Opava mnohem více než dokončení už existujícího obchvatu potřebuje přehradu.
Milan
17 dny
Kde je v napojení obce Otice (na videu v článku v čase cca 4:07) plánován vůbec nějaký (natož dostatečně dlouhý) připojovací pruh pro levé odbočení (resp. po něm) na I/46 „Olomoucká“? Toto je za mě prasárna, protože v zobrazeném navrženém řešení křižovatky nejsložitější manévr v ní není nijak ulehčen, a dotyční účastníci provozu musí dávat současně přednost dvěma směrům vozidel na hlavní komunikaci – zleva jimi křižovanému a zprava, do nějž se chtějí zařadit, ale kdyby mez těmi protisměry hlavní komunikace měli vlastní připojovací pruh, tak prvně dávají přednost jen křižovanému směru zleva a až při zařazování z připojovacího pruhu… Číst vice »
Tentýž průšvih je opakován na všech průsečných křižovatkách na nových úsecích navazující I/57 – obchvat Skrochovic, obchvat Krnova, podle všeho i na plánovaném obchvatu Bruntálu I/45. Nejspíš všude bude zavedeno omezení rychlosti na 50 km/h, tak jak je na opavském jižním obchvatu u průsečné křižovatky s Hlavní ulicí v Kylešovicích. Připojovací pruh pro odbočování z vedlejší na hlavní silnici doleva je pro naše projektanty bůhvíproč tabu. Místo něj tam raději nakreslí sáhodlouhou zebru, takže nejde o žádnou úsporu stavebních nákladů či zastavěné plochy. Čestných výjimek je minimum, např. I/56 v Petřkovicích.
Změna je na dohled
17 dny
Nechápu, že tu 443 z Otic nedotáhnou na kruháč a místo toho je v půlce tak divně ukončena. Stejně tak cyklostezka od Opavy. Také je ukončena v půlce. Kde je její náhrada?
Taky jsem se díval, že ti, co teď dojíždí do Opavy z Vítkovska, Melče, Uhlířova budou mít radost a budou muset jezdit buď na ten nový obchvat a nebo na Slavkov.
Stále stejná písnička… Proč Radek, když má tak skvělý rozpočtáře (a zřejmě je má), že se ty jejich „výtvory“ v reálné soutěži dají rozumně ponižovat (a nebojte stále věřím, že tam nějakej slušnej vejvar zůstane), nezahrnuje do zadávání soutěží místo kruháčů MÚK? Samozřejmě, kde to jde. Chápu, že intenzity provozu jsou limitující, avšak bohužel já (tak jako většina zdejších) v praxi tyto „zázraky“ dopravního stavitelství musíme používat. Protože problém vidím nejen v počtu propustnosti vozidel skrze OK, ale typu vozidel. Mi v OA to nějak dáváme, ale zásadní jsou NA, proto bych na jakékoliv „státovce“ upřednostnil právě MUK, kde je… Číst vice »
Irelevantní. Text nebyl cílen na rozbor ne/ziskovosti stavebních subjektů. Šlo o to, že rozvaha ze strany ŘSD zohledňující MUK, by s očekávanými poníženými nabídkami ze strany účastných firem ve VŘ se zřejmě i tak dostala na nižší cenu než tu, kde je požadována jen OK. Tzn. stát očekává, že na základě svého rozpočtu jej daný veřejný statek přijde na cca 1 mld. Kč. Příspěvek měl vést k tomu, že považuji za vhodnější ušetřit jen 100 mil. Kč, ale s MUK, než např. 220 mega jen s OK.
Opava mnohem více než dokončení už existujícího obchvatu potřebuje přehradu.
Kde je v napojení obce Otice (na videu v článku v čase cca 4:07) plánován vůbec nějaký (natož dostatečně dlouhý) připojovací pruh pro levé odbočení (resp. po něm) na I/46 „Olomoucká“? Toto je za mě prasárna, protože v zobrazeném navrženém řešení křižovatky nejsložitější manévr v ní není nijak ulehčen, a dotyční účastníci provozu musí dávat současně přednost dvěma směrům vozidel na hlavní komunikaci – zleva jimi křižovanému a zprava, do nějž se chtějí zařadit, ale kdyby mez těmi protisměry hlavní komunikace měli vlastní připojovací pruh, tak prvně dávají přednost jen křižovanému směru zleva a až při zařazování z připojovacího pruhu… Číst vice »
Tentýž průšvih je opakován na všech průsečných křižovatkách na nových úsecích navazující I/57 – obchvat Skrochovic, obchvat Krnova, podle všeho i na plánovaném obchvatu Bruntálu I/45. Nejspíš všude bude zavedeno omezení rychlosti na 50 km/h, tak jak je na opavském jižním obchvatu u průsečné křižovatky s Hlavní ulicí v Kylešovicích. Připojovací pruh pro odbočování z vedlejší na hlavní silnici doleva je pro naše projektanty bůhvíproč tabu. Místo něj tam raději nakreslí sáhodlouhou zebru, takže nejde o žádnou úsporu stavebních nákladů či zastavěné plochy. Čestných výjimek je minimum, např. I/56 v Petřkovicích.
Nechápu, že tu 443 z Otic nedotáhnou na kruháč a místo toho je v půlce tak divně ukončena. Stejně tak cyklostezka od Opavy. Také je ukončena v půlce. Kde je její náhrada?
Taky jsem se díval, že ti, co teď dojíždí do Opavy z Vítkovska, Melče, Uhlířova budou mít radost a budou muset jezdit buď na ten nový obchvat a nebo na Slavkov.
Pokud nyní dodržují čtyřicítku v Oticích, tak cesta po obchvatu jim radost udělá.
Stále stejná písnička… Proč Radek, když má tak skvělý rozpočtáře (a zřejmě je má), že se ty jejich „výtvory“ v reálné soutěži dají rozumně ponižovat (a nebojte stále věřím, že tam nějakej slušnej vejvar zůstane), nezahrnuje do zadávání soutěží místo kruháčů MÚK? Samozřejmě, kde to jde. Chápu, že intenzity provozu jsou limitující, avšak bohužel já (tak jako většina zdejších) v praxi tyto „zázraky“ dopravního stavitelství musíme používat. Protože problém vidím nejen v počtu propustnosti vozidel skrze OK, ale typu vozidel. Mi v OA to nějak dáváme, ale zásadní jsou NA, proto bych na jakékoliv „státovce“ upřednostnil právě MUK, kde je… Číst vice »
„slušnej vejvar zůstane“
Mno firma existuje od toho, aby vydělávala. Zaměstnanci ji ze svého dotovat nebudou, aby stavěla zakázky pod náklady.
Irelevantní. Text nebyl cílen na rozbor ne/ziskovosti stavebních subjektů. Šlo o to, že rozvaha ze strany ŘSD zohledňující MUK, by s očekávanými poníženými nabídkami ze strany účastných firem ve VŘ se zřejmě i tak dostala na nižší cenu než tu, kde je požadována jen OK. Tzn. stát očekává, že na základě svého rozpočtu jej daný veřejný statek přijde na cca 1 mld. Kč. Příspěvek měl vést k tomu, že považuji za vhodnější ušetřit jen 100 mil. Kč, ale s MUK, než např. 220 mega jen s OK.