chcel by som vidieť, ktorý obyčajný človek by sa za 26300€ dostal k 4000m pozemku v centre dediny v priamom susedstve s jedinou turistickou atrakciou v širokom okolí jedinou svojho druhu…. bez ktorej by táto obec bola zabudnutá s prevahou segregovanej menšiny…. Mafie 90 rokov by sa mohli učiť; preto tá nevôla zo strany štátu….kým nenajdu spôsob ako ČHZ „legálne“ vypalovať, dovtedy tam budú trenice a problémy https://crz.gov.sk/data/att/3581625_dokument1.pdf
Teprve teď zřejmě prosakují na širší veřejnost skutečné vztahy mezi obcí a ČHŽ. AB jistě není autista, aby si je po 40 letech zkušeností neuvědomoval. Ať se mu to líbí nebo ne, on sám i ČHŽ jsou součástí místní politiky a některé věci prostě ignorovat – nebo si jejich skutečný stav nalhávat – nelze.
V tom článku je psáno, že obce údajně převedly majetek na ČHŽ v roce 2003, jenže podle katastru jsou vlastníkem většiny pozemků i budov, které ČHŽ využívá stále obce a SR(tedy lesy), takže úředně k žádnému převodu nedošlo. Je podivné, že se tím dvacet let nikdo nezabýval. A kdyby se ten reportér podíval do toho katastru, tak tam mohl zjistit kdo je zapsán jako vlastník pozemků a budov, a taky by si mohl všimnout, že většina pozemků v k.u. ČB na kterých jsou koleje(mimo stanici ČB) je vedena jako „ostatní plocha“ a není na nich zapsána žádná stavba dráhy, takže… Číst vice »
„…proto je jaksi těžko uvěřitelné, že o tom nevěděl starosta…“
Souhlasím, nicméně jinde v této diskusi jsem se dozvěděl, že starosta údajně nemá, cituji, „…tolik volného času, aby jen tak preventivně z dlouhé chvíle pravidelně luxoval Registr nemovitostí pro území své obce…“, konec citátu. Raději to ponechám bez dalšího komentáře.
Vašek
1 rok
Není ta překážka na trati obecné ohrožení?
JKan
1 rok
Vyzerá to, že sa to tam pomaly naozaj mení na Načiernohronskú železničku…
Lxxxx
1 rok
Podle katastru na pozemcích, které ten developer koupil, ta trať není zanesena, takže tam nemůže existovat ani věcné břemeno ani ochranné pásmo. Po jejím zrušení byla zřejmě vymazána a po její obnově se nikdo nepostaral o její nové zapsání do katastru, důvody proč toto nebylo provedeno zná asi nejlépe vedení ČHŽ, zřejmě chyběly potřebné dokumenty. Zvláštní na celé záležitosti je fakt, že představitelé ani úředníci státní správy přes deset let neřešili stav, kdy byla provozována dráha která úředně neexistuje. Zajímavé je, že v katastru není ani část trati do Vydrova po které se léta běžně jezdí a taky to nikdo… Číst vice »
Pozoruhodné je i v článku citované prohlášení p. Bílka, kde se pohoršuje, že jako vlastník trati nebyli přizváni k řízení, přitom musí nejlíp vědět, že když ta trať není v katastru protože ji nikdy nezlegalizovali tak je ke stavebnímu řízení asi nikdo zvát nebude protože zřejmě nemohou být vlastníkem něčeho co úředně neexistuje. Jsem tuze zvědav, jak tuhle kauzu soudy a Dopravný úřad vyřeší.
Rychloběžka
1 rok
Gabriar je jen jeden velký křivák, který dělá naschvály komukoliv, pokud mu nejdou na ruku. A je schopný svých křiváckých cílů docílit i násilím.
Typický kšeftař z divokých 90. let, který se snaží stejnými způsoby docílit svého.
Přesně tuhle trapnou reakci jsem čekal.
Nikomu nic dokazovat nehodlám, jen soudím dle toho, co vidím.
To co jsem viděl letos v květnu osobně na Jánošovce, mi stačí na to, abych si udělal obraz o panu Gabrierovi- útočná hesla proti Čiernohronce vyvěšená na tom oplocení jsou opravdový lživý hnus.
na druhou stranu – pokud p. Gabriar (dle všeho co je dostupné veřejně) jednak je v právu, co se týče vlstnictví pozemku a druhak ČHŹ celou dobu deiure drandila přes jeho parcelu načerno po úředně neexistující trati, dovedu pochopit jeho vyvěšené cedule………….třeba není pravdivý váš narativ o sporu úžasné čisté dobrovolnické mašinkářské organizace a zlého kšeftaře, vexláka a málem druhého kočnera Gabriara….
co třeba jiný narativ – – zoufalý občan, který se deset let nemůže zbavit arogantních asktivistů znemožňujícíh mu právně nesporné užívání pozemku???
Vy prostě nedokážete přijmout možnost, že místní šíbr může být v tomto případě v právu a pletete fakta se svou dojmologií. Je to lidské, ale tak nějak k ničemu.
To těžko, protože prodávající (Slovenský stát zastoupený ministerstvem) v Kupní smlouvě (čl.4, odst.2) o předmětných pozemcích tvrdí, že: „…na predávaných pozemkoch neviaznu žiadne dlhy, vecné bremená ani iné právne povinnosti.“.
Byl jednou jeden Pepíček. A taky Anička. Pepíček Aničku vodil do seníku, ale jednoho dne majitel seníku všecko seno zkrmil.
Naštěstí Pepíček nebyl tak blbej, aby majiteli vyhrožoval zbouráním bomu. Koledoval by si o trestńáka.
Frantisek
1 rok
Obdobné případy se děly a dějí i leckde jinde. Kolejí netřeba, máme auta a silnice, přece.
Rostislav K.
1 rok
Tady to zavání těžkou vypočítavostí developera. Pokud chce někdo někde stavět domy, samozřejmě že si napřed prověří atraktivitu lokality a spočítá si, jak se mu investice vyplatí, odhadne návratnost atd Nelze předpokladat, že by koleje jedné z největších turistických atrakcí na Slovensku přehlédl. Osobně myslím, že si je dobře vědom vysoké historické hodnoty železničky a toho, že ať už spor dopadne jakkoliv, vlastně vždy na tom vydělá (i když by zůstaly koleje, určitě vysoudí nějaké odškodné, neb chyba je zde jednoznačně na straně státní správy). Jinak by na této lokalitě nelpěl, baráky se (narozdíl od železnice) dají postavit kdekoliv… Teď… Číst vice »
Ondra K.
1 rok
To jako celých 40 let tomu spolku nevadilo, že investují čas, energii a peníze do něčeho co majetkově a právně neexistuje?
No a byl v té věci od roku 1983 do současnosti zaznamenán nějaký pozitivní posun?
Podle současných neshod to vypadá, že na uvedení majetkoprávních věcí ČŽ do právního stavu hodili všichni bobek.
Zřejmě pan podnikatel Gabriar v roce projevil větší zájem, než pan Bílek, a podíval se mj. i na výpis z Registru nemovitostí, což je oficiální úřední dokument. To, co v něm viděl, u něj vyvolalo o pozemky takový zájem, že se stal vítězem dražby a jejich nabyvatelem. To, že vás teď, nebo pana Bílka mnoho let nezajímalo, co je ke sporným pozemkům uvedeno v Registru nemovitostí, není vůbec směrodatné. Článek 4, odstavec 2 Kupní smlouvy: „Predávajúci vyhlasuje, že na predávaných pozemkoch neviaznu žiadne dlhy, vecné bremená ani iné právne povinnosti.“ https://crz.gov.sk/data/att/3581625_dokument1.pdf Na problém bylo založeno už v 80. letech 20.… Číst vice »
Předpokládám, že referent na Ministerstvu hospodářství SR zpracoval podklady pro prodej zcela rutinně, jako stovky/ tisíce jiných prodejů a „čistotu“ prodávaného majetku prověřil právě v Registru nemovitostí (kde nebylo nic problémového uvedeno) a výsledek zkoumání vtělil do článku 4 smlouvy.
Vše tomu nasvědčuje. Nicméně prostým náhledem do map a porovnáním se zápisem je kolize skutečného stavu a zápisu zřejmá. Č ČR lze uplatnit právo vydržení věci nebo práva užívání, byl li dotčený v dobré víře. Jak to je v SK nevím.
Já také ne, akorát vycházím ze zcela jednoduchého východiska: – pokud bych se např. rozhodl v bytě, kde bydlím, vyměňovat okna, nebo dělat novou koupelnu, musel bych mít 100% jistotu, že byt patří mně a ne někomu jinému. A to se dozvím právě v Registru nemovitostí. Pokud bych tam nebyl jako vlastník uveden, tak bych se začal sakramentsky zajímat o to, komu tedy byt, ve kterém bydlím, patří.
Na tomto „malém“ příkladě s bytem to celé působí docela bizarně, co?
Ovšem, ve „velkém provedení“ ohledně sporných pozemků v Č. Balogu se zdá, že emoce mají, nad právním postupem, prozatím navrch.
Máte pravdu, to bylo příliš zjednodušené. Exekutor rozhodne v usnesení o ceně, která věcná břemena budou pokračovat. Ostatní zanikají. Viz § 336a občanského soudního řádu či zde http://www.kocinec.eu/drazby-prubeh-drazby.htm
Prodávající může prohlašovat co chce, důležitý je faktický stav věcí a za případné nepravdivé prohlášení nese právní odpovědnost. Existuje také cosi jako institut vydržení, který se týká nejen vlastnictví věci, ale i uživatelských práv. Ono právo je složitější, než jedna věta, jež se někomu hodí…
Koleje přece můžete vždycky zrušit… U jiné, normálněrozchodné a na síť napojené tratě na Slovensku také v klidu kus bez náhrady vybagrovali, v tomto případě kvůli umístění automobilky, což je více než výmluvné.
Nic jako zdravý rozum neexistuje. Zmanipulovaní jsme všichni (občas se tomu eufemisticky říká „indoktrinace“) a lišíme se jenom schopností uvědomit si to a mírou, do níž se manipulátorům daří ovlivňovat naše postoje, myšlení a jednání. Úniku před tím není – od rodiny a školy přes média, zaměstnání, politické partaje, kriminální mafie a církve až po neformální skupiny a sociální bubliny nás někdo/něco indoktrinuje a námi manipuluje.
Karl vB.
1 rok
* Udivuje mně (velice), že statutárního zástupce ČŽ za celých 20 let existence neziskové organizace nenapadlo podívat se do Registru nemovitostí a nechat udělat (třeba jen pro vlastní potřebu) přehledný soupis pozemků, které ČŽ užívá, zda je vše v pořádku, zda tam náhodou není nějaký historický problém. Pokud by se tak stalo, situace by byla známá a mohla začít řešit dříve, než šly dotčené pozemky do dražby. * Druhou teoretickou možností může být, že se do Registru nemovitostí podíval, zjistil, že není vše tak, jak by mělo být, ale nechtěl to otvírat a raději dělal mrtvého brouka. * Do Registru… Číst vice »
Jestliže doposud provoz a stav věcí, tak jak jsou nevadil, tedy ani municipalitám, je to především z jejich strany vyjádření souhlasu s ním. Pokud někde či někomu chybí nějaký doklad, lze jej nahradit souhlasným úkonem nyní. Jestli „zvolení“ nyní budou soudně cokoli zpochybňovat. Docílí akorát zkázy, neboť jsa (vy) voleni, nejsou v čemkoli v drážní problematice povolání. A že by AB něco zanedbal? Nepředpokládal agresi, zaujat láskou k ČLŽ.
Minulý starosta byl ve funkci 16 let. Krok, kterým to vlastně všechno de facto rozhrábl ve prospěch nového majitele pozemků, provedl až loni (2022) těsně před svým odchodem z funkce, kdy informoval slovenské ministerstvo dopravy, že trať leží na cizích pozemcích. AB byl s minulým starostou ve sporu už dříve. Viz např. tento článek z roku 2010: https://www.cas.sk/clanok/359766/zanikne-ciernohronska-zeleznicka-obec-jej-skrtla-dotaciu/ Kdyby za starostou nestála značná část místní veřejnosti, těžko by ho v přímých volbách zvolili 4x za sebou. Co to vypovídá o postoji místních občanů k ČHŽ, nechci spekulovat. Nepochybuju ale o tom, že v současné hře emocí hrají roli osobní antipatie… Číst vice »
* Minulý starosta z titulu své funkce nemohl a ani nesměl před příslušnými státními orgány zatajit pravý stav věci. Registr nemovitostí je veřejná listina, kam může nahlédnout každý a v případě, že na něj byl z Bratislavy učiněn dotaz, jak se věci mají, nemohl lhát. * Odhaduji (i na základě vícero videí na internetu), že problém je nikoliv v národnosti pana Bílka, ale především komunikačního rázu. Na jedné straně je úspěšný a neomylný provozovatel, který tvrdí, že má veškeré potřebné podklady v lati a že se proti němu spikli podnikatel s (opakovaně 4x zvoleným) starostou obce, s cílem zničit ČŽ.… Číst vice »
„Minulý starosta z titulu své funkce nemohl a ani nesměl před příslušnými státními orgány zatajit pravý stav věci.“
Proč mu trvalo 16 let, než na pravý stav věci přišel?
Racionálním impulsem k tomu, aby se starosta podíval do Registru nemovitostí by mohla být např. právě tehdy připravovaná dražba majetku zkrachovalé pily.
Nalezl stav odchylný od reálného a právního a jako představitel samosprávy mohl upozornit státní správu, aby si svou nesrovnalost zprovodila ze světa a věc uvedla do souladu se zákonem.
Pochybuji, že by starosta jakékoliv obce měl tolik volného času, aby jen tak preventivně z dlouhé chvíle pravidelně luxoval Registr nemovitostí pro území své obce.
„Pochybuji, že by starosta jakékoliv obce měl tolik volného času, aby jen tak preventivně z dlouhé chvíle pravidelně luxoval Registr nemovitostí pro území své obce.“
Argumentační faul. Zodpovědní starostové si ten čas udělají a přehled mívají.
Zeptejte se nějakého starosty obce velikosti do 6 tis. obyvatel na jeho pestrou agendu, kolik mu zabere času. Tam nemá k ruce rozsáhlý aparát, jako na nějaké městské části.
Jednou, hluboko za staré doby, jsem myslel na něco úplně jiného a dopustil jsem se trapného slovního přehmatu, když jsem se telefonicky dotazoval na otvírací dobu Katastrofálního úřadu. 🙁 Chybu jsem si uvědomil až zpětně, když jsem zmerčil, že soudružka na druhém konci drátu byla nějaká nesvá.
Od té doby se snažím tomu slovu vyhnout.
MaT
1 rok
„Provoz je na 20 kilometrech trati, její provozovatel chce v spolupráci s Banskobystrickým samosprávním krajem trať v budoucnu elektrifikovat a rozšířit až pod Nízké Tatry.“
Rozšířit? To jako že chce zvýšit rozchod z těch nestandardních 760 mm na něco normálnějšího? Nebo spíš že ji chce prodloužit?
Asi podobně, jako jsou „zvyšována“ bezpečnostní opatření, třeba. 🙂 Nebo jako něco „(ne)dopadne“, někdo jen něco bez upřesnění „kvituje“. Lidé často významy slov nedomýšlejí.
Slovensko je stejná džungle jako Česko. V našem katastru nemovitostí je taky neskutečný binec. Není to tak dávno, co jsem jeden takový šlendrián na svém pozemku řešil.
Tak nějak. Je třeba cesta, které patří dvacítce majitelů. Když jeden oběhne několik z nich a odkoupí jejich podíl za pár peněz, dalším sdělí, že buď zaplatí velké peníze, nebo budou bez přístupu k pozemkům.
Vše právně čisté…
Vím o případu, kdy organizace v 80. letech na okraji svého areálu postavila pro své pracovníky několik desítek bytů tak humpolácky, že stavba částečně zasáhla dokonce na území vedlejší obce spadající už do sousedního okresu. Stavba vůbec nebyla zanesena do katastru, což se zjistilo až koncem nultých let, kdy organizace v souvislosti s očekávanou změnou vlastníka areálu chtěla byty prodat nájemníkům – svým zaměstnacům. Prodej byl pozastaven, dokud stav nebyl v katastru uveden do souladu se skutečností. V jiné obci dosud přežívá malá fabrika se speciálním výrobním programem vlastněná jedním z největších tuzemských průmyslových konglomerátů. Zdroj pitné vody pro obecní… Číst vice »
pavonel
1 rok
Viděl bych to na věcné břemeno, které automaticky vzniká po 10 letech užívání pozemku (alespoň v ČR tomu tak je) a ty citybloky v kolejišti, to je překážka na trati, takže se jedná o trestný čin obecného ohrožení.
tak pokud provozovatele nezaráželo že není majitelem pozemků, ani nemá užívání nějak smluvně ošetřené a že to vůbec není zapsané v katastru jako trať, tak potom asi špatná víra.
A platí to i v případě Správa železnic versus ČD?
Jinak, dnes stavební zákon neumožňuje stavět na cizím pozemku. Takže, pokud majitel pozemku prokáže, že mu působením spolku vzniká škoda (splašky z otevřených WC, úniku oleje, spalin) a že stavba nebyla historicky obnovena se souhlasem majitele pozemku, tak má šanci uspět.
Problém je, že v sedmdesátých a osmdesátých letech nikoho moc nezajimalo, na jakých pozemcích co vede. Spousta staveb nemělo patřičné povolení ani nebyli zkolaudovány. Takže celá obnova unikátní trati může skončit na podobných chybách v minulosti.
Hlavne vůbec nevíte jak historicky vzniklo právo na držení pozemku v tom kraji . Cierne Handle , osidlování drevorubci ze Slovenska a z Rakouska a Německa uherskou komorou propujcivalo kolonistum právo postavit si dům s právem ns dřevo coby materiál a pole na brambory a podobne. A držba pozemku vznikala později komplikovanější. Jsem po otci odtamad . Handelec.
Myslíte, že by se tady nedalo uplatnit věcné břemeno vydržením práva cesty? Celé to bude zapeklitější a bude tam víc neznámých, ale nesporně bude pan developer pěkný vykuk.
České a slovenské právo se v těchto záležitostech díky společné minulosti zase tak moc neliší. Všeobecný občanský zákoník z roku 1811 sice v Uhrách platil jen omezeně, ale zrovna pro záležitosti nemovitostí se používal a stejně tak tam platilo i rakouské pozemkové právo. Po roce 1918 jsme měli pochopitelně stejné zákony, vč. Občanského zákoníku z roku 1960. A v neposlední řadě instituty jako vydržení nebo věčné břemeno tak jako tak vycházejí z římského práva, což uznavala právě i socialistická právní úprava občanského zákoníku.
Ano, znám příklad silnice/ulice v ČR, která není sice oficiálně není silnicí, ale auta tam jezdí a majitel jim může maximálně nakázat, aby nejezdili moc rychle a neohrožovali tam lidi.
Jakub
1 rok
Wow, to je parádní. Nějakou bezpečnost praktičnost stranou, ale mě se to líbí. Neřeknu, kdyby tam projížděly mezinárodní rychlíky, to by bylo na nic, ale tohle je taková až romantika…
Nikomu to zjevně příliš nevadilo, dokud tam bylo hřiště kopané. Jenže plánovaným bytovkám to překáží. Jejich obyvatelé přece budou chtít jezdit všude auty (proto se stěhují do odlehlých koutů, aby si užili řízení a následné kolony). Nějaká zvláštnost ve formě obsluhy místní železnicí, či rovnou možnosti pracovat v lese nebo s turisty, je nemůže zviklat – proto tam nejdou.
Raději ani nepřemýslet o myšlenkových pochodech někoho, koho napadlo postavit hřiště na kolejích anebo koleje přes hřiště a ani o myšlenkových pochodech toho, kdo to prodal developerovi, když už to tedy byl „slavný unikát“…. Nezlobte se na mě bratia, ale tohle není možné ani v ČR (a to už je co říct), to je možné skutečně jenom na Slovensku 😂😂😂
Dá se vygooglit, něco bylo napsáno i tady. Co se týče úseku přes hřiště, tam žádný problém není, problém je v úseku (cca 600 m) přes bývalou pilu, kde ty pozemky pořídil developer v insolvenčním řízení a prodat je nechce, chce tam stavět domy.
Doplním – v katastru není o železnici ani zmínka, žádné věcné břemeno, ani kategorie užívání pozemku liniová stavba. Takže to bude ještě zajímavé sledovat, co na to řeknou SK soudy.
Prostě to tak kdysi vyšlo, léta to celkem fungovalo, akorát z toho nebyl soukromý zisk. Možná to bylo trny v očích technokratům, jiné to podle všeho nebolelo.
Tak snad to s tou dráhou dobře dopadne. Kdo z turistů by dobrovolně přijel autobusem a ještě se díval na to, jak je celý zápas zaparkovaný v šestnáctce…
no a tieto pomery si vynásobte 100mi a vyjde vám bordel s názvom Slovenská Republika…. hrdá zvrchovaná banánová
chcel by som vidieť, ktorý obyčajný človek by sa za 26300€ dostal k 4000m pozemku v centre dediny v priamom susedstve s jedinou turistickou atrakciou v širokom okolí jedinou svojho druhu…. bez ktorej by táto obec bola zabudnutá s prevahou segregovanej menšiny…. Mafie 90 rokov by sa mohli učiť; preto tá nevôla zo strany štátu….kým nenajdu spôsob ako ČHZ „legálne“ vypalovať, dovtedy tam budú trenice a problémy
https://crz.gov.sk/data/att/3581625_dokument1.pdf
Tohle je zřejmě první objektivní mediální informace k tématu:
https://spravy.pravda.sk/regiony/clanok/669735-popularna-zeleznica-bojuje-s-majitelom-pozemkov-aj-uradnikmi-ako-rozhodne-sud/
Další průser ČHŽ:
https://spravy.rtvs.sk/2023/06/ciernohronska-zeleznicka-je-v-spore-uz-aj-s-obcou/
Jasné přiživení se na problémech železničky- bestialita nejhrubšího zrna.
Jenže to určitě nevzniklo ze dne na den.
Teprve teď zřejmě prosakují na širší veřejnost skutečné vztahy mezi obcí a ČHŽ. AB jistě není autista, aby si je po 40 letech zkušeností neuvědomoval. Ať se mu to líbí nebo ne, on sám i ČHŽ jsou součástí místní politiky a některé věci prostě ignorovat – nebo si jejich skutečný stav nalhávat – nelze.
V tom článku je psáno, že obce údajně převedly majetek na ČHŽ v roce 2003, jenže podle katastru jsou vlastníkem většiny pozemků i budov, které ČHŽ využívá stále obce a SR(tedy lesy), takže úředně k žádnému převodu nedošlo. Je podivné, že se tím dvacet let nikdo nezabýval. A kdyby se ten reportér podíval do toho katastru, tak tam mohl zjistit kdo je zapsán jako vlastník pozemků a budov, a taky by si mohl všimnout, že většina pozemků v k.u. ČB na kterých jsou koleje(mimo stanici ČB) je vedena jako „ostatní plocha“ a není na nich zapsána žádná stavba dráhy, takže… Číst vice »
„…proto je jaksi těžko uvěřitelné, že o tom nevěděl starosta…“
Souhlasím, nicméně jinde v této diskusi jsem se dozvěděl, že starosta údajně nemá, cituji, „…tolik volného času, aby jen tak preventivně z dlouhé chvíle pravidelně luxoval Registr nemovitostí pro území své obce…“, konec citátu. Raději to ponechám bez dalšího komentáře.
Není ta překážka na trati obecné ohrožení?
Vyzerá to, že sa to tam pomaly naozaj mení na Načiernohronskú železničku…
Podle katastru na pozemcích, které ten developer koupil, ta trať není zanesena, takže tam nemůže existovat ani věcné břemeno ani ochranné pásmo. Po jejím zrušení byla zřejmě vymazána a po její obnově se nikdo nepostaral o její nové zapsání do katastru, důvody proč toto nebylo provedeno zná asi nejlépe vedení ČHŽ, zřejmě chyběly potřebné dokumenty. Zvláštní na celé záležitosti je fakt, že představitelé ani úředníci státní správy přes deset let neřešili stav, kdy byla provozována dráha která úředně neexistuje. Zajímavé je, že v katastru není ani část trati do Vydrova po které se léta běžně jezdí a taky to nikdo… Číst vice »
Pozoruhodné je i v článku citované prohlášení p. Bílka, kde se pohoršuje, že jako vlastník trati nebyli přizváni k řízení, přitom musí nejlíp vědět, že když ta trať není v katastru protože ji nikdy nezlegalizovali tak je ke stavebnímu řízení asi nikdo zvát nebude protože zřejmě nemohou být vlastníkem něčeho co úředně neexistuje. Jsem tuze zvědav, jak tuhle kauzu soudy a Dopravný úřad vyřeší.
Gabriar je jen jeden velký křivák, který dělá naschvály komukoliv, pokud mu nejdou na ruku. A je schopný svých křiváckých cílů docílit i násilím.
Typický kšeftař z divokých 90. let, který se snaží stejnými způsoby docílit svého.
Předpokládám, že jste schopen, pokud byste k tomu byl prostřednictvím právního zástupce pana Gabriara vyzván, svá výše uvedená tvrzení dokladovat,
https://advokationline.eu/pomluva-trestny-cin-prestupek-a-obcanskopravni-delikt/
Přesně tuhle trapnou reakci jsem čekal.
Nikomu nic dokazovat nehodlám, jen soudím dle toho, co vidím.
To co jsem viděl letos v květnu osobně na Jánošovce, mi stačí na to, abych si udělal obraz o panu Gabrierovi- útočná hesla proti Čiernohronce vyvěšená na tom oplocení jsou opravdový lživý hnus.
na druhou stranu – pokud p. Gabriar (dle všeho co je dostupné veřejně) jednak je v právu, co se týče vlstnictví pozemku a druhak ČHŹ celou dobu deiure drandila přes jeho parcelu načerno po úředně neexistující trati, dovedu pochopit jeho vyvěšené cedule………….třeba není pravdivý váš narativ o sporu úžasné čisté dobrovolnické mašinkářské organizace a zlého kšeftaře, vexláka a málem druhého kočnera Gabriara….
co třeba jiný narativ – – zoufalý občan, který se deset let nemůže zbavit arogantních asktivistů znemožňujícíh mu právně nesporné užívání pozemku???
Jestli je pan developer v právu musí pravomocně rozhodnout soud. Do té doby nemůže brát spravedlnost do vlastních rukou a zatarasit trať.
No vidíte, jak jste předvídavý.
Je to pouze vaše věc.
Jen jsem si dovolil vás upozornit, na jak tenký led jste se pustil.
karl vb je verejna bezpecnost?
Vy prostě nedokážete přijmout možnost, že místní šíbr může být v tomto případě v právu a pletete fakta se svou dojmologií. Je to lidské, ale tak nějak k ničemu.
Panu Gabriarovi by bylo třeba udělat „Čínskou čtvrt“ a bylo by po problému.
Takže asi konec tratě a elektrifikace ?
Proč? Ten spor se týká jenom větve na Dobroč.
Na webu ještě nic nemají, nebo jsem to aspoň v aktualitách nenašel
Jo, jo, Češi jsou nejlepší národ na světě, u nás nic takového a podobného nehrozí.
: – )
ja bych taky napsal, ze tohle je mozne jen na slovensku… kdybych dobre nevedel, ze je to stejne tak mozne i u nas. 🙂
Tak si tam postaví domy, my mu je párkrát zbouráme a on potáhne jinam. Jak jednoduché
My je kdo?
Predpokladam, ze ma na mysli stat.
To těžko, protože prodávající (Slovenský stát zastoupený ministerstvem) v Kupní smlouvě (čl.4, odst.2) o předmětných pozemcích tvrdí, že: „…na predávaných pozemkoch neviaznu žiadne dlhy, vecné bremená ani iné právne povinnosti.“.
Byl jednou jeden Pepíček. A taky Anička. Pepíček Aničku vodil do seníku, ale jednoho dne majitel seníku všecko seno zkrmil.
Naštěstí Pepíček nebyl tak blbej, aby majiteli vyhrožoval zbouráním bomu. Koledoval by si o trestńáka.
Obdobné případy se děly a dějí i leckde jinde. Kolejí netřeba, máme auta a silnice, přece.
Tady to zavání těžkou vypočítavostí developera. Pokud chce někdo někde stavět domy, samozřejmě že si napřed prověří atraktivitu lokality a spočítá si, jak se mu investice vyplatí, odhadne návratnost atd Nelze předpokladat, že by koleje jedné z největších turistických atrakcí na Slovensku přehlédl. Osobně myslím, že si je dobře vědom vysoké historické hodnoty železničky a toho, že ať už spor dopadne jakkoliv, vlastně vždy na tom vydělá (i když by zůstaly koleje, určitě vysoudí nějaké odškodné, neb chyba je zde jednoznačně na straně státní správy). Jinak by na této lokalitě nelpěl, baráky se (narozdíl od železnice) dají postavit kdekoliv… Teď… Číst vice »
To jako celých 40 let tomu spolku nevadilo, že investují čas, energii a peníze do něčeho co majetkově a právně neexistuje?
Už v roce 1983 jsem na to upozorňoval Vláďa Paška…
No a byl v té věci od roku 1983 do současnosti zaznamenán nějaký pozitivní posun?
Podle současných neshod to vypadá, že na uvedení majetkoprávních věcí ČŽ do právního stavu hodili všichni bobek.
Podle veřejně publikovaných informací to tak vypadá.
Což jim ovšem nevadí, raději ze vzteku budou někomu bourat domy, aby ten majitel odtáhnul. P***ové.
Balkánské řešení.
Slovensko = balkán
Asi jste nikdy nestavel nebo neslyšel o naschvalech vlastníků pozemku u nás . Viz mýto pod Pravcickou branou .
To ale nikomu nebrání tam projít. Ostatně třeba v Polsku se do Krkonoš či na Hejšovinu také vybírá vstupné.
Jakub = buran
Koupí pozemek s legálně provozovanou tratí a vadí mu, že je tam provozovaná trať? Co je to za ztroskotance? A co je to za zemi?
To by ta trať musela být zanesená v Registru nemovitostí.
Koupil pozemek, kde v podkladech nic takového nebylo.
Kdo je prosím ztroskotanec?
Koupil pozemek a nebyl se na něj podívat? Protože pokud by se podíval, trať by musel na vlastní oči vidět…
Zřejmě pan podnikatel Gabriar v roce projevil větší zájem, než pan Bílek, a podíval se mj. i na výpis z Registru nemovitostí, což je oficiální úřední dokument. To, co v něm viděl, u něj vyvolalo o pozemky takový zájem, že se stal vítězem dražby a jejich nabyvatelem. To, že vás teď, nebo pana Bílka mnoho let nezajímalo, co je ke sporným pozemkům uvedeno v Registru nemovitostí, není vůbec směrodatné. Článek 4, odstavec 2 Kupní smlouvy: „Predávajúci vyhlasuje, že na predávaných pozemkoch neviaznu žiadne dlhy, vecné bremená ani iné právne povinnosti.“ https://crz.gov.sk/data/att/3581625_dokument1.pdf Na problém bylo založeno už v 80. letech 20.… Číst vice »
Pro přehlednost a úplnost dodávám ještě link na mapy slovenského Registru nemovitostí:
https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster?pos=48.744957,19.661260,18
Nedopustil se prodávající citovanou větou podvodu? …
Předpokládám, že referent na Ministerstvu hospodářství SR zpracoval podklady pro prodej zcela rutinně, jako stovky/ tisíce jiných prodejů a „čistotu“ prodávaného majetku prověřil právě v Registru nemovitostí (kde nebylo nic problémového uvedeno) a výsledek zkoumání vtělil do článku 4 smlouvy.
Vše tomu nasvědčuje. Nicméně prostým náhledem do map a porovnáním se zápisem je kolize skutečného stavu a zápisu zřejmá. Č ČR lze uplatnit právo vydržení věci nebo práva užívání, byl li dotčený v dobré víře. Jak to je v SK nevím.
Já také ne, akorát vycházím ze zcela jednoduchého východiska: – pokud bych se např. rozhodl v bytě, kde bydlím, vyměňovat okna, nebo dělat novou koupelnu, musel bych mít 100% jistotu, že byt patří mně a ne někomu jinému. A to se dozvím právě v Registru nemovitostí. Pokud bych tam nebyl jako vlastník uveden, tak bych se začal sakramentsky zajímat o to, komu tedy byt, ve kterém bydlím, patří.
Na tomto „malém“ příkladě s bytem to celé působí docela bizarně, co?
Ovšem, ve „velkém provedení“ ohledně sporných pozemků v Č. Balogu se zdá, že emoce mají, nad právním postupem, prozatím navrch.
tak jestli to byla insolvenční dražba, tak tou nájmy, zástavy či věcná břemena (pokud nějaká vůbec byla) zanikají (u nás).
to je trochu blbost, nemyslite? mate na pozemku vecne bremeno na studnu, na cestu, na inzenyrske site – nic z toho nemuze kvuli insolvenci zaniknout.
Máte pravdu, to bylo příliš zjednodušené. Exekutor rozhodne v usnesení o ceně, která věcná břemena budou pokračovat. Ostatní zanikají. Viz § 336a občanského soudního řádu či zde
http://www.kocinec.eu/drazby-prubeh-drazby.htm
Na to jste přišel kde?
Svatá pravda
Prodávající může prohlašovat co chce, důležitý je faktický stav věcí a za případné nepravdivé prohlášení nese právní odpovědnost. Existuje také cosi jako institut vydržení, který se týká nejen vlastnictví věci, ale i uživatelských práv. Ono právo je složitější, než jedna věta, jež se někomu hodí…
prodávající byl stát.
a institut vydržení je skutečně složitější, než jedna věta, jež se někomu hodí, to máte svatou pravdu 🙂
A co by na tom pozemku viděl? Stavbu, která legálně nexistuje. Bohužel, tvrdá realita.
Není-li zapsána v KN, nutně to ještě neznamená nelegálnost dané stavby.
To, zda pozemek viděl nebo ne, je zcela irelevantní.
To je jak když si někdo koupí dům u kolejí a pak mu začnou vadit vlaky.
Koleje přece můžete vždycky zrušit… U jiné, normálněrozchodné a na síť napojené tratě na Slovensku také v klidu kus bez náhrady vybagrovali, v tomto případě kvůli umístění automobilky, což je více než výmluvné.
KDe?
Jaguar Land Rover Nitra.
Jakožto levičáka mě toto ničí ještě více než průměrného šoutouše
Jakožto pravičáka mě to taky velmi ničí. Doufejme, že zvítězí zdravý rozum.
Nic jako zdravý rozum neexistuje. Zmanipulovaní jsme všichni (občas se tomu eufemisticky říká „indoktrinace“) a lišíme se jenom schopností uvědomit si to a mírou, do níž se manipulátorům daří ovlivňovat naše postoje, myšlení a jednání. Úniku před tím není – od rodiny a školy přes média, zaměstnání, politické partaje, kriminální mafie a církve až po neformální skupiny a sociální bubliny nás někdo/něco indoktrinuje a námi manipuluje.
* Udivuje mně (velice), že statutárního zástupce ČŽ za celých 20 let existence neziskové organizace nenapadlo podívat se do Registru nemovitostí a nechat udělat (třeba jen pro vlastní potřebu) přehledný soupis pozemků, které ČŽ užívá, zda je vše v pořádku, zda tam náhodou není nějaký historický problém. Pokud by se tak stalo, situace by byla známá a mohla začít řešit dříve, než šly dotčené pozemky do dražby. * Druhou teoretickou možností může být, že se do Registru nemovitostí podíval, zjistil, že není vše tak, jak by mělo být, ale nechtěl to otvírat a raději dělal mrtvého brouka. * Do Registru… Číst vice »
Jestliže doposud provoz a stav věcí, tak jak jsou nevadil, tedy ani municipalitám, je to především z jejich strany vyjádření souhlasu s ním. Pokud někde či někomu chybí nějaký doklad, lze jej nahradit souhlasným úkonem nyní. Jestli „zvolení“ nyní budou soudně cokoli zpochybňovat. Docílí akorát zkázy, neboť jsa (vy) voleni, nejsou v čemkoli v drážní problematice povolání. A že by AB něco zanedbal? Nepředpokládal agresi, zaujat láskou k ČLŽ.
Minulý starosta byl ve funkci 16 let. Krok, kterým to vlastně všechno de facto rozhrábl ve prospěch nového majitele pozemků, provedl až loni (2022) těsně před svým odchodem z funkce, kdy informoval slovenské ministerstvo dopravy, že trať leží na cizích pozemcích. AB byl s minulým starostou ve sporu už dříve. Viz např. tento článek z roku 2010: https://www.cas.sk/clanok/359766/zanikne-ciernohronska-zeleznicka-obec-jej-skrtla-dotaciu/ Kdyby za starostou nestála značná část místní veřejnosti, těžko by ho v přímých volbách zvolili 4x za sebou. Co to vypovídá o postoji místních občanů k ČHŽ, nechci spekulovat. Nepochybuju ale o tom, že v současné hře emocí hrají roli osobní antipatie… Číst vice »
* Minulý starosta z titulu své funkce nemohl a ani nesměl před příslušnými státními orgány zatajit pravý stav věci. Registr nemovitostí je veřejná listina, kam může nahlédnout každý a v případě, že na něj byl z Bratislavy učiněn dotaz, jak se věci mají, nemohl lhát. * Odhaduji (i na základě vícero videí na internetu), že problém je nikoliv v národnosti pana Bílka, ale především komunikačního rázu. Na jedné straně je úspěšný a neomylný provozovatel, který tvrdí, že má veškeré potřebné podklady v lati a že se proti němu spikli podnikatel s (opakovaně 4x zvoleným) starostou obce, s cílem zničit ČŽ.… Číst vice »
„Minulý starosta z titulu své funkce nemohl a ani nesměl před příslušnými státními orgány zatajit pravý stav věci.“
Proč mu trvalo 16 let, než na pravý stav věci přišel?
Racionálním impulsem k tomu, aby se starosta podíval do Registru nemovitostí by mohla být např. právě tehdy připravovaná dražba majetku zkrachovalé pily.
Nalezl stav odchylný od reálného a právního a jako představitel samosprávy mohl upozornit státní správu, aby si svou nesrovnalost zprovodila ze světa a věc uvedla do souladu se zákonem.
Pochybuji, že by starosta jakékoliv obce měl tolik volného času, aby jen tak preventivně z dlouhé chvíle pravidelně luxoval Registr nemovitostí pro území své obce.
„Pochybuji, že by starosta jakékoliv obce měl tolik volného času, aby jen tak preventivně z dlouhé chvíle pravidelně luxoval Registr nemovitostí pro území své obce.“
Argumentační faul. Zodpovědní starostové si ten čas udělají a přehled mívají.
Zeptejte se nějakého starosty obce velikosti do 6 tis. obyvatel na jeho pestrou agendu, kolik mu zabere času. Tam nemá k ruce rozsáhlý aparát, jako na nějaké městské části.
Nicméně starosta, pokud je poctivý a jde mu o věc, tj. o řádný výkon funkce a prospěch občanů, má o zásadních vlastnických vztazích přehled.
Argumentační faul – apel na autoritu („zodpovědní starostové“)
Zatímco když starosta „luxuje“ stav katastru, dělá to jistě jen z dlouhé chvíle. Jestli tohle není argumentační faul, tak už nevím co.
Ať to bylo tak či tak. Vypadá to, že si spolek může za současné problémy sám.
Takhle jednoduché to není.
A teď mu zlí *** ubližují.
a proc tomu rikate registr, kdyz se to na slovensku i u nas jmenuje katastr?
Jednou, hluboko za staré doby, jsem myslel na něco úplně jiného a dopustil jsem se trapného slovního přehmatu, když jsem se telefonicky dotazoval na otvírací dobu Katastrofálního úřadu. 🙁 Chybu jsem si uvědomil až zpětně, když jsem zmerčil, že soudružka na druhém konci drátu byla nějaká nesvá.
Od té doby se snažím tomu slovu vyhnout.
„Provoz je na 20 kilometrech trati, její provozovatel chce v spolupráci s Banskobystrickým samosprávním krajem trať v budoucnu elektrifikovat a rozšířit až pod Nízké Tatry.“
Rozšířit? To jako že chce zvýšit rozchod z těch nestandardních 760 mm na něco normálnějšího? Nebo spíš že ji chce prodloužit?
To je jenom taková úvaha která se nikdy nerealizuje.
Nebyl bych si tak jistý.
Prodloužit.
Máte pravdu – trať by se měla spíše prodlužovat než rozšiřovat.
Můžete mi však prozradit, jak lze „…….zvýšit……..“ rozchod?
Asi podobně, jako jsou „zvyšována“ bezpečnostní opatření, třeba. 🙂 Nebo jako něco „(ne)dopadne“, někdo jen něco bez upřesnění „kvituje“. Lidé často významy slov nedomýšlejí.
Vitajte na Slovensku. 🙂
Máte ve státě stejný bordel jako my v Česku
Hanba… 🙁
Slovensko je do dnes dzungle…
Slovensko je stejná džungle jako Česko. V našem katastru nemovitostí je taky neskutečný binec. Není to tak dávno, co jsem jeden takový šlendrián na svém pozemku řešil.
Tak nějak. Je třeba cesta, které patří dvacítce majitelů. Když jeden oběhne několik z nich a odkoupí jejich podíl za pár peněz, dalším sdělí, že buď zaplatí velké peníze, nebo budou bez přístupu k pozemkům.
Vše právně čisté…
prosim vas, nesirte tady takove voloviny…
Nesmysl.
Akorát Vy jste to řešil a nekašlal na to.
Vím o případu, kdy organizace v 80. letech na okraji svého areálu postavila pro své pracovníky několik desítek bytů tak humpolácky, že stavba částečně zasáhla dokonce na území vedlejší obce spadající už do sousedního okresu. Stavba vůbec nebyla zanesena do katastru, což se zjistilo až koncem nultých let, kdy organizace v souvislosti s očekávanou změnou vlastníka areálu chtěla byty prodat nájemníkům – svým zaměstnacům. Prodej byl pozastaven, dokud stav nebyl v katastru uveden do souladu se skutečností. V jiné obci dosud přežívá malá fabrika se speciálním výrobním programem vlastněná jedním z největších tuzemských průmyslových konglomerátů. Zdroj pitné vody pro obecní… Číst vice »
Viděl bych to na věcné břemeno, které automaticky vzniká po 10 letech užívání pozemku (alespoň v ČR tomu tak je) a ty citybloky v kolejišti, to je překážka na trati, takže se jedná o trestný čin obecného ohrožení.
Vydržet lze pouze v dobré víře
Zde byla špatná víra, nebo žádná víra?
tak pokud provozovatele nezaráželo že není majitelem pozemků, ani nemá užívání nějak smluvně ošetřené a že to vůbec není zapsané v katastru jako trať, tak potom asi špatná víra.
Vydržet lze i právo užívání a zde určitě dobrá víra byla.
A platí to i v případě Správa železnic versus ČD?
Jinak, dnes stavební zákon neumožňuje stavět na cizím pozemku. Takže, pokud majitel pozemku prokáže, že mu působením spolku vzniká škoda (splašky z otevřených WC, úniku oleje, spalin) a že stavba nebyla historicky obnovena se souhlasem majitele pozemku, tak má šanci uspět.
Problém je, že v sedmdesátých a osmdesátých letech nikoho moc nezajimalo, na jakých pozemcích co vede. Spousta staveb nemělo patřičné povolení ani nebyli zkolaudovány. Takže celá obnova unikátní trati může skončit na podobných chybách v minulosti.
Hlavne vůbec nevíte jak historicky vzniklo právo na držení pozemku v tom kraji . Cierne Handle , osidlování drevorubci ze Slovenska a z Rakouska a Německa uherskou komorou propujcivalo kolonistum právo postavit si dům s právem ns dřevo coby materiál a pole na brambory a podobne. A držba pozemku vznikala později komplikovanější. Jsem po otci odtamad . Handelec.
Plzenska prava?
Zas tak snadno to vecne bremeno nevznika …
Myslíte, že by se tady nedalo uplatnit věcné břemeno vydržením práva cesty? Celé to bude zapeklitější a bude tam víc neznámých, ale nesporně bude pan developer pěkný vykuk.
Spíše nepěkný vykuk. 🙂
Dtto platí o bývalém starostovi.
I kdybyste náhodou měl s tou svou analýzou podle českého práva pravdu, jaký to má význam pro Slovensko?
České a slovenské právo se v těchto záležitostech díky společné minulosti zase tak moc neliší. Všeobecný občanský zákoník z roku 1811 sice v Uhrách platil jen omezeně, ale zrovna pro záležitosti nemovitostí se používal a stejně tak tam platilo i rakouské pozemkové právo. Po roce 1918 jsme měli pochopitelně stejné zákony, vč. Občanského zákoníku z roku 1960. A v neposlední řadě instituty jako vydržení nebo věčné břemeno tak jako tak vycházejí z římského práva, což uznavala právě i socialistická právní úprava občanského zákoníku.
ABGB neplatil v Uhrach vůbec, ne že omezeně. Prvním OZ platným v celém Československu byl až ten z roku 1950.
Nikoliv. V uherské části habsburské monarchie platil ABGB v letech 1852–1861.
Ne tak docela, pozemek je oplocen, tzn. k vjetí vlaku na soukromý pozemek ani nemohlo dojít. Tudíž obecné ohrožení není naplněno si myslím.
Výborně, co byste tak viděl v namazání kolejnic, aby to vlaku klouzalo a nemohl vyjet/zastavit?
PS: Udělal to bývalý strojvedoucí ČD.
Ano, znám příklad silnice/ulice v ČR, která není sice oficiálně není silnicí, ale auta tam jezdí a majitel jim může maximálně nakázat, aby nejezdili moc rychle a neohrožovali tam lidi.
Wow, to je parádní. Nějakou bezpečnost praktičnost stranou, ale mě se to líbí. Neřeknu, kdyby tam projížděly mezinárodní rychlíky, to by bylo na nic, ale tohle je taková až romantika…
Nikomu to zjevně příliš nevadilo, dokud tam bylo hřiště kopané. Jenže plánovaným bytovkám to překáží. Jejich obyvatelé přece budou chtít jezdit všude auty (proto se stěhují do odlehlých koutů, aby si užili řízení a následné kolony). Nějaká zvláštnost ve formě obsluhy místní železnicí, či rovnou možnosti pracovat v lese nebo s turisty, je nemůže zviklat – proto tam nejdou.
Už tu bylo řečeno, že problém není hřiště, ale bývalá pila Jánošovka.
Bohužel no. Silnější pes…Tady je naprosto jasné, kdo má peníze a kontakty, a kdo tento spor vyhraje.
Nebyl bych si tak jistý.
Raději ani nepřemýslet o myšlenkových pochodech někoho, koho napadlo postavit hřiště na kolejích anebo koleje přes hřiště a ani o myšlenkových pochodech toho, kdo to prodal developerovi, když už to tedy byl „slavný unikát“…. Nezlobte se na mě bratia, ale tohle není možné ani v ČR (a to už je co říct), to je možné skutečně jenom na Slovensku 😂😂😂
Asi tak. Právní pozadí problému neznám a nedovedu posoudit. Řešení betonovým blokem v koleji je ale mimo moje chápání. Prostě Východ…
Jsem rád, že alespoň na něčem se shodneme 😂
Ta trať vede mezi hřištěm a tribunou, pro průjezd vlaku se zápas přerušuje. To je místní tradice. Spor s developerem se týká jiných pozemků.
Aha, tak to pak jo. Psalo se o tom už dříve, a vždycky to vyznělo tak, že vadí vlaky přes hřiště. Je dobré být pozorný. 🙂
A clí židiši mu bchránili zachrehistrofat v kataftru věcné bšemenó. Celých 30 roků co to provozuje. Spfiknutí!
Dá se vygooglit, něco bylo napsáno i tady. Co se týče úseku přes hřiště, tam žádný problém není, problém je v úseku (cca 600 m) přes bývalou pilu, kde ty pozemky pořídil developer v insolvenčním řízení a prodat je nechce, chce tam stavět domy.
tak ať si tam udělaj tunel 🙂
Doplním – v katastru není o železnici ani zmínka, žádné věcné břemeno, ani kategorie užívání pozemku liniová stavba. Takže to bude ještě zajímavé sledovat, co na to řeknou SK soudy.
Prostě to tak kdysi vyšlo, léta to celkem fungovalo, akorát z toho nebyl soukromý zisk. Možná to bylo trny v očích technokratům, jiné to podle všeho nebolelo.
Může přihrát na gól lokomotiva?
ano může, ale ofsajd platí jako od hráče
Tak snad to s tou dráhou dobře dopadne. Kdo z turistů by dobrovolně přijel autobusem a ještě se díval na to, jak je celý zápas zaparkovaný v šestnáctce…