Stavba parkovacího domu na Dědině zadrhla. Dle Hřiba má roční zpoždění, místo vyjde na milion
Vizualizace parkovacího domu Dědina. Zdroj: MHMP
Domem podmiňovali místní svůj souhlas s tramvajovou tratí. Nakonec vznikne až 2,5 roku po jejím otevření.
Tady je zajímavé srovnání, kolik stojí stavba parkovacích domů v sousedním Německu. Vypadá to, že už jsme Němce dohnali v nákladech, tak to už i stavební dělníci mají německé mzdy 😀 A to ti Němci staví častokrát i za polovinu toho, co my.
https://fliessbaden.de/2024/02/20/baukosten-von-parkhaeusern-und-quartiersgaragen/
A nemělo tam být slibované záchytné parkoviště, když se v Praze zaváděly zóny a prodlužovala se tramvaj? Mělo to ulevit dopravě na Evropské. To se zase zapomnělo. Hlavně, že sype parkovné, které se nemělo vybírat pro zisk. Vybrané peníze měly být právě použity na výstavbu záchytných parkovišť, které v této oblasti není ani jedno…. 60 Kč za hodinu v Dejvicích svědčí úplně o opaku. Praha 6 určitě již vybrala dost na to, aby alespoň jedno záchytné parkoviště postavila i pro širokou veřejnost. Bude to jistě jen pro Pražany, kteří zaplatí 1000 Kč za rok… Nedivte se pak, že se z… Číst vice »
To má být až další konečné, protože se počítá s prodloužením té TT … a tam P+R naplánováno je.
Tady se s ním nikdy nepočítalo a nevejde se … tohle se slíbilo primárně místním, aby neházeli vidle do stavby té TT.
Pokud poplatek za to jedno stani bude aspon 3000/mesicne, dava to trochu smysl. Pocitam navratnost do 30 let, coz je tusim, doba odpisu tohoto typu budovy. Pokud rekneme 20 let, tak uz cca 4200/mes…
Ty parkoviště nepotřebují po 20-30 letech nijak nákladnou rekonstrukci. Stačí si jen průběžně ohlídat zatékání a různou havěť.
Ať parkovací domy staví soukromníci, pokud se to vyplatí. Ale utrácet na to veřejné peníze je podivné. Také se nedožaduji, aby mi město postavilo stáj pro koně nebo hangár pro letadlo.
…nebo třeba úplně základní věc jako třeba bydlení.
etls vubec clanek? je to nabrada za parkovaci mista, o ktera mistnaci prisli, kdyz jim postavili salinu.
takze podle tebe “my vam ta parkovaci mista zrusime, nahradu si postavte sami”?
Ne, jako nahradu dostali tramvaj. Co by za to jinde (zcela bez ironie) dali.
uzasny . takze proto, ze dostali salinu, tak se maj zbavit aut? podle vas nikdo nejezdi jinam, nez tramvaji po praze?
zkuste se zamyslet, a pak odpovedet jeste jednou.
Kolik procent kapacity parkování jim tam se stavbou tramvajové trati v té jedné ulici ubylo? Můj tip z pohledu na leteckou mapu jsou jednotky procent, spíš nízké jednotky procent. Nedělejte, jako by jim někdo najednou sebral veškeré možnosti parkování.
Osobně mě fascinuje i ta mentalita, že „jim“ někdo zrušil parkovací stání. Jakoby ta místa byla jejich a byla stejně důležitá, jako linová infrastruktura. To je prostě NIMBY nadruhou. “my vam ta parkovaci mista zrusime, nahradu si postavte sami” – to přece nebyla jejich stání, pokud někdo chce parkování, tak ať si jej vlastní pílí zabezpečí. A to věřím, že ten pisatel si o sobě v jiných věcech myslí, že je pravičák.
sice nebyla jejich, ale oni tam bydleli kdo vi jak dlouho.
nimbysty nesnasim, ale tohle neni zadny nimby – tohle je normalni vymenny obchod.
pro ne to bylo zhorseni kvality zivota – a tohoe byla celkem rozumna kompenzace.
Vidíte, NIMBYsty nesnášíte, ale jak jde o parkování, tak se lehoučce stanete jedním z nich. Vždyť to je to co píšu, já vám věřím, že vy sám sebe pokládáte za pravičáka a zastánce „osobní zodpovědnosti, píle, trhu apod“, akorát zkrátka zjevně jen do momentu, než přijde řeč na parkování. Ale to už jsme spolu probrali, asi nemá cenu se v tom dál šťourat. Pro všechny NIMBYsty je nová výstavba většinou zhoršení kvality života – minimálně v tom, že to má dopady na kapitalizaci jejich vlastního bydlení až po to, že budou s dalšími lidmi bojovat o parkování zdarma.
PS, bydlím v místě, kde jezdí tramvaj i autobus. A kde není úplně jednoduché parkovat, pokud se vracím autem večer, často zaparkuju až 2-3 ulice od bytu a při hledání místa jich projedu 5-6.
Pokud by někdo navrhl, že nám ty tramvaje zruší, nechá jen busy a z toho samostatného tramvajového tělesa udělá parkování, poslal bych ho do háje a bojoval proti tomu ze všech sil. Tramvaj opravdu je pro městskou čtvrť násobně cennější, než veškerá parkovací místa, která by se na stejném prostoru dala udělat….
tak a ted si predstav, ze by vam tam chteli postavit treba … halu/sklad a dalsich 50
mist by zabrali.
taky bys nad tom mavl rukou nebo?
Tolik k „nimbysty nesnasim“.
U haly/skladu nebo něčeho podobně bez přínosu pro okolí bych nebyl rád, v případě např. ankety mezi obyvateli byl proti, ale nakonec bych nad tím asi rukou mávl.
Kdyby to bylo něco aspoň trochu užitečnýho, jako ta tramvajová trať, třeba by přestalo parkování tolik zužovat některý chodníky tady, vznikly by třeba přechody na všech ramenech křižovatek, atd. to bych to i podpořil.
Pamatujete ještě, jak se plánovalo obří P+R parkoviště NAD dálnicí u Ikea Zličín? Naivně si říkám, že mohlo být levnější na jedno místo. Jen sloupy, jedno otevřené podlaží bez stropu a rampy na vjezd a výjezd. Žádný zábor zeleně, jen dvojí užití už zastavěného pozemku. Ta představa se mi líbila.
Kolik by to mohlo stat, treba 300 metru delka na celou sirku dalnice? Furt milion na jedno parkovaci misto?
Lehce mimo téma, ale co stání na konečné Slivenec? Pamatuju se, že součástí smyčky mělo být P+R a stání pro kola. O rok, dva později tam není ani jedno a novinky k tomu nejsou žádné.
„Plánuje se“.
Ukázka efektivity města vs. efektivita soukromníka.
Kaufland již za pár dní otevírá (a vypadá to i na velkorysé kryté parkoviště a menší venkovní..samozřejmě a logicky jen pro zákazníky obch. centra – mají tam být i další, menší obchody – v klasickém modelu: zřejmě dvě hoďky zdarma, pak už to začne rychle naskakovat).
Zastávka busu MHD u obch. centra se také „teprve řeší“… Neskutečné.
Okolní křižovatky budou zahlceny ještě více než dnes, to je jisté 🙁
A presne predposledni dva odstavce clanku ukazuji docela vyznamny duvod, proc cena atakuje milion za jedno stani (+ samozrejme se nabizi prelozky IS, ktere tam taky do ceny promluvi, ale to se tu nedocteme). Budto se smirime s tim, ze garazove domy i ve meste nebudou vypadat jako designove (a casto ozelenene) krabice, ale holt to budou primitivni typizovane (a hlavne hodne prefabrikovane) kvadry a pripadne se na nich jen dodela drobne nejake krasno, nebo to holt bude stat porad takovejhle nesmysl. Je to trochu jako s vystavbou panelaku. A samozrejme cim vetsi (a vyssi) parkovaci dum se dela, tim… Číst vice »
Přijde mi to jako stejně s potřebou bydlení a řekněme zrovna na takovém ultra exkluzivním místě v ČR jako je Praha. Totiž všichni (mladí, za prací se valící atd., atd.) by tam chtěli bydlet a zároveň by chtěli bydlet podle naprosto nejvyšších standardů kvality (včetně oslunění budov, hustoty osídlení, dostupnosti parků, když to přeženu každý dům ve uprostřed parku, atd. atd.). To ale prostě ekonomicky, ani fyzikálně a prostorově není možné. Je potřeba si vybrat, buď to bude luxusní nebo to bude dostupné (natěsnané budovy s relativně nízkým komfortem). To samé je i s těmi parkovacími domy, buď maximálně účelné… Číst vice »
Co sem nedávno viděl, tak třetina domácností v Praze už teď nemá auto. Na ty víkendové výlety nebo občasné použité je stále snazší si nějaké půjčit, netřeba ho vlastnit, takže to může časem dál klesat. Řada těch výletů se také může provádět veřejnou dopravou, pokud bude dostatečně kvalitní. Město nikdy nebude a nemůže fungovat tak, že v něm budou bydlet jen ti s vysokými příjmy – potřebuje i lidi, kteří se chopí těch méně lukrativních povolání, která ale chod města vyžaduje. A právě to, že ušetří nemalé peníze za vlastnictví a provoz auta, může těmto lidem umožnit v Praze bydlet… Číst vice »
A ještě v jednom se mýlíte – roztahané město s nízkou hustotou je iluze komfortu, ne skutečný komfort. Muset pro každou zapomenutou prkotinu autem, protože jinak je to daleko, muset dělat taxikáře dětem a ostatním členům rodiny, kteří nemůžou sami řídit, fakt není komfortní. Naopak vysoká hustota, smíšené využití (obchody a služby v přízemí obytných budov, kancelářské budovy promíchané s těmi obytnými, atd. může na první pohled působit nekomfortně, ale v případě kvalitního veřejného prostoru (na který Praha zatím bohužel moc nedbá a příliš mnoho z něj nechává urvat auta na úkor komfortu pěší chůze a spol. je to nejkomfortnější… Číst vice »
Nízká hustota bydlení je komfort, vysoká dostupnost služeb je komfort. Lidí chtějí obě, jenom je neefektivní mít třeba jeden obchod na 20 domů.
Chtít obojí můžou, ale nikdy to nedostanou, protože ty služby v místech s nízkou hustotou nebudou vznikat a když vzniknou, neuživěj se.
Proto píšu o tom, že nízká hustota je iluze komfortu, vyšší hustota (při aspoň slušné kvalitě veřejného prostoru a samozřejmě ne úplně přehnaná) je skutečnej komfort. Jediný, kdy může mít málo hustá zástavba komfort vysoké dostupnosti služeb je, když je má ve velmi blízké sousední čtvrti s vyšší hustotou.
Čistě technická … viděl jste to kde … tedy zdroj. Protože co jsem naposledy viděl materiály TSK, tak 450 tis. domácností v Praze alespoň auto mělo.
Plus pojem domácnost je taková slušná rozpliznost, bo se do něj schová dvacetiletá singl holčina po škole, vdova těsně před hrobem i rodina s 2-3 dětmi.
Nemít auto je v prvním případě vcelku obvyklé a pochopitelné, ve druhém zcela přirozené a ve třetím pak krajně neobvyklé.
Prominte ale to jsou cire dojmy. Mladi lide rozhodne nepotrebuji bydlet “podle nejvyssich standardu kvality
…osluneni budov, hustoty osidleni.” Naopak, jsou to stavebni predpisy, ktere komplikuji stavbu kompaktniho mesta, byt Praha je na tom o neco lepe skrz PSP. Dle me zkusenosti jsou nejvyhledavanjesi ctvrti blokova zastavba v sirsim centru (kde je uroven standardu dost kolisava), s dobrou dostupnosti mhd, nejaky park pobliz je samozrejme vyhoda, ale hlavne kdyz je vetsina sirsiho centra dostupna dejme tomu pul hodiny dvere-dvere. Nikdo si myslim nevyzaduje pri bydleni ve velkem meste co nejnizsi hustotu, ba naopak, vyssi hustota generuje vetsi bohatsi nabidku sluzeb, kultury atd.
Vážně si myslíte, že co obyvatel Prahy nebo sídliště Na Dědině, to devops programátor z karlínského startupu? Fakt? A všichni ti učitelé, řidiči tramvají, policajti, úředníci, prodavači, ti všichni dojíždějí z Olbramovic?
To je zas dojmologie ve stylu “ti mladí dneska chodí na avokadove tousty a proto nemají na bydlení, to my staří jsme nekecali a makali”
Vyjádřil jsem názor a dostal spoustu protiargumentů. Tak se pokusím ještě v návaznosti na ně názor doplnit do jednoho příspěvku. Tak v Praze nebydlí jen samí softwareoví developeři, ale mezi nově přichozími jsou především lide okolo 25 let (nevím, plus mínus 7 let), které přitahují vyšší mzdy. Jsou to spíš inteligentnější lidé a spíš ambicioznější Jsem přesto toho názoru, že prostě nejsou schopni docenit veškeré náklady, co je čekají v příštích 20-30 letech, tak to prostě je, vycházím z vlastní zkušenosti. Většina lidí sice např. umí počítat úroky, ale reálně stejně to neumí aplikovat, ale spíš mi jde o různé… Číst vice »
Ne, fakt to není o nucení, ty husté čtvrti typu Dejvic nebo Vinohrad, které si dnes ve jménu parkovacích minim a podobně zakazujeme stavět, furt patří k žádaným adresám v Praze. Dnešní mladí v západní Evropě, v daleko bohatších zemích, než je ta naše, zdaleka nepovažují ani řidičák, natož vlastní auto za takovou nezbytnost, jako generace jejich rodičů, dnešních 40, 50+. Bohatá města v Evropě staví nové čtvrti a upravují ty staré podle těchto principů a jejich obyvatelé si to většinou pochvalují. Dříve uvadající a někde i skomírající veřejná doprava se tam s docela velkou slávou vrací. Díky bezpečnému prostoru… Číst vice »
Ani soukromí developeri garazova stání nestaví za 300 000. Parkování zkratka zabírá spoustu místa, potřebujete dostatecne únosnou konstrukci + technologie (větrání, požár, výtahy, zabezpeceni, apod). Jestli to chcete zlevnit, tak liberalizujme trh a nechme to stavět soukromniky, ale neverte tomu, ze osekani fasády sníží náklady na polovinu. Druhá věc je, že si fakt nejsem jisty, jestli s probíhající změnou klimatu je nejlepší nápad budovat ve městech velké akumulacni betonové krabice (hlavně aby se ušetřilo na zeleni).
V novostavbě vás stojí k bytu parkovací místo zhruba mega… Akorát je teda v podzemí.
O tom parkovacím domě se na Dědině povídalo už v 90kách..
Dedina je v tomto smeru dost „zhyckana“ viz ty patrovy garaze, co oddelujou sidliste od Evropske.
Aco je vlastně důvodem zdržení té stavby? Této příčině se článek a všechna vyjádření zainteresovaných velmi pečlivě vyhýbají.
Asi se někdo snaží dokázat, že lidi skutečně to auto nepotřebují. Jako nevím, jestli zde by neuspěl argument šikmou plochou, ale co reálně dneska s těmi auty dělají?
Já se skutečně ptám, jestli ty auta parkují třeba u Šestky nebo někde v širším centru…
Neparkují přímo u domu, ale třeba ve vedlejší ulici. Proto je otázka, zda bude někdo ochoten parkovat v domě, nebo třeba se radši snažit najít něco na ulici blíž domova.
Řešení je podle mě v podstatě stejné, mít parkovací dům levnější než stání na ulici (a samozřejmě „platit“ ten dům z toho stání venku, při vykazování nějaké eko návratnosti). Zase v Praze to asi není k diskuzi, ale ta vzdálenost PD samozřejmě je konkurována vzdáleností na zastávku MHD.