Státy EU schválily pravidla k ukončení prodeje aut na benzín a naftu v roce 2035
Měření emisí, ilustrační foto. Autor: MDČR
Podle kompromisní dohody bude možné využívat spalovací motory poháněné výhradně syntetickými palivy.
Babišem byl asi jediný, který těm smejdum dokázal postavit něco na hranu. Tohle jsou strasni prisluhovaci.
Tak ono sikmooke k. z činy už v podstatě vyhlásily 3 světovou válku. Jak to budeme řešit nevím. Každopádně tyhle eko p. Rychle vezmou za své. Nechápu ze to nezablokuji jako Italové. Kecy kecy ..
Mně na tomhle celém zaráží akorát jediná věc – syntetické palivo mi spíš přijde jako něčí sen než jako něco, co by mohlo do 10 let nahradit benzín a naftu. Neříkám, že se to nestane, ale ze současného pohledu to spíš vypadá jako výmysl politiků než něco, čím by se někdo vážně zabýval. Výrobci takového paliva budou muset zaručit, že bude 100% fungovat stejně jako originální benzín/nafta. A taky, z čeho by se vyráběl? Jinde tu je zmínka, že elektroauta jsou pro většinu lidí cenově nedostupná. To je pravda, ale vinil bych z toho spíš ty výrobce. Hodně EV dneska… Číst vice »
Jako obvykle vcelku vtipná diskuse ukazující, proč je ČR zaostalá země 🙂
Ve skrytu duše marně tajně doufám, že se buď EU zreformuje nebo radši rozpadne. 🙁
Rok 2030, potažmo 2035 jsou ještě dost daleko, ještě se to dá zachránit.
Mezitím se ještě v Bruselu několikrát vymění vlády v EU parlamentu nebo co to je. Čili už tam nebudou současní ekoteroristi jako třeba naši Piráti.
Proto při příštích volbách do orgánů EU přemýšlejte, koho volit, co nám přinese. Pokud se nad tím zamyslí voliči i v ostatních zemích, budou současní ekoteroristé v pohodě nahrazeni.
No a pak je šance, že ti nově zvolení tyto nesmysly (zákazy) zase zruší, musíme doufat.
Někteří voliči jsou nepoučitelní.
Dovolte mi pohled trochu jiný. A na co budou jezdit tanky a jiná armádní vozidla. My se vlastně tomu Rusovi servirujeme sami na talíři….. Nějakou dobu po roce 2035 bude mít velmi lehkou pozici nás znovu obsadit.
Tanky jsou silniční vozidla?
Rusovi stačí zavřít ropné kohoutky. Nevím jestli to je zrovná dobrá pozice.
Evropa se žene do sebezničení.
Já bych sice použil jiné slovo ale v zásadě souhlas. Ano, EP je plný a) zelených idiotů a za b) lidí kteří se vezou na politické vlně a berou za to peníze. Elektromobilita a zákaz nových aut na fosilní je za stávajích podmínek cestou do pekel. Zelení idioti chtějí co nejdříve zavřít stávající uhelné a pokud možno i jaderné elektrárny – za které ale není náhrada – a vše mít na tzv. obnovitelné zdroje. Místo toho by raději měli nafasovat ebonitovou tyč a třít si vlastní ohon aby si vyrobili potřebnou energii. Bohužel mlčící většina zatím mlči, ale obávám se… Číst vice »
A co nasi zastupci? – Doma jsou ustne vzdycky zasadne proti, a v Bruselo potom vsechno odkyvaji – jak Babis, tak Fiala.
Mela neco podobneho nektera z nasich vladnich stran v programu?
Důležité je slůvko „výhradně“.
„zajišťuje možnost dále využívat spalovací motory poháněné výhradně syntetickými palivy.“
Neboli automobilka bude muset zajistit, že do auta budete moci nalít pouze klimaticky neutrální palivo – žádný benzín, naftu nebo etanol.
Bude se muset vyvinou úplně nové palivo, pro které se budou muset uzpůsobit motory a už zbývá jen 12 let.
Takové palivo už umíme syntetizovat. Klimaticky neutrálním se úředně stane užitím příhodné energie při výrobě.
„Trochu“ problém je, že současná cena je oproti fosilním palivům násobně vyšší.
Ona i spotřeba energie na syntetické palivo bude mnohem vyšší. Jestli někdo tvrdí, že nebude dost elektřiny pro BEV, tak nevím, kde chce vzít několikrát tolik elektřiny na syntetická paliva.
Hm, a kde vezme stát těch 80 miliard co vybírá ze spotřební daně paliv? Navýší cenu té superekologické elektřiny?
Zkuste popremyslet, proc uz davno je v zakone o pohonnych hmotach par. 6q, odst. 7.
Pro usnadneni dam odkaz:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-311#p6q-7
Prijdete na to.
Letos je plán už jen 70 miliard, výnos je se snižováním daně a růstem inflace stále směšnější. A v tom jsou i paliva na jiné účely než jen do aut. A výpadek bude pozvolný.
Snížení daní zrušením SHM bylo o 120 mld okamžitě a nikdo neřešil, kde to vzít.
Koukám že to se tady zase sešlo neekologicky smýšlejících lidí s mentalitou „po nás potopa“. Jsem rád, že ne všem je lhostejno jak tato planeta bude vypadat a v jakém stavu ji po sobě zanecháme a z vás ostatních, co přemýšlí jen nad tím kolik peněz vás to bude stát, je mi stydno. Přesně vy jste ti, kvůli kterým máme v ČR stále ještě skládky (namísto spaloven), klecové chovy slepic (namísto volných), uhelné elektrárny (namísto OZE), naprosto nehumání ulice plné aut (namísto příjemných ulic pro život), atd. Ale jsem životní optimista a doufám, že se jednoho dne dočkám toho, že… Číst vice »
Ekoteroristo. Tady se děje na přírodě tolik zla a co dělá unie? Ničí prostý lid, který chce normální život.
Spalovny znamenají emise!
Obnovitelné zdroje energie jsou nestabilnější co do stability výkonu v závislosti na části dne či ročním období než jaderné (+ také než méně ekologicky příznivé, přesto už delší dobu odsířené a proto tolik neškodící, uhelné elekrárny).
Jestli jsou ulice měst plné aut, pak je to chyba bez ohledu na jejich pohon a také to znamená, že buď není odkloněn tranzit mimo město, anebo to které město neučinilo dostatečná opatření pro využívání veřejné dopravy (a až ruku v ruce s těmito dvěma věcmi udělat restrikce na auta uvnitř města).
Kvalita života závisí právě i na obsahu peněženek.
Spalovny znamenají méně emisí než skládky + výroba elektřiny z uhlí. Obnovitelné zdroje jsou méně stabilní než jádro, ale to s touto debatou nemá nic společného. Mimoto žádné jaderné zdroje nebudujeme protože jsou strašně drahé (dražší než obnovitelné s baterkami), sem tam se prohodí slib o výstavbě jaderného bloku, ale jeho výstavbu zatím podmiňují garantovanou cenou výkupu elektřiny (jen vzpomeňte jak to dopadlo s garantovanou cenou u solárních elektráren) a navíc po dostavbě tak tak stihne nahradit dosluhující bloky v Dukovanech. Souhlasím, elektrizace aut problém auty přeplněných měst nevyřeší. Nicméně souvisí to s tématem, že je to další restrikce, které… Číst vice »
Jasne, takze jsme v CR nasypali… kolik to – pul bilionu? do OZE, jejichz podil na energetickem mixu je zanedbatelny a prumernej solarnik v nasich koncinach jede cca 1000h v roce, kdyz ma kliku. Akorat, ze za stejnyho pul bilionu byste mel uz davno hotovej jadernej zdroj, kterej jede cca 8000h rocne a dodava energii zejmena tehdy, kdy je potreba. Idea OZE a baterii si zaslouzi snad jen uvod do matematiky v podobe trojclenky 🙂 https://www.syrzdarma.cz/clanek/uvod-do-zelene-matematiky-trojclenka Se spalovnama samo souhlas, beznej komunal ma vyhrevnost cca hnedeho uhli, coz neni k zahozeni a je skoda, aby to jen lezelo nekde na… Číst vice »
Anebo možná ve skrytu duše aktivně doufá že zdražením elektroaut se jejich množství sníží!
Až budete mít v peněžence poslední padesátikorunu a budete potřebovat z toho nasytit rodinu, bude Váš život stát za starou bačkoru…i když tato země bude super ekologická. Jinak každý z nás si přeje, aby planeta po nás vypadala dobře. Jenže na to je zapotřebí všech. Všechny země k tomu musí přispět. Nikoliv pouze osmina světa…
Však se k tomu většina zemí zavázala a jde o to jen dodržet své závazky. Jsme (jako Česko) 30. nejvíce znečišťujícími obyvateli této planety, s tím že naší závislostí na fosilních palivech nepřímo zvyšujeme znečištění v zemích kde se ropa/plyn těží. Evropa a USA jsou zodpovědné za 3/4 vypuštěného CO2 v atmosféře. Dekarbonizaci energetiky tak planetě dlužíme.
EU a USA ze jsou zodpovedne za 3/4, coze? Asie vypusti dvojnasobek toho, co cela Evropa a severni Amerika dohromady.
Samo, druha strana mince je, ze Evropa a severni Amerika „potrebuje“ mit kazdej rok novej mobil, kazdy dva roky novej pocitac, kazdych pet let „novy ojety“ auto, takze dost tech emisi je zpusobeno poptavkou na Zapade… Technicky jo, ale fakticky ani omylem.
Historické emise. On ten CO2 v atmosféře zůstává stovky let, jestli vám to neřekli. Současné oteplování je emisemi za celých posledních 250 let, ne Čínou.
A muzete mi jeste dovysvetlit, cim si lide zaslouzili stredoveke klimaticke optimum, kdy se u Karlstejna bezne pestovaly melouny (bez skleniku 🙂 )?
To asi delali ctvrt tisicileti predtim nejak moc ohynku, ne?
Melouny se dají pěstovat i dnes, všechno je to o konkurenci z dovozu. Ve středověku opravdu nebylo tepleji.
Tak to je FAKT tvořivé vysvětlení… odhad vršený na odhad. Historická data z mnoha částí světa se blíží nule, kolik se kde produkovalo například zvěří volně žijící (viz současné debaty o prdech krav, ale nejsou jen krávy), do atmosféry unikající metan (povrchová ložiska, sopky) a tak dále…
Bože, jaká volná zvěř? Řeč je o spalování fosilních paliv.
A mimochodem, skotu dnes chováme daleko víc, než kolik kdy žilo zvěře, proto je to tématem.
Jenom krav je 1,5 miliardy.
Sopky dohromady dělají asi 1 % emisí v porovnání s lidskou činností.
Pískání, vrnění i hučení elektroaut je tedy strašný zvuk, ale lidi vyžene do ulic něco jiného. Ono to není tažení proti (ne)ochraně přírody, ekologickému smýšlení. Většina diskutujících tady nezpochybňuje ani přirozený technický vývoj a nevylučuje, že se prosadí nové technologie, nové trendy. S rozšiřováním půjde dolů cena, ale zároveň se rychle otočí nahoru (nebo něco jiného skočí velmi nahoru), protože bude třeba sanovat jiné obrovské výpadky v příjmech států. Vadí direktivum, které nedomýšlí zase ty jiné důsledky, povětšinou ekonomické. Vadí princip uplatňování, nařizování, rétorika principiálně dočista stejná jako u nejzhoubnějších ideologií 20. století. Orwella zas nápadně připomenou nulové argumentační výstupy… Číst vice »
Bože, Orwell a totalitní ideologie… To je pro vás rozhodování členských států EU po dohodě?
Pokud se vzdáte svého mobilu, počítače, Netflixu a dalších vymožeností 21.stoleti, které dnes spotřebovávají cca 35 % produkce elektrické energie, pak se před vámi pokloním. Do té doby jste ale pro mne pokrytec.
Mohu se zeptat na zdroj této informace? 35% mi přijde poměrně dost na pár datových center. Odebral bych ze seznamu ale datová centra v místech kde je elektřina čistě z obnovitelných zdrojů (např. TikTok v Norsku) a pak také těžení bitcoinů. K tomu jen dodám, že my se nebavíme o produkci elektrické energie, ale produkci energie obecně. V Česku 79% spotřebované energie pochází z ropy, plynu a uhlím.
To se mi snad zda. Vy tady resite nejaky nesmysly skrze operativni naklady (spotreba elektriny pro provoz a chlazeni) a naprosto vam unika takova drobnost, jako je energeticka a ekologicka zatez pri ziskavani surovin a vyrobe techto zarizeni.
Srovnavat spotrebu datacentra s extremni narocnosti vyroby cipu na energii a vodu pro zisk vysoce cisteho kremiku, to chce fakt silne „ekologicke“ presvedceni.
Je to uplne stejnej nonsens jako reseni emisi CO2 u aut, protoze nejvetsi ekologicka zatez pochazi ze samotne vyroby toho auta…
Plácnete číslo 35 % naprosto bez pramene a pak to okecáváte… Schválně jsem tedy místo vás googlil.
Například mobilů, notebooků a tabletů se prodají asi 2 miliardy ročně dohromady. Nových aut 79 milionů.
A přesto je energie na výrobu tohoto mnohem menšího množství aut 7x vyšší než na výrobu těch elektronických zařízení. V tom je samozřejmě i těžba surovin. Ono toho křemíku v jednom zařízení totiž není moc. Jedna destička.
Oproti tomu nové auto váží 2 tuny (a taky je v něm dost elektroniky).
Tzn. výroba aut pak spolkne dle vašich cifer asi 220 % vší elektrické energie…
https://spectrum.ieee.org/your-phone-costs-energyeven-before-you-turn-it-on
Pozorny ctenar si jiste vsimne, ze: i) jsem zadne cislo neplacnul, dokonce v mem komentari ani zadne neni (komentar s 35% psal nekdo uplne jiny) ii) vami odkazovany clanek fakticky potvrzuje ma slova, protoze: 1) vyroba elektroniky je vzhledem k nizke hmotnosti extremne energeticky narocna a vzhledem ke kratke (skutecne ci moralni) zivotnosti takove zarizeni sezere sotva pulku energie potrebnou k jeho vyrobe (vsiml jste si rozdilnych jednotek v tom ctvereckovanem schematu, zejo?). 2) ze vymena stareho funkcniho automobilu se spotrebou X za jiny automobil se spotrebou X/2 je z hlediska energie nesmysl, protoze energie potrebna na vyrobu zbozi je… Číst vice »
Já vím, co se ten článek snaží říct. Ale i tak je zajímavé to srovnání s počtem aut: „New cars thus weighed more than 180 times as much as all portable electronics, but required only seven times as much energy to make.“
Tzn. nová auta (v mnohem menším počtu) potřebují 7x tolik energie na výrobu než ta elektronika.
Nikdo vás nenutí vyměňovat starý funkční automobil.
No ano, takze auta navzdory nesrovnatelne vyssi hmotnosti, nejsou energeticky az tolik narocnejci. Nicmene utikate od podstaty, kterou je, ze vyroba neceho je energeticky narocnejsi nez provoz neceho jiz vyrobeneho. A paklize by melo jit o ekologii skutecnou, nebyly by lidem hazeny klacky pod nohy stran homologaci a jinych urednich vopruzu, a umozneni nejake domo-robo hybridizace nebo baterizace s tim, ze veci jiz existujici (kastle, skla, podvozkove soucasti, …) se zachovaji a jen se vymeni par vnitrnosti, namisto vyroby uplne ganz noveho auta. Akorat by pak automobilky nemely co zrat a vubec by to tazeni proti individualni mobilite nemelo takove… Číst vice »
Hehe: „nejsou energeticky az tolik narocnejci. “ – jasně, tak nejdřív jste tvrdili, že výroba elektroniky je obrovsky náročná, ale auta, která mají 7x tolik, nejsou až tak moc 😀
Jakože si budete dělat doma elektroauto? To je ještě vtipnější než ostatní výroky v diskusi.
Tak doufám, že až vás nedej bože postihne infarkt, nebo mrtvice , povezou vás vaši nejbližší k ošetření na kole, nebo na zádech. Věřím, že k léčbě za přírodním šamanem, nikoliv do neekologické nemocnice , byste nepoužil sanitu na fosilní špinavá paliva
Miluju tuhle argumentaci … Nesmíme dopustit dekarbonizaci dopravy protože dnešní sanitky jezdí na benzín.
Tady schytáte mínusů.
Kdyby stát chtěl něco opravdu účinně dělat s emisemi CO2, neprodával by Počerady Tykačovi, ale nechal by je zbourat.
Šílenec a anarchista
Hmhm, v které že zemi to mají ty „humání“ ulice bez aut? Možná snad Norsko? To že by byla jediná pokročilá země??
Uhelné elektrárny už jsme nemuseli mít, kdyby se nevedla nenávistná kampaň proti JE (a ne, nepředstavuji si že bysme to dotáhli na úroveň Francie nebo Slovenska, ale na ty uhelky by to stačilo)…
Zase někdo, kdo propadal ve fyzice …
EU7 jasně vysvětleno https://m.youtube.com/watch?v=NM52_0PgO_k
V roku 2060 tu budeme mať raj veteránov.
Bude to tady jak na Kubě, lidí budou opravovat stará auta dokud to půjde.
Si pište, svého formana ještě s karbecem jen tak nedám😆😆
Ja prípadne pretryskujem karbec na 130L aby som mohol jazdiť na pálenku, zmes CH3-OH, CH3-CH2-OH a nejaké tie aromatické estery a pod. v malom množstve. Akurát budem musieť nejako vyriešiť elektrický ohrev sacieho potrubia a karbeca, než sa zohreje motor, lebo v zime mi to zamrzne.
Pokud tam bude dostatek toho metyláku tak by to zamrzat nemělo… kór v těch mírných zimách co teď bývají.
Jedna vec je mit opicku, druha vec je mit na banany.
Vizte predstaveni ekologickych dani: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/cs/qanda_21_3662
V prepoctu dela minimalni vyse eko dane kolem 10 kacek na litr, pricemz si kazda zeme muze jeji vysi nastavit, jak je libo.
Cili stejny utok na dvou frontach jako u unijniho boje proti drzeni strelnych palnych civilnimi osobami.
Primarni – cilit na omezeni drzeni zbrani, sekundarni – skrze ekologii zakazat olovene strelivo (za ktere, podobne jako za konvencni PHM, neni adekvatni nahrada stran energeticke hustoty a cenove dostupnosti).
Rekneme, ze nove euroauto pro homologaci potrebnou k uvedeni na trh roku 2027 bude muset splnovat EURO7 a kolem r. 2035 se proste nebude moct vyrobit se spalovakem. A tedka ten for… rekneme, ze mame treba nejake auto z roku 2006, ktere bylo homologovano podle tehdejsich predpisu. Hypoteticky, muze automobilka oprasit stare plany, odepsat bambiliardy utracene na R&D novych modelu (potazmo na R&D usetrit 100% nakladu zrusenim celeho oddeleni) a vyhovet poptavce obnoveni vyroby vozidla, ktere bylo homologovano dle starsich norem, kdy byl svet jeste v poradku? Jen seriova vyroba jiz schvaleneho vozidla, zadne dalsi naklady na vyvoj (proc taky,… Číst vice »
Pokud bylo homologováno podle starých předpisů, nemůže být už prodáváno. Aby mohlo být prodáváno, musí mít novou homolagaci odpovídající aktuálním normám. Co vám na tom není jasné?
Mno… jasne mi nebylo prave tohle.
Mel jsem za to, ze homologace coby typove schvaleni je vztazena na typ/rocnik/model, a co bylo jednou schvaleno, lze i nadale dle dobovych predpisu vyrabet a uvadet do provozu.
Co mne k teto myslence vedlo – kdyz si clovek vezme treba vychodni auto pro narocne pouziti typu Lada Niva nebo Buchanka, tak u ni clovek nejake zmeny mezi generacemi moc nevidi (holt dokonala uz od prvopocatku 😉 ), nejake hrani si na deformacni zony, bezpecnost chodcu…
Tak jsem tamhle v koutku duse doufal, ze nejaka cesticka bude.
Tak nic. 🙁
Že něco lze provozovat ještě neznamená, že to lze vyrábět nové a prodávat.
Ale jo, nic o provozu jsem ani nenaznacoval, slo mi prave jen o tu vyrobu a o to, ze prave treba ruzne Buchanky, variace na UAZ 469 (resp. dnesni 2924) apod. budou pri puvodni konstrukci asi jen tezko plnit dnesni pozadavky na deformacni zony a ochranu chodcu…. a presto se prodavaji.
Ale tedka ctu, ze je vtip v individualni homologaci zajistovane dovozcem, kdy motor tu aktualni EUROnormu musi splnit, ale treba airbagy to furt mit nemusi. Zajimave…
Je mi to jedno, já na elektroauto mám. Nicméně když se podívám na ceny – Tesla od 1 mio, Škoda od 1,5 mio, Porsche od 2 mio a tak dále ..
Troufám si říct, že 70% lidí v České Republice nebude vlastnit auto, jen si ho budu půjčovat. Když se podívám jaké plečky jezdí na silnicích tak většina lidí v životě na nové auto mít nebude.
Já si třeba kupuji každé 3 roky nové auto …
No tak hlavně, když neukončí prodej motorgenerátorů :o)
No, někde v americe o tom už uvažují
To je totální zvrácenost… když už tak to má jít cestou dražšího paliva, kdo si jednoduchý MG koupí jako zálohu, pravděpodobně bude mít roční spotřebu nula nula prd, ale zakážou mu ho rovnou taky???
Nějaké poškození způsobuje jen ten kdo ho skutečně pravidelně a dlouho využívá, a to (pokud nechceme dělat psí kusy) se fakt nejlíp pozná přes prodané palivo…
Konečně!
Bohužel zelený fanatismu eurobruselských soudruhů a psychopatů jako Timmermans nás vedou do záhuby. My technici středního věku na to zíráme a mladí tomu tleskají.Kdyby člověk neměl tu naší zemi tak rád, už dávno by z toho eurobolševického skanzenu někam emigroval.Ale ne do Ruska, protože v očích eurobolševické mládeže každý kdo nesouhlasí s brusleksými psychopaty je proruský.Všude je chleba o dovu kurkách,ale v eurobolševickém skanzenu fakt žít nehci.
Auta a protěžování automobilní dopravy má svůj původ v socialistickém skanzenu.
Tam, kde nechali desítky kilometrů rozestavěné dálnice na pospas, protože automobilová doprava by mohla podporovat nežádoucí individualitu?
Jasně, a proto jsou na špičce veškerých statistik o spotřebě/produkci CO2 v dopravě (socialistické?) USA že??
Toto bolo jednohlasne odsúhlasené zástupcami všetkých jednotlivých štátov. To nebolo že by to na nás nejakí eurobruselskí súdruhovia uložili. Česká vláda s tým súhlasila rovnako ako maďarská, poľská, slovenská, estónska, nemecká alebo talianska.
Podobné zákazy budú platiť aj v Británii, Norsku, Švajčiarsku a ďalších štátoch mimo EÚ.
To že je to blbosť je vec druhá.
Polska ne tam v tomto směru nesedí blbci.
Jsem v klidu, 810 pojede i na fritovací olej (kýbl mám, a hladové okno po hranolkoách je na každém rohu) a nebo na to syntentinské tamto.
Zákaz sa týka osobných áut. Predpokladám že na dráhové vozidlá sa nevzťahuje.
proto ČD Cargo nestihli koupit víc jak 4ks Bizonů…… kvůli motoru a emisím.
Již dnes automobilky omezují auta se spalovacími motory, takže postupně bude klesat prodej paliv z ropy, to vyvolá dost výrazný pokles příjmů ze spotřební daně a bude potřeba najít nové zdroje peněz pro funkci státu.Přemyšli nad tím někdo z politiků a nebo rozhodují ve stylu po nás potopa?
Ve stylu „po nás potopa“ přemýšlí všichni, kdo požadují pokračování nerušeného spalování fosilních paliv.
Pokud to chcete jednoduše, tak celé inkaso spotřební daně z ropných paliv může vykrýt např. malé zvýšení DPH v nízkých jednotkách procent. Nebojte, politici řešení najdou.
DPH nizke jednotky percent? Na rok 2023 je planovany vyber z DPH na urovni 381 miliard. Kc. Prijmy zo spotrebnych dani sa pohybuju na urovni 100 miliard Kc. Takze nahradit to by znamenalo zdvihnut kazdu sadzbu DPH o 25%. Pri zakladnej sadzbe by sa DPH dostala na uroven 26% – 27%.
Příjem ze spotřební daně z paliv je na letošek plánován na 70 miliard. A nejsou v tom jen paliva do aut.
A DPH roste (víceméně) o inflaci, spotřební daň stagnuje, resp. ještě klesá, protože klesla sazba na naftu (většina výběru). Takže s každým rokem je ten výnos stále méně zajímavý v kontextu rozpočtu.
Premysli nad tim uz celkem dlouho. Ale nikdo se dodnes neodhodlal obcanum sdelit, ze ty vsechny prachy jim stat z kapes vytaha na vice zdanene elektrine apod. Neni to uplne zprava, kterou by politici touzili sdelovat.
A co takhle mýto? To je dávno vymyšlené a nejspravedlivější.
Tak ono k přemýšlení je toho více. Nedávno jsem četl článek jednoho energetika, který tvrdil, že aby bylo možné nahradit všechna dnešní vozidla se spalovacími motory bateriovými vozidly , bylo by třeba další tři temelínské jaderné bloky…
Dneska bol na seznamsprav clanok ohladne energetickej koncepcie do roku 2040, ktoru ma schvalovat vlada. Nie je to vesele citanie. Najciernejsi scenar – v roku 2040 nebude kazdy den 3 hodiny v celej republike elektrina. Nebudeju ju odkial doviest ani nebude ju mat kto vyrobit. Cena elektriny 7800 Kc/MWh
Vyroba je ten mensi problem. MNOHEM vetsi problem by nastal s distribuci.
Hm, poteciál pro vznik špičkových přetížení je docela velký… dost záleží jak se to zadaří rozložit do celého dne.
90-100mld rocne, ok. Nicmene do toho roku 2035 (kdy pak jeste 15-20 let budou dojizdet stavajici spalovaky) bude nejspise uz dostavena dalnicni sit a budou uz jen mensi/lokalni akce. Rekl bych, ze spotrebni dan z paliv, silnicni dan, myto vs udrzba a vystavba se docela pozerou. Ohledne tech dalsich temelinu … na vyrobu benzinu je potreba nejakych 1-1.5kWh elektriny (bez distribuce). To u auta se spotrebou 5l/100 dela i tech 7.5kWh … EV by jezdilo i za tech 17kWh. Ve vysledku to nebude nijak dramaticke. Navic si predstavte ten cistejsi vzduch a zadny zapnuty dunici jednickovy oktavky co kvuli lenosti… Číst vice »
Čistší vzduch? Aha…
Proč se ti naši politici chovají jako totální vlastizrádci ? Pro svůj vlastní prospěch jsou ochotni odsouhlasit jakýkoliv nesmysl , hlavně aby se na ně v Bruselu, Berlíně či Washingtonu nikdo nemračil. Jak budou žít lidi na vesnicích, kde bez auta nelze existovat ? Mají se přestěhovat do měst ? Za co ? Byty ve městech si za prodej svých vesnických domů nekoupí. Šílenci by měli být zastaveni a izolováni…
Řekl snad někdo, že auta přestanou existovat?
Pokud si v budoucnu nebudou všichni moci auta dovolit (copak dnes mohou?), budou muset samosprávy opět nabídnout kvalitnější a rozsáhlejší hromadnou dopravu.
Co si rozhodně nemůžeme dovolit, je dál a dál bezmyšlenkovitě spalovat fosilní paliva. Jakkoliv budete popírat jejich vliv na klima apod., to, že jednou dojdou, popřít nemůžete. A co pak?
A s tou kvalitnější dopravou potřebují čekat na to, až budou auta tak drahá či bude problém doplnit jejich paliva?
Kde ta města/kraje na takové rozšíření veřejné dopravy vezmou peníze, když i elektrobusy či bateriové vlaky jsou nákladově dražší (odpis dražších vozidel) než autobusy/vlaky na naftu?
Klima je celosvětová záležitost, kdy EU tvoří jen menší část území světa i podílu obyvatel na něm. A i tak se státy EU chovají velmi ekologicky.
Srov. s oblastmi tzv. třetího světa včetně neudržitelného tempa růstu populace v nich.
„A s tou kvalitnější dopravou potřebují čekat“, „Kde ta města/kraje na takové rozšíření veřejné dopravy vezmou peníze“: To není chyba přepravních technologií, ale těch, kteří rozhodují, kam kolik půjde peněz. Leckde ve světě se ta veřejná doprava masivně podporuje, ale „zodpovědná“ česká vláda na ni kašle a spoléhá se na to, že lidem zajistí levná auta. TO je cesta do pekel. „Klima je celosvětová záležitost“: Podle Vás se tedy máme chovat špatně jen proto, že velká část ostatních se špatně chová? „třetího světa včetně neudržitelného tempa růstu populace“: Bez ohledu na rychlý růst populace ten „třetí svět“ pořád planetu a… Číst vice »
Rozhodně neplatí, že by se dnes do veřejné dopravy dávalo málo peněz. Mimochodem pro větší přesun osob z aut do vlaků ani není dimenzována infastruktura. Tzn. problém by byl nejen v počtu spojů či kapacity souprav. Spotřební daně z PHM jsou již dnes dost vysoké, tzn. z provozu aut jde do státního rozpočtu peněz dost. A pokud by mělo jít výrazně více peněz do veřejné dopravy, tak na úkor kterých resortů? “ Podle Vás se tedy máme chovat špatně jen proto, že velká část ostatních se špatně chová?“ Nesmyslná otázka v situaci, kdy ekologické předpisy i reálný stav jsou v… Číst vice »
A kde je problém tu infrastrukturu pro vlaky dobudovat? Místo věčnýho asfaltování větších a větších ploch?
Tady ale je řeč i o trasách, kde kapacita silničních komunikací je dostačující – při souběžném možném stavu, že se zvýší podíl osob, které si nebudou moci dovolit (již nyní relativně drahou!) jízdu autem.
Tzn. o situaci, kdy infrastruktura je nyní dostatečná, ale ve výhledovém stavu by, vlivem umělého zásahu, dostatečná být nemusela.
Ostatně, jen těch nabíječek, co bude potřeba, aby se všechna elektroauta dala denně nabíjet.
Ještě jednou: je zcela na rozhodnutí státu, jestli peníze bude lít raději do silnic nebo železnic. A zcela upřímně: pro zvyšování daní je v ČR dnes velký prostor. No ale když stát lidem říká „my po vás nechceme skoro žádné daně, ale zato po nás nečekejte skoro žádné veřejné služby“, tak to v dopravě logicky vypadá, jak vypadá. Autoland. Když tvrdíte, že do veřejné dopravy se dává hodně peněz, jak můžete současně tvrdit, že na venkově bez auta nelze existovat? Jo, ony se ty peníze vydávají dost nerovnoměrně. „je jedno, zda jde o Evropana či Afričana.“: Vy tvrdíte, že problémem… Číst vice »
„Když tvrdíte, že do veřejné dopravy se dává hodně peněz, jak můžete současně tvrdit, že na venkově bez auta nelze existovat?“
– Tu druhou část jsem nikde nenapsal.
– Co se týče první části, tak vkládání relativně velkého objemu peněz nerovná se stav, kdy je veřejná doprava použitelná pro nadpoloviční část populace, resp. schopná takovouto nadpoloviční část pravidelně přepravovat.
Zvyšování daní = o to méně peněz zůstane přímo občanům, tzn. o méně peněz budou mít mj. na cestování.
Mimochodem ten údajný „neudržitelný konzum vyspělých zemí“ bude zákazem spalovacích motorů vyřešen jak?
ČR je zaměstnanec zdaněný víc než 90% světové populace.
Přesně tak,Evropa hooodně dráze zachraňuje svět naukor obyčejných lidí, politikům je to fuk ty mají platy vysoký a těch v bruselu ani nemluvit.
Za prvé. Máme snad nějakou svobodu. Pokud si někdo říká demokrat , pak by měl respektovat svobodnou volbu každého člověka, každé firmy. Centrální zákazy… to už tady jednou bylo. Za druhé. Nějaké auto si dnes může dovolit úplně každý. Pokud si nemůže dovolit úplně nové, poté si může dovolit slušnou ojetinu za pár korun. Za třetí. Kvalitnější a rozsáhlejší hromadná doprava stojí balík peněz. Pokud tato země, závislá na automotive průmyslu bude kolabovat a do státního rozpočtu bude přitékat méně peněz, bude se muset veřejná doprava spíše omezovat. Peníze nerostou na stromě. To, co stát utratí musí někdo vydělat. Za… Číst vice »
Mohu vás uklidnit, že i Čína už elektroauta dělá.
Ale motivace Číny je úplně jiná. Za prvé v čínských městech je nedýchatelno. Takže elektroauta do měst a elektrárny, které budou spalovat uhlí do liduprázdných oblastí. Dále čínskou motivací je vtrhnout do Evropy a zlikvidovat evropský automobilový průmysl. Díky tomu, že mají náskok se jim to může podařit. Číňan jednal vždy pragmaticky a racionálně.
Zato Evropan vždy sveřepě lpěl na svých fosilních technologiích, místo aby se pouštěl do něčeho nového, co by možná mohlo stát nějaké peníze a pohodlí, a tak Číňana nechal vytvořit si náskok.
Nikoliv… slavná EU se posledních 20 let zabývá jenom nesmysly. Brčky, močením krav, 45 různými pohlavími, kvótami na ženy ve vedoucích funkcích…. a Číňané toho využívají…
Především by každý měl plně nést následky svého jednání, tj. platit za ně plnou cenu. Proč Vy byste měl mít právo, někomu jinému „svobodně“ ničit zdraví či životní prostředí? Jedině v případě, že mu za to adekvátně zaplatíte. Jenže to se neděje. Spalování fosilních paliv s sebou bohužel nese obrovské externí náklady. A když se to po desítky let přehlíželo, o to drastičtěji nyní musí proběhnout narovnání. Kdyby všichni, kdo chtějí „svobodně“ pálit fosilní paliva, za to museli platit skutečnou cenu – tedy včetně všech nepřímých dopadů desítky let do budoucnosti – tak by ten problém dávno neexistoval, protože by… Číst vice »
Jestliže autem jezdí většina populace, tak „ničí zdraví/životní prostředí“ i sama sobě. Mimochodem ve městech jsou auta problémem zejména co do prostorového uspořádání, což je problém i u tzv. uhlíkově neutrálních aut. Ba co víc – trend výroby čím dál tím rozměrnějších/těžších osobních aut tuto situaci nadále mírně zhoršuje. Se „skutečnou cenou“ pozor na měření stejným metrem – taková „skutečná cena za jízdenku“ (tzn. aby pokrývala všechny náklady) při použití veřejné dopravy by taky byla dost zajímavá. Realita je přitom taková, že spotřební daně z PHM jsou relativně vysoké, takže i z nich jsou získávány finance pro financování veřejné dopravy.… Číst vice »
Jasně, externality. Vděčné téma sociálních inženýrů a zbytečných vědátorů, kteří si na takovém nesmyslu postavili svoje kariéry. Jak chcete dokázat, že pan XY, který zemřel v 60 letech na infarkt na něj zemřel díky tomu, že bydlel 300 metrů od rušné silnice…?? Že v tom nebyly jiné vlivy ? Dále je otázka , jak by se změnil život toho člověka, kdyby se 90% automobilismu redukovalo ? Zda by třeba nezemřel ještě dříve na jinou příčinu…
„Pokud si někdo říká demokrat , pak by měl respektovat svobodnou volbu každého člověka, každé firmy. Centrální zákazy… to už tady jednou bylo“ – Ano minimálně jednou už to tu bylo. Takovéto debaty s velmi podobnými argumenty se vedly během příprav a ratifikace Montreálského protokolu. Je zajímavé, že dnes už jej (skoro) nikdo nekritizuje a to i přes průběžné zpřísňování dalšími dodatky.
Jenže to má fungovat motivačně (nejprve vybudovat infrastrukturu) a ne restriktivně (zakážeme auta a uvidíme, co se stane).
Kraje rok od roku regionální dopravu osekávají (zkuste mrknout, kam se dostanete VHD o víkendu, leckde jsou nedostupné skoro celé okresy) a pak se diví, že všichni jezdí autem, nebo žehrají, že se periferie vylidňuje.
Fajn, takze vime, ze zasoby ropy a plynu jsou na radove vice nez sto let, o uhli nemluve. To uz je rozumnejsi casovej rozpocet na to, aby doslo k vyvoji *skutecne* nahrady, ne?
Ale jo, my se k tomu pokroku prozakazujeme, to dava vetsi smysl.
V roce 2035 si stejně nikdo spalovák nekoupí, protože elektromobily budou výrazně levnější. Je to stejné jako to bylo s LCD a a dotykovými telefony. Na začátku byla LCD strašně drahá a když se výroba rozjela ve velkém, tak to spadlo dolů. Dnes už si na CRT nikdo ani nevzpomene a nevyrábí se to, protože to je výrobně dražší než LCD. A i kdyby se ten prodej spalováku nechal běžet dál, tak by stejně nebylo, co kupovat. USA, Kanada, Čína, Japonsko, Thajsko, Tchajwan atd. mají od 2035 (někteří i dřív) spalováky zakázané. A vyrábět „lepší“ spalováky (afrika a jižní amerika… Číst vice »
Ano pokrok jde dopředu a nechápu proto,ten zákaz .Ono se může stát, že vozový park bude jak dnes na Kubě kde si nové auto nikdo dovolit nemůže, tak se stále dokola opravuje stará auta.
elektromobily budou výrazně levnější.
jo, to taky slycháme pořád. akorát že to nebude tím že elektromobily zlevní 🙂
V Číně se to má srovnat letos. Do Evropy to časem taky dorazí.
kdyz přišla Felicia byl průměrný plat 10k měsíčně a stala přes 200k. To jako jak kdyby dnes stála 800k. A taky se tenkrát všude nepsalo, jak jsou auta nedostupná. Za 800k je slušná Octavia a to je auto úplně někde jinde výbavou i bezpečností.
Ovšem tenkrát bylo auto něco navíc, podobně jako třeba mobil. Mít ho bylo příjemné, ale ani mimo město to zpravidla nebylo nutné a když už, tak určitě stačilo jedno na domácnost. Na vesnicích byly obchody, pošta a další služby a hlavně práce. Dnes nic z toho neplatí, takže auto není žádný luxus, ale nezbytná podmínka toho, aby mohl člověk fungovat. Proto je případná nedostupnost aut dnes mnohem větší problém než tehdy.
Nezpůsobili si to na těch vesnicích ale lidé tak trochu sami? V boomu super hyper marketů začali lidi jezdit tam i když museli jet autem x km do měst, někde byly i svozové autobusy zdarma. A tak postupně se rušily místní obchody na vesnicích.
Celkově se doprava svoji dostupností nadužívá i ve městech tím, že člověk bydlí ve čtvrti A, ale dojíždí za prací/studiem do čtvrti B nebo C třeba i přes celé město a někdo jiný zase dojíždí z B do A. A tím vznikají další zbytečné emise.
Jasne, takze clovek, kterej si koupi bydleni nekde, ale zmeni si praci, bude bydleni prodavat, hledat a kupovat novy (ponechavam stranou, zda vubec bude standard bydleni zachovan), protoze je uvedomely a chce prestat „zbytecne“ dojizdet a tim produkovat emise.
Jo. Takovych lidi znam presne nula. Patrne jsem obklopen veskrze normalnimi lidmi a nikoliv aktivisty. A jsem za to moc rad!
Za 10 let spadla cena baterii cca 10x, teď už stačí jen 2x, aby byla elektroauta výrazně levnější než spalovací. V Evropě kupuji nová auta většinové firmy. U nás z 80 %. Většina lidí kupuje ojetiny a i ty se dováží takřka desetileté. Zvlášť na ty vesnice. Takže ti na těch vesnicích mají čas min. do r. 2040, spíš 2045. A tam bude u ojetých elektromobilu jistota, že ty starší budou z počátku padat víc na ceně, kvůli velkému pokroku u EV. Je to jako s chytří mobily, prvních pár let byl takový pokrok, že je bylo potřeba max. za… Číst vice »
On v tom bude určitě nějaký čert. Známe křiváka Timmermanse.
To nezní jako komentář Jana z Rokycan ale Andreje z Průhonic
EU jde do pekel,sice je hezky ,že tu zachraňujeme každou kytičky za šílený peníze a k čemu to je?Když zbytek světa si jede po svém. Jen mi tu budeme platit pomalu ,aby jsme se mohly nadechnout,je to hnus.
Hm, tak to nevím, proč celá EU teď řeší investiční pobídky americké vlády pro „zelené“ technologie, které hrozí přetáhnout investice z Evropéy do USA.
Já taky to evropské zelené tažení úplně a kompletně nechápu, ale možná je to jen tím, že už nejsem nejmladší. Každopádně EU není jediná oblast na světě, kde se v tomto směru „něco děje“.
Zrovna dnes byl článek o tom, jak bude problém výrobu léků a účinných látek přesunout zpátky z Asie, kam se přesunula mimo jiné proto, že tam příliš neřeší ekologii (během procesu vznikají kdejaké šmakulády). Takové zelené pokrytectví (a že jich je).
Tak ony ty předpisy prodražující „špinavou“ produkci mají hlavně chránit okolní obyvatelstvo. Proti tomu bych a priori nebyl. Problém je v tom, že EU nepožaduje po importérech, aby při produkci dodržovali stejná pravidla (čili vlastně umožňuje ekologický dumping). Tím si podřezáváme větev…
Tak jsem to s tím pokrytectvím myslel. My obyvatele a přírodu chráníme do roztrhání těla, ale co dělá Čína, se nás netýká…
Přesně. Tady je uhlí fuj fuj, jádro pomalu také fuj fuj, spalování plynu fuj fuj….a v Číně je v plánu otevírat kvanta a kvanta nových uhelných elektráren…
A aby se EU s dodávkami těch fosilních paliv – bez ohledu na to, jestli jsou fuj fuj nebo o.k. – spoléhala na nedemokratické režimy mimo své území je o.k.? Jaký důsledek může mít spoléhání se na dodávky levných fosilních energií od diktátorů, jsme viděli loni.
EU bude stále nucena obchodovat se zeměmi jako je Čína nebo Rusko. Protože jsou různé kovy a další prvky , které budou potřeba pro výrobu některých věcí. Takže závislosti na ropě se třeba zbavíme, ale nové závislosti nastartujeme..
Obchod je věc jedna, absolutní závislost věc druhá.
Jenze ta samá Čína investuje ohromné peníze i do jádra a obnovitelných zdrojů a sama říká že i ty nové uhelky budou fungovat třeba do roku 40 kdy už bude dostatek jiných zdrojů.
Však i o uhlíkových clech se už nějakou dobu mluví. Akorát ta lze zavést poněkud rychleji, než zákaz motorů na fosilní paliva. Navíc v posledních letech je snaha vracet produkci domů bez ohledu na to, že je to dražší.
Nebojte, ta vetev bude brzy prilepena nazpatek a vy tak budete mit moznost nakupovat veci za vyrazne vyssi ceny.
10/2023 vstupuje CBAM do pilotni faze, 2026 tady mame CBAM s plnou paradou.
Pro neznale, CBAM je defacto uhlikove clo, ktere ma tomuto dumpingu zabranit.
No realne zabrani leda tak pritomnosti penez ve vasich penezenkach… jako ostatne kazda jina dan.
Tak ono je otazka, co to ty zelene technologie vlastne jsou a nakolik se jedna o vubec funkcni a trzne udrzitelnej koncept. Znama dela na Slovensku jejich projekt na vratne PET flasky, je to krasne zelene, digitalizovane, u kazde jedne flasky se vi, odkud je, kde byla koupena, kde se vratila… No nad realnym prinosem oproti klasickemu kontejneru na plasty mam trochu pochybnosti, nicmene do te fakticke recyklace nemam dostatecny nahled (co se s tou flaskou vlastne dela, jak je zajistena hygiena, co kdyz v te flasce od mineralky byla pozdejs prelita nejaka nebezpecna latka… cili trochu predpokaldam, ze se… Číst vice »
Proč jste se už dávno nepřestěhoval do Ruska nebo jinam do „zbytku světa“? Tam byste si mohl jet po svém a nemusel se vztekat nad EU.
Aby za takových 12 let si tento národ kompletně neřekl, že patřit do sféry vlivu nějakého východního diktátora je menší zlo , než být řízen diktátory z Bruselu… Co je lepší ? Mít totalitu a plný talíř anebo mít demokracii západního střihu a umírat hlady ??
Vy umíráte hlady? Lidi umírají hlady? Nebo to jen šponujete, aby to znělo patřičně děsivě.
Miliony zemřely hlady právě za diktátorů, nevím kde jste příšel k plnému talíři.
Tady a teď ne. Ale jaká bude situace, až půl milionu bude na dlažbě ? Jaká bude finanční situace těch šťastlivců , kteří o práci nepřijdou ? Když na jedno pracovní místo budou stovky uchazečů ?
Ukazka ciernobieleho videnia sveta ? Existuje len EU alebo Rusko ? Mne osobne sa paci taka Australia, ale uz som na stahovanie stary. Ked sa bude chciet vystahovat z Europy syn, tak ho nebudem prehovarat.
Ne. Úpně jednoduché konstatování: Když se Vám tu nelíbí, jděte si jinam. Je mi úplně jedno kam, když to tam je podle Vás lepší.
Když jste na stěhování starý, tak se Vás toto rozhodnutí EU, které bude mít reálné důsledky za 20 let, prakticky netýká.
Ano, tym sa len utesujem ze mna sa to uz nebude tyka.
Tak isto sa to tiez davno nebude tykat tych ludi, co taketo rozhodnutie prijali. Takze zodpovednost, za ich zle rozhodnutie nebude niest.
Pokud to bude mít „reálné důsledky za 20 let“, pak ale se vším všudy – tedy i s tím předpokládaným „zlepšením ovzduší ve městech“ atd., že.
Tomu říkám demokracie, když se ti to nelíbí běž. Horší jak Severní Korea
Co se týče Evropy, tak ale v roce 2040 moc států s povoleným fosilním palivem u nových aut nebude. Švýcarsko, Bělorusko a Rusko + možná ještě pár balkánských zemí, které do té doby nestihnou vstoupit do EU (Moldavsko, Bosna, možná Srbsko).
Jasne, jakmile nekdo kritizuje svatou kravu EU, urcite touzi po vychodnich despociich. Tenhle megablby diskusni faul jeste nekdo pouziva? ;o)
No, někdo si tu stěžuje, že v EU pácháme nesmysly a zbytek světa si v klidu jede po svém. Tak nechápu, proč se do toho zbytku světa prostě nepřestěhuje? Tady vůbec nejde o to, jestli jde o EU, Rusko nebo cokoliv jiného.
Spíš mám pocit, že tady někdo prostě jen chce nadávat, ale snahu udělat něco pro zlepšení žádnou nemá.
Tento kontinent je naším domovem. Proč bychom se měli stěhovat pryč, když se dostali k moci hňupové ? Proč jim vyklízet pole ? Spíše bychom ty hňupi měli svrhnout…
Každý kdo dělal v ČR přez 15 let zaměstnance, už odvedl příliš moc na daních, aby zcela zahodil, co si tu zaplatil na důchod.
Slaměný panák a falešné dilema to jistí.
A proč bych se měl kvůli tobě stěhovat já se tu narodil.A mimochodem ty si myslíš, že Evropa zachrání celí svět, ne ta na to dojede finančně a pak nás bohužel, někdo stupně jak mašinu,ale to vy zelený bezmozci nemůžete pochopit,auta chcete na elektřinu, ale jadernou el. nechcete.A kde se výroby ta elektřina .Bohužel bez ty špinavý El.by jsme měli smůlu.
Nikdo Vás přece nenutí abyste dýchal čistý vzduch. Můžete v soukromí čichat výfuk až do aleluja. Ale nevím, k čemu je někomu kdo natáhne bačkory ze znečištěnýho ovzduší, spalovací automobil?!?!
Jste komik. Díky automobilismu mají lidé kvalitnější život, než by měli bez automobilismu. To, že to přináší svá negativa, přináší… takže nula od nuly pojde…
Ovšem s novou érou ty negativa odstraníme a budeme mít kvalitnější život s automobilismeme bez negativ. Takže výsledek bude kladná 1.
Připomínáte bolševika z padesátých let. Budeme budovat krásný nový svět, ať to stojí co to stojí. Pravděpodobně jste mlaďas, který nikdy nic nezažil, nemá absolutně šajn o tom, jak tato společnost a civilizace funguje a který si myslí, že peníze rostou na stromech. Vážený, takto svět ale opravdu nefunguje. Automobilový průmysl spolu se silniční dopravou zde generuje půl milionu pracovních míst. Likvidací těchto pozic se z těch půl milionu lidí stanou žebráci na sociálních dávkách a zbylí zaměstnaní to také poměrně významně pocítí. Protože nebudou příjmy do státního rozpočtu a díky tomu nebudou moci být ani výdaje… takže žvatlat něco… Číst vice »
Mnohá negativa automobilismu jsou nezávislá na pohonu – např. zabírání prostoru zejména v městských ulicích, obecně dopravní nehody atd.
Pokud nedojde k výraznějšímu zvýšení kapacity baterií, tak potřebu dobíjet po každých pár stech km (což pro někoho znamená třebas i každý den či dokonce několikrát na jedné dlouhé cestě) nepovažuji za „kvalitnější život“.
Kdyby šlo EU skutečně o čistý vzduch, tak by tu nikdy nevznikla světová anomálie s masovou výrobou osobních aut spalujících naftu. Ale tahle prasárna provází EU prakticky celou její historii.
Nebýt těch smradlavych aut ,tak se ani nenapíšeš.
Kdybychom zachranovali kyticky, bylo by to OK. My kyticky nicime, protoze zlej CO2, bu, bu, bu.
V roce končí u aut fosilní paliva také v Kanadě, Číně, Japonsku, Koreji, Chile, v některých státech USA. V roce 2040 Indie, Mexiko, Nový Zéland, Turecko a dokonce i několik afrických států (Egypt, Keňa, Ghana, Maroko, Rwanda). Zbytek světa si tedy po svém evidentně nejede.
Totální lži. Například u pragmatické Číny (s největším automobilovým trhem světa) platí, že většina nových aut v té době sice bude muset být v tzv. kategorii nová energie, jenže za prvé přez 40% bude moci být zcela na fosilní paliva, a za druhé do té většinové kategorie nová energie patří i hybridy, které můžou klidně jezdit taky jen na fosilní paliva, pokud budou řidiči chtít.
Norsko, ktoré je mimo EU, to zakáže o mnoho skôr. Ešte minulý rok platilo že v roku 2025 (!), ale neviem či to stále platí.
Veľká Británia, takisto mimo EÚ, to zakáže od roku 2030. Nový Zéland v roku 2032. Švajčiarsko spoločne s EÚ od 2035.
Tato kolektívna blbosť nie je unikátom pre EÚ. Proste sa nejak rozšírila v celom „západnom“ svete.