- Voda •
- Vodní doprava •
- Zprávy
Stát spustil tržní konzultace k projektu lodního výtahu na Slapech
Lodní výtah na přehradě Slapy, vizualizace. Pramen: ŘVC
Výtah za 2,5 miliardy korun bude na pravém břehu. Lodě budou vplouvat do vany zdviže tunelem.
To už opravdu není kam dávat peníze? Pak že je jich nedostatek a 52 milionů ušetříme v SČk na železnici. K čemu je ta stavba opravdu dobrá a nutná???
Kdyby aspoň bylo co vozit loděmi z Budějovic do Prahy. Jenomže i kdyby bylo, tak stejně lodě pod 500 t dneska rejdaři ani neprovozují, protože při menší velikosti lodí se vytrácí cenová výhoda vodní dopravy proti železniční.
A zdalipak zde vyšla ekonomika stavby? Jistě se dělala tak jako u přeložek, modernizaci či zvícekoljeňování železničních tratí apod.
Ještě bych nechal zpracovat projekt vodního výtahu z Vltavy na Petřín a přebudování strahovského stadionu na jezero. Případně by se mohlo pokračovat až na letiště Václava Havla, aby mohlo být obsluhováno vodní dopravou.
s odbočkou do Lán. a bude se po tom plavit bimbo na své gumové jachtě
vyhodit 2,5 miliardy z daní všech za kratochvíli pro pár vyvolených co mají jachtu? . no to se ted máme
Je velká šance že těch pár vyvolených zaplatí na daních víc než všichni obyvatelé kdejaké vesnice. Přidat jim možnost trávit dovolenou v Česku může tento výběr ještě zvýšit.
vaše naivita je zajímavá
v čelé ČR je registrováno celkem 17046 malých plavidel, takže to co jste tu plácnul je velmi naivní
To je argument typu: V Česku nejezdí žádné vysokorychlostní vlaky, stavba vysokorychlostních tratí je tedy zbytečná.
Vůbec nechápete, že přerušení vodní cesty bylo nezákonné a dodnes se tuto nezákonnost nepodařilo napravit.
obdobně bylo asi nezákonné sebrat lidem prachy při měnové reformě a zákonem rozpustit československo. oboje se stalo a nikdo to nezmeni
Jj, hlavně nezapomeňte na vory, pro které to znamenalo úplný konec.
Nebo že by o narovnání nezákonného stavu až tak nešlo, co?
Většina diskutujících tu podle mě podceňuje turismus a rekreaci jejich ekonomické dopady. Když už jsme si řeku přehradili těma přehradama, nebylo by od věci, aby sloužili alespoň těmto aktivitám. Orlík a Slapy jsou dvě poslední překážky na cestě od moře do Českých Budějovic. Dokončení vltavské vodní cesty jistě nějaký benefit mít bude.
No…, do toho bych se ani nepouštěl. Jooo, turismus je fajn a někdo se z něho může mít i dobře, když si z toho udělá živobytí. Na druhé straně vah je však nákladnost výstavby vodních děl, ta je myslím mimo jakoukoliv naši představivost, když jen podělanej výtah je za 2,5 mld. grešlí. Tam jsou fakt jiný těžítka – elektřina, zdroje vody, stabilizace záplavových území apod. Turismus je de facto jen pozitivní externalita (rozumějme v našich souvislostech, tzn. např. nákladní lodní doprava po Vltavě do JČ je nemožná atd.).
VD Slapy a VD Orlík byla postavena jako energetická díla,
turismus a rekreační plavba na nádržích je pouze vedlejší produkt. Nákladní plavba 0 , linková osobní velmi malá, kdo tedy bude využívat tato drahá (jak investičně tak provozně) zdvihadla ? Také si nejsem jist jestli proplavení komorou/zdvihadlem je zpoplatněné ? Pokud vůbec ne nebo ne ve výši pokrývající náklady, budou tato zdvihadla pouze sponzorováním zábavy zbohatlíků (s jachtami) daňovými poplatníky.
Zdvihadla budou mít nulový dopravním tj. hospodářský přínos.
co by se platilo, je to normální dopravní obslužnost, vychází to už ze zákonů, které tady zanechal Karel IV. asi jako by se vybíralo někde za to, že stojíte na semaforu. že je nákladní plavba 0 je jasný, když to tam vozej nahoru na trakaři. asi jako argument, že na kozině není nákladní doprava. no neni když se tam nedá jezdit. pokud se někdo baví o zábavě zbohatlíků, tak ty „zbohatlíci“ nemaj nejmenší problém dostat loď na slapy, prostě ji vytáhnou na vozejk, zapojej za auto a dovezou na místo, vyjde to tak 10x levnějc na palivu… postavil si mlejn/elektrárnu?… Číst vice »
Když někdo přehradí řeku musí zdarma zajistit její splutí. Lidem co nemají základní ponětí o právu se to těžko vysvětluje. Ta řeka tam totiž byla dřív než přehrada.
ve kterém dnešním zákonu to mate? prosím vynechte maiestas carolina a sachsenspiegel
Prej musí … kdyby to byla pravda, tak snad zkousnu i ten výtah:-). Sedněte ale do něčeho pádlovacího:-), vcelku jedno čeho, projeďte se po pár řekách a schválně u kolika nově zrekonstruovaných jezů bude splutí pohoda jazz, u kolika celkem vražda a u kolika to nemá smysl vůbec řešit a přenést (a že to často jde fest blbě). Těch vodáků jsou ročně na řekách statisíce, a v drtivé většině jsou veřejné správě úplně někde. Já nemám vůbec nic proti jachtařům či provozovatelům jiných malých plavidel. Naopak. Ale prostě takto (ne)využitelná sranda za 2,5 giga je zejména za stávající situace (veřejných… Číst vice »
Máte pravdu, ale když někdo přerušil Lipenskou přehradou silnici, tak tam je sice přívoz, který se musí platit. V zimě přívoz nejezdí, někdo to riskne přes led autem, chodec má smůlu …
Neměl by „ten někdo“zajistit zdarma přívoz a „něco“ v zimě – třeba ledoborec udržující plavební dráhu v provozu ….
Ta přehrada si na ten výtah už musela vydělat za dodávky elektřiny tisícinásobně, za ty roky.
zkuste násobit. tisicinasobky fakt nevyjdou. pokud by elektrárna na slapech vyrobila hypotetických zde zmiňovaných 400mio Kč za rok, tak od těch 50. let jsme na 28mld v dnešních cenách. čili 10 výtahů za 70 let. přičemž nechci počítat kolik by musela stát stavba přehrady v dnešních cenách. takze…blabolite
Jj, ona se postavila sama a zadarmo.
Nejdříve prosím uveďte do stavu používatelnosti silnice zvané dříve okresky.. včera pneu v čudu, díky díře v úseku, kde se předjíždí ( nelze „uskočit“ doleva děkuji za obec řidičů a řidiček, aníž bych byl jejich mluvčím
Plaťte vyšší daně, budou lepší silnice.
Možná. Pokud vaše daně někdo nerozkrade. 😛
Stačí aby každý vlastník platil silniční daň = poplatek za použití dopravní cesty a rázem tu bude nějakých 20 mld na silnice ….
Spousta železničních staveb je zamítána s tím, že stavba nevychází ekonomicky. Prošla ekonomickým zhodnocením i tato stavba?
Jak velký z ní kdo bude mít prosím užitek? (nějaký je evidentní, ale s tím bojem co se s ekonomickou návratností vede na železnici, v porovnání s tím mi to přijde zvláštní, že toto projde..)
Jestli ona neexistuje nerealokovatelná kolonka na vodní stavby…
Ekonomickým zhodnocením prošla stavba té přehrady a výtah je její neoddělitelnou součástí. To že komunisté ignorovali právo a výtah do nekonečna odkládali není důvodem dnes právo nedodržovat.
Ekonomické zhodnocení z „padesátek“ … vy ale umíte pobavit:-).
Nechápu proč se tady všichni vztekaj. Právo se plavit je na tom zhruba stejně jako právo použít pozemní komunikaci. Pokud někdo postaví do cesty překážku ze který má ještě k tomu užitek, tak prostě musí zařídit, aby se dalo proplout.
to by ale jednotlivá povodí měly zařídit možnost plavení na všech řekách, kde jsou jezy, ať vezmou mld. kč a jdu předělávat všechny jezy, ať jsou plavitelné pro vodáky. právo na to je. nevím, proč bych měl některé jezy přenášet, chci sjízdnou řeku…
však to už se taky zlepšuje, i když teda to co předvedli u papouščí skály bylo dílo hodné mistra…
zlepšuje? Myslíte ty stamiliony nalité do jezů (mnohdy postavených tak, že na nich jde o život), jejichž jediným smyslem je hnát vodu na soukromé turbíny točící se jen díky dotacím na OZE, neb jinak by se nikdy nevyplatily? To, že nemalá část provozovatelů MVE ignoruje manipulační řády a protiprávně uzavírá propusti (protože o licenci prakticky nelze přijít), je už jen třešnička na dortu…
Nějak to zlepšení na řekách nevidím. A jasně, nemohu znát všechno, ale když se podívám na Raft. nebezpecnejezy.cz nebo suchejezy.cz, tak tam nějaké to zlepšení taky nikde.
V drtivé většině případů platí, že jak se do jezu šáhne, tak se to tak akorát ještě víc doku..í.
ono se to fakt nezlepšuje, ale spíš zhoršuje. nebo možná něco se zlepší, ale něco zase zhorší. takže šulnul
pokud by třeba na Vltavě nebyly ty vaše překážky, tak by se jistotně nedalo plout ani na pár kilometrech 🙂
Výborně, jak tento výtah řeší vory? Nijak, že? Takže vaše zájmy jsou prostě jiné.
K tomu lze napsat pouze jedno:
Lidé, kteří tuto stavbu na MD a ŘVC schválí by měli být trestně stíháni za nehospodárné vynakládání finančních prostředků daňových poplatníků.
A to co je nehospodárné vynakládání finančních prostředků daňových poplatníků určuješ ty?
Psal „odsouzeni“? Nepsal. Tak klid.
No, v tomto jsem asi úplný „bůmer“, ale jestli jsem pochopil dobře jeden přepravní cyklus je 55 min a znamená to naplutí do vany, vytáhnutí na vrch/dolů a vyplutí s komplexu? Copak takové jedno mýto bude „koštovat“? Tedy samozřejmě alespoň rámcově, ví-li to někdo.
Nevím, co bude zde, ale standardně jsou služby plavebních komor a výtahu na Orlíku zdarma.
Takže stát zde vybuduje za 2,5mld korun výtah, na jehož provoz bude ročně platit a (zřejmě) neuvidí z něj ani korunu?
A jaký užitek z toho stát bude mít? Kde je studie ekonomické návratnosti?
Taky vidím lepší způsoby, jak utratit 2.5 giga (nebo kolik z toho bude). Nicméně obávám se, že tahle akce žádným ekonomickým hodnocením neprochází a sveze se s „již Karel IV. stanovil, že kdo řeku ke svému prospěchu přehradí, musí ostatním umožnit proplavení“. Což napsal výše dejf a schytal za to spoustu minusu, ačkoliv takto to skutečně je. Osobně mám tohle „ustanovení“ ve stejné škatulce jako „SŽ musí provozovat svěřené tratě, i když po nich projede jeden šukafon týdně, protože zákon“. Nelíbí se mi, ale na změnu nemám valný vliv 🙂
A byla řeka před stavbou přehrady v takovém stavu, že umožňovala bezpečnou plavbu lodí 300 tun těžkých?
Samozřejmě nebyla. Tato stavba je tudíž to samé, jako stavba výtahu pro oceánské tankery na tom samém místě.
Přerušení vodní cesty pro vory to naopak neřeší, ale to zastánci tohoto papalášského díla velkoryse ignorují.
Připojuji se s nechápavým výrazem… MD ví, v jak tristním stavu je velká část mostů na silnicích, jak je nutné budovat obchvaty měst a obcí, které na ně čekají jako na smilování, jak je potřeba budovat koridory (nebo je revitalizovat) atd. atd., ale bude se stavět výtah pro malou skupinku lidí, jako kdybychom měli vše ostatní už dobudované včetně dálniční sítě, vnějšího okruhu kolem Prahy, VRT a jediné, co nám ke štěstí zbývalo, byl podobný nesmyslný výtah….
Mně by úplně stačily ty opravy silnic, případně „obchvaty“ (kde není zbytí) a údržba či zlepšení stavu železnic (i co do kapacity, propojení a dostupnosti). „Dobudování dálniční sítě“ v obecné rovině bych naopak obnově splavnosti nepředřazoval, protože v neustálém přidávání dalších silnic již nevidím vyšší smysl. VRT jak kde, ale opět nejdříve řádná údržba a využití toho, co je.
Pochopte, že právně jsou jen dvě cesty. Buď zbourat přehradu nebo dostavět výtah, respektive zajistit proplutí.. Třetí cesta není.
je. zapomenout na to, že tu nějaký milan blaboli a manipuluje diskuzi.
Kolik lodí o jaké tonáži před stavbou místem proplouvalo?
Žádné a nikam, protože peřeje na více místech.
Zato vory, které se tudy plavily 500 let, neřešíte.
Vaše argumentace je tedy zcela účelová a podvodná.
Naprosto zbytná stavba.
Ta přehrada?
Jste v pořádku nebo jen provokujete? Nebo jste v nějakém střetu zájmů?
Takže se vezme několik miliard od všech daňových poplatníků a zbuduje se dílo, které má smysl maximálně pro desítek větších lodí nějakých novodobých zbohatlíků, aby se svými jachtami mohli plout delší trasy? Trochu ujeté, ne? Kdyby raději ty peníze použil stát na opravy silnic nižších tříd (ať již jsou ve vlastnictví kohokoliv, krajů či obcí).
Naprosto souhlasím. Bohužel v naši zemi drží většinu kasy stát, místo obci a krajů. Tak mají peníze na zbytečnosti.
Bylo by hezké dostat se parnikem Vltava dál než pod Slapy, ale jinak souhlas se zbytečnou stavnou.
I kdyby se tato zcela nenávratná stavba realizovala podle zmíněného projektu, tak s parníkem Vltava o délce 53m se těžko vejdete do 44m dlouhého zdvihadla.
navrhnul bych tuto investici zredukovat tak na 30 mio…nový chodník od přístaviště pod hráz, pak výtah ukotvený do hráze směrem nahoru a další chodník směr molo nad hrází.
v případě přihození dalších grošů je možno pořídit druhou „Vltavu“ jako bonus
Parník Vltava se do té vany stejně nevejde.
Nikoli, vezme se zisk z přehrazení řeky v tomto případě z elektrárny a zajistí splutí dle zákona.
máte to divné představy. elektrárna je CEZu. hráz povodí vltavy. tak a teď mi odpovězte, jak čez donutite stavět výtah. to asi nepůjde, že…?
Dle jakého zákona, který nařizuje zajistit splutí lodím, které na řece nikdy dříve splouvat nemohly?
nesmyslné plýtvání penezi. totální debilovina…chybí mi slova…
Já bych za plýtvaní penězi považoval zbourat tu přehradu jen proto, že jí chybí výtah.
a kdo ji chce bourat? takovou debilovinu tady podstrkujete akorát Vy. pokud chcete vést nefér diskuzi, a používat všemožné diskuzi fauly a uhybne manévry, tak sledujte jak se to dělá pány Bureše, multiministra, Bimba, Pitomia, Kikinu a další zemské skudce