Stát o osudu železničního mostu pod Vyšehradem rozhodne v řádu dnů. Do roku 2024 spadne, varuje projektant
Železniční most pod Vyšehradem. Foto: Jan Sůra
Rozhodnutí o tom, zda bude Výtoňský železniční most i nadále kulturní památkou, padne v řádu příštích dnů. Správa železnic, která
Jsem pro zorganizování petice. Bude-li nás dost, musí nás mocní poslechnout. Popř. zablokovat na protest proti jeho likvidaci most. Zkušenosti bychom mohli načerpat od ochránců přírody. Kdo se připojí? Děkuji.
Dobrý nápad. Zpracujete?
Ano, SprŽel nejprve neřeší údržbu, místo toho řeší rovnou demolici. Podobný přístup se týká též některých zrovna nepoužívaných tratí, o které se má ale že zákona též starat. Viz tzv Kozí dráha např.
Zbourat a postavit novy, neni co resit.
koukám, že památkáří mají úžasný přístup, omezení vlaků…..
možná by jsme mohli rovnou Prahu evakuovat a kolem historického centra natáhnout alespoň ostnatej drát, aby náhodou lidé svojí přítomností památky neopotřebovali 😀
Jak dlouho na to SŽDC kašlala?
Pokud by se most postupně udržoval, mohl být v jiném stavu.
Jasně každej rok výluka a během ní vyměnit pár prvků konstrukce mostu… Samotná štětka s barvou by to opravdu nezachránila.
Nó, takové natírání ocelové konstrukce není vůbec od věci. Jinak zrezne, vole. 🙂
Jasně, ale kvalitu použité oceli nezlepší a únavovým trhlinám nezabrání.
Jsou stejně staré i starší kovové konstrukce, které nejsou na spadnutí.
Proč nepadá Eifelovka?
Není tak zatížena. Resp. je zatížena stále cca stejně, jako když ji projektovali. Zatímco zde jezdí více vlaků, častěji, rychleji, jsou těžší.
Eifelovka byla od počátku rozhledna s výtahem vozícím turisty?
A k čemu jinému by měla tehdy tehdy sloužit?
Meteorologické stanici a anténám. Turisti jako doplněk, ne nonstop dupání.
První týden ne. Pak už jo. 🙂 „V prvním týdnu ještě nefungovaly výtahy.“
Kolik párů vlaků za hodinu projede po Eifelovce?
To určitě ne, nepopírám. 🙂
Těším se až SŽ bude otevírat obálky a zjistí že nejnižší cena bude trojnásobna oproti odhadní protože dneska je kazdej intouš ale zhotovit
něco to ani hovno…. A kdo za to bude moct? Ten kdo To nechal zajít takhle daleko a firmy zneužiji časovýho nátlaku… A riskovat zrušení tendru?? To už hrozit nebude… Leda že by si chtěla vzít z beder památkářů případný průser na sebe kdyby to mělo spadnout..
Nějaká menší krizička a ještě bude šťourat prstem, abyste se mohli přisát nastátní cecek.
Když očekávají problémy s mostem na Výtoni, proč už dávno není zdvojkolejněná trať Vršovice – Krč? Tam se dosud ani nehráblo, tak zřejmě to na Výtoni není tak kritické, jak je prezentováno.
už se to připravuje
to už je ale pozdě, ta druhá kolej již měla být dávno
ale budou 2 koleje a jeden tunel. uvidíme co se vyprojektuje
Při stavbě stávajícího mostu trvalo přerušení provozu pouhé tři dny…
https://vysehradskej.cz/wp-content/uploads/2018/05/zeleznicni-most-vymena-1200×620.jpg
Podrobný popis zde: https://vysehradskej.cz/vymena-zeleznicniho-mostu-2/
Prostě frajeřina.
krásný. prostě všichni měli jeden cíl. dnes je 1000 zájmů, bohužel
Jsem názoru, že tento most by se měl ponechat pro chodce a nový železniční most postavit někde jinde. Byl by to rozumný kompromis mezi požadavky památkařů a železnice.
Co byste udělal s návaznou tratí? Posunout o 15m a zrušit sousední ulice, možná i domy?
Tratě posouvat netřeba, jednodušší by bylo posunout ten most…
ten most je součástí III..TŽK, vlastně součást TEN-T a baráky a ulice nikdo bourat nebude.
Nebo udělat tunel. Je to velice jednoduché.
Velice jednoduché to rozhodně není. Kdyby bylo, už by to bylo.
Selský pohled – Ta vizualizace dvou souběžných mostů / tři koleje a pěško/cyklo zóna je pěkná, postavit na nových pilířích vedle dvoukolejný a to fakt rychle bez keců, a po zprovoznění na starých pilířích ten druhý jednokolejný se stezkou. Návrh je to krásný a že nebude nýtovaný, až jednou spadne když se bude furt něco řeší, tak co pak budou památkáři řešit. Všechno má svůj čas a vše se nedá zachraňovat. A jinak jsem zvědavý, jestli nový most taky vydrží 100 let a to bez nic moc údržby jako tento. A to se vsadím, že určitě ne.
Klidně se vsadťe. Výhry se stejně nedožijete.
Ikdyž je možné, že ten most bude potřeba po 20 letech vyměnit, jelikož se bude zavádět nápravový tlak 37 tun namísto dnešních 22,5 tuny. Podobně jako byl vyměněn ten úplně první, který nevydržel ani 50 let.
To vím že nedožiji :-), ale jinak by se mohl už naprojektovat z výhledem na budoucnost, aby tam mohl být aspoň těch 50 let, ale nebude páč stejně nevydrží víc jak dvacet, protože na údržbu se u nás co? S..e
Ta replika (šedá) je prostě krása! Pokud by to mělo dopadnout takhle, jsem s koncem starého mostu smířen a na ten nový se opravdu těším – což nelze říci o červeném návrhu.
Kdby památkáři měli stroj času, tak by odcestovali do doby Karla čtvrtého a zabránili by mu postavit nový most. Ten starý, Juditin, se musí zachovat. Přetože nevyhovuje povodnňovému průtoku. Fungovat přece nemusí, stačí když je. A přece není nutné aby po něm jezdily povozy.
A myslíte tím co ? Že by případně dodnes zachovaný Juditin most nelákal turisty ? Dost možná spíš naopak.
A proč teda ten Most Karla nenechal postavit vedle a Most Judity nenechal pro tůristi?
Ptáte se dost hloupě. Památková péče není příliš starý obor, ale zdaleka to neznamená, že není důležitý.
Nebyl náhodou ten Juditin most toho času zbořený povodní?
Je to možné, ale povodní byl pobořený i Karlův o to dokonce „nedávno“ v 1890 a přišel o tři oblouky, stačí pogooglit fotku
Juditin most byl poškozen při povodni 3. února 1342.
Pan Pomykacek ma zajimavou povahu, jeho vety moc odborne nevyznivaji (tim nechci rict, ze neni odbornik),…
Ja nevim o cem se porad debatuje, Praha chce 3 koleje, pamatkarum staci replika, SZ chce novy most, verejnost chce zachovat vzhled,…. tak je rozhodnuto ne? Postavi se 3-kolejna replika… a vsichni budou byt s kompromisy spokojeni…
Pan Pomykáček opravdu není odborníkem/specialistou na ocelové mosty, zaskočil pouze za kolegu, který měl být přítomen a náhle onemocněl (byl odvezen do nemocnice), slibuji, že příště, pokud půjde o ocel budu jenom v davu! Jen nechápu co to má s mou povahou, ta by měla být dle Vašeho hroší … !?
1. Železniční most na Výtoni je především dopravní stavba – a to při dlouhotrvajícím opomíjení jeho chuchelské alternativy dopravní stavba prvořadého významu. 2. Nikoli nedotknutelný doplněk pražského historického panorámatu. 3. Je už delší dobu ve špatném až havarijním technickém stavu (o tom proč se zločinně zanedbávala jeho údržba nebudu spekulovat stejně jako o tom, zda se případně nečeká až se něco stane). 4. Je tedy nejvyšší čas ho bez prodlení opravit nebo nahradit a při dnešní a budoucí intenzitě dopravy na něm i rozšířit. 5. Jako ekonomicky a technicky nejschůdnější řešení se jeví vybudování paralelního dvoukolejného mostu v jeho bezprostředním… Číst vice »
S drobnou výtkou: Vznik únavových trhlin není zločin. To je prostě konec životnosti materiálu.
Jsou stejně staré i starší kovové konstrukce, které nejsou na spadnutí.
1. Silniční most mezi Starým a Novým Městem Pražským je především dopravní stavba. 2. Nikoli nedotknutelný doplněk pražského historického panorámatu. 3. Je už delší dobu ve špatném až havarijním technickém stavu… 4. Je tedy nejvyšší čas ho bez prodlení opravit nebo nahradit a při dnešní a budoucí intenzitě dopravy na něm i rozšířit… … 7. Všechny kecy o zachování jeho pískovcové podoby připomínají tradiční český Kocourkov. Uvědomujete si, že všechny vaše argumenty nemají naprosto žádnou věcnou oporu? Totéž, co o Výtoňském, lze říct bez mrknutí oka i o Karlově mostě? Ale věcně je to pitomost? Vůbec neuvažujete historickou a krajinotvornou… Číst vice »
Karlům most už dávno není dopravní stavba. Alternativní mosty stojí už dlouho. Kdežto tady je alternativa (tedy Nové spojení II) velmi drahá a v nedohlednu.
Co je to za magora? Doufám, že o ničem pražském i mimopražském ten „krajinotvorný“ anonym nerozhoduje.
Největším škůdcem z hlediska ochrany památek a ochrany životního prostředí byl Karel IV, protože ve své neslýchané pýše zbořil starý krásný Juditin most, doklad staré české stavební dovednosti. To už by se dnes stát prostě nemohlo! A žádný most by mu nedovolili postavit, naopak by zavedli opatření, aby po Juditině mostu chodilo méně lidí a jezdilo méně povozů. A to ještě v zájmu vlastního kšeftu zastavěl krásné louky Novým Městem, a zničil populaci otakárka fialového a prvosenky jarní. Tak takhle ne! To dnes chráníme zodpovědně v Libni most, který nemá žádnou hodnotu, byl blbě postaven a při výstavbě ukradli materiál.… Číst vice »
Aha, já jsem si doteď myslel, že Juditin most zcela strhla povodeň; asi teda přepišme učebnice nebo co.
„… já např. nepovažuji…“ No, naštěstí vy nejste ten arbitr. Pro vás je to možná pohled všední a okoukaný, pro většinu lidí ne a ti, co se systematicky věnují krajinnému rázu, jsou taky jaksi jiného názoru než vy. Cítíte se být v této oblasti větším odborníkem než Pepa od vedlejšího stolu? Proč?
Kolik z Juditina mostu zůstalo a kolik bylo strženo není úplně zřejmo, ale jistě víte, jak jsem to myslel.. Ne, nejsem arbitr, máte pravdu a ani se za něj nepovažuji, jasně jsem napsal, že je to můj názor a nestydím se za něj. A rozhodně se nepovažuji za většího odborníka, to jsem nenapsal a děláte ho ze mne Vy. Já ne, prosím. Stejně tak nevím, jestli platí Vaše „pro většinu ne“ a asi je pravdivé, že část lidí, kteří se věnují urbanismu a krajinnému rázu se současný pohled líbí. To je v pořádku. Ale z národů jsme různých a můžeme… Číst vice »
Nechte to spadnout a pak nebudeme řešit nějakou památkovou ochranu. Udělejte most, který propojí město v 21.století. 4 koleje a cyklostezky
Ja chapu, ze pamatkou je treba Karluv most, ale snaha pamatkaru udelat nedotknutelnym vsechno, co stoji dyl jak 100 let je brzdou pokroku. Kdyby existovali pamatkari uz v praveku, zijeme dodnes v jeskynich.
Tak hlavně aby to věděli třeba v Londýně, tam je totiž stará nýtovaná konstrukce na každém kroku. Mězi věžema Tower bridge je dost hustá ocelová nýtovaná konstrukce, kterou by zjevně dnes už nikdo neuměl. Myslím, že by to dnešní technologií šlo zjednodušit, nějaký železobeton by ten most posunul do 21. století :-/
A kolik tam jezdí vlaků?
Počítám že žádný, koleje jsem tam neviděl :-). Ovšem mostovka se otevírá už asi 130let kvůli průjezdu lodí. Jenže jsem tam neviděl žádnou korozi a rozpad profilů, asi sabotáž, aby se most nedal nahradit nějakým pěkným novým železobetonem, a v předmostí nezapomenout udělat nějaký prosklený supermarket, jako to vypadá z té vizualizaci na výtoni.
Protože tam nejezdí vlaky pod SS 3kV chytráku
A pointa je v čem ?
Že by třeba https://cs.wikipedia.org/wiki/Bludn%C3%BD_proud?
Stále nerozumím, možná mě poučte odkazem, že ten vyšehradský je jediný most na světě, po kterém jezdí vlaky.
Chcete abych vám vyvrátil něco co jste si sám vymyslel?
Ani po žádném jiném železném mostě nejezdí elektrické vlaky?
Neznám nikoho, kdo to umí. Z toho plyne, že to nikdo neumí. Na to nemusí být člověk z oboru.
Znáte někoho, kdo umí postavit žebřiňák? Tak běžte panu Krystiníkovi vysvětlit, že on to rozhodně neumí.
Zcela jiste ne, nemate pravdu, Praha ma sice hodne pamatkovych objektu, take je to celkem zachovale mesto, a aby se neco stalo pamatkou, tak to musi byt necim podlozene… Na druhou stranu, v CR je spousta lidi, co se snazi vse zbourat, protoze je to stare, a to se najdou i developeri nebo soukrome osoby co koupi nemovitost v pamatkove zone nebo pamatkovy objekt a uz premysli jak ho nechat schatrat, zbourat, vyhoret, ci proste jen zmodernizovat,… Kdyz chci moderni nemovitost, jdu do novostavby nebudu si kupovat 200 let stary barak v centru… Ja si myslim, ze Praha se muze… Číst vice »
Problém Vyšehradského nádraží je umístění nástupišť do oblouku, které současné normy neumožňují, z důvodu pak vznikajících velkých mezer mezi vlakem a nástupišťní hranou. Kdyby tam teoreticky nikdy nezrušily zastavování, tak by tam to nádraží bylo a mohlo se stále nastupovat, byť z nízkých nástupišť.
na nové zastávce Praha Jinonice ještě ani pořádně neuschla modrá barva na zábradlích a taky je v oblouku ….
Pardon, nezmínil jsem, že rozhodující je poloměr oblouku, pod 300m nově nelze. (to ale neznamená, že by někde teď nebylo a nevím jak hodně by se z toho dala udělat výjimka).
Byl jsem tam, bylo natřískáno. Je super, že se (tedy až zde) ukázaly vizualizace s možností na 4 koleje. Jistý historický nápad dokonce zněl na 5. Dál to sice zabíjí Jamrtál, ale rozhodně by to pomohlo. V jamrtálu jsou domy a soukromé pozemky příliš blízko stávající tratě. Návrh na zachování 2 kolejí se setkal s odmítnutím – protože na Smíchově nekončí pouze trať z Plzně, ale jsou tam i z Rudné a Hostivic + otáčení souprav z Hlavasu. Co se neřeklo – je tam problém jak s UIC profilem, tak na dráty – nedostatečný prostor pro 25kV a bludné proudy… Číst vice »
K prostoru pro 25 kV jsem řekl v diskusi, že kvůli vyšší izolační vzdálenosti (problém nízké výšky zmiňovaného příčníku v čelech mostu) je potřeba nový most. K těm bludným proudům jsem se také zmínil a sice, že koroze mostu je zčásti způsobena bludnými proudy ze stejnosměru, který je tu provozován přes 90 let. Čili, čím dřív bude nový most, tím dřív bude moci být přepnuto na 25 kV a tím dřív se odstraní bludné proudy.
Střídavý proud neumí bloudí
Umí, ale v podobě kmitání a díky 8 krát vyššímu napětí s 8 krát nižšími proudy, tudíž jeho škodlivost je zanedbatelná.
Ten červený návrh je fakt hnus. Ten tmavě šedivý je naopak v pořádku. Jen tu cyklostezku mohli od třetí koleje více oddělit, aby cyklisté nemohli vjet pod vlak. Léta se na údržbu záměrně kašlalo, protože jinak by třetí kolej nepřidala nikdy. Opravovat most nyní prakticky nejde, replika je jedinné řešení. Scheinherr je samozřejmě mimo, podobně jako s Libeňským mostem, který se bude draze opravovat, aby se následně za pár desítek let mohl opravovat znovu.
Replika skutečně není jediné řešení. Tohle je samozřejmě jenom další názor v řadě mnohdy neobjektivních názorů tady v diskuzi, nicméně já věřím, že replika nepřinese nic jiného než další dopravní stavbu, co bude více či méně spolehlivě fungovat dalších x let. Proč bychom to dělali, když máme jedinečnou šanci postavit ve městě něco svěžího a tím k funkci dopravní přidat funkci estetickou? Pořád mluvíme o tom, že je třeba dostat turisty z centra města, ale abychom toho docílili tak potřebujeme mj. zajímavou moderní architekturu. A co se v Praze bude mnohými prosazovat jako nejlepší řešení tohoto problému přemostění přes Vltavu?… Číst vice »
A kdo ty pro železniční provoz nepotřebné architektonické kudrlinky zaplatí? A kdo to bude udržovat, když železnice nestíhala udržovat tenhle současný? Čím míň kudrlinek, tím míň míst pro ukrývání špíny.
A co si pod architekturou mostu (železničního) vlastně představujete? Něco jako „Oskar“ u Břeclavě? https://www.mostoskar.cz/
Žádné extra “kudrlinky” most nepotřebuje, aby byl hezký. A když už by kudrlinky byly, může se finančně spolupodílet třeba město, je to v jeho zájmu. Železnice ne že nestíhala udržovat tenhle, železnice ho absolutně neudržovala. Neptejte se mě proč. A taky se mě neptejte, jak by měl most vypadat, to není na mém rozhodnutí. Ale ano, most Oskar se mi osobně líbí. Je jednoduchý, bez “kudrlinek”. Hraje si tvarem a barvou. Bez urážky, kudrlinky je přesně to, proč se bojíme nové architektury. A chápu to, Kotas nám k tomu dal dobrý důvod, nicméně Kotas není dobrý architekt. Jeho stavby vyžadují… Číst vice »
Neříkejte, že nerozeznáte cyklostezku od nástupiště…
Nechápu proč v případě rozhodnutí o zbourání stávajícího mostu je zde požadována architektonická soutěž na nový most. Podle mého by měl nový most striktně dodržet současnou podobu (byť v detailech odlišnou). Důležité je ovšem zjistit kdo, za kolik a jak rychle bude most ochoten (schopen) postavit. Silueta mostu s Hradčany v pozadí je „ochranná známka“ Prahy.
Jestli tu stavbu vyhrajeme tak se osobně nechám předělit… A pošlu selfie jak držím natěšeně hořák někomu z těch idiotu na mail..
Jenom, aby jste nedopadl, jako ti borci v Petrohradě
Tak blbý vážně nejsme
Tak to vypadá když se sere na údržbu..a to několik desetiletí..ale to vyhovuje stavbařům ..uplatecky.tady už nezbývá než to rozřezat do žiletek.
Říká vám něco dynamické namáháním konstrukce?
To kýblem barvy neopravite
Cože? Únavovou zlomeninu nespraví heřmánek? Sakra! Tak to žiji celý život v bludu?
Dynamické namáhání je zjevně nepřekonatelnou veličinou pouze v ČR, všude jinde mohou ocelové mosty nad 100let v naprosté pohodě existovat. Obvykle se dynamicky namáhají už jenom tím, že se klenou třeba nad mořem a působí na ně vlnobití atp. Mimochodem v Petrově nad Desnou most s nominální nostností 20t vydržel 455tun a ani se nepohnul, mnozí „odborníci“ zůčastnění na tom pokusu o destrukci to nesli asi dost nelibě. Asi ten most také neznal pojem dynamické namáhání.
Ale pohnul, navíc se jednalo o statické jednorázové zatížení… Čtěte ty zprávy pořádně.
To břemeno rozhoupané na jeřábu, kterým tloukli do toho mostu bylo asi co ?
Vlnobití působí na mostovku? Mno vy budete velký myslitel.
Hele, jak natřete plochy uvnitř nýtovaného spoje? Voda tam zateče…
Samozřejmě se přenáší přes pilíře. Např. rovněž ocelový most Forth Bridge z 1890 má konzolové pilíře a mezi nimi na volno vložené části mostovky, protože most je prostě v pohybu. Mnoho železničních mostů je stavěných tak, že se při průjezdu vlaků mostovka viditelně vlní. Voda do stykových ploch nýtovaného spoje nezateče, není tam žádná spára, kromě toho kvalitně provedený nátěr okraj spoje utěsní. Horší je, když nátěr desítky let nikdo neprovede a chodníky na mostě se sypou solí.
Cetl jste staticky posudek SUDOPu a jste si jist, ze rozumite rozdilu mezi statickym a dynamickym nahanim konstrukce + pojmu unavova zivotnost?
a co jako ? Víte vůbec, kolik je dynamicky namáhaných a podle někoho unavených stoletých ocelových mostů po světě ? Mimochodem dynamicky namáhaný je úplně každý most.
A kolik jich už není? Řekl byc, že víc. A tenhle bude další z nich. Nic neobvyklého.
Taky byl zpevněný. To právě na něm zkoušeli.
Jenže ten most nejdříve zpevnili technologií SMA (Shape memory alloys) a teprve poté zkoušeli kolik to zpevnění vydrží. A slova o „odbornících“ je už jen výplod tvojí fantazie.
a taky by si diskutující zvaný most měl uvědomit, co je to spolehlivost ze statistického hlediska…
Za mně jednoznačně nahradit pomocí dvou dvojkolejných mostů moderní svařované příhradové konstrukce.
K tomuto se nabízí i alternativní kompromisní řešení…těsně vedle tohoto mostu rychle postavit nový odolný moderní. No a pak třeba ten současný zrekonstruovat či udělat jeho věrnou repliku (protože už nebude tlačit čas). Po každém z nezávislých mostů dvě koleje, takže v budoucnu i při údržbě budou vždy 2 koleje použitelné bez omezení. Stejně tak při stavbě nového by se stále mohlo jezdit po současném…tedy pokud by nespadl.
A 4 koleje pak ani nemusí vést skrz výstavbu…skončily by v té plánované zastávce a dál vedly jen 3…
Jakmile něco budete stavět vedle, budou problémy s příčným posunutím návazné trati mimo prostor, kde je teď.
To by pak byl každý z mostů jiný a nevypadalo by to dobře.
„ale problematiku mostu je řešit komplexně, například i ohledně zatížení, zda je nutné, aby v místě jezdilo tolik vlaků,“ To je dobrá „perla“.
To je kvůli možnosti vést dvě koleje podzemním Novým spojením 2.
A to bude kdy?
To jo…aneb nejlepší řešení je asi opravit tento most a udělat z něj promenádu pro pěší 😀
Udělal bych z toho muzeum. Můžou se tam obdivovat nýty.
Cituji průvodce: „Tak, Vážení návštěvníci, až si vše pečlivě prohlédnete, přesuneme se společně k dalšímu nýtu“.
https://www.youtube.com/watch?v=aSdFFFlByoE
A kam by se to pak všechno vešlo? Původní jako promenáda a vedle toho minimálně trojkolejný nový. Jinak mě ale také zaujalo,že v případě nesejmutí památkové ochrany SŽ (sorry, ale když jste si vymysleli přejmenování, měli jste myslet i na zkratku) chce vedle postavit jednokolejný nový most a následně starý zrekonstruovat opět jako dvojkolejný. O potřebě řešit nový most se mluví již dlouhá léta, a kdysi jsem zaznamenal záměr postavit dvoukolejný nový most a starý rekonstruovat jako jednokolejný z důvodu splnění nových norem a asi i snížení zatížení. Tušíte někdo proč tento záměr padl?
Rekonstrukce starého by znamenala zachování nevyhovujícího průjezdného profilu.
otevřeli si most na trati na Plzeň, ale jezdily jim tam vlaky..
… červený terč … změna na lávku pro pěší. A je vůbec nutné aby se po tom mostě chodilo?
Nestačila by zahradní hadice místo vodovodu?
To je jak „u blbejch na dvorečku“………
Replika nebo lépe řečeno co nejvíce podobný most je nejlepší řešení.
Kombinace staré a nové konstrukce by byl hnus. Třetí kolej na starý most nenacpeš.
Z mezinárodní architektonické soutěže, která celou věc jen opět zbytečně prodlouží, vzejdou nejspíše tak podobné věci jako červený návrh od IPR 😲
Pokud se pro stoletou konstrukci najde nové uplatnění ( https://www.idnes.cz/praha/zpravy/praha-zeleznicni-vytonsky-most-studenti-cvut-navrhli-dalsi-vyuziti-konstrukce.A190311_110749_praha-zpravy_nuc ), proč ne. Možná to přiláká více turistů než „falešné“ nýty na novém mostě. 😉
Starý most dokonce nevyhovuje ani současnému standardnímu průřezu UIC GC. Je málo široký pro dvě koleje a i málo vysoký. Snížená trolej omezuje průřez.
Za mě jeden trojkolejny třípolový most podobného vzhledu. Pokud to nejde, tak dva podobného vzhledu.
Rvát tam ale čtyři koleje je zbytečné. Tolik zkapacitnit trať mezi bytovými domy se nepovede.
A potřebujeme v centru UICGC? Hodně typů vagónů tam projede, zbytek může přes Most Inteligence.
Než se budou Elefanti nahrazovat něčím „možná trochu větším“ tak snad bude NS2.
Tak spadne no. Ale v původní stavu!
Most je hlavně dopravní stavba. Město není skanzen a musí se rozvíjet a veřejná doprava je důležitou součástí rozvoje města. Bez ní to v Praze nebude k žití. Samozřejmě je zde možnost, postavit tunel Hlavní – Smíchov dopravu dostat pod zem a most zanechat jen pro pěší, ale kolik by to stálo času a peněz. V zemi, kde se postaví 4 m dálnice za rok…
1. Praha je skanzen! A bylo by škoda, kdyby nebyla!
2. V Čechách se, žel, průměrně staví mnohem více než 4 m dálnice za rok!
to že je Praha v UNESCO neznamená , že se nemohou stavět nové stavby. Právě to město obovahcuje a zlepšuje veřejný prostor. Od revoluce je tu jen Tančící dům a to je škoda.
Nepovedenou pseudokopií mostu to nespravíme. To ať raději postaví most s novým dizajnem, který si podobně jako tančící dům vyslouží své místo.
Hmm, takže by tam vlastně ani neměli vyměnovat dožilou kanalizaci za novou. Aby se nepoškodily historické dlažby.
Proč žel…?
Nyní máme šanci postavit nový most a ukázat, že umíme moderní architekturu tak, aby pasovala do historického města. Jako největší absurdita mi připadá varianta starý most opravit a vedle něj postavit další s 3. kolejí. To spojí nevýhody obou variant dohromady – zůstane nám starý most s nejasnou budoucností a vysokými náklady na údržbu a vedle něj bude nový most, který ten starý zakryje. Když se podívám třeba na obr. č. 3, tak nechápu, jak toto může někoho urážet. A UNESCO? Opravdu na tom musíme trvat? Drážďany se toho vzdali právě proto, aby nebyly omezováni jejich občané a uškodilo jim… Číst vice »
UNESCO je poměrně zásadní záležitost a nejde jen o turisty, ale právě o ochranu památek. Turisti jsou vedlejší produkt. Popravdě si neumím představit, že by tam byl moderní železniční most pod Vyšehradem. A to se mi Trojský most strašně líbí, ale ten je na jiném místě.
Není nutné to celé postavit jinak, ale postavit stejně a vylepšit moderními prvky. Takhle se provádějí citlivé rekonstrukce.
Ale já jsem pro, aby se nový most udělal citlivě. Já věřím, že jsme schopni navrhnout most, který bude do tohoto konkrétního místa zapadat.
K tomu UNESCU, děje se nyní v Drážďanech něco špatného tamnějším památkám?
V Drážďanech mají památky? Nebo jen repliky? Napovím klíčové datum 13.-15. února 1945.
V tom případě UNESCO asi Drážďany na svém seznamu zapomnělo, když byly vyřazeny až kvůli novému silničnímu mostu.
Tak zrovna něco na způsob všeobecně oceňovaného Trojského mostu bych si tam představit uměl. Vždyť ten současný železniční most je vlastně ohyzdný.
Ono snad UNESCO protestuje proti replice mostu? Nebo si ho jen hloupě někdo bere do huby? To je potřeba rozlišovat. Já tam vidím jen výrok „je to na území MPR UNESCO, takže se to tam musí zůstat“.
Turistické se Praze za několik let přejedí. Budou jich taková kvanta a navíc čím dál bezohlednější, že se bez regulace neobejde. Vocaď pocaď.
Kdyby v Paříži měli památkéře už tehy, tak nestojí Eifelloova vež. A proti Petřínské se taky protestovalo.
tak že prej Kozí dráha ná teď kvůli Krupce v UNESCU velkej ten …. potenciál!
V tomto případě je to jasné, postavit novy most vizuálně podobný tomu starému, není moc co řešit. Ale co se až na par výjimek dnes stavi ať už kolem železnice, či jinde, kde nám ještě jakš takš něco pěkného z te historie zůstalo, tak už jsme toho za posledních par let zprasili víc, než komunisti, na které tak nadává!e, co toho nenávratně zničili…
Tunel pod Vltavu. Ze Smíchova na hlavní… A most tam nechte klidně dalších 50 let, ať si ho památkáři chodí natírat dokud jim nespadne na hlavu…
Proč by se o něj měli starat památkáři? Starat se má majitel nebo ten, kdo ho má na starosti.
Přesně ! V tom případě mu ovšem do toho památkáři nemají co žvanit :-).
Právě pokud to spadá pod příslušné zákony o památkové péči, tak do toho mají co mluvit. Jedna se o tzv. omezení vlastnického práva.
Doporučuji ve větší míře používát Most inteligence. Tento branický most je šíroký 14 metrů, sestává z 15 poli s rozpětím 53,5 metru a má jedinou kolej. Druhá kolej tam původně též byla, ale po zátěžových zkouškách byla snesena. Doprava po něm byla zahájena 30. 5. 1964. V roce 2015 proběhla jeho částečná oprava. Jsem toho názoru, že most má potenciál řešit dopravní kapacitu jižní části hlavního města.
A jak spojí Výtoň se Smíchovem, prosím?
Přes něj se na Smíchov nejezdí. Ale významně může ulehčit dopravě stávajícímu Branickému, zvláště až se bude rekonstruovat nebo stavět nový. Mezinárodní a dálkové vlaky by mohly smíchovské nádraží objíždět.
Pak ovšem podle ústavy musí stát tento zásah do základních práv kompenzovat – dotacemi na opravy a rekonstrukce památek.
Podobně by měli být památkáři omezeni na vlastnických právech: Mobilní internet je příliš moderní, pevnou linku za něj vyměnit nesmíte. A nesmíte ji ani zrušit.
No tady jsou to zase výrony inteligence…
Prosím o odstranění šotka ve větě „Chápe přitom potřebu třetí koleje a není pro její postavení v „soudobé podobě, která vizuálně nebude konkurovat současnému mostu“. “ Děkuji 🙂
To není šotek.
Tím chtěl básník říct, že třetí kolej jo, ale ne nějakou souběžnou modernou.
Ale těch záporů je tam pořád nějak moc.
Naložit na pontón, odvézt po Vltavě do Dvorců, tramvaje to ještě unese. A Scheinherra už kopnout.
Jj Praha počítá s = Scheinherr chce
Fascinuje mi, jak se památkářka vyjadřuje k počtu vlaků
Nejen k počtu. Ta její logika je fascinující. Schátralému železničnímu mostu, který svou kapacitou nepostačuje stávající dopravní zátěži i kdyby byl ve 100% stavu, pomůžeme nejvíc tím, že po něm nebudou jezdit vlaky. To nevymyslíš.
Jojo prostě ta zaostalá bačovska inteligence.. Coo naděláme
Postavil si most, ale jezdily mu tam vlaky. Kde já jsem to už slyšel…?
Na druhou stranu, snížení počtu vlaků pod Vyšehradem, pokud by ho bylo dosaženo postavením Nového Spojení 2, bych se nebránil…
A bránit ani nebudeš, protože až bude Nové spojení 2 hotovo, budeš nejspíš už prdět do hlíny a já asi také:-).
Chápu požadavek na nýtovanou konstrukci. Nešlo by to tedy udělat opravdu, jako replika s moderní konstrukcí a zároveň tam přidělat nýty? Okej, budou jenom pro ozdobu, ale vzhled se nezmění. Hlavně ať tam jsou 3 koleje.
Proč?
Proč 3 koleje nebo nýty?
3 koleje kvůli řešení úzkého hrdla. Nýty na železe uprostřed Prahy prostě vypadají dobře a zapadnou do vizuálu Náplavky s Vyšehradem. Klidně ať se to pak doplní ještě sklem. Ve Skotsku jsem viděl úžasné rekonstrukce starých staveb, kdy se zachovaly původní prvky a rozpracovaly se dál.
Takže klidně replika, ale nemusí to vypadat, jak most přes Labe u Čelákovic. Prostě obyčejný most, postavený přísně účelově s ohledem na využití. Navíc by byl problém s UNESCO.
Nýtovaný most je dražší, náchylnější ke korozi a náročnější na údržbu. Nevidím důvod, proč by nemohl být svařovaný.
Ty nýty by tam samozřejmě byly jen „na ozdobu“. Musel byste se podívat hodně zblízka nebo rozumět mostním konstrukcím, abyste rozeznal rozdíl.
Nejlíp mít svařované odlitky s výstupky vypadajícími jako nýty…aby to byl jeden kus a neměla kam zatíkat voda…
Proč je nýtovaný most dražší a náročnější na údržbu? Já si to nemyslím. I sváry se musí kontrolovat a zajišťovat proti korozi. Součaný most ukazuje, že to je hodně odolný typ konstrukce.
Zásadní problém je, že tento typ nýtování už nikdo pořádně neumí.
Protože do těch otvorů na nýty zatéká voda a nýtům pak padají hlavičky :-). Není tam vidět a nejde to hlídat, takže se musí častějí natírat. A svařování je levnější než nýtování, přičemž diagnostiku svarů provádět lze.
Beru, zatékání do přeplátování bude určitě nevýhoda.
Z mínusů se houby dozvím, nebyla by nějaká argumentace, pls? Díky.
V čem je náročnější? No zkuste utahovat nýty, když povolí. Nehledě na to, že že zjistit předepětí nýtu jednoho každého je sakra na dlouho.
No a k tomu, že to nikdo neumí: Nikdo dnes dokonce už ani neumí spojovat litinu pomocí tesařských spojů, jak tomu bylo u prvních kovových mostů.
No, nýty by neměly povolit nikdy, jsou za tepla zakované, maximáně se můžou přetrhnout únavou. 🙂
Ale uznávám, nastavit správné napětí asi není snadné.
Jinak jsem to nemyslel tak, že bych chtěl dnes dělat nýtovaný most, spíše jen zamyšlení nad technologií.
Nýty = kraviny do kravína.
Mám z toho pocit že svět už se definitivně zbláznil. Nejlepší byly argumenty zakladatele iniciativy o tom, jak tyto mosty chrání v místech, kde jiné památky v podstatě nemají. Pán si asi nevšiml že tohle v Praze fakt není problém. Probůh, vždyť z přednášek vyplynulo, že ten most není původní, není na něm původní ani část dílů, oprava by si vyžádala výměnu šedesáti procent konstrukce. V době, kdy se původní most stavěl byl kostel na Vyšehradě barokní se samostatnou zvonici a vyšehradska skála se objížděla privozem. Co z doby stavby mostu je v původním stavu?
Upřímně: s vyšehradskými hradbami mnohem lépe ladila původní lichoběžníková konstrukce, než současné rybí hřbety…
A to tam ještě padlo, že dalších 20 procent konstrukce se během opravy bude muset demontovat, a nikdo dnes neví jaká další neodhalená poškození se během opravy objeví. Viz hala na Hlavním.
Podle mne je rozumný kompromis konstrukcí snést a nahradit vizualne podobnou replikou pokud to umožní vedení tří kolejí.
Řada diskutujících ale upozornila na to, že cenná je na mostě hlavně nýtovaná konstrukce.
A koho to kromě pár mostně-nýtových fetišistů zajímá? Tohle není nic, na co by se jezdili dívat turisté z celého světa. Z pohledu 99 % návštěvníků Prahy je to jen most nehodný nějakého hlubšího zájmu.
Nýty se dají udělat i falešné…
Přesně ! Stačí tam nalepit pásy falešných nýtových hlaviček.
No neříkejte 2x, nebo se toho nějakej počítač nýtů ujme. 🙂
Postavte vedle nový 2×2 koleje vedle sebe a starý most tedy nechte památkářům, ať se starají……….o svoje a za svoje !
V Linci most zbourali, stejně jako kdekoliv jinde. Otázka, zda-li chceme být v dopravě skanzenem evropy nebo budeme stavět nově s tím, že budeme počátat i s potřebnou kapacitu za 30 – 50 let. Jen mě trochu záráží snaha správy železnic umisťovat zastávky na mostní konstrukce (tady, IV. koridor), což úplně nechápu z hlediska přístupu cestujících na zastávku a šířce mostu.
Za sebe bych udělal dva dvojkolejné mosty, aby v případě oprava jednoho mostu bylo možné jezdit po druhém. A byla zároveň dostatečná kapacita pro možné rozšíření provozu, neboť Praha a okolí se neustále rozrůstá.
Zase bych to tady nepřeháněl se slovy jako: s tím, že budeme počítat i s potřebnou kapacitu za 30 – 50 let. Ono totiž nemá smysl na most dávat víc jak tři koleje, protože čtvrtá kolej už se na řade místech navazujícího úseku nevejde. Kapacita v centru bude holt třeba řešit novými kolejemi v jiné stopě, tj. NS2. Je pravda, že teoreticky by se asi 4 koleje alespoň v úseku Smíchov – Výtoň dát dali a mohli by se použít na předjetí osobáku rychlíkem/expresem jak ve směru na Smíchov tak na hlavák, ale předjíždění jen kvůli jedné zastávce nemá moc… Číst vice »
Předjíždění osobáku rychlou vrstvou se má dít mezi odbočkou Závodiště a Radotínem-sídlištěm.
Příliš přesné plánování, kde se vlaky budou předjíždět nebo křižovat, bývá zdrojem problémů. Lépe je těch možností nechat nebo i vytvořit více.
Jenže tohle „univerzální plánování“ taky stojí nějaké peníze.
Zrovna na tomto frequentovaném místě by bylo namístě, aby zastavující vlak úplně nezastavoval provoz, ale zatím ho mohl další vlak (v případě jakéhokoli zdržení i vlaky)předjet.
Taky v úseku od Smíchova až po odbočku do Vršovic by byly 3 koleje, takže by to šlo i tak.
Most u Remagenu chtěli zbourat Němci, byl bombardován Američany a nakonec spadl sám. Byl podminován ale k odstřelu nedošlo. Když 17. března 1945 pracovali na mostě američtí ženisté, most se najednou zachvěl a zřítil do Rýna. Neví se, co bylo příčinou. Pravděpodobně tomu dopomohly otřesy od výbuchů a poškození přesunem těžké americké vojenské techniky.
Tak snad mají na ministerstvu trochu rozum, když aktivisti řekli, že by se spokojili s replikou. Osobně bych tedy radši nějaký moderní vzhled, ale rozhodně lepší replika než opravovat současný most. Jinak nevím, proč by měl být most nýtovaný. Snad jsem se už ve vývoji někam posunuli a není třeba používat zastaralé technologie, navíc ten rozdíl z větší dálky ani nejde poznat.
Koneckonců i ta Eiffelova hrůza už přesluhuje a měla být dávno zbourána . Je to stará nýtovaná konstrukce, vysílání už přijímáme ze satelitu nebo kabelem, tak co s ní. Akorát ji musí hlídat draze proti terorizmu . (Ironie)
Zdá se , že údržba mostu byla zanedbávána dlouhodobě a nelze se vyhnout domněnce o účelu. Ocel vydrží při dobré péči i víc než sto let. Předpjatý beton nemusí ani 50 viz Janov (IT) …
Jenže Eiffelovka má zátěž furt stejnou, ne dvacetinásobnou oproti době vzniku, jako most na Výtoni. To prostě materiál degraduje.
Kromě toho Eiffelovka současným potřebám vyhovuje a nehrozí kolapsem.
Mohl by se přenístit mezi zoo a Troju jako lávka pro pěší bylo by to super korzo a bylo by to i pro cyklisty.
Však když se tam dá pořádný ocelový most namísto nýtované stavebnice, tak více než sto let při dobré péči vydrží.
Jenže Eifellovka a železniční most jsou dvě naprosto odlišné věci, ale to je zřejmě nad vaše rozumové schopnosti. Eiffelova věž byla postavena jako rozhledna a dodnes svému účelu perfektně slouží, to se o diskutovaném mostu ani zdaleka říct nedá. Kromě toho má Eiffelova věž opravdovou historickou hodnotu a láká řadu turistů. Opět věc, která se o námi diskutovaném mostě říct nedá.
ad nýtování – běžte vysvětlit Airbusu a Boeingu, že používají zastaralou technologii. A ano, nýty jsou vidět i docela z dálky.
Já osobně jsem pro repliku, ta silueta mostu patří k panoramatu.
Ocelové mosty se už víc jak 50 let dělají jinak.
Tedy srovnávat letecký průmysl a mostní stavitelství :-). Až budou mosty z duralu a mechanici je budou každou chvíli kotrolovat, revidovat a rekonstruovat, pak ten příměr sedne :-).
Když už jsme u toho, mosty se mají kontrolovat, defektoskopicky monitorovat a včas opravovat. Fakt.
Se stejnou frekvencí jako letadla ?
Záleží na zatížení, provozu. Defektoskopie a detailní kontroly draku letadla se také nedělají až tak často. Při nějakých D-check rozborkách, což je jednou za X let. Typické prohlídky jsou vizuální a opravy drobného charakteru (utržená hlavička nýtu atp.).
Jinak jsou samozřejmě rozdíly v pevnostních rezervách. Most nemusí být co nejlehčí a létat a tak má daleko větší a tak snese delší čas se závadami.
Ale houby. Nýty z dálky opravdu neuvidíte. Jinak tady plácáte i další nesmysly, protože já tady mluvím o moderních technologií, co se stavby mostů týče. A tam je nýtovaná konstrukce již dávno překonaná a oproti současným technickým řešením nenabízí žádnou výraznou výhodu.
A co? Karlův most taky budeme opravovat betonovým prefabrikátem?
No, mám pocit, že tam dovnitř něco betonového vkládali (roznášecí desky?), ale z venčí to není vidět. Nýty nebrat.
Klidně na tu novou konstrukci můžete nalepit půlkulaté puntíky.