Stát nakoupí elektřinu pro železnici za zastropované ceny, objem má rezervovaný
CZ Loko. Elektrická lokomotiva EffiLiner 3000 zvaná "Belgičanka". Autor: CZ Loko
Dojde k zastropování ceny nákupu silové trakční elektřiny na maximálně 200 eur (asi 4900 Kč) za megawatthodinu
Nákladní doprava se přesune na cesty, osobní dopravu už ve velkém škrtají kraje.
Jen taková praktická rejpavá.
V tomhle stavu asi není dobré, pokud se doprava bude řídit dosavadním chaotickým způsobem, vlaky zbytečně zastavovat, nechat popojíždět od klacku ke klacku. SŽ to nic nestojí, ale dopravce ano (a ještě za tu službu platí). Plynulost by určitě ušetřila mnohem více než výše zmíněný nápad omezit rychlost expresů – kromě případů s vlivem na plynulost provozu.
Jak si stojíme se zákazy rekuperace, rekuperací a “výkupem” nagenerované energie (pro ty co mají elektroměry na mašině).
Řešení je prosté, ale ne tak jednoduché jej uvést do praxe: Svobodovi orezat výplatu a dát mu to do KPI, kde parametr bude průměrná technicka a cestovní rychlost nákladního vlaku.
Taky mě to napadlo, když vidím, jak nechají náklad sjet z kopce a v ďolíku ho zástaví u klacku a pak nechají rozjet. Ale tohle se nezmění, dokud to nebude řídit software, ale lidi ze SŽ, kterým je to u zadku.
Zákazy rekuperace byly hlavně na střídavé části sítě výrazně omezeny (již zůstal jen úsek Prunéřov – Karlovy Vary), rekuperovaná energie je Správou železnic vykupována za polovinu ceny energie dodávané.
Tak první polovina je pozitivní, ta část s výkupem už tedy moc ne. Levně koupit a hned přeúčtovat za plnou pálku dalšímu odběrateli. Úplně stejný případ jako u solárů na domech., které se u nás raději izolují do ostrovů, než aby přebytky prodali.
nebude proboem (a jista neochota to vylupovat) dana tim, jak moc volatilni zdroj to je?
nemci uz se presvedcili … cim vic techto nespilehlivych zdroju, tim vetsi problemy… a tim vetsi naklady na jejich kompenzaci.
Myslím že ne. Napájecí soustava není distribuční síť, nikdy nebude v rovnováze, výchylky tam jsou obrovské (chvíli třeba nic a za sekundu megawatty). Rekuperace na SS teče jen trolejí od mašiny k mašině, nemůže nikam jinam proti usměrňovači, na střidavině se může dostat i “ven” (zde pak opravdu s cenou problém být může, kolik za to zaplatí SŽ). Ale asi je chyba odrazovat od malých zdrojů, zejména ve špičkách.
Trakční soustava 3 kV ⎓ využívá oboustranné napájení elektrických úseků s vazbou napaječů. To znamená, že je přes sběrnice měníren galvanicky propojena téměř celá.
“Ven” bylo myšleno zpět do distribuční sítě, ne ven z elektrického úseku. Jinak asi bude vlastností DC, že to navýšení napětí nad nomináll, co mašiny v rámci pokusu o rekuperaci dělají, se zase tak daleko nedostane (jakože desítky km).
Řekl bych, že SŽ je největší odběratel elektřiny v tomto státě. Nechápu, proč taková organizace nakupuje elektřinu u distributora (a ještě bez toho, aby byla „stálý zákazník“), místo toho aby ji nakupovala na burze přímo a případně naopak byla distributorem pro nějaké menší subjekty.
Odberatel,distributor,obchodnik…máte to trochu pomotane..
Zadotovani ne zastropovani prosim
Mohl by se k tomu vyjádřit někdo z praxe? Pane Šimrale, jak to vidíte vy?
Tak je to „o hodně lepší“ než žádná pomoc, o tom žádná. Nicméně pokud jsme v roce 2021 platili 2,3 Kč za kWh, letos s POZE 4,1, bez POZE 3,6 a pro rok 2023 odhaduji konečnou cenu bez POZE někam na 6,5, tak je to docela darda… Chtělo by to ještě další kroky, velice nepopulární, protože by se hlavně týkaly cestujících… Tedy snížení rychlosti vlaků pro dosažení rozumné plynulosti. Ex, R, Sv = 120 km/h Os = 100 km/h Nákladní doprava (ta už je z velké části měřená) max. 100 km/h. Zpoždění vlaků z důvodu sledu vlaků tolerovat. A samozřejmě… Číst vice »
Problém je ale že snížením rychlosti nedojde jen k natažení jízdních dob (to by šlo ještě zkousnout), ale že se už definitivně totálně rozsype jízdní řád co se týče návazností. To by se celý JŘ musel znovu vymyslet prakticky od nuly, pokud by nemělo dojít k absolutnímu rozkladu.
A nebo se vše pouze posune podle nějaké osové tratě…
Natažení jízdních dob by byla další rána pro osobní dopravu, tedy hned po současné výlukové činnosti. Lidé při dojíždění do práce opravdu nechtějí trávit ještě více času na cestě. Celou dobu se snažíme o zkrácení jízdních dob a tohle by byl opak.
Natažení jízdních dob se opravdu zkousnout nedá. Vrátit se k jízdním dobám jako byly v období před rokem 1989 je totální nesmysl, který může vypustit z úst pouze nějaký člověk se steskem po minulém režimu. 30 let se tu snažíme dohnat západ a pak přijde někdo a napíše pitomost že 120 km/h stačí. Ne nestačí. Pryč s těmito komoušskými názory.
Takové plošné omezování (Os max 100 km/h) je k ničemu. Nevím,jak by pomohlo plynulosti omezení V max ze Sedla do Sokolova,nebo z Chabařovic do Ústí.Navíc při výlukách a jednokolejném provozu.To bude jen brzdit plynulost.
Pokud převádíš problém z tratě Praha- Choceň na celou síť, je to k ničemu. Jinde to žádné zlepšení nepřinese.
Navíc i na té trati Praha – Choceň je reálný problém „jen“ při výluce.
Reálný problém Tomáši je pak hlavně v návaznosti na těžkou nákladní dopravu, kde rozjezd z 0 na 100 km/h znamená 250 kWh. A ono zastavit z Mělníka do Třebové 16x je docela silné kafe… Ale ano, on přece METRANS Rail na to má 🙁
Tak jednou třeba někdo vyřeší zpravování v NB (plus jeho peronizaci)… A ten zbytek se mi upřímně nějak nezdá. I teď ten Brandýs způsobuje spíš výrazně delší stání někde, aby se to pak projelo, než hafo dalších zastavení. To je těch 16 zastavení fakt průměr (včetně noční doby, tj. že nějaké vlaky naopak stojí třeba 25x)? To máte teda nějakou hroznou smůlu. Druhá věc je, že fyzikálně pokud by větší část toho zastavení byla díky výběhu nebo rekuperaci, tak si takto ušetřenou část můžeš od toho rozjezdu zase odečíst (srovnáme-li s variantou „průjezd ustálenou stovkou“). Nebo kde je reálný rozjezd… Číst vice »
Nenápadně Tě upozorňuji, že u tratě Ústí – Cheb je úseků s vyšší rychlostí, než které já zmiňuji naprosté minimum…
No tak problém jen na 1. a 2. koridoru?Z Plzně do Chebu na jednokolejce asi také není problém,stejně jako z Prahy do Budějovic.Tak nevím,k čemu by bylo nějaké plošné omezování kvůli 300 kilometrům z celé sítě.
Ono to je hlavně tam, kde se stýká nákladní doprava s zastávkovými vlaky a současně s rychlou dopravou, takže Praha – Ostrava, Břeclav, Plzeň, Děčín, (ČB) a Břeclav – Bohumín.
Prkotiny typu UnL – Cheb nebo snad i Plz – Cheb netřeba řešit. Ale to Ti mělo dojít, rozumu máš dost…
Omezit rychlost dálkové dopravy na 120 km/h? 30 let se snažíme zbavit socialistické minulosti a dohnat západ a vy navrhujete se vrátit o 30 let zpátky do socialismu.
Tak ona by ta úprava nebyla trvalá.
No a naopak, na silnici už něco podobného je. Od ropné krize v 70.letech.
Dobré čtení k tématu:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-energeticka-smrt-ceskeho-prumyslu-v-primem-prenosu-214211
Stejně to nakonec zase zaplatíme my všichni, takže důvod k optimismu nevidím.
Větší blábol, než tento článek jsem prozatím nečetl. A že jich denodenně vychází…
Nezateplený dům je energeticky náročný. Výroba telené izolace je energeticky náročná, ale vložená energie se vrátí za 5-10 let při životnosti přes 30-50 let, kamenná vlna mezi krokvemi přežije krov.
Jenže někteří infuenceři vidí v tepelné izolaci subdodávku a ta je podle nich zbytečná, oni chtějí konečný produkt. Dodávejte chledíčky, ne mouku a elektřinu do pekárny – to jsou subdodávky.
Nebudu a nechci se pouštět do diskuzí že se s elektřinou kšeftuje jak v ruletě.
ALE ! Tohle je dobrá zpráva pro uklidnění širokých mas železničářských a veřejnosti.
Pozitivum také vidím dále v konci a smrtelné křeči nesmyslného Green Dealu.
Green Deal je naopak důležitější než kdy dřív. Právě teď je vidět, že není dobré být závislý na fosilních zdrojích pocházejících ze zemí, které nás považují za nepřátele. Kdybychom byli s transformací energetiky rychlejší, cena by byla mnohem nižší.
Což ale neznamená, že Německo vypne JE. Tohle jste už četl? Je to z minulého týdne.
https://ekonomickydenik.cz/cesko-uz-tyden-nedostava-plyn-z-ruska-na-pokryti-spotreby-zcela-staci-dodavky-z-norska-a-zamori/
Jako je dobrý že jsme se zbavili ruského plynu. Místo toho k nám proudí plyn z Kataru nebo Azerbajdžánu, který rozjíždí svůj vlastní konflikt. Takže za mě to taková výhra zase není. Prostě jsem toho názoru, že brát suroviny z lidskoprávně zaostalých benzínek stále není dobrý nápad.
On k nám ale jejich plyn stále proudí. Přes Ukrajinu starým plynovodem a pak zkapalněný s přirážkou od prostředníka.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-cina-kupuje-levny-rusky-plyn-evrope-ho-prodava-s-prirazkou-213733
jenze my jsme se ruského plynu nezbavili.
Jinak ze zemního plynu se v ČR vyrábí méně než 10 % elektřiny. Kdyby byla ta transformace rychlejší a po vzoru Německa se vyrábělo ze zemního plynu circa 40 % elektřiny, JEDU a JETE byly odstavené… raději nepřemýšlet.
https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/narodni-energeticky-mix
PS: Černé uhlí se z nepřátelských zemí nevozí a hnědé se teží přímo v ČR. A už ani ten plyn ne.
PPS: Do JE je potřeba ročně asi 2x 130 tun palivových tyčí. Pro porovnání: Dětmarovice spotřebují asi 1.000.000 tun uhlí.
Uhlí se vozí třeba z Autrálie, ale to je stejně dočasný zdroj a stejně se ho musíme zbavit, už jen kvůli znečištění a dopadu na zdraví obyvatel. Jenže co dnes určuje ceny na burzách je plyn, respektive jeho absence od jednoho diktátora, nejistota budoucích dodávek a taky pořádná dávka spekulace zřejmě dotovaná přímo z Ruska. Stejně tak dost ropy nám přitéká od jiných diktátorských režimů. Tento rok jsme dokonce vzali na milost Venezuelu, kterou jinak za nerespektování lidských práv bojkutujeme. Možná je to lepší než podpora Ruska, ale já bych měl radši energetickou politku bez jakékoliv závisloti na totalitních režimech,… Číst vice »
„a stejně se ho musíme zbavit“
V některých oborech je nahraditelné jen stěží nebo za vysoké spotřeby energie. Nechcete zakázat používání ocele, že ne?
Uhlí z Austrálie se nevozí pro energetický ale pro ocelářský průmysl. A v celkovém objemu spotřeby uhlí v ČR, je jeho množství, v jednotkách procent.
Když vy si pletete Energiewende a GreenDeal – německá cesta není totéž jako Green Deal. Do Green Dealu se podařilo jádro protlačit.
Cílem Energiewende bylo hlavně zbavit se jádra. Cíle Green Dealu je zbavit se CO2.
Na kilogram uranu se musí vytěžit nejméně tuna uranové rudy. Čili 100 tun palivových tyčí znamená vytěžit 100.000 tun uranové rudy. Při zpracování vznikají radioaktivní kaly, radioaktivní prach, toxická hlušina a kontaminovaná voda. Uhlí se nemusí zpracovávat, v podstatě se topí vytěženou hmotou. Proto to srovnání příliš nedává smysl.
Těžba a spalování uhlí zamořuje okolí radioaktivitou více než přísně kontrolovaný cyklus jaderné energie. Snad nebude vadit, když místo „tapetování“ diskuze dlouhým vysvětlením dám odkaz na přehledový článek:
https://danatenzler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=542938
V Dĕtmarkach se ročně milion tun už x let nespali. Od 2017 je jeden blok trvale mimo provoz. Z uvedené tabulky jde vidět, že od 2019 je výroba elektřiny z černého uhlí pod 3% . V 2021 se tam nespalilo ani půl milionu tun černého uhlí https://iuhli.cz/detmarovice-pojedou-na-uhli-dele/
PS ročně se v Temelíne vymění 1/4 paliva o hmotnosti 50tun https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/temelin-dovezl-25-tun-paliva-ktere-vymeni-pri-jarni-odstavce
Energetika ale nemůže být závislá na počasí, protože to skutečně nebude fungovat. Ty zelené zdroje nejprve musí být schopné dodávat se spolehlivostí 24/7 a pak se na ně může přecházet. Časem se to snad povede vyřešit, stále se hledají možnosti jak levně, spolehlivě a dlouhodobě uskladnit energii, ale je to ještě opravdu v plenkách. Pak tyto problémy nebudou, ale nyní se to uspěchalo a současná situace nám ukázala jaké jsou následky.
prosím, z čeho bychom tedy tu elektřinu vzali, pokud by byl green deal ještě dál?
vy sledujete konec green dealu? a kde prosím?
na mě teda němci působí jako totální kreténi a šlapou do něj ještě víc, než před válkou.
V současnosti je cena elektřiny asi 450 Eur za MWh. Tzn rozdíl 250 Eur za MWh.
Kdo tento rozdíl zaplatí? Zadotuje se tento rozdíl ze státního rozpočtu. Nebo nějak přesvědčili ČEZ, že má prodávat se slevou?
Chápu to správně?. Státní ČEZ vyrábí EE za 1-2 Kč za kWh a stejná státní firma nakoupí za cca 5 Kč.
čez není státní. je to akciovka. Když to prodá většinovému akcionáři levněji, než může, poletí na vedení žaloby od minoritních akcionářů. Bylo by to tunelování.
Kolik akciovek už jste založil a řídil? To, co píšete, není pravda, resp. stát má prakticky neomezené možnosti, co se týká legislativy. Vyšachovat minoritní akcionáře by nebyl problém, a dokonce to jde udělat tak, že by ještě byli rádi.
No ale to by ten stát pro to něco musel udělat v oblasti té legislativy. A jelikož neudělal tak není co řešit.
Například srazit cenu emisních povolenek, se kterými se dnes především spekuluje. A na příkladu Německa je vidět, že k žádnému razantnímu snížení spotřeby uhlí nevedly, neboť plánovaný přechod z uhlí na plyn šel hlavou do zdi obchodních sankcí.
No třeba … Ale stát nic neudělal takže je to jen teorie
A víte, že velké si mezi odděleními přeúčovávají práci, materiál i zdroje zcela běžně? Aby se jedna část netunelovala jinou částí…
oprava: velké firmy mezi odděleními
Vím, že se to děje, vím, že se proti tomu evropské finančáky snaží zasáhnout. A vím, že se tím nechlubí. To je něco, co stát v čezu nedokáže. Čez je pod drobnohledem, stát je pod drobnohledem. Navíc tu jde o komoditu, která má svoji cenu na burze, tam je jednoduché určit správnou cenu, což v jiných případech tak být nemusí.
Džízys! Pepa na 8 hodin v týdnu pracoval na zakázce pro SK pobočku, zákazníka z SK. To má firma jeho práci naúčtovat zákazníkům v ČR a SK pobočka to bude mít zadarmo?
Jde spíš o to, kolik mu za to naúčtuje. 5000€ za manday juniorního vývojáře? I takové věci se dějí, hlavně kvůli daňovým optimalizacím..
ale tohle je malinko něco jiného …
finančáky bojují proti vnitrpodnikovému účetncitví? ale to snad ne.
Ne, stát opravdu nemá neomezené možnosti „co se týče legislativy“. To jen tak na okraj, jakýkoliv ad hoc zákon omezující práva minoritních akcionářů by byl zcela jistě protiústavní. Stát má možnosti, stejně jako jakýkoliv jiný majoritní akcionář minoritní akcionáře „vyšachovat“, to máte pravdu. Ovšem za zákonem přesně daných podmínek a pochopitelně za náhradu, zkrátka s bonusem odkoupit jejich podíly. Což by samozřejmě bylo extrémně drahé. Proto se zvažuje, že pokud by se mělo jít cestou částečného zestátnění výroby elektřiny, tak by se ČEZ rozdělil, s tím že pod kontrolu státu by přešla jen výrobní část a to zřejmě bez OZE.… Číst vice »
představuješ si to jako hurvínek válku.
ne, stát nemá neomezené možnosti. bohudík.
ne, státní obchodník s elektřinou nakoupí za 10 kč kwh a prodá to státní firmě za 5kč. následně si stát sebere miliardy od výrobců energie formou různých nových válečných daní.
ČR stejně jako ostatní země EU je součástí jednotného energetického trhu a i když reálně konzumujeme vyrobenou elektřinu od ČEZu, nemůžeme ji nakoupit napřímo. Veškerý obchod se odehrává na burze v Lipsku. Je to tedy čistá spekulace jako u ostatních komodit a díky konfliktu na Ukrajině se to vyhnalo do nesmyslu a trh v tomto ohledul selhal. Vstupy na výrobu 1 MWh sice mírně stouply, ale vlastně se v tuto chvíli nic nestalo. Profituji z toho samozřejmě energeticke společnosti, které díky tomu maji abnormální zisky.
Právě že veškerá energie se neprodává skrz trh. Dlouhodobé kontrakty jdou přímo k zákazníkům. Tak proč je problém schválit zákon, podle kterého bude mít kritická infrastruktura zajištěnou energii přímo od výrobce s nějakou garantovanou marží?
„schválit zákon“ .. ono to sice vypadá lákavě, ale stát nemá neomezené možnosti si něco schvalovat (naštěstí).
a v případě jako je tento, by okamžitě následovaly žaloby akcionářů čezu.
Plus ty, ty, ty z EU.
Energetické firmy (výrobci) mají takové zisky, že si musí půjčovat od jednotlivých států, aby mohli obchodovat na burze energií. Bohužel to je realita pokřiveného trhu.
to není žádná realita pokřiveného trhu. to je jen zajištění trhu (cca ve stylu „pokud prodám elektřinu na daný termín za cenu nižší, než je předpokládaná v dané době, musím složit záruku pro případ, že tu elektřinu nebudu schopen dodat)
Ano, v principu správně, ale ty ceny letí nahoru takovým tempem, že je ten zisk z budoucích obchodů nemůže dohnat. S tím nikdo nepočítal.
Trh je v tom sice nevinně, ale nic to nemění na tom, že energetika je pokřivena politikou.
tohle je blbost – nejsme povinni ji nakuupovat na burze. můžeme ji i nakupovat napřímo – není to nic proti ničemu. pokud soi dobře pamatuju, tak obchody mezi čezem a českými distributory ani přes burzu nejde.
jen prostě někdy dříve historicky přišla dohoda, že čez prodává distributorům za ceny na burze. i když jde o přímé kontrakty.
čez je státní? od kdy?
To je na dnešní dobu dobrá cena, asi lepší, než šlo čekat před pár dny.
No dobrá cena, maximální co bude v EU legální. A kdyby místní podniky uzavíraly rozumně dlouhodobé kontrakty, tak to mohly mít za polovičku a místní elektrárny by vydělávaly i tak.
otazka ovsem je, jak dloujo to stat bude schopen udrzet.
prakticky ve 100% pripadu to kdykoli, kdy se nekdo pokusil timto zpusobem diktovat cenu, skoncilo obrovskym pruserem.