Stát jako třetí největší pumpař v zemi. Čepro převzalo 75 benzinek RobinOil
Čerpací stanice EuroOil. Foto: Čepro
Státní firma bude nově provozovat 285 čerpacích stanic, sjednotí je do své sítě EuroOil.
Státní firma bude nově provozovat 285 čerpacích stanic, sjednotí je do své sítě EuroOil.
nejsem si jistý, jestli je vhodné investovat do businessu s plánovaným úpadkem. Dle mého názoru je to jako investovat do DVD půjčovny v době přicházejícího Netflixu.
Ano, zatím je relativně klid, čerpadla jedou. Výtoče dokonce ještě meziročně stále rostou (benzin o cirka 5%, nafta o 1%). Ale bude tomu tak i za 10let (nejčastější investiční horizont)?
Na druhou stranu – pozemky pro nabíječky a zázemí taky dobré
Je to stejně zvláštní… Tak nějak si pamatuju, že když se před lety „transformovala“ Benzina, byla síť čerpacích stanic rozdělena na dvě části – tu na lukrativních místech, která ponese i nadále název Benzina (červená) a bude se rekonstruovat a rozvíjet, a tu druhou (měla zelenou barvu), která je na méně zajímavých místech, či jsou to zastaralé provozy, která se bude postupně rušit, nebo nabízet malým soukromníkům k prodeji, tudíž zanikne. A za x let ejhle, ta lukrativní, postupně zrekonstruovaná, je prodaná a má ji polský Orlen, ta druhá, „nelukrativní“ na méně zajímavých místech, je stále státní Euro Oil a… Číst vice »
Jako nejsem fanoušek státního podnikání, ale bohužel je asi furt lepší, když pumpy u nás vlastní český stát, než polský nebo maďarský..
Vtip je v tom, že i před touto koupi byl EurOil stále 3 největší. Vlastně se tím jeho pozice nijak nezměnila.
Možná nezměnila, ale jistě upevnila
Ještě vám ve výčtu chybí české čerpací stanice PRIM, které s 60 pobočkami rozhodně nepatří k nejmenším.
Stát je špatný hospodář a neměl by podnikat. Ale toto je strategická investice v nejisté době.
Koneckonců, když stát může vařit pivo…. tj. vlastnit Budvar, to je kvůli ochranným známkám a sporu. I když pro dost Čechů je i pivo strategická surovina. Z marketů to tlačí po basách.
Mezi pivem a energiemi je přece jen nějaký dost podstatný rozdíl.
ANO, vítězí překupníka a bývalý majitel si líže rány
Stát by byl dobrý hospodář – kdyby se úředníci báli postihu. A ochranou známku Budějoviceé pivo – ufouk státu skoupením „Samsonu chytrý „majitel“ a užívá si „veget“ v Anglii. Proto je na lahváči jen Budějovický Budvar.
Není ta Ilustrační fotka z Bystřice pod Hostýnem?
Takže naše vláda nejdřív u soudu argumentuje financní krizí, pak koupí benzinky do kterejch nebyla investovana ani koruna (viz hlaska o 0 el. nabíječkách)… Logika naší pseudopravice… kvuli bezpecnosti to neni, zkuste se zeptat zamestanců EuroOilu kde že to mají agregát aby mohli spustit čerpadla benzinku v případě nouze a vypadku proudu… neví nebo nemaj…
Stát by se neměl zabývat obchodní činností, ale měl by kontrolovat strategickou infrastrukturu. U čerpacích stanic je dobře, že drží silného hráče na trhu. Samozřejmě na to můžeme pohlížet i tak, že tankováním u jiných sítí můžeme do určité míry napomáhat vývozu kapitálu z ČR. Z toho důvodu a tak trochu v duchu obchodního šovinismu by bylo dobré, kdyby každý preferovat odebírání PHM u sítí s českými vlastníky, například ze zmíněných právě u EuroOil, ONO, KM-Prona nebo u dalších. Mimochodem v MOL drží tuším určití vlastnický podíl ČEZ (uvádělo se 8 % a tuším že snad jen kvůli antimonopolním úřadům).… Číst vice »
Tak ono to můžeme obrátit i na druhou stranu. Stát jako takový potřebuje nějakou strategickou infrastrukturu nad kterou má absolutní moc. Třeba v případě benzinek jsou to po česku rozmístěné rezervy paliv. Protože taková infrastruktura je bez toho aby ji někdo užíval ke komerčním účelům šíleně ztrátová Tak s ní stát bude zároveň podnikat a tím držet i onu strategickou složku.
Je to stejný princip jako česká pošta. Ta je primárně zřízena k doručování úřední korespondence. Protože to stát dělat musí a zároveň kapacita doručovatelů je daleko vyšší, poskytuje dané služby i komerčně.
Tak v kritický infrastruktuře státu je spousta soukromejch podniků, které stát potřebuje stejně jako benzinky a diktuje jin zakonem povinosti (v konečném důsledku snižuje zisky soukr. firem)… namátkou radiokomunikace, vetšinu elektricke infrastruktury, o lékách jejich výrobě radši nemluvit… tak proč stát kupuje podinvestovanou sít benzinek???
Takže myslíte že je pro stát výhodná ztrátová kritická infrastruktura – na kterou platí soukromníkům a reálně nemusí vědět v jakém je stavu než vlastněná, o které ví jak na tom je a je buď na nule nebo v zisku?
Proc mluvite o zisku kdyz CEPRO neodvedlo dorozpoctu ani korunu??? Kde ten zisk je??? Kolik stát platí radiokomunikacim za služby??? Kolik stát platí vodárnam za služby?? Výrobcům léků něco plati navíc??? Popelářům platí za služby??? Nic z toho nedela…Nevím , proč tady stat s dluhem ctvrt biliard rocne, rozhazuje , zvyšuje daně a nakupuje benzinky… PS zkuste se někdy na benzince zeptat kdemaji agregát na nahozeni čerpadel benzínu v případě výpadku elektriky..
Já radši nabíjím u ČEZu
ČEZ už dávno svůj podíl v MOLu prodal.
Máte pravdu, stát se nemá zabývat obchodní činností. Pak je teda otázka, proč se neprivatizují ČD.
Rovnou privatizovat celý ŘSD, to sežere víc peněz… akciovka uz to je, tak pryc s tím…
Kdyby idioti neprodali Benzinu nemuseli to teď kupovat zpátky.
K čemu by nám byla Benzina?
A k čemu je RobinOil ?
Benzinu prodali závdavkem k rafinériím, které jsou opravdu strategičtější než samotná síť čerpaček. Bylo to prodáno tuším za Topolánka.
Podle mne je lepší když je miliardářem stát než aby peníze sebral nějaký český nebo zahraniční miliardář jako všude do daňových rájů
Ano, zisk a daně zustanou v Česku. Je to výhoda. Ovšem výhod a nevýhod je více.
V tomto ohledu mi přijde nejhorší prodávat firmy sídlící a zaměstnávající v Česku firmám vlastněným jiným státem, nebo politika a jejich kámošema z jiného státu. Třeba zrovna ORLEN.
„Ano, zisk a daně zustanou v Česku. Je to výhoda.“
Teoreticky. Zisk ČEZu taky zůstává v tuzemsku. Přesto ČEZ cvičí s vládou a nikoli naopak. Nemluvě o tom, jak potom stát s těmi penězi naloží…
Vláda se ČEZu bojí. A koho se v souvislosti s ČEZem bojí není se těžké dopátrat.
Tak problém ČEZ vs stát je, že nad ním stát nemá absolutní moc. Má většinu, takže vina jde za státem, ale nemá absolutní (ochrana minoritních akcionářů), takže s čezem nemůže reálně nic dělat.
Obvyklá výmluva politiků.
Ze zákona se v akciovce s více než jedním akcionářem nelze nechovat tržně (maximalizovat zisk). Jestli ano následuje žaloba.
Proč je ČEZ akciovka a k čemu je státu (resp. nám jako občanům) dobré, že 30% akcií drží někdo jiný?
Osobně myslím že stát by měl vlastnit čerpací stanice ale hlavně i mobilní operátory, hypermarkety a dodavatele energií a provozovat to bez výdělku a nebo jen s malým výdělkem aby konkurence měla nějaké limity. Co se děje v oborech co píšu je ukázka kam to dospělo když je trh volný..
Očekávám že se to ale vězšině čtenářů co píšu líbit nebude
To ne. To by nebyla žádná konkurence.
Proč by nebyla konkurence, vám snad přijde že v čerpacích stanicích není konkurence, když část blastni stát?
Jakože by stát v každém výše uvedeném oboru provozoval určitý podíl vlastních firem, čili třeba dvacet procent trhu? To by pak konkurence byla. Ale jestli to autor SVMOS myslel takhle, to nevím.
EO funguje jako každá jiná tržní benzinka. Jakmile by přestala tvořit zisk, kroutila by trhem zakázaným způsobem.
Právě že byla. Stát by do kartelových dohod nešel.
Pamatujete si, kam to dospělo, když stát všechny tyhle činnosti provozoval?
Jde o to, zda by ty segmenty provozoval že sta procent, nebo jen minoritně.
Stát obecně není dobrý hospodář. Má mizernou zodpovědnost za výsledky (narozdíl od dozorčí rady či majitelů firmy které jde o zisk, jehož dosáhne tím že získá co nejvíc zákazníků za rozumnou cenu limitovanou tržním prostředím, a ve snaze o to nabízí zákazníkům inovace, vylepšení, zkvalitnění produktů apod. – stát takto motivován obecně není). Předchozí odstavec ale platí pouze v případě, že existuje dostatečné konkurenční prostředí, a firmy musí o zákazníky a svůj zisk dost bojovat. Což třeba u mobilních operátorů neplatí. Tam volný trh není, oligopolní operátoři nemají motivaci k poklesu cen aspoň na uroveň západní Evropy, protože mezi sebou… Číst vice »
Proč by stát nebyl dobrý hospodář? Vám snad přijde ČEZ nebo Budvar jako ztrátové firmy? Tento blábol z devadesatek je snad už několikrát vyvraceny.Ano stát se musí o firmy starat a ne z nich dělat trafiky pro kamarády, to je jediné. U velkých firem uz majitel stejně moc práv nemá jen bere tantiémy.
Nic vyvraceneho neni. Jsou to jen vyjimky potvrzujici pravidlo.
A proč jsou to výjimky? Protože si umí pohlídat ekonomiku a také případnou zlodějnu. Je to vše o lidech. Příklad: Byla jedna soukromá zásilková firma ze zahraničí, velice úspěšná. Otec ji vybudoval, syn jakž takž udržel a po předání vnučce (která roupama nevěděla co se sebou) po malém čase zkrachovala. Ekonomové spočítali, že i firmy, které mohou prosperovat i po mnoho let dovede k zániku syn/dcera v cca 35 procentech, a vnuk/vnučka už v cca 75 procentech. A to je soukromé! Ono nic není černobílé.
Je to trochu složitější. Záleží na legislativě, formě firmy a vždycky na lidech. Stát má zpravidla u svých firem jiný cíl, než zhodnocování firmy.
Máte pocit, že čeští politici od 90.let vyspěli dostatečně, aby ze státních firem nedělali odkladiště svých neschopných kamarádů a starali o ty státní firmy s řádnou péčí? Já tedy ne.
ČEZ a Budvar jsou výjimky (i když stále nechápu, proč stát neprodá pivovar, pokud by se našla nabídka za třeba 80násobek ročního zisku). Na opačné straně jsou třeba ČSA, banky (kde nebýt privatizace, tak je v kopru celá ekonomika), Česká pošta, SPT Telecom (pamatujete na pořadníky a předražený internet, proti čemuž se i stávkovalo),..?
Tak samozřejmě, kdo jiný věděl jak tu firmu řídit, znal všechny dodavatele a odběratele a vše o ní, než její dosavadní vrcholové vedení. Mnozí ani podnikat nechtěli a firmu vytunelovali nebo záměrně přivedli ke krachu a co mohli rozprodali.
ČEZ je – měřeno obvyklými metrikami – vysoce úspěšná obchodní korporace a přesto bych si nedovolil napsat, že se chová zodpovědně ve prospěch svého většinového vlastníka.
A kam to v těch oborech dospělo?
Jako že myslíte, že když tu budeme milt jesny monopolní státní čerpačku, obchod a jednoho operátora, že budou levnější?
Právě jste otočil prakticky vše, na čem stojí základy ekonomie, úplne naruby.
Já jen, že země, kde se touto cestou vydaly, zatím většinou skončily bankrotem.
Vy ale pořád zaměnujete státní monopol s částečně ovládáním trhem státu v to Mareček žádný problém není.
Samozrejme, ze by to problem byl.
Pokud by na trhu pusobil prodejce (at uz hypáč , nebo třeba mobilní operátor) který by dumpoval ceny “minimalni ci nulovou marzi”, vedlo by to prirozene k omezeni konkurence, neb ta by bud komplet, nebo z velke casti, skoncila.
Podle mne to myslel jinak. Máte pocit, že třeba operátoři mají „fér“ ceny? Všude jinde v okolních státech mají stejné tarify za třetinovou cenu. Nebo třeba supermarkety… na západě Plzeňské pivo v plechovce za 25 u nás za 39. Ještě že aspoň v případě benzínek si jde jakž takž vybrat (TankONO ale taky není všude). Takže kdyby tu jeden státní operátor nabízel ceny jako nabízejí soukromí operátoři v zahraničí a jeden supermarket, který by dělal to samé, tak by to zas tak neškodilo, ta konkurence by si prostě nemohla dávat takové šílené marže… např. jeden „pidi market“ má těstoviny jedné… Číst vice »
Maj takové ceny, jaké jim dovolíme. Proč by prodávali levněji, když ví, že to prodají tak jako tak? Ad ty přiklady s mobilama a pivem – bohužel podléháte takové té hysterické propagandě, kdy se srovnávaji nesrovnatelné věci. Např u toho piv to bylo tak (pokud si pamatuju správně), že srovnali přepočtenou cenu plechovky z multibalení v akci a srovnali s cenou plechovky u nás prodávané samostatně mimo akci. U těch mobilů je to v řadě případů dost podobné. A vůbec, když tady pláčete, že chcete pivo za německou cenu, proč tady nepláčete, že chcete za německé ceny i další položky?… Číst vice »
Myslíte Nutelu? Ano benzín je dražší, ale spousta potravin (drogerie je úplně cenově jinde než u nás) je v Německu levnější nebo stejně drahá, ale ve vyšší kvalitě.
Zase obvyklá pohádka jak je v Německu většina věcí levnějších. Ne opravdu není. V Německu se vyplatí kupovat v akcích, slevy bývají poměrně velké, ale normální ceny bývají výhodnější jen u hodně omezeného sortimentu.
Jo to mne štve… Já předražené věci nekupuju (tedy ty co nutně potřebuju, tak je koupit musím, ale ostatní ne). Jenže to je marná snaha, když pak potkáte někoho s plným vozíkem nesmyslů za přestřelené ceny. Sám to neovlivním a lidi jsou evidentně nepoučitelní, když jim připadá normální dát za kilo kostí na polévku 110 (!)
Dokud se bude třetina potravin vyhazovat do popelnic, do té doby nelze mluvit o jejich předražování. (Dtto platí v celé bohatší části světa, kam máme tu pochybnou čest patřit nebo spíš nezaslouženou kliku, že patříme – to aby bylo úplně jasno. Těch 80% pozemšťanů chudších než my to pochopitelně vidí jinak, ale to už bychom se dostali moc OT.)
….Maj takové ceny, jaké jim dovolíme…
Takže startovat a shánět porůznu ne proto že to není, ale kvůli cenám. To jsme si teda pomohli.
Teď když máme, co jsme chtěli… V podstatě si za to můžeme sami.
Já už bohužel dost pamatuju, takže jsem ještě nezapomněl, s jakým nadšením lidi brali útokem první super- a hypermarkety a jak v devadesátkách i později ohrnovali nosy nad venkovskými konzumy a jednotami.
Viz též film Český sen z roku 2004.
Stav oligopolů (na trhu mobilních operátorů nebo supermarketů) je možné řešit několika způsoby. Jeden je státní firma, co bude podstřelovat ceny. Za Babiše v supermarketech podstřelovat nebude, to by šel sám proti sobě, zato u mobilů by Babiš (či jiný populista) podstřeloval populisticky až tak moc, že by šlo o dumping a omezení konkurence. To mi nepřijde správné, aby politici mohli určovat cenu na trhu. A obávám se, že ti anši by si našli cestičky, jak toho dosáhnout. Druhým způsobem je narovnat tržní prostředí tak, aby přilákalo větší konkurenci (supermarkety a hlavně obrovské zemědělské podniky co tvoří oligopol), anebo vynutit… Číst vice »
Ty oligopolní zemědělské podniky jsou většinou pohrobci reálně socialistických velkoJZD a drží je teď už aktivní druhá generace rodin, jejichž patriarchové – pokud ještě žijí – jsou bývalí starorežimní šéfíci a funkcionáři (Toman, Milek a jim podobní). Důsledky pro politiku jsou očekávatelné.
Tak dlouho se veřejné mínění nechávalo oblbnout kecy o temných žilkách slušovických, až jsme si nechali přerůst přes hlavy tyto agrokombináty. A ty už nebude tak jednoduché zpacifikovat. Všichni se hnali za Čubou, až se najednou v politice vynořili tihle velkokolchozníci (nebo jejich lobby a dobře zaplacené ministerské a parlamentní loutky) a teď se tomu všichni diví.
ÚOHS je takový úřad funkční naoko. Soukromým oligopolům se vyhýbá (výběrová řízení na vedení to nepřímo vyžadují že Andreji), zato buzerace státem a obcemi vypsaných zakázek, to je jejich parketa….
Čili obecně: Všechna síťová infrastrukturní odvětví. (Až na ty hypermarkety. Ty do té množiny nepatří.)
Jakmile jednou nastane nějaká skutečně krizová situace, tak na svou závislost např. na soukromých komunikačních sítích tenhle stát tragicky doplatí. A otázka není jestli, ale kdy.
Jenže to by se musela dělat jiná politika. Viz např. přístup malých elektráren k elektrorozvodným sítím. K čemu je mně jako zájemci o provozování obecního nebo domovního energetického družstva státní vlastnictví ČEZu, když ČEZ malým elektrárnám a družstvům s požehnáním státu hází klacky pod nohy a Lex OZE II jde ČEZu na ruku?
Protože síť na to není připravená. Je dělána v podstatě jednosměrně od velkých zdrojů ke spotřebitelům.
Až bude váš zdroj spolehlivý, předvídatelný a říditelný pak každý správce sítě jej připojí jedna báseň. Dokud je nespolehlivý, nahodilý a absolutně neovladatelný tak se každý rozumný správce sítě bude snažit jej nepřipojit. Stačí, že spotřeba je celkem nahodilá, ještě k tomu mít nahodilé zdroje. Nepřipojovat OZE je jedna z nejrozumnějších věcí, co se tu děje. Jedině, že by náklady nestability sítě nesli majitelé OZE a ne koneční spotřebitelé.
Jenže to není chyba těch zdrojů, ale chyba sítí, resp. těch, kdo o nich rozhodují, kdo je budují a kdo je spravují… Rozumní národohospodáři buď budou podporovat malé decentralizované zdroje – včetně přizpůsobování sítí zdrojům a nikoli naopak – nebo aspoň nebudou jejich vzniku a provozu házet klacky pod nohy. Kdy už sakra konečně ředitelům zeměkoule dojde, že právě teď definitivně končí doba centralizovaných mamutích zdrojů a jim přizpůsobených sítí? Jestliže chceme tuhle civilizaci udržet, jediný způsob, který k tomu povede, bude decentralizace energetických zdrojů – až na úroveň komunit a jednotlivců. A ti největší spotřebitelé, jestliže budou chtít vyrábět,… Číst vice »
Až bude váš zdroj spolehlivý, předvídatelný a říditelný pak každý správce sítě jej připojí jedna báseň. Dokud je nespolehlivý, nahodilý a absolutně neovladatelný tak se každý rozumný správce sítě bude snažit jej nepřipojit.
Malý říditelný zdroj každý rád připojí, protože pomůže stabilizovat síť. Není to o mamutích zdrojích, ale o spolehlivých zdrojích.
Ano v dobách počátku elektrifikace do sítí investovali majitelé zdrojů, které dodávaly energii. Jestli chcete přebudovat distribušní síť na nespolehlivé zdroje, ať to opět zaplatí výrobci – zde provozovatelé nespolehlivých sítí.
Asi jste se nějak vyhnul životu v rozvinutém socialismu. Všichni budou dělat bez výdělku a nikdo nebude dostávat mzdy. Geniální myšlenka.
Proboha, proč by měl něco stát provozovat bez marže?! Od toho je trh. Stát se do toho má montovat až v momentu, kdy trh selže.
Ne.
Stát by měl především vlastnit infrastrukturu. Ve strategických odvětvích také část trhu, aby v případě nouzové situace dokázal zachovat alespoň omezeně fungování společnosti.
Umím si představit nějakou formu veřejnoprávního vlastnictví infrastruktury.
Ve vyspělých státech naprosto běžné.
Stát tu není od toho aby provozoval benzínky nebo pivovary.
To je sice pravda, ale Čepro nejsou pouze ty benzinky. Ale i sklady a produktovody. A na druhou stranu zisk z tohoto podnikání skončí ve státní kase. Zisk z podnikání velkých zahraničních petrolejářů skončí kdoví kde. Stát by musel být hlupákem, aby se takovéhoto zlatého vejce zbavoval..
do 10 let se to stejne proda tzv strategickemu partnerovi. staci aby financemi obdareny zájemce presvedcil par politiku , ti to zacnou narodu predkladat jako nevyhnutelny krok a oponenty budou dehonestovat a obvinovat z protinarodniho chovani . za utrzeny peniz se opravy kousek d1 a budeme tu mit jeste vetsi prd nez nyni. jako vsechno v tomhle state. ani ty rohlíky nejsou české. mouka z A , za vodu kasiruje veolia a pekari jsou češi asi jako já mexičan . stroje ve kterych se micha a pece jsou z D . pred par lety bylo vse tuzemske. takze krome primych… Číst vice »
Si založ pekárnu a všem ukaž, jak to dělat správně vlastenecky.
netykejte mi prosim. tu vysadu maji pouze provereni pratele , ne ubozak nevyznajici se ve slusnem chovani jako vy. jinak dekuji za radu , jako nevyžádanou si jí můžete strčit za klobouk.
Lidem, kteří mají problém s etnicitou jiných lidí, nevykám.
Ale jděte. Já v tý pekárně dělal a rozhodně vše nebylo made in ČSSR.
U pivovaru souhlasím, u brnzinek zčásti. Zejména pokud EuroOil normálně funguje ve velmi tržním prostředí, kde žádný oligopol stále není.
To se nedá říct ani o mobilních operátorech (oligopol, i kdyby, tak se opiček navzájem), ani o prodejnách potravin (kde velké řetězce mají zásadní vliv a i když nejde o oligopol, všichni se vezou na kopírování cen a akcí a všem to celkem vyhovuje, snad mimo jednotlivce ani o výrobě potravin (jak prodej potravin, plus asi docela diktát těch velkých, kteří mají kolem poloviny trhu).
Absolutní nesouhlas neexistuje žádný relevantní důvod proč by stát nemohl podnikat a získávat pak peníze jen z daní. Dopady tohoto názoru z devadesatek vidíme na každém kroku, kdy se obrovské množství penwz odsud přes zahraniční firmy odsouvá mimo ČR, a to často i firem vlastnene jinými státy viz například Orlen nebo Mol, ale i třeba t-mobile ale i další
Tohle je aktuální téma Babišových mailů pro důchodce a jsem rád, že nám ho tady papouškujete.
Myslíte český stát nebo i ten polský a maďarský stát?
a k čemu přibližně tu stát v této podobě je? k vybírání daní? kdykoli jsem od,, státu,, něco potřeboval ( ochrana majetku , řešení situace na které ,,stát dohlíží apod) vždy jsem se musel postarat sám. policie , ktera prijede za hodinu a rekne ,, a co s tim mame delat ,, je zbytecna instituce. urednik neznajici predpisy pro svou praci je zbytecny urednik.vlada , ktera necha vlastni občany platit za elektrinu , kterou vyrabi statni firma evropske trzni ceny je spatna vlada. dopravni infrastrukturu umi lepe soukrome firmy. neco jako privatizace je nejspis v casti site pravdepodobna. jiz ted… Číst vice »
Tak alespoň že to vzdělání vám dali zadara….
A teď vás na*eru: Stát je takový, jaký si ho sami svými činy děláme a co mu dovolíme. A protože stát je neživotný, spravují ho lidé, kteří jsou naším obrazem, protože si je volíme ve svobodných volbách.
Škoda ze třeba u těch benzinek to v Polsku(Orlen) , Maďarsku (MOL), Rakousku (OMV) , Saudi (ARAMCO) to vidí jinak .. jen my jsme se v rámci kapitalismu zbavili surovin a kritické infrastruktury za hubičku aby se obohatil soukromník a ještě odvádel daně mimo ČR …
Apka EuroOilu napoví, kdy mají na pumpě zavezný N95 (E10) bez řepky. Rozhodně dobrá věc.
Benzín s řepkou??
No jasně, pak se uživatelé diví že to nejezdí 😀
Ano, žlutě kvetoucí. 😀
takže: Benzínové palivo s označením E10 – benzín je obohacen z 10% etanolem (biosložkou).
A to říkal kdo, že ten líh je z řepky?
Pan Andrej říká , že on dodává Čepru jen zhruba 50-55 procent z podílu biosložek v palivu. Čili tam je to skoro jistota , zbytek je dovoz a tam mohou být zdrojem i jiné kulturní rostliny …
Další oběť celospolečenské epidemie chemofobie 🙂 Vizte můj příspěvek níže.
Ach jo…
Moje poznámka mířila na to, že řepka (resp. MEŘO, tj. metylester řepkového oleje) se přidává do bionafty a s lihem nemá nic společného. Líh (tj. bioetanol, ale mohl by to být i metanol = dřevný líh a teoreticky jakýkoli vhodný alkohol, je to jen otázka zdroje a ceny), který může být jakéhokoli rostlinného původu (brambory, obilí, kukuřice, cukrovka, cukrová třtina, textilní odpady přírodního původu, odpadní výluhy z výroby papírenské a vláknařské buničiny… obecně z jakéhokoli zkvasitelného organického materiálu) se přidává do benzínu; a to odjakživa, na lihobenzín se jezdilo už dávno za I. republiky.
Jenže i z toho dovozu jde většinou o MEŘO, resp. pod anglickým názvem FAME. A z dovozu toho jde do Čepra celkem dost….a naopak se FAME i v nějakém objemu vyváží..třeba i od zmíněného pana AB
Ano. Ovšem etanol z řepky? Uznávám, jsem hnidopich, ale mám osvětu tohoto druhu i trochu v popisu práce: řepkový olej – transesterifikace – biosložka do nafty. Sacharidová plodina (pšenice, kukuřice, řepa) – kvasinky – etanol – biosložka do benzínu.
no jo no, to jsme my co jsme měli chemii a biologii jen v prváku, na druhou stranu nebyla v tom chemofobie, ale platné osnovy té doby 🙂
Popravdě mě je šumák z čeho co se do paliv fedruje, mě to přijde úchylné jako celek …
To není jen o chemii, chemicky rozdíl mezi benzínem a naftou ani zdůvodnit neumím. Ale řepkový olej si můžete koupit na smažení a na použitý se dalo jezdit se starými předkomurkovymi diesely, takže aniž bych něco věděl o chemii, tak do nafty jedině olej.
Další nápověda, nafta je mastná, i ty tanovací pistole, fuj. Ale benzín se používá na odmašťovaní stejně jako líh.
Benzín i nafta jsou původně směsi kapalných uhlovodíků. Rozdíl je ve velikosti (počtu uhlíků) přítomných molekul. Benzín má menší molekuly a tím pádem má nižší teplotu varu (tedy je těkavější).
Koukám, že nejsem sám, koho to praštilo do očí… 😉 Viz můj minulý post.
lih je z řepy , ne z řepky
Jo, taky jsem byl naštavaný, že E10 a že se pohlédnu po něčem co bude lepší. Hodně se mluví o E10 (ono prakticky nic jiného než E10 dnes neexistuje) s obsahem ETBE místo biolihu který je vyrobený z biomasy. ETBE je sice taky vyrobené z lihu, ale má odlišné vlastnosti. A jak to rozhodování dopadlo? Po tom co jsem si přečetl, že ETBE je co se vlastností při hoření týče horší než onen biolíh jsem se rozhodl, že budu tankovat N95 E10 a kašlu na nějaké shánění něčeho jiného. Pokud by někde byla E5 tak to bych však neváhal. Jinak….Kdo… Číst vice »
„Kdo si už stačil všimnout, že benzínová auta začínají smrdět…?“
Po lihu smrdí už nejmíň 15 let…
15 let to není, ale rok až dva co jsem si toho všimnul to je. Teď už je to ale opravdu extrém.Ten kdo parkuje v garáži o tom ví jistě své.
Já jsem si toho poprvé všiml v cizině.
E5 s ETBE má v nabídce Shell v prémiovém palivu Shell V-Power Racing, a MOL ve svém prémiovém benzínu. Jelikož mám Felicii, tak mi nic jinrho tankovat nezbývá. Je to sice o dost dražší (teď 42,90,- kč/l) , ale nejede to na to hůř než na klasiku a má to o půl litru na 100km nižší spotřebu.
Díky za info. Bohužel v těch našich kotěhůlkách Shell nabízí v současnosti dvě možnosti pro benzinové motory. Jednou je Fuelsave 95 E10 a druhým je V Power 95 E10. To si pak člověk nemá moc co vybrat. „Budou všechna paliva Shell obsahovat vyšší podíl biosložky? V našich benzínových palivech Shell V-Power 95 a Shell FuelSave Natural 95 se bude od roku 2024 postupně zvyšovat podíl biosložek ze současných 5 % na 10 % objemu. Tyto pohonné hmoty budou na výdejních stojanech označeny nálepkou se symbolem E10. Pro ty, kteří z různých důvodů potřebují tankovat palivo s nižším podílem biosložky, nabízíme… Číst vice »
Myslíte benzín bez jinde povinného etanolu? Taková moderní „řepka“. No chtějí trošku pošťouchnout starší stroje s přímým vstřikem paliva blíže do šrotu. Strategický „eko“tah.
Zajímavé, jak pravicová vláda prosazuje levicová řešení, jakmile jde o auta.
Parkování je jeden velký socialismus – každému dle jeho potřeb, skoro zdarma na městské náklady.
Stát nemá dle pravice podnikat v tržním prostředí – ale u benzinek to tak dělá víc a víc.
Čím jsou auta tak výjimečná, že si pro pravici zasluhují ta velkou výjimku v pravolevém přístupu?
Mas to v clanku, u pump zadna trzni konkurence neexistuje, kdyz trh ovladaji cizi vlady.
No ale od toho tu máme třeba antimonopolní úřad, ne? U pečiva vlivem Babišova skupování spousty konkurentů taky tržní konkurence skoro není, ale zvykli jsme si. Podobně v celém zemědělském sektoru obecně. Nebo omezená konkurence mezi supermarkety, kdy zde máme oligopol. O cenách mobilních služeb ani nemluvě.. Proč právě u benzinu stát (a zrovna pravicová vláda) reaguje, ale jinde je impotentní? A proč ten parkovací socialismus? Jako ty benzinky bych ještě i dokázal pochopit (i když bez rafinerií stačí když MOL a Orlen omezí dodávky ze svých rafinerií, a pak bude jedno jestli má náš stát 100 nebo 1000 benzinek… Číst vice »
Děláte z toho guláš. Auta už nejezdí jen na paliva z ropy.
V prodeji potravin asi oligopol není, není prokázaný. Přesněji se to pojmenovává následování cen a akcí. Zkrátka vopičení a všichni se vezou na stejných cenách bez domluvy předem.
Tak tomu věříte jen Vy a antimonopolní úřad….
„No ale od toho tu máme třeba antimonopolní úřad, ne?“
Naivko…
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-zemanuv-favorit-se-v-antimonopolnim-uradu-zbavil-expertu-na-korupci-244542
Já naivní nejsem, právě na takovou impotenci státu poukazuji 🙂
Většina s tím (část mlčky) souhlasí a proto to tak je.
U pump konkurence nefunguje?
Čím si tedy mám vysvětlit rozptyl asi 6 Kč mezi nejlevnější a nejdražší čerpačkou?
Není to tak přesně. Trh velkoobchodní a zejména výrobu ovládají zahraniční vlády, státy, které nemají podíly ve výrobě z ropy, jsou v těžké nevýhodě. To silně poškozuje tržní prostředí.
Prodej na benzínkách je v celé EU velmi konkurenční.
Takže co? Budou čerpací stanice RobinOil přejmenovány na EoroOil a název Robin Oil zanikne a nebo budou vedle sebe existovat jak Robin tak Euro?
Aha, ona je odpověď hned v podnadpisu
„sjednotí je do své sítě EuroOil“
Nejlepší by bylo kdyby to přejmenovali na BENZINA 🙂 Jelikož ta byla vždy státní a tak by to sedělo
Otázkou je, zda Benzinu nemá zaregistrovanou jako ochrannou známku Orlen.
Jó, měli jsme i rafinérie…
I kosmonauta…
Mno, to byla jen taková levná omluvenka za to , že jsme “ meli“ i jednu hnusnou invazi . Moc dobře si pamatuji, že se do poslední chvíle tajilo, že “ budeme mít“ kosmonauta. Vzhledem k době výcviku to bylo tajné několik let a překvapeni letem byli i celkem vysoce postavení lidé z tehdy vládnoucí strany . To byla taková doba “ kterou jsme zde měli“ …
Poděkujte místně známé partičce Miloš & Andrej
Oni v tom byli namočení i někteří další… Třeba Bohuš.
nemluvě o Standovi …
Kterému hodný strýček Andrej dal na koupi bytu na Barrandově.