Všichni na zem, je tam bagr. Strojvedoucímu poděkovali za záchranu životů
Strojvedoucí Jaroslav Fejt. Foto: Liberecký kraj
Srážka vlaku s nákladním autem ve Stráži nad Nisou se stále vyšetřuje.
Srážka vlaku s nákladním autem ve Stráži nad Nisou se stále vyšetřuje.
Světla tam byla a předpokládám, že souprava vyjížděla z přilehlého areálu. Naplánovat výjezd této soupravy do času kdy po jednokolejné trati zrovna nejede vlak aby bylo pro přejezd trati dostatek času (pokud by bylo z nějakého důvodu třeba) snad není až takový problém. Nevím kam ta souprava jela, ale osobně bych trasu její jízdy tím směrem volil ulicí Neumannova a Kateřinská a pod tratí zvolit cestu pod viaduktem místo trasy přes centrum a do toho kopce. Bylo by to delší, ale asi lepší.
Že tu nejsou nějaké poznámky o obsazenosti vlaku? Že by se to najednou nehodilo?
Sám uvádí, že je tam úvoz, je to zarostlé, vidí na přejezd na poslední chvíli, a přesto rychlost nesníží třeba na 40km/h. Za mě to není na diplom, ale na trestní stíhání za obecné ohrožení.
Proto jsou tam ta světla na přejezdu. Kdyby byly v poruše, byla by snížená rychlost vlaků na 10 km/h.
Proč? To by museli i wrt jezdit max 60
Proč? Snad jen 10km/h! To přeci stačí, ale hlavně to pak ušetří miliony a životy a ochrání účastníky silničního provozu.
Na kolejích se nejezdí a ani nedá jezdit “na vzdálenost, na jakou má rozhled”.
To je zajímavý voe a proč je to teda v předpisech? 🤣
Co je v předpisech?
Jízda podle rozhledu se vyskytuje v jen vyjmenovaných případech. Pokud vše ale bylo OK, tak nebyl důvod zavádět jízdu na rozhled. A to že to tam je zarostlé není důvod – PZZ bylo v činnosti.
Před nefunkčím přejezdem či jinde se (teoreticky) dá a dělá to, ale samozřejmě takhle bychom se nikam nedostali.
Tramvaje umí jezdit 70 km/h na oči. Lehčí šukafon to nezvládne, protože nemá brzdy.
Tramvaj má víc systémů brzd, v krajím případě i elektromagnet. Ten ale se používá minimálně, protože zraněných je pak ve voze víc, než škoda při nárazu.
Také uvádí, že vidí jak kamion vjíždí na přejezd přímo před přijíždějící vlak. Když strojvedoucí viděl tahač, musel vlak vidět i řidič.
Takže jasným viníkem je řidič kamionu. A správně je stíhán za obecné ohrožení. Už bych ho za volant neposadil.
Na silnici taky nikdo nebude omlouvat joudu, co vjede na hlavní pod projíždějící auto.
Je to na stíhání řidiče nákladního vozidla. Pokud signalizace nefungovala (jak tvrdí), měl jet jen 30 a ubezpečit se, že vlak nejede. Tak praví vyhláška. A pokud ho viděl strojvúdce před přejezdem, musel by i řidič vidět vlak, pokud by se plně věnoval řízení….
Obávám se, že problémem bylo spíše to, že při jízdě s náklaďákem „za roh“ se ani těch třicet dosáhnout nedá a náklaďák příliš dlouho straší v nebezpečném pásmu. V hraniční situaci pak může být s dlouhým vozidlem problém prostor před vlakem vyklidit. Není to první ani poslední nehoda s tímto scénářem, je to pořád dokola.
A neměla by s tím počítat vyklízecí doba?
Spíše doba vyklizovací. Ona s tím počítá, resp. uvažuje vyklizovací rychlost nejméně 5 km/h a maximální délku vozidla 22 metrů. Ovšem v ČR není (na rozdíl od zahraničí) řešen problém „delšího než nejdelšího“ vozidla a „pomalejšího než nejpomalejšího“ vozidla. Tímto mechanismem pak mohou vznikat nehody, za které nikdo nemůže, neb nikdo nic neporušil (v ČR neplatí povinnost řidiče, dohodnout v podobných případech přejetí přejezdu s provozovatelem dráhy, jako např. v Rakousku, Polsku či Velké Británii).
v dopravní škole ČSD nás svého času inspektor učil, že vyklizovací doba přejezdu je časově stanovena tak, aby nejpomalejší vozidlo, resp. kravský potah přejezd včas před vlakem uvolnil.
Jistě, to tak je. Ovšem rychlost nejpomalejšího vozidla je výpočtově dána a pokud jí řidič nedosáhne (což se praxi často z různých důvodů stává), může být malér.
Nepsal bych „často“, ono jet autem 5 km/h zas není ta nejsnazší věc na světě. 5 km/h je lehce svižnější chůze, takovou rychlostí nejede auto nechtěně.
Tak si v praxi zkuste změřit vyklizovací rychlosti traktorů s vlekem na šotolinové účelovce či plně naloženého kamiónu při rozjezdu ve stoupání. Budete překvapen, jak to jde pomalu a požadovaná rychlost 5 km/h se dosáhnout nedá. Pak už je to jen ruská ruleta, zda vlak stihne přijet či nikoli.
Ani ten traktor s vlekem nejezdí běžně rychlostí pomalé chůze. A u toho kamionu je problém, pokud je před tím přejezdem stopka – přejezd v kopci by měl být konstruován tak, aby tam stopka nebyla.
Každopádně u vámi uváděných příkladů bych netvrdil, že se dějí často. Což nic nemění na tom, že ta minimální rychlost a maximální délka by v zákoně měly být, protože teď ani ten, kdo chce přejet přejezd bezpečně, nemá šanci, když neví, na jakou rychlost a délku je ten přejezd konstruován.
V tom případě bych lajcky čekal, že přejezd, po kterém se nedá jet (rozjet z 0 při zastavení vozidla před přejezdem) celých 5km/h se nedá zkolaudovat.
Pane Josef, když tomu nerozumím, tak si to nechám od někoho vysvětlit a nedělám ze sebe hlupáka v diskuzi. Nemusíte kopírovat chování politiků.
To není auto, magore
Chlape, to nemyslíte vážně! To by mohl před kdejakým horším výhledem zpomalovat. Pokud nedostane rozkaz o pomalé jízdě nebo jízdě dle rozhledových poměrů, tak není absolutně povinen jet pomaleji než co ukazuje návěstidlo či rychlostník. V žádném případě se nedopustil žádného ohrožení, naopak sám stihl aktivovat rychlobrzdu a ještě upozornit cestující a to je v tak krátkém čase ohromný výkon. Naopak trest by měl nést řidič on se měl přesvědčit zda je přejezd opravdu volný. To zda bylo zabezpečení v činnosti v tomto případě nehraje roli. Ať tak či onak řidičova povinnost je se na přejezdu řádně rozhlédnout biť je… Číst vice »
To zda ZZ fungovala, je důležité. (Kdyby náhodou ne, tak do toho vstupuje, proč vlak nejel na Op. V Golčově Jeníkově byla nehoda vinou strojvedoucího, neprokázalo se že řidič nekoukal)
Pro vás je to zase na návštěvu odborného pracovníka v oblasti medicíny.
Bylo tam zabezpečení se světly? Bylo. Co tedy ještě více řešit?
Tohle je obrovská bezpečnostní díra, se kterou se bohužel nic nedělá. Nezlobte se na mě, ale tahat přes koleje nějaké bagry, v tak nepřehledném úseku, je prostě zcela nepřijatelné bez toho, že by byl předem informován provozovatel dráhy. Ten úkon není nijak zabezpečen, přitom je to masa železa a může nastat hned několik vážných problémů, včetně nedovoleného vjetí, uvíznutí, sesunutí nákladu atd. A žádnou z těchto situací již nejde vyřešit. Následuje rána Je to ruská ruleta a je potřeba se konečně probrat a začít s tím něco dělat. Jak navrhuji – pro určité kategorie silničních vozidel a příp. pro určité… Číst vice »
Jak není zabezpečen? Ten přejezd má dvě červená světla a cinká několik desítek sekund předem. Předzváněcí doba je nastavena tak aby byla dostatečná pro libovolně dlouhý a těžký přívěs. To si jako představujete že tam bude celodenné stát na každém přejezdu maník s praprokem?
Světýlko není zabezpečení. To se týká jak přejezdů tak železničních návěstidel. Jiné obory jsou dnes zabepečením úplně na jiné úrovni, jen tady jsme pořád v 19. století. Jak si to zajistí silniční přepravci, to je pouze jejich věc. Železnice tu byla dřív. Oni by měli nést tíži všech bezpečnostních opatření. I přejezdy by měli platit oni, nikoli dráha. Postavit nadjezdy, některé přejezdy nechat jen pro auta do 3,5 tuny. Ať to silniční přepravci klidně promítnou do cen, nemám s tím problém. Ale už se nelze dále schovávat před tím, co se dnes děje na přejezdech. Každý si tam dělá úplně… Číst vice »
Železnice tu byla dřív, než obyčejná cesta?
ok, pokazí se vám zamykání wc, tak tam dáte tabulku z kartonu na šnůrce, a na jedné straně bude napsáno obsazeno a druhé volno.. je to zabezpečení nebo ne?
Super komentáře plne vtipů. Zvlášť že tu dráha byla od počátku světa. A co to takhle otočit. Ať dává přednost vlak. 😜
> Železnice tu byla dřív.
Opravdu?
to červené kmitající světýlko je technické zabezpečení železničního přejezdu schválené jak železničními tak i silničními předpisy se stejnou platností jako červené světlo kdesi na křižovatce – tam jezdíte taky na červenou -třebas i s tím bagrem???
Je to signalizace. Ukazování barviček fyzicky nezabrání udělat malér.
Na dráze je zabezpečení třeba PZB nebo ETCS (tam je na projetí signálu potřeba pár podmínek), na silnici třeba omezovač rychlosti(s ním se těžko překračuje neúmyslně o větší hodnoty)
je už dostupné video z tý firmy a tam je bohužel vidět, že světla nefungovala, proto tam vjel
Viděl jsem jen jedno video a na základě něho si opravdu nedovolím tvrdit, že světla nesvítila
Ne, to na tom videu opravdu vidět není. Je na něm vidět, že blikání není vidět – ale není jasné, zda vůbec z tohoto úhlu, vzdálenosti a při kvalitě kamery vidět být může. Stačilo by k tomu záznamu prostřihnout záznam z jiného okamžiku, kdy by ta blikající světla byla vidět – a pak by bylo jasné, že to ta kamera umí zaznamenat. Takhle je zřejmé, že tomu, kdo záznam zveřejnil, nešlo o zjištění pravdy, ale hlavně si chtěl kopnout do dráhy.
Zde nejsou závory předzváněcí doba zde není.
To, jak dlouho „cinká“ přejezd před příjezdem vlaku se jmenuje předzváněcí doba. Počítá se pro každý přejezd vybavený přejezdovým zabezpečovacím zařízením a je tak dlouhá, aby tzv. nejpomalejší vozidlo (to je vozidlo nebo souprava délky 25m jedoucí rychlostí 5km/hod) stačilo opustit nebezpečné pásmo přejezdu, to je v podstatě vzdálenost od úrovně výstražníku před přejezdem po úroveň 2,5m od osy koleje za přejezdem. K této době se ještě připočítavají normou stanovené bezpečnkstní doby (cca 10sekund). Na váze (ani hmotnosti) přívěsu nezávisí.
Nikoli. Doba „cinkání“ přejezdu před příjezdem vlaku se jmenuje „přibližovací doba“ (račte se přesvědčit v příslušné ČSN). Předzváněcí doba je doba mezi zahájením výstrahy a sklápěním závor. Ty zde nejsou.
„libovolně dlouhý“
No, nekonečně dlouhá ta předzváněcí doba opravdu není.
Spíš by měli zrušit ty vlaky, zachrání tím tolik životů!
Pozabíjejí se na silnicích, ostatně na to už se několik desetiletí přechází, viz třeba právě ten tahač a stanice redukovaná na zastávku jen pro osobní dopravu.
Podobně to mají zavedeno ve Velké Británii (řidič dlouhého a pomalého vozidla musí před vjezdem na přejezd zavolat provozovateli dráhy), ovšem my přece nebudeme kopírovat prohnilé kapitalisty.
Tam je trochu problem (vycteno z jiného článku ) ze ta souprava nemohla z provozovny firmy jinudy vyjet , neb na druhé straně které firma vnitřním předpisem preferuje . Se rekonstruovala vozovka / most či něco s omezením vjezdu 3,5t .. jako já bych to cele nehazel jen na šoféra , další věc je ze ani v okolí přejezdu (obecně ) při složitějších podmínkách proste SZDC nedělá udrzbu . Nicméně z (neoficiálního) videa zabezpečení neblika . Souprava zpomalila a neměl šanci to rozjet…
Již jsem to psal minule, novinářské hyjeny se živí v okurkové sezóně na lidském neštěstí. Diagnostikou je bezpečně prokázáno, že světelné signalizační zařízení na přejezdu fungovalo více jak půl minuty před střetnutím. Otázka je zda vjezd/výjezd z areálu byl řádně projednán a povolen. dříve tam byla vlečková kolej pro vykládání uhlí. na mapách z r. 2014 je to ještě vidět. Poděkování strojvedoucímu patří a přeji mu ho, on je poslední instance při chybách v lidském řetězci.
Když jsou tam výstražníky dva a jeden výstražník je otočený tak, aby jej pří výjezdu z vjezdu bylo lépe vidět? Iniciativa ze strany Správy… hmm, načerno tam není.
… jedině že by měli video z kabiny řidiče a to nevykazovalo známky editace…
Ano výstražníky jsou tam dva, jsou tam také dvě silniční komunikace ve tvaru Y, kam jsou ty výstražníky přesně nasměrovány dle požadavku Policie CR při uvedení do provozu. Při vjezdu auta s bagrem na silnici musel výstrahu vidět, ale dle videa „střihnul zatáčku“ před přejezdem přímo do přejezdu a asi pohledem kontroloval za sebou návěs s bagrem a výstražník nesledoval.
Podle Vašich příspěvků je zřejmé, že místní poměry dobře znáte. Pro seznámení s místem jsem nahlédl do map, nejprve ve variantě „turistická“, ta uvádí dvě komunikace, jak píšete. Ve variantě „Z letadla“ je kromě těchto dvou ulic (Oblouková a Neumannova) vidět ještě další komunikace, souběžná s tratí. Ta situačně odpovídá cestě, jež je vidět v kolujícím „nehodovém“ videu a po níž se k přejezdu blíží tahač. https://mapy.cz/zakladni?x=15.0266444&y=50.7892478&z=19&base=ophoto Jestliže se PČR podílela na směrování dvou výstražníků, znamená to, že byla srozuměna i s viditelností výstražníku z této třetí komunikace? Nebo tam třetí komunikace v době montáže výstražníků ještě nebyla a vznikla… Číst vice »
Uváděný brzdná vzdálenost 700 m při rychlosti 20 a kousek m/s se mi zdá odpovídat dobře namazaným kolejím, nebo tedy takovému velice jemnému klidnému provoznímu brzdění. Jako by nestačilo, že tam prostě nebylo ani těch sto až dvěstě merů nutných k zastavení.
Je to tak, poněkud záměna pojmů, zábrzdná vzdálenost dle TTP zdaleka není totéž, co schopnost vozidla zastavit na určité dráze rychlobrzdou. Moderní osobní vozidla zastaví mnohem dříve.
Taky je dost velká pravděpodobnost, že když u regíny v 70 zavedete rychlobrzdu tak se prostě sveze jako sáňky…
Jistě, stát se může v praxi ledacos.
To nemá protismyky, tam je způsob jak zastavit rychleji než nouzovou brzdou?
No dobře, to bylo 73 km/h při nárazu. Jak rychle jel před nárazem a kolik toho ubrzdil? Nicméně od přejezdu k začátku peronu je to 70 metrů, Regionova je půlkou u peronu, takže ujel asi 85 m do zastavení. Peron je 90m, takže od přejezdu k provoznímu zastavení u peronu 160 m.
Patří mu dít za správnou rekaci.
jenže je to zarostlé, takže je tam vidět na poslední chvíli. No coment.
Jakou souvislost má 160m od přejezdu k zastavení u peronu, když tam ten vlak nestaví?
Miluji odborníky… vidět je „tam“ na vzdálenost 2,5x větší než žádá norma…
Podle norem vaří i ve školní jídelně a nežerou to ani cvičené děti nadrazaku 😜
A říci si tím chtěl co?
A kdyby tam bylo vidět na delší vzdálenost, něčemu by to vadilo? Bylo by vysekání té džungle dražší, než náklady na léčení zraněných, oprava toho vlaku a náklaďáku?
Na prezidentské standartě bychom měli mít: „splňuje to normu, tak to stačí“, to by nás vystihovalo ze všeho nejlíp.
V tom případě je ta norma zcela evidentně nefunkční…