Správa železnic vylepšila přejezd hlásící přestupky. První spustila u Třince
Železniční přejezd P8280 ve Vendryni. Pramen: Správa železnic
Automatický kamerový systém by měl postupně dohlížet na disciplinovanost řidičů i na dalších přejezdech.
Kamery u přejezdu registrují spuštění světelné výstrahy a po uplynutí přiměřené doby na reakci řidiče zaznamenají průjezd každého auta.
Ví někdo jak dlouhá je ta přiměřená doba na reakci řidiče?
5 vteřin.
Doufám, že je kamerový systém napojen nikoli na výstražný stav přejezdu, ale na kontrolu svícení červených světel výstražníků z příslušného směru.
Tak či tak ten záběr pro směr jízdy proti kameře neprokazuje vůbec nic: výstražníky mohly být zakryté. Proto by měla být kamera z každého směru.
Máme i akustickou signalizaci, která taktéž zakazuje vjíždění na přejezd. Doufám, že nemáte řidičák.
To bych rád viděl, jak budete funkčnost akustické signalizace kontrolovat kamerou. Doufám, že píšete z psychiatrie.
Už jste slyšel o vynálezu mikrofonu ? Vcelku novinka, slabých 150 let.
Tahle novinka je na přejezdu dost passé, protože zvuková výstraha je určena primárně pro chodce a je jen doplňková. Pro řidiče, o které v projektu především jde, je rozhodující světelná výstraha a právním důkazem je obraz, nikoli zvuk.
Krásné pohádky hned po ránu. Především řidič může dostat body jen tehdy, pokud se přizná nebo ho majitel auta přesvědčivě udá, což skoro nikdo nedělá. Takže tato možnost je spíše teoretická. Kromě toho uvedená tabulka patrně neobsahuje počty přestupků dokumentovaných kamerou (je jich extrémně málo), ale zřejmě počty přestupků zpracovaných městskou policií. Tj. vyjadřuje spíše vůli úředníků k administraci, než počet přestupků. Tj. absolutně z toho nelze usuzovat na nějaký vývoj chování řidičů či chodců.
Nikdo to nedělá? Mě by ani nenapadlo někde na úřadě lhát, že jsem autem nejel. Každý nežije jen tím, jak něco v životě vojebat.
Proč lhát, prostě odmítnout vypovídat.
První pravidlo při kontaktu s policíí. S policíí se nebavíme! Neexistuje možnost, jak byste si při rozhovoru s policií mohli polepšit. Jenom můžete situaci zhoršit. Samozřejmě jsou výjimky, jako například když jste oběť. Ale i tam si musíte dávat pozor co říkáte, protože všechno co řeknete bude použito proti vám, pokud se to někomu bude hodit.
Mám slzy v očích, kéž by takových poctivců jako Vy bylo více. Pak by na nedostatek zákazníků zanikly i firmy typu „neplaťte pokuty“, které dnes mají žně.
Další možnost je, že na fotce lze bezpečně rozeznat řidiče (často bývá nápadně podobný provozovateli) a dotyčn to pustí pod tíhou důkazů.
Ale když dotyčný řekne, že vozidlo neřídil, tak může být nápadné podobný komukoli, třeba i Karlu Gottovi a řízení a dokazování musí zdlouhavě pokračovat (pokud to úřad dřív neodloží, neb ho to přestane bavit).
Za tuhle křivou výpověď by měly padat ještě větší tresty. než za samotný přestupek.
Svata prostoto. Najdete si co je to ktiva vypoved. Jako na zaklade jakeho mechanismu byste chtel donutit nekoho, aby praskal sam na sebe, a trestat ho, pokud to neudela.
tak Milada Horáková se taky přiznala
Tak za přestupek na vás nebude vyvíjen takový intenzivní nátlak jako na ní. Takže je to pouze o vaši vytrvalosti držet hubu.
To je vskutku argument pri diskusi o vjezdu na blikajici prejezd.
To je Vaše svaté právo, vyplývající u ústavy. Můžete odmítnout podání vysvětlení, pokud byste způsobil stíhání sobě či osobám Vám blízkým. Můžete to reklamovat u Ústavního soudu či dát podnět prezidentovi.
Stačilo by 120 poslancům. Ale já bych byl radši, kdyby tohle právo nevypovídat proti sobě zůstalo zachováno. Akorát lépe vydefinovat kdo všechno je osoba blízká(nemám radost z toho, že se řešili vzálení příbuzní, kamarádi,…)
Jakože když by někdo neudal sebe nebo manželku (což je dnes ústavní právo), tak by šel hned na elektrické křeslo?
Někomu ta 50. léta holt chybí.
Mně určitě ne, problém neplacení pokut za jízdu na červenou na železničním přejezdu lze vyřešit nevelkou leč kvalifikovanou novelou zákona č. 361/2000 Sb. Jen se musí chtít.
Rozeznat řidiče? Podobná „inteligentní“ zařízení (obzvlášť radary) mají problém už jen s tím, když si řidič otočí SPZ vzhůru nohama. Spíš by musel existovat systém na způsob přihlášení konkrétní osoby k řízení konkrétního vozidla. o jehož vzniku vážně pochybuji.
Odpovědnost provozovatele vozidla.
Na odpovědnosti provozovatele vozidla se ale nezakládá přidělování bodů. A i kdyby, pokud by např. Vám bylo auto odcizeno a zloděj by s ním provedl nějaký přestupek, nemusím se asi ptát, jak byste byl coby provozovatel rád, kdyby Vám přidělili trestné body místo toho zloděje. Myslím, že byste nebyl rád ani za placení pokuty kvůli tomu zloději. A jaký by to mělo výchovný efekt na toho zloděje, asi zbytečné přemýšlet, že….
Odpovědnost provozovatele vozidla funguje snad všude jinde, než v naší kotlince.
Hlavně prostě podle SPZ pokuta přestane provozovateli a ten ať si to s řidičem vyřídí.
Výborně, přesně tohle chceme, je to běžné v Rakousku, Holandsku a dalších zemích a funguje to perfektně. Nakonec i u nás to takhle lze uplatnit při jízdě na červenou na „normální“ křižovatce. Ale když totéž navrhneme pro železniční přejezdy, tak nás kamenují.
Oni si to z toho řidiče vymáčknou až se sám udá 🙂 Nicméně pokud to vydrží a trochu se vyzná, tak alespoň dostane tu pokutu 10000, anebo dostane vlakem…
Ve Vendryni vlakem nedostane, protože jde o přejezd zabezpečený PZS se závorami. U tohoto typu nejsou skoro žádné nehody z auty. Tyto nehody dominují na PZS bez závor. U závor bourají v absolutní většině chodci a cyklisté, proto by pomohlo automatizované rozlišování obličejů, jinak se tito zločinci budou dohledávat těžko.
Automatické rozesílání pokut už funguje několik let, že to zavedli i tady je jen otázka místní realizace. Je otázka kolik to přispěje do obecní kasy, protože blbce typu Studénka nezastaví ani hrozba popravy před nastoupenou jednotkou.
Obávám se, že zatím to do obecní kasy moc nepřineslo, protože kamerový systém žádné automatické pokuty nerozesílá. Ten jen udělá fotky jako jeden z dalších podkladů pro vedení správního řízení, které je dost složité a zdlouhavé.
Mnohem zajímavější než rozesílání pokut by bylo, kdyby přejezd sám uměl zastavit dopravu na dané trati v případě, že by se na něm nějaké auto zaseklo. Resp. nejen auto, ale jakákoli překážka.
Protože v současné podobě by ta technologie nehodě jako byla Studénka 2015 nezabránila, pouze by tomu kamioňákovi automaticky poslala pokutu. Bravo.
Kdyby něco takového mělo být tak by doba uzavření přejezdu pro průjezd jednoho vlaku musela být alespoň 2x delší, protože v aktuálním stavu to funguje tak, že po uzavření (spadnutí závor) do několika sekund projede vlak. Kdyby měl vlak bezpečně zastavit například na 160km/h trati a jede zrovna nákladní vlak 80km/h tak a dobu pro uzavření přejezdu počítáme například 30 sekund (studénka má přes 60) a dáme k tomu rezervu že za 5 sekund po uzavření přijede vlak vyjde nám že asi 1,6km před přejezdem je spínací bod pro aktivaci přejezdu a když přidáme rezervu pro bezpečné zastavení kilometr tak… Číst vice »
A musí tam být taková doba? Překážka na přejezdu = vyslat GS, padáčekna opakovacím přejezdníku. I když zábrzdná dráha vychází až za přejezd, tak 1) třeba zastaví dřív 2) je víc času vypadnout z přejezdu 3) k nárazu dojde v menší rychlosti.
Dělat takovou komplexní věc, aby to ve výsledku byla jen o trochu menší rána?
Pořád je lepší hned začít brzdit než čekat až strojvedoucí uvidí překážku na trati. Některé přejezdy jsou za obloukem a vidět jsou na poslední chvílí a taky ne všude se jezdí 160 (tam už nemají být přejezdy vůbec).
Tak to u mladé bude zázrak když na koridoru projede vlak za den a místní degeši budou mít novou zábavu, jako by nestačilo, že úmyslně nadzvedávají břevna závor a dělají na přejezdu všechny možné kraviny.
Opravdu ridic dostane 7 bodu, kdyz to zachyti kamera? Ja myslel, ze ridic dostane body jen kdyz je pristizen policii. Prece kdyz kamera hlidajici rychlost vyfoti nejake auto(muze treba jet +50km/h rychleji nez je limit) tak pokutu dostane majitel auta, ale body nikdo nedostane. Pletu se?
nepletete
Je to přesně tak, ale úplně jinak. Překročení rychlosti lze řešit blokovou pokutou na místě (nebo podobný proces automatizovat), nedovolený vjezd na přejezd jde vždy do složitého a dlouhého správního řízení.
Jak chcete resit rychlost blokovou pokutou na miste, kdyz je precin zjisten kamerou? Reagoval jsem na clanek, ktery je o kamerovem systemu.
To je asi tak – přestupek co nelze řešit blokovou pokutou nelze řešit ani sprdelí – eufemisticky „výzva k zaplacení určené částky“, kde žádné body nejsou, hlavně že někdo zaplatí do kasičky.
Takže ani přejezd, ani +50 km/h nejdou řešit blokovou pokutou, tedy ani výpalným a tam skutečně to musí jít do správního řízení, dokazovat kdo skutečně řídil a podobně a pravda, pokud se dotyčný přizná nebo je dostatečně usvědčen, ty body dostane.
Ještě jednou. Překročení rychlosti je přestupek, který lze řešit tzv. příkazem na místě (dříve „bloková pokuta“), což umožňuje alternativně místo policajta na místě instalovat kameru a majitelům vozidla obratem posílat výzvu k zaplacení tzv. odpustku. Jeho výše bývá stejná, jakou by vybral policajt při zastavení řidiče na místě. Tj. geniální výhodou tohoto postupu je možnost snadné automatizace s vysokou úspěšností výběru pokut. Naproti tomu vjezd na přejezd je přestupek, který NELZE řešit příkazem na místě a NELZE užít výše zmíněný zjednodušený postup pomocí kamerového systému. Vždy je nutné projednání ve správním řízení, které řidičům i majitelům aut nabízí mnohem širší… Číst vice »
Nerozumim, za co ty minusy.
Proč tu pokutu nemůže dostat „na místě“, a body by se řešily ve správním?
Takhle to kouskovat nejde. Nedovolená jízda na železniční přejezd vždy podléhá správnímu řízení, kde se pachateli (pokud se ho podaří vzácně usvědčit) udělí povinnost zaplatit pokutu, body a zákaz řízení 1-6 měsíců.
Jsem nějak nepochopil rozdíl ve hlášení důkazů z kamer zde oproti Úvalům u Prahy, kde je v článku zmíněno že tam se postupuje jinak.
Rozdíl je veliký. V Úvalech se data z přejezdu uchovávají lokálně na přejezdu, Městská policie si je přijde stáhnout a odnese k vyřízení Městskému úřadu pěšky. Přejezd Vendryně je revoluční v tom, že na přejezd již není třeba chodit, neb data pošle příslušnému úřadu přímo „po drátě“. Výsledky projednávání jsou ovšem v obou případech zpravidla stejné – majitel auta uvede, že vozidlo neřídil a řidiče neprozradí s odkazem na tzv. osobu blízkou. Většinou se případ odloží, ale někdy se podaří majiteli auta napařit pokutu v rámci tzv. objektivní odpovědnosti provozovatele. Celkově je to bohužel dost bezzubé a vleklé.
Pokud se nepletu, tak status osoby blízké byl zrušen už před pár lety. Místo toho za vozidlo zodpovídá provozovatel. Tj. Buď provozovatel na úřádě práskne, že to řídil Pepa Vomáčka a řeší se to s ním, nebo jen zaplatí tu pokutu, co mu přijde do schránky/datovky. Aspoň tak je to s pokutami z radarů či modrých zón v Praze. (Doufám, vycházím ze zkušeností tak 2 roky zpátky)
Pletete se velmi. Je zjevné, že jsou vám utajeny i elementární právní principy. A i takoví lidé mají bohužel volební právo. A teď tedy delší vysvětlení: Pokud chce systém někoho trestat za nějaký přečin, musí jej dotyčnému dokázat. To je jeden princip. Druhý princip je ten, že člověk nemusí poskytovat důkazy proti sobě a osobám blízkým. Tedy pokud hrozí, že svojí výpovědí způsobíte postih sobě nebo osobě blízké, můžete jakoukoliv výpověď odmítnout a je to vaše ústavní právo. Je na systému, aby vám přečin prokázal a pak potrestal. Tzv. objektivní odpovědnost provozovatele je zprasek, který tyhle elementární principy nabourává a… Číst vice »
Jen doplnim, ze zpraskovitost objektivni odpovednosti provozovatele spociva v uskoku, kdy se vlastne puvodni prestupek vubec neresi (protoze by vyresit nesel), ale resi se prestupek provozovatele, ktery spociva v tom, ze provozovatel nezajistil, že s vozidlem budou dodrzovana pravidla podle ZPPK.
Díky za objasnění! Příště by to šlo i bez těch urážek ohledně volebního práva, protože ne všichni asi znají zákony tak do hloubky.
Samozřejmě je mi známo, že pokud bych svou výpovědí poškodil sebe, nebo blízkého, tak nemusím vypovídat.
Chtěl jsem hlavně říct, že „hození to na osobu blízkou“ už nejde a případný pokuta jde za provozovatelem (a ten ať si to řeší) (pokud se bavíme o rychlosti /mz). No a myslel jsem si, že to bude podobně i tady.
Ve správním řízení osoba blízká i nadále vzkvétá, nelze věřit všemu, co se píše v novinách.
Teď ještě aby PČR byla ochotna k součinnosti při pokutování motorizovaných řidičů.
Dopravní PČR má priority v rušení přechodů pro chodce a vymýšlení různých cyklisto sesedni, šikan na cyklostezkách apod.
Pardon, ale jste naprosto vedle. Policie žádné řidiče u přejezdu pokutovat nemůže.
Přinejmenším, Policie nemůže zastavovat vozidla?
Patrně nerozumíte psanému textu. Já říkám, že policie žádné řidiče u přejezdu pokutovat nemůže, ne že by nemohla zastavovat vozidla. Může zastavit, může ztotožnit a zadokumentovat přestupek a to je vše.
Však ano, taky předřečník psal o součinnosti.
Pokud ho Policie zastaví a zadokumentuje no tak se asi ve správním řízení už na osobu blízkou nevymluví.
Ale chápu že to je víc práce než automatozované rozesílaní odpustků.
Samozřejmě, pokud dotyčný svůj přestupek na místě spáchání uzná a podepíše, policie odešle na městský úřad, pak už je řidič „osobou známou“ a pachatele máme. Další je jen formalita. Právně je toto ideální stav, ovšem potíž je v tom, že tímto se vracíme do pravěku. Dnes je snaha dozor nad silničním provozem co nejvíce automatizovat, neb policejního personálu je málo.
V počtu policistů na počet obyvatel jsme na čelních příčkách Evropy.
Policejního personálu máme snad nejvíce v Evropě, jen zašitého v kanclech.
Nebo zašitých někde v autě v klidu.
Nedávno jsem viděl jak si hlídka dost dlouho lenošila v takovém zapadlém koutě 😀
Bezmyšlenkovým klikalům doporučuji si nejdříve přečíst příslušná ustanovení zákona č. 361/2000 Sb. Policie může u přejezdu pokutovat jen chodce.
Jsou to ovce, co neznají svá práva a radostně békají, když je stříhají.