Správa železnic poslala u Prahy dva vlaky proti sobě, zůstaly 30 metrů od sebe
Současná úrovňová nástupiště ve Mstěticích nahradí jedno ostrovní. Pramen: Správa železnic
Provoz ve stanici Mstětice byl zastaven, proběhla evakuace cestujících.
Jak kontroluje dispečer CDP volnost vlakové cesty v případě zabezpečení jízdy vlaku náhradním způsobem (s použitím návěsti „Opatrně na přivolávací návěst“) ?
Vraťme se prosím na chvíli ke kořenům…
1) Jaký byl (byl-li vůbec) relevantní důvod k použití PN?
2) Mají ještě dispečeři/výpravčí ve své paměti to, co bývalo zevnitř na dveřích dopravních kanceláří – tj. tabulka s nápisem „ZJISTIL JSI VOLNOST VLAKOVÉ CESTY?“
Tohle rozumování je úplně mimo. Samozřejmě, že to ten člověk neudělal schválně. Byla to úplně stejná chyba, jako desettisíckrát předtím…
Děkuji za „neodpovězení“ jednoduchých otázek a bagatelizování situace.
Nebo to snad znamená že už mohlo být desettisíc nehod a díky strojvedoucím se nic nestalo?
Očekával bych že se generální ředitel SprŽel do tisku a ostatních médii vyjádří nějak ve smyslu: „Vlak s pasažéry se proti vlaku V PROTISMĚRU použitím PN NEPŘIVOLÁVÁ“
…protože to cestující veřejnost zdržuje. Když se musí e-vakuovat.
1) Ve stanici probíhá komplexní rekonstrukce, několik souběžných výluk rozsáhlých výluk, mimo to ráno začalo přepojování nových vnějších prvků do zab. zař. V takovém případě je zabezpečovací zařízení mimo činnost nebo pouze v omezeném rozsahu. Relevantnější důvod pro použití PN nenajdete. 2) „tabulka“ s nápisem se umisťovala na zab. zař nebo jiné vhodné místo. Umístění na vnitřní stranu dveří je nesmysl, neboť by jí výpravčí měl na očích buď když jde zjišťovat volnost vlakové cesty nebo když jde k vlaku, což už je pozdě. Význam takového nápisu, na který člověk kouká dnes a denně několik let je sporný. O tom,… Číst vice »
Děkuji za odpověď, lecos začíná dávat smysl: 1) Příspěvek Jirky „Už 4 roky jezdí vlaky staveništěm…“ 2) PN je asi potřebná ale nebezpečná věc a měl by na ni být Zbrojní pas. 😀 Umístění „tabulky“ nerozporuji, třeba je/byla v dopravní kanceláři na více místech, já ji však vídával na vnitřní straně otevřených dveří. Nyní mi dochází i že si nejsem jist, zda bylo na tabulce „Zjistil jsi…“ nebo „ZAjistil jsi…“ Naopak mi nedává smysl, proč MU nešetří DI???? Jde snad o stejnou, ne-li nebezpečnější situaci jako 22.8.2024 “ Nezajištěná jízda vlaku Os 9940 (Praha-Smíchov – Řevnice) do obsazeného oddílu“ Zde… Číst vice »
Jak kontroluje dispečer CDP volnost vlakové cesty v případě zabezpečení jízdy vlaku náhradním způsobem (s použitím návěsti „Opatrně na přivolávací návěst“?
1) tedy zabzař nevědělo, která kolej je volná? V tom případě, jaktože bylo z druhé strany volno a ne taky pn?
Troufnu si tvrdit, že si nikdo nepřidělává práci svévolným použitím PN. Ono se totiž mimo jiné musí dokumentovat včetně zdůvodnění použití…
Troufat si tvrdit můžete co vám libo.
Já si zase troufám tvrdit, že jsem položil vcelku jednoduchou otázku ( č. 1) ve které nebylo o „svévolnosti použití PN“ nic řečeno.
A že, jak říkáte, „Ono se totiž mimo jiné musí dokumentovat…“ jen vítám. Někde tedy zajisté bude uložena podrobná dokumentace této MU. Včetně jejího zdůvodnění… 😀 Drážní inspekce bude mít jednodušší práci
Jen by mě tedy ještě zajímalo, co je to to „mimo jiné“, jak uvádíte?
Z toho názvu by jeden čekal, že to ten zaměstnanec udělal na příkaz vedení firmy.
Už čtyři roky jezdí vlaky staveništěm, zatím ke kolizi došlo mezi jen nákladními vlaky, že to potká i osobní se dalo čekat. Naštěstí to fírové zachránili.
Je smutné, kam jsme to dopracovali. Když jsem dělal výpravčího byl pro mě strojvedoucí parťák, stejně jako teď , kdy je pro mě jako strojvedoucího (nebo strojmistra) partnerem výpravčí, směnový dozorčí, nebo dispečer. Ne, že by neexistovala profesní rivalita, nebo, že by si člověk na ty druhé občas nezanadával, nebo si nešťouchl, ale všechno mělo nějaké mantinely a když šlo do tuhého museli si lidé důvěřovat a spolupracovat. I přes tu rivalitu panoval mezi lidmi vzájemný respekt a pokud se člověk nesrazil s blbcem, jejichž poměrné zastoupení bylo v obou skupinách zhruba stejné, problémy se většinou vyřešily rychle a věcně.… Číst vice »
Proc by nejvyssi manazeri meli mit radost z nenavistne atmosfery mezi vypravcimi a strojvedoucimi?
Proč? Protože pokud by panovaly mezi oběma skupinami korektní vztahy a spolupráce, byl by tlak na narovnání (nejen) předpisového prostředí mnohem efektivnější, což znamená, že by zmínění manažeři (úředníci) třeba museli zvýšit pracovní úsilí. Neřekl bych, že v aktuální atmosféře se něco změní…
Nejdřív píšete, jak to bylo fajn, když mezi lidmi panoval vzájemný respekt, důvěřovali si a spolupracovali – a pak napíšete, že všichni manažeři jsou blbci a nemakačenkové.
Tak byste možná při té obnově respektu mohl začít sám od sebe a přestat manažery považovat za někoho, jehož jediným zájmem je kazit práci všem okolo.
Ale manažeři mají pracovat na tom, aby byly předpisy,pokyny a výnosy srozumitelné.
Samozřejmě že jejich zájmem je opak, protože výpravčí má na řešení dopravní situace třeba jen 2-3minuty,manazer si stáhne data, vezme rozkazy a má 14 dní na to,aby výpravčího potopil . Já 14 dní na vyřešení dopravní situace nemám
Někteří psychopati, jimž dělá dobře moc nad jinými, to tak bohužel mají. Rozhádají kolektiv, aby mohli manipulovat jednotlivci. I takoví se dostávají do vedoucích funkcí.
Ano, ale takových je minimum.
Bohužel ne, psychopati se z podstaty ve vedoucích funkcích kumulují. To je fakt.
Rozděl a panuj. To neznáte?
Ideální prostředí, ve kterém chcete pracovat a především to řídit… Tohle by nikdo normální neudělal.
Ty tři až pět let to vydržíte a pak jdete jinam.
Jestlipak Mátl na ŘSD dělá takové prostředí …
Ne? Tak to by se tam taky měli střelit do nohy!
Do jaké míry ŘDS přímo řídí provoz?
Protože Martin H si představuje manažerskou práci jako hurvínek válku. A vlastně dělá totéž, proti čemu tady brojí…
Aha. A kdo je tedy zodpovědný za ten neskutečný bordel, který provází drážní prostředí? Podle vás zřejmě manažeři (úředníci) fungují bezvadně a nikdo za nic nemůže, že?
Divide et impera.
Coitus interruptus ad nauseam, amen.
Protože zmizelo kamarádství a důvěra.
Spousta nových lidí jsou rychlokvašky z ulice a ti nemaji absolutně žádnou páru o kolegialitě a vidí jen to svoje,tím pádem musíte dělat přesně podle předpisu D1 a ten je tak zmatečný, nesrozumitelný, že si jej každý může vyložit jinak.Proto to tak dnes vypadá,jak to vypadá.
Tolik nehod a pochybení za svých 35 let praxe nepamatuji.
Manažeři maji pak radost z toho, že mají prací…
To co popisujete fungovalo, když vše bylo pod ČD. A nalejme si čistého vína, SŽDC byla první, kdo začal s hesly: „To je starost dopravce, s tím my nemáme nic společného, byl informován“…….a reakce dopravců na tento alibismus přišla zanedlouho.
Za tohle ale fakt nemůžou silničáři, řidiči … a dokonce ani existence krajů, natož krajských IDS. Jejich likvidací se to fakt nevyřeší.
Tak mezi dělníky jsem zažil hodně slušnou nenávist.
Hlavně na školeních kdy tu a tu prodejci školil někdo z jiného táboru.
Vydírání, ponižování….
Jeden pan učitel se nakonec ani už netajil tím, že výsledky testů si vytiskli před samotnou zkouškou.
A dělat nešlo nic.
Ale takhle je to i v jiných oborech. Né jen na železnici.
Dřív bylo líp, dřív byly tyhle estébácké praktiky všude, i na základních školách. A protože se to tak dělalo tehdy, tak to musí být správně. Pozor, myslím to sarkasticky.
Za desítky roků na dráze nic takového, co popisujete.
Je velmi smutné, jaká je obecně kultura některých zaměstnanců na železnici. Když se něco (skoro)stane začne skupina do které viník nepatří okamžitě házet špínu na skupinu do které viník patří. Přitom se obě skupiny skládají z lidí, z nichž každý může chybovat. Už se vzpamatujte, místo aby došlo ke společnému úsilí obou skupin za zlepšení stavu, jenom po sobě metáte hnojem a přitom je problém úplně někde jinde. Především DÚ, MD a předpisáři SŽ a podobné instituce jsou ty, které jsou za stav, který aktuálně odpovědné. Je velmi jednoduché napsat, že je strojvedoucí, nebo výpravčí debil, přitom mu většinou někdo… Číst vice »
To je atmosfera ve spolecnosti. Ja za nic nemuzu, debil je ten druhej
Které silně pomáhá alibismus lidí ze Sprzele, během toho co mydlí schody. Vyklopit cibule u Mariánek, podle Spržele vinou strojvedoucího.
Bohužel bych řekl, že značné přičinění na tom má vedení SŽ, předpisáři velice rádi nadávali na strojvedoucí. Osobně jsem v praxi zažil opak, tam kde jsem pracoval vždy panovala dobrá spolupráce, především s posunovými partami co se tam točili pravidelně a lidí se znali. V článku opravdu nechápu poznámku o netrestání zaměstnanců SŽ, v našem PO to bylo pořád něco ale když nebyli schopni dodat funkční svítilny, tak to je netrápilo. Kontroly po stanicích neustále. Ovšem problém je jinde, a to v nových lidech, které co nejrychleji protáhnou kurzem a za půl roku výpravčí, zkoušky jsou jedna věc ale pak… Číst vice »
No nevím mezi 11 a 12 to vždy jiskřilo a za blbce byla 14 na kterou štěkali oba odbory. Ale když se potřebovali, to se táhli jak med.
Už z toho obvinili řidiče, živnostníky, Boreckého, Jančuru, ministra dopravy, revoluci a děcka, kterým se nechce dělat – to aby došlo i na tradiční hodnoty?
Může mi někdo odpovědět na otázku, proč se jedná o mimořádnou událost hodnou takové pozornosti? Píše se, že ten vlak jel na „přivolávací návěst“ a podle předpisů by měl strojvedoucí jet rychlostí do 30 km/h tak, aby dokázal zastavit před překážkou (např. jízda na obsazenou kolej). Tak kde je problém?
Místo mínusu, bych ocenil spíše odpověď.
Někdo dole psal, že má očekávat překážku v podobě stojícího vlaku nebo jedoucího vlaku stejným směrem. A ne vlak jedoucí opačným směrem. Ale co je na tom pravdy nevím, neznám předpisy
Jenže v článku se píše, že zastavil sice před vlakem opačného směru, ale stojícího.
Jenže to, že ten vlak stál, byla náhoda. Poslat ten vlak na obsazenou kolej nebyl úmysl (už jen proto, že by pak ani jeden z vlaků nemohl pokračovat v jízdě a jeden z nich by musel „vycouvat“).
Protože na PN nemůžeš vjet do vlakové cesty jiného vlaku. K tomu nemůžeš jako vlak na PN vjet na obsazenou kolej, pokud nejsi zpraven.
Ano podle nového nesmyslného predpisu s platností od července 2022 to tak je.
Vždy ale PN znamenala a snad i znamená něco co není běžné, prostě šajba má návěstít volno,výstrahu nebo jiný návěstní znak,pokud je tam bílá,tak každý normální si řekne bacha,tu něco nesedí a zpozorni.
Kdyby ti slavní predpisaři furt do předpisu nedrbali,bylo to jasné.
Tak mi připadá, že si prostě tu práci vytvářejí aby měli činnost.
Kolega sice jel na „Přivolávací návěst“, čili do 40 km/h a za dodržení „jízdy podle rozhledových poměrů“, aby bezpečně zastavil, tak jak píšete – před případnou překážkou. To taky udělal a bezpečně s vlakem zastavil před jiným. Samozřejmě, musí počítat i s jízdou na obsazenou kolej. Problém je v tom, že „po novu“ předpisově o jízdě na obsazenou kolej jiným vozidlem, musí být strojvedoucí bezpodmínečně zpraven. Ať už v tabelárním jízdním řádu, nebo písemným rozkazem. Výpravčí na „Přivolávací návěst“ již nesmí stáhnout vlak na obsazenou kolej bez zpravení rozkazem zvláště, jedná se o MU. A navíc, když vlak této relace… Číst vice »
Super odpověď. Díky. O tom, že došlo k pochybení jsem nepochyboval. 🙂
Máte pravdu. S tou 30 ne, ale jinak jo..
Souhlasím ,chyba se stala, ale proc zbytečně zastavená doprava na cca 3 hodiny. Kdy asi začala jezdit ta NAD?
Proč ty úřady neumí spustit provoz rychleji? Takto jen vedení dráhy a ministerstvo radi lidem. “ jezdete autem“ ,je to spolehlivější.
Kdy se konečně MD rozhoupe a začne řešit ta zbytecna zastavení dopravy.
vyjádření sž: mimořádnou událost šetřilo také oddělení kriminální Policie ČR, které svou činnost ukončilo ve 20.25 – poté byl ihned vydán souhlas s odklizením a ve 20.43 se obnovil provoz
Já si nej vždycky představím, co by se stalo, kdy auto projelo křižovatku na červenou, nic dalšího se nestalo, ale policajt na tři hodiny zavřel křižovatku kvůli vyšetřování zahrnujícího měření napětí na žárovkách semaforu…
Vyšetřuje to policie z důvodu že když se jedná o přepravu cestujících tak se vždy jedná o trestný čin Obecného ohrožení! Fakt, že se nic nestalo, neznamená že lidem v obou soupravách nehrozil úraz nebo nedej bože něco horšího. Organizovat dopravu mají lidé kteří dbají na bezpečnost.
To ať klidně vyšetřujem, jen netuším proč se při tom tři hodiny nejezdí. Profičet křižovatku na červenou může být taky klidně obecné ohr.
Příměr s křižovatkou je úplně mimo.
Vlak je jediný dopravní prostředek pohybující se po zemi, který se neřídí podle rozhledu osoby která jej řídí (tedy při řízení vlaku neplatí obecné pravidlo, že jedu tak rychle, abych zastavil před překážkou).
Jak to souvisí s tím, jak dlouho se s vlakem nesmí hnout? A zrovna v tomto případě vlak jel podle rozhledu.
Obecně to souvisí tak, že ve stanici je zabezpečovací zařízení, takže než se dovolí další pohyb vlaků, je potřeba vyloučit chybu v zabezpečovacím zařízení. Starší zařízení navíc žádnou paměť nemají, tak je potřeba zdokumentovat jejich stav.
Což ovšem nijak nesouvisí s tím, že se na železnici nejezdí podle rozhledu.
Mimochodem, během těch tří hodin se nevyloučí chyba v zabezpečovacím zařízení.
A chodce na červenou, když nic nikde nejede…
Protože se dady jednalo o něčí/něčeho závažnou chybu, o poslání vlaku jinam než bylo plánováno a potřeba . Jinak na PN jízda podle rozhledu max.rxchlost 40km/h
Ale len cez výhybky na zhlaví. Na trati už by mohol traťovou.
Bývávalo
Problém je v tom, že i absolutnímu laikovi musí dojít, že mimořádná událost se (zatím ke smůle sž) nedá negovat PN.
Díky pitomým prohlášením dobré zprávy do médií se dnes bere GS a PN jako zázračná technologie, která nás ochrání od všeho zlého, ale realita je poněkud jinde.
Když vám vrátný u baru řekne, že můžete jít dovnitř, ale něco létá ve vzduchu a po vstupu dovnitř dostanete židlí, budete to brát jako vlastní chybu, protože jste byl varován?
Blbej příměr 😀 když rvačku v diskoklubu či na fotbalovém stadionu nezvládá ochranka, měla by ochranka včetně vrátného řešit spíše evakuaci nezúčastněných, ale určitě tam má vstoupit policie. A když se někdo tváří jako policajt který ví do čeho jde, není čas mu to dávat podepsat, ani lustrovat jestli to triko náhodou nemá z města Police.
V předpise se dá čarovat s tím, jestli je kolej volná když strojvedoucí není spraven. 😀
Nicméně byly to vlaky jedoucí proti sobě. I kdyby to nebyla MU, muselo by něco následovat – jedna z těch souprav by jako posun přeskočila na jinou kolej? Může výpravčí sám nařidit posun, nemohl by se dopravce vymlouvat že posunovat neumí(místo emu klasika bez sysla, krátká souprava bez vlakoše).
Vyjádření sž: mimořádnou událost šetřilo také oddělení kriminální Policie ČR, které svou činnost ukončilo ve 20.25 – poté byl ihned vydán souhlas s odklizením a ve 20.43 se obnovil provoz
Zkusím Vám to vysvětlit co nejvíce laicky. Problém je v tom, že vlak vjel na jinou kolej než měl a jen díky příznivé shodě náhod nedošlo k obrovskému neštěstí (srážka dvou vlaků). Myšlenku, že výpravčí je terorista a pošle dva vlaky proti sobě úmyslně rovnou zavrhneme. Zbývají nám tedy možnosti: 1) výpravčí se spletl a poslal dva vlaky na jednu kolej omylem, staniční zabezpečovací zařízení pracovalo správně (šla rozsvítit jen PN) 2) ve stanici jsou stavědla a spletl se signalista když postavil vyhýbky na jinou kolej, než měl 3) došlo k chybě staničního zabezpečení a vlak jel na jinou kolej,… Číst vice »
Otázka je, jak tomu vyšetření pomůžou stojící vlaky? Proč je prostě nepřesunout na správné koleje a neposlat dál a v klidu řešit událost se kterou firove nemají nic společného?
Možnost 3 v mém původním příspěvku?
Pošlete další vlaky proti sobě protože máte poruchu na zabezpečovacím zařízení?
A proto tam nezávisle nejela šetřit to DI a nechalo se to šetření jen na SŽ (a policii). Hlásím, že tomu naprosto rozumím.
a co třeba výluka zabzař a lze pouze PN, ta vám tam jaksi chybí
Pane Sůra,kde jste přišel k informacím ,že zaměstnanci SŽ nebývají potrestáni za chyby?Znám to prostředí a vím, že tresty tam jsou a dost přísné.
Pro pochopení textu ještě jednou, drážní úřad chyby výpravčích neřeší a nedává jim pokuty a žlutou kartu
Trestem myslím další opruzy typu monitoring licence strojvedoucích atd. Nebo jste zaznamenal, že by DÚ nějak systémově řešil chyby zaměstnanců SŽ při řízení provozu?
Ano chyby řeší a jak ,to si jako investigativní novinář zjistěte,ale rozhodně bych nehazel všechen hnůj na dispecery a výpravčí, chyba je v samotném systému.Zkuste udělat rozhovor se samotnými výpravčími co se nebojí mluvit
A co dělají výpravčí proti chybám v systému?
Vsadil bych se, že se snaží s tím něco udělat, ale vedení SŽ je prostě ignoruje. Tak se to dělá všude, dokud se nestane vážně hooodně tragická nehoda nebo tak. A i potom se spíš vymyslí „rovnák na vohejbák“ než aby se ten systém komplet předělal
„Neptej se, co strana může udělat pro tebe. Ptej se co ty můžeš udělat pro stranu!“
To myslíte vážně, že řadový zaměstnanec má napravovat systémové chyby?
může na ně upozorňovat.
Máte jeden jediný důkaz, že se tak neděje?
Proč by měl mít důkaz? Ten byste měl mít vy, že tak činí. Pan Sůra položil dotaz, odpověděl na dotaz, jež mu byl položen v rámci odpovědi. A ta odpověděď je vyjádřením názoru co by se dali dělat, ne obviňování někoho. Za to vy pěkně po vzoru 1984 vyžadujete důkaz na něco co nikdo netvrdil. A z diskuze zde bych si spíše odvodil, že pravděpodobně příliš často neděje. 😉
Ale psát jen vlastní nepodložené domněnky je v pořádku, že… To se taky můžeme domnívat že pan Sůra je zaujatý novinář proti SŽ a zdaleka tolik nepíše o chybách jiných subjektů…
A než mě tu zase nějaký inteligent označí za šotouše, tak ano, jsem zaměstnanec SŽ a jsem v té nižší linii a na chyby v systému spousty z nás upozorňujeme stále, ovšem bez odezvy, takže laskavě kvůli jedincům neoznačujte celé kolektivy podniků za neschopné tupce…
Jste největší organizace v dopravě v této zemi, tak se logicky více řeší. Má spoustu skvělých zaměstnanců a pak také poskytuje příjem mnoha prostějším jedincům, kteří by jinak hledali obživu těžko. Zvláště, když se neumí ani podepsat.
Za upozornovani prijde trest a tlak na „dobrovolne“ odejiti…
Takže raději držet hubu a krok. Pak se opravdu nedivím, co za vzorky z řad zaměstnanců SŽ mi píše hrdinné anonymní maily, někde si své komplexy z vlastní neschopnosti změnit zaměstnání musí vybít.
Bylo by hezké se o to nejlepší podělit v humoristické příloze Kursbuchu 2025. 🙂
Protože to ostatní dovolí. Nebýt jejich srabáctví, vedení by si to nedovolilo. Jenže oni se na tom možná i sami podílejí ve vztahu k svým kolegům, že? 😉
Mohu potvrdit…
Máte pravdu. Může.
U ČD/ČDC jsem psal 20 let hlášení.
Na tiskopis, později i elektronicky. A také jsem zkoušel házet na zeď hrách. Můžete hádat, co dávalo větší smysl😁
Hlášení píšu doteď, ale ten efekt je fakt strašně mizerný… U výpravčích to není jiné, spíš horší pokud vím…
Taky do různých zápisů, které po mně zaměstnavatel povinně chce, vkládám „velikonoční vajíčka“ – obvykle formulace: „A kdo to dočetl až sem, přihlaste se u mě o velkou čokoládu.“
Dosud se nikdo neozval… 😀
Ach jo, kdy už konečně přestanem za řešení chyby považovat hlavně TREST… Jestli SŽ nevěší chybující výpravčí pro výstrahu veřejně na kandelábry, to přece neznamená, že nepracuje s chybu – jen to dělá třeba trochu kultivovaněji, než rozdáváním „žlutých karet“. Chyba je hlavně zdroj poučení pro ostatní a důvod k systémové analýze její příčiny. A to se překvapivě často i děje, jen to asi není dost viditelné navenek.
Řešení pro řešení není řešením. Skutečné řešení se projeví snížením četnosti výskytu rizika či problému. To o čem bylo v článku psáno není to, že se mají dávat žluté karty tam či onde, ale o tom, že na jedné straně se někde něco velmi vehementně veřejně řeší a na druhé se veřejně neděje nic. To je problém. Bezdůvodně rozdílný přístup.
Je to těžké
Milý pane kolego, problém je v tom, že pokud něco zprasí zaměstnanec řídící dopravu, tak to ten strojvedoucí, pokud si toho všimne včas, zachrání. A tím pádem se ve statistice tato chyba neprojeví. Uvedu vám příklad z před pár týdny, kdy strojvedoucí zabránil nehodě. Vjel se svým osobákem do stanice na návěst volno, na odjezdu volno (na opakovači volno). Poté co zavřel dveře a začal se rozjíždět, tak mu v hlavě začal blikat červená žárovka, protože ten rychlík, který jel po pravé straně perónu nebrzdil a pádil vpřed. Ano, na zhlaví by se potkali, protože pan dispečer si to špatně… Číst vice »
Tak předpokládám, že pan strojvedoucí na tuto situaci napsal hlášenku a z archivu JOP nebude problém zjistit, jak se věci udály a pokud se to potvrdí, pak bude mít kolega na CDP jistě co vysvětlovat.
Jen mi tedy přijde takový sled událostí trochu divný, neboť pokud by osobak vyjížděl na Volno a on mu shodil odjezd až poté, co vlak minul vjezdové návěstidlo, trval by rozpad vlakové cesty 3 minuty. Během té doby výpravčí neudělá nic.
Osobak se většinou ve stanici zdrží cca minutu, takže pokud v době jeho rozjezdu už kolem něj projížděl rychlík, nemohly v té době ještě ty 3 minuty uplnyout a tudíž by ten rychlík tak maximálně dojížděl k návěstidlu na Stůj a původní vlaková cesta pro osobak by stále byla pod závěrem.
Tomu se rika „Jedna pani povidala“ 🙂 Ale kdyz se do pribehu da trosku hantyrky z oboru, tak je to hned skoro pravda.
V některých stanicích máme i jinou dobu pobytu, než půl minuty. Tady konkrétně 2 minuty plus krácení jízdní doby. Celkový pobyt v tomto konkrétním případě cca 3,5 minuty. Už vám to vychází? Každopádně odpověď SŽ byla že dispečer predpis porušil a tím to zhaslo. Jako 100 krát předtím. SŽ je stát ve státě.
Naprostý amatérismus hošíků ze SŽ a nehoda visící ve vzduchu, pak už bude ale bohužel pozdě…
Tady jde o hrubou chybu jednoho konkrétního výpravšího SŽ, že omylem navěstil PN na obsazenou kolej, navíc proti směru jízdy vlaku, který na ní stál. Do jaké míry k této chybě přispěly poměry na SŽ, by mělo určit vyšetřování DI.
Na této trati jezdím málo, ale většina tratí okolo Prahy, zvláště hlavních neřídí už výpravčí, ale je řízena dálkově z dispečinku, podobně jako letecký provoz, odkud dostává pokyn strojvedoucí k odjezdu, který předá vlakvedoucímu, který vlak „odmávne“.
Zrovna Mstětice jsou provizorium závislé na lidském faktoru.
No a na tom „dispečinku“ sedí kdo? – no, zase výpravčí… A je úplně jedno, jestli se mu říká traťový dispečer, protože pořád vypravuje vlaky (byť postavením hlavního návěstidla, případně jiným způsobem).
Ten vlakvedoucí dává jen souhlas k odjezdu, neboť nezodpovídá za výpravu vlaku po dopravní stránce, ale jen po té přepravní (tedy že cestující ukončili výstup, či nástup, atd.)
Lépe mlčeti když nevím
Jezdim tam malo, neznám to tam, ale musím se k tomu vyjádřit, ach jo….
Zřejmě jste nepochopil vyjádření – většinu tratí okolo Prahy neřídí výpravčí ve stanicích, ale dálkově dispečer, a to není výpravčí, i když ho tak někdo může nazývat. A já se vyjadřoval k jednomu příspěvku, jako odpověď, ve kterém byl osočen výpravčí, tedy ten, kdo sedí na stanici – bohužel, buď mojí chybou, nebo na straně serveru můj příspěvek skočil jako hlavní – tedy zcela pozbyl smysl.
Jediným rozdílem mezi výpravčím a traťovým dispečerem je, že sedí na CDP. Jinak jsou jejich povinnosti zcela totožné. Proto je, ne někdo, ale předpis D1 😁 oba shodně nazývá výpravčí.
A na CDP „hrají“ multikon 😀 Docela by mne zajímalo, jestli to vypadá podobně, nebo je to „už“ úplně jiné
Vypadá to stejně, jen tam ještě máte kamery z peronů a hraje to banda 10 lidí….
Na jednu máte pravdu, na druhou stranu ale věci typu MLS (monitoring licencí) nebo sankční systém strojvedoucích se týkají jen strojvedoucích. Když pochybí strojvedoucí, typicky projede návěstidlo zakazující jízdu, hrozí mu kromě postihu od zaměstnavatele i postih ve správním řízení u Drážního úřadu. Vypravčí nebo signalista to tak nemá. Tam nic takového není. Samozřejmě (to platí pro všechny) dokud to nepřekročí hranice trestného činu.
Indické řízení provozu to je.
Hele, nejspíš mi něco uniká, ale docela mě zneklidňuje, jak běžné je používání PN. Vždycky mi přišlo, že to zcela neguje funkci nějakého zabezpečení, protože vlastně říkáme „ignoruj, co tam svítí, a nějak se to vyřeší“.
Maj to jinde v zahraničí stejně? Nevyžaduje se aspoň potvrzení přes vysílačku?
Zabezpečený to je právě tou PN. Protože ten kdo jede kolem ní, tak ví, že něco neni standardní a má počítat s tim, že jede klidně na obsazenou kolej a je tam max 40 rychlost a jízda podle rozhledu, tedy může jet klidně 5km/h a pičovat si u PC může kdo chce a jak chce, že to trvá.
Není ta rychlost náhodou vyšší
Kromě jednoho přesně definovaného konkrétního případu, není…
Jediná věc, která je tam zabezpečená je ta, že se dobrá správa a obsluha PN zbavuje veškeré odpovědnosti a informuje nás o tom, že alespoň funguje napájení bílé žárovky na návěstidle…
Ale to není pravda. Aspoň nemel nesmysly…
A co je pravda nesmysle? Co je zabezpečené u všech PN a na co se člověk může vždy spolehnout?
Než tu přivolávačku někdo použije musí napřed něco splnit. Fakt tohle nevíš?
Třeba musí splnit to, že nepostaví proti protijedoucímu vlaku, že?
Jenomže zrovna v tomhle případě to skončilo dobře jenom náhodou, ne díky PN. Protože pokud musí strojvedoucí očekávat překážku (nevím, zda to byl tenhle případ), musí očekávat stojící překážku nebo překážku jedoucí jeho směrem, nikoli protijedoucí překážku.
Už víc jak dva roky tahle vaše teorie není pravda.
Můžete mi vysvětlit, jak mohu jet podle rozhledových poměrů s očekáváním protijedoucí překážky, když nevím, jak rychle ta překážka proti mě pojede? To je trochu past, ne?
A pravda je tedy co? Strojvedoucí jedoucí na PN má povinnost zastavit i před protijedoucím vlakem, který jede 160 km/h?
To záleží, zda soudce nenávidí řidiče a ve stejném duchu pokračuje, aby neztratil tvář přiznáním vlastního omylu.
O soudech a soudcích si můžeme myslet cokoliv, chyby se samozřejmě dějí, ale že by to byla až taková zvůle, to si nemyslím. Ostatně institut odvolání by tomu měl bránit.
Protijedoucí vlak nemůže jet 160km/h.
Překážka stála.
Jenže to, že stála, byla náhoda. Nebylo to něco, co by měl v moci ten, kdo PN postavil.
Když je PN na odjezdu tak max. 40 a podle rozhledových poměrů jen po vjezd z opačné strany nebo po první oddílové náv. AB. Pak bez omezení. Předpokládám, že např. v tom Německu je to podobně. 2016 Bad Aibling, dispečer udělal chybu a na přivoláváčku vlak na trať proti jinému vlaku, srazily se, 12 mrtvých, desítky zraněných https://de.wikipedia.org/wiki/Eisenbahnunfall_von_Bad_Aibling
No jo, ale to je asi jako přejezd „zabezpečený“ výstražnými kříži, tj. „dávej pozor a snad se nic nestane“.
Na jedné straně tu máme nějaké technické prostředky, a pak to všechno vyhodíme z okna a řekneme „koukej před sebe, hodně štěstí“?
Například v Polsce musí výpravčí udat důvod PN.
Jinak by strojvedoucí neměl pokračovat.
Kdybyste viděl, jak to chodilo po povodních 2002 v Ražicích… Tuším asi 3 roky?
V Německu je Zs1 Ersatzsignal tři bílá světýlka do trojůhelníku (což je i u nás ještě na některých mechanikách a dost možná to máme od těch němců) nebo bliká taky bílá to jsou ex DDR Hl návěstidla nebo nová Ks. Ve Švýcarsku bliká červená nebo svítí takový Hilfssignal.
Není přivolávačka jako „přivolávačka“. Zatímco u elektromechanik a reléových ZZ jízda na PN plně závisí na lidském činiteli (výpravčím, dispečerovi), elektronické stavědlo při stavění nouzové jízdní cesty hodně věcí dokáže pohlídat (současně vyloučené jízdní cesty). A nesplněné podmínky vypsat výpravčímu na monitor (chybějící dohled polohy výměny, obsazení úseku, poruchový stav PZS apod.). Závislost na lidském činiteli je tak u elektronických stavědel mnohem menší.
Ve Mstěticích však žádné elektronické stavědlo dosud není.
Dodatek: Dokáže pohlídat (např. současně vyloučené jízdní cesty, uzavření PZS atd.). Elektronické stavědlo se napřed pokusí všechny podmínky pro nouzovou jízdní cestu zajistit. Ty nesplněné pak vypíše výpravčímu / dispečerovi na monitor. Pak už to závisí na něm, aby nesplněné podmínky zajistil náhradním způsobem (např. ověřil volnost koleje, pojížděnou výměnu ručně uzamknul, jízdu přes přejezd povolil na Op atd.).
Při dálkovém řízení provozu a neobsazených dopravnách může být jízda na PN problém.
To je ale mrzení na dobré správě, pitomých 30 metrů a mohl to mít zase na triku nějaký zlotřilý fíra, který nemyslí na nic jiného, než že chce projíždět návěstidla…
Sice jsme použili zaklínadlo přivolávací návěst alias univerzální dědic veškeré odpovědnosti, ale zjevně to nestačilo.
Tak tedy budeme muset strčit do těch předpisů nějakou další kličku, třeba jako povinný dotaz strojvedoucího, jestli PN platí pro něj, jestli to náhodou není postavené na obsazenou kolej a zápis do deníku PN se dvěma průpisy…
No nejhorší je, že se nenašel nikdo v okolí, kdo by nadejchal. Hodilo by se to na alkohol a bylo by…
Je v použití zcela běžně, to už psali předřečníci. U nás v Praze Uhřiněvsi na koleji 103 umožňuje, aby si strojvedoucí v klidu dobíral písek a za něj přijel vlak, který pak bude zpracován v terminálu.
Před časem jsem zjistil, že existuje návěst Jízda podle rozhledových poměrů, díky které strojvedoucí při jízdě na obsazenou kolej nemusí být spraven rozkazem. Ví někdo zasvěcený, jak moc se tato návěst používá v praxi? Nebo zda se ve stanicích s modernizovaným zabzař už „instaluje“ pravidelně?
Je pravdou, že navést existuje, ale používá se opravdu zřídkakdy a hlavně tato návěst přichází do stanice až po rekonstrukci a přechodu na nové zabezpečení.
Používá se úplně běžně, např v Plzni je to u některých vjezdů od Žatce pravidlo. A samozřejmě ani v jiných reko stanicích není nic výjimečného..
Instaluje se jen tam, kde se pravidelně využívá (např. pravidelné spojování dvou souprav v jednu, která pokračuje v jízdě).
Automaticky se všude nedává, protože se cesty s touto návěstí považují za samostatné vlakové cesty a proto musí být uvedeny v závěrové tabulce, patřičně přezkoušeny atd., což zab.zař. prodražuje.
V Jaroměři se dá tato návěst vidět…při spojování rychlíků
Úplně normálně se používá a funguje. Ten kdo o tom ví prd by to neměl ani nijak komentovat
Dyt on se pta. Tak mu muzete slusne odpovedet.
…řekl odborník. 👎
V Brně na hlavním se používá celkem často
Do Starkoce od Trutnova pravidelne pri spojovani spesnaku.
Skoro furt
Jak ve kterém úplně novém SZZ a tam, kde VCRP je, ještě mnohde není na všech kolejích.
Ty privolavacky, to je celkem dost riskantní záležitost. Jestli by se nemělo významně omezit jejich používání…
To se omezí těžko. Používá se to jen v případech, kdy nelze jízdu povolit jinak, obvykle z technických důvodů. Např. zabzař nemá informaci o uzavření přejezdu v obvodu stanice nebo při přesměrování na/z nesprávné koleje a podobně. Omezení použití PN by ve spoustě případů znamenalo zbytečně úplné zastavení provozu, přestože k tomu reálně není důvod. Ovšem pokud se už výpravčí rozhodne použít PN, tak by si měl desetkrát důkladně promyslet a ověřit, že cesta je skutečně volná. Je tam ale ještě další stupeň ochrany, že strojvedoucí jede podle rozhledových poměrů a měl by být schopen zastavit před jakoukoliv překážkou.
Ne. Zastavit musí před kolejovými vozidly , stojícími nebo stejným směrem jedoucími v jeho jízdní cestě. V ostatních případech se o to musí pokusit.
Bys pak musel na vše vypisovat rozkaz a trvalo by vše 10x déle.
Proto asi můžeme občas tolerovat nějakou tu mimořádku, která všechno prodlouží 100x déle…
Vjezd na obsaz, musí mít fíra rozkaz VŽDY. Ať ze sousední dopravy, či od vjezdu. Ale vždy.
Pokud výpravčí/trať. dispečer pošle vlak na obsaz bez rozkazu a není v tabeláru kroužek, je na sundání.
Asi je podle těch mínusů pro spoustu místních jedinců těžké pochopit sarkasmus.
A jinak už museli sesadit hodně vejpravek, když mě jako postrk nebo Lv poslali na PN na obsazenou kolej po hovoru přes nenahrávaný telefon👌
A rozkaz zabrání tomu, že postavíš výhybky omylem jinam?
Tak například pro pravidelné ježdění na obsazenou by mělo být všude VCRP. Ale to není zadarmo, spíš jde o to, jestli stojí za to mít VCRP ve všech stanicích a třeba i na všechny koleje.
A pokud chcete jet na obsazenou bez VCRP a bez PN, jak to zabezpečíte líp, než na PN?
Musim se zastat kolegů s červenou čepicí. Nemyslim si, že by jen tak někdo si namačkával PN a věřim tomu, že nejeden z nich se necítí uplně bezpečně, když to musí použít. Otázkou je, proč je infrastruktura v takovém stavu, že se PN musí použít více, než by bylo dobré.
Však to omezené je.
Třeba plombou to pak musíte volat zabezpečováka aby vám to zaplomboval, nebo počítadlem a pak to ususíte zapsat.
Na JOP přez ASDF (potvrzujete že provádíte rizikovou funkci)
Ne opravdu to nemužou výpravčí používat na vše.
Může mi někdo vysvětlit proč k mimořádně události nejede drážní inspekce? Jsem ještě do nedávná myslel že to je standardní postup. Takže SŽ pochybí a sami si to vyšetřují? Není to trochu na hlavu?
Dle mě je to na hlavu. Takovej Boeing styl
Co tu chceš řešit? Viník je 100% jasný.
A příčina taky? Je stoprocentně dané, že tam nemohl být žádný systémový problém, závada, jiná mimořádnost, organizační neřádstvo, cokoli?
On to ten výpravčí asi taky neudělal jen pro své pobavení. Nějaký důvod to mělo. Možná jen osobní nepozornost, ale jen možná.
No, máte pravdu, od 14.10. došlo ve Mstěticích k podstatné změně, některá návěstidla, koleje a výhybky byly přečíslované, takže zpočátku to asi bylo pro výpravčí trochu nepřehledné, například ve staničním řádu chybí plánek stanice, ovšem to pouze vysvětluje ale neomlouvá. Ve stanici je výluka druhé a čtvrté staniční koleje, taktéž i druhé traťové na odbočku Záluží, takže pro dopravu mají jenom první a třetí kolej, takže ta chyba byla sice výpravčího, ale někdo, jak se říká, mu namydlil schody.
Opravdu? Co když měl špatně rozepsané směny, nebyl dodržena odpočinek a byl unaven?
a takových okolností může být spoustu, takže i když je dotyčný viník, nemusí to znamenat, že byl původce chyby.
Za mě tam mluví ten čas jasně – střídání, počkej, ještě vypravím ten osobák a pak je to tvoje, ahoj
A jak vy víte, v kolik se střídají? Ne ve všech stanicích se střídají v 18:00, stejně tak tady to může být jinak.
SŽ vyšetřuje i když projede strojvedoucí červenou. Znám případ, kdy vyšetřovatel řekl, že kdyby SŽ nezanedbala svou povinnost, nestalo by se to, takže je to 59:50. A jak myslíte, že to dopadlo? Hodili to jen na toho strojvedoucího. Jsou zaujatí a neobjektivní. Nikdy nepůjdou sami proti sobě. Ale nevím, proč jim to dopravci žerou.
Vyšetřovatel Správy železnic si může do své závěrečné nakecat to, co chce. Ale jakmile je ze strany dopravce důvodné podezření, že si Správa železnic vymýšlí, nahlásí to vyšetřovatel dopravce Drážní inspekci a ta to začne vyšetřovat také.
Nedošlo ke škodě ani úmrtí
Po projetí červené „o metr“ také nedojde ke škodě ani úmrtí/zranění a přesto se strhne povyk jakoby někdo vystřílel MŠ.
Drážní inspekce si sama rozhoduje, kam pojede. Proto na druhou stranu dost trestá za pozdní ohlášení události (resp. za zahájení likvidace následků, byť třeba hmotně nulových, bez jejího souhlasu).
Zákon zná šetřící a vyšetřující orgán. Šetřící musí mít každý provozovatel dráhy a drážní dopravy a vyšetřujícími jsou státní složky (DI, PČR apod.)
Jenže když šetřící orgán nešetří a vyšetřující orgán není informován… tak co? Nic se nestalo?
„Zatímco se stát v čele s Drážním úřadem v minulosti u mimořádných událostí zaměřil na chyby strojvedoucích a jejich trestání, chyby zaměstnanců Správy železnic neřeší.“ Tak vzhledem k tomu, že ty lidi čeká přezkoušení, kde o tu D-07(08) většinou přijdou, případně i část z těch lidí s tou prací sekne, tak ten mechanismus není moc třeba. Nebo se snad za projetí návěstidla berou licence strojvedoucím? 🙂 Každopádně nemusíte mít obavy pane Sůra stejně jako strojvedoucí neprojedou stůj z nudy v práci, tak to nedělají ani výpravčí, kteří na rozdíl od strojvedoucích přijdou o zkoušky a musí být přezkoušení, tak by… Číst vice »
Takže přidávat další represe strojvedoucím je v pořádku? Těm stres navíc nevadí.
Já vám nevím, jak jste tohle dokázal vymyslet, když v tom textu systém bodů pro strojvedoucí nijak neschvaluji, banaopak ho odsuzuji třeba touto větou „stejně jako strojvedoucí neprojedou stůj z nudy v práci“, čekal jsem že lidem dojde že restriktivní systém nemá smysl v momentě, kdy zdůrazním, že to lidi nedělají úmyslně… Zvláště v kritických situacích kdy je potřeba mít na mysli jiné věci, než to že když to poděláte tak přijdete o práci a možná půjdete do chládku.
Každopádně strojvedoucí nepřijde o licenci, narozdíl od výpravčího co přijde o zkoušky…
Vážená plácačko. Strojvedoucí nepřijde o licenci, přijde o oprávnění. A ty zkoušky má pravidelně také
Než něco napíšete tak si o tom něco zjistěte.
Nebuďte prosím ukřivděný. Je to všude stejné.
Kde schvaluji represe pro strojvedoucí? Ba naopak je zhazuji větou o tom, že to nedělají úmyslně a logicky se tedy jedná o zbytečný stres navíc, stejně jako u výpravčích.
V kritických situacích (porucha SZZ, zastavování u stůj) opravdu máte mít na mysli jiné věci, než to že když to poděláte tak půjdete do vězení, přijdete o zkoušky a nejspíše i o práci.
Nikoliv, tato věta poukazuje na to, že docent Kolář řeší v případě MU pouze strojvedoucí a tváří se, že jiné části železnice nechybují. Ale od tohoto slaboduchého pána dlouhodobě škodícího české železnici nelze čekat nějaké myšlenkové zázraky.
A je pak tedy potřeba psát takové věty, když si sám jste vědom špatného nastavení systému? Krom toho, že se toho ještě nějaký iniciativní zaměstnanec chytne…
Nebylo by lepší se zdržet komentáře, případně tedy vysvětlit na základě statistik o MU, že nastavený systém pro strojvedoucí situaci nijak nezlepšil a pravděpodobně by stejně tak škodil u výpravčích.
Nebylo. Ten systém je špatně a je za to někdo odpovědný. Doc. Ing. jako bezpečnostní autorita, Bc.MBA jako šéf SŽ. To, že si to jako řadoví zaměstnanci necháte líbit a neschopná Aliance drážního provozu je schopná řešit tak vánoční kolekce a stravenky, je věc druhá.
Máte špatné informace.Kolekce řešilo OSŽ.Dnes už dávají jen debilníček a tašku.Aliance řeší plat a FKSP.
Nebylo by lepší se zdržet komentáře….
Tímhle jste to totálně zazdil. Vám jde jenom o klid a nohy v teple.
Ale strojvedoucí po projetí návěstidla, jdou taky na prezkousky. Navíc mají peněžní postih od zaměstnavatele, přeřazení na jinou práci a ještě pokutu. U nich stres asi nevadi. To je na vyznamenání.
Rozdíl je v tom,že strojvedoucí má zastání u pana Sůry ,kdežto výpravčí je podle něj blbec.
A kde to řekl, nebo napsal?
Jsem strojvedoucí u soukromého nákladního dopravce. A když u nás člověk projede návěstidlo, tak jde automaticky taky na přezkoušení plus ho čeká “odměna” a na nějaký čas přeřazení na posun z traťového strojvedoucího. A to může projet o pár metrů. Stres je součástí práce na dráze a každý se s ním vypořádává po svém. Stačí zvednout vysílačku v době nějaké výluky v jakékoliv stanici a člověk to hned slyší 😀.
Bohužel. Na CDP se bere každý, kdo tam chce. Náročnost a zodpovědnost, vůbec neodpovídají těm penězům, co tam berou. Je to almužna.
A co s tím má společného CDP?
Ono občas mu ten pán výpravčí k tomu projetí i pomůže svým chováním..🙈🤪
Strojvedoucí při projetí „stůj“ snad nejdou k přezkoušení? Na to jsi přišel jak? Jo, pokud někde nedobrzdí a proklouže o pár metrů za návěstidlo a nikoho při tom neohrozí, zkouškám se vyhnout může. Ale při rozjetí ze nebo vjetí do stanice proti „stůj“, okamžitě jde k přezkoušení.
Pokud to podělá výpravčí, tak skončí maximálně ve vězení. Pokud to podělá strojvedoucí, tak skončí v rakvi. A nebo to podělá někdo jiný a strojvedoucí skončí v rakvi.
Tak samozřejmě přezkoušení po MU projetí návěstidla čeká každého strojvedoucího taky.
U toho mrdníku SŽ věřím tomu, že se snaží „přikrýt“ průsery vlastních oveček co jen to je možné.
Viz „Berounská“ trať..
To jste dost mimo, kontrolní orgány jsou natěšené na každou pitomost, za kterou by vás mohly buzerovat a trestat.
Buzerovat a trestat ano, ale interně a víceméně bez “ ztráty kytičky“ a jen bububu..A minus 200 Kč. Jak se jen naskytne aspoň trochu možnost, hned vykukové od SŽ hledají, jak vinu hodit , aspoň čàstečně na dopravce a vlastní pochybení skrýt. Ono už to začíná u tiskového mluvky ( viz dnes prvotní vyjádření toho Straky nebo Kavky , či kterého ptáka tam teď mají, když Nela asi nemá čas)- strojvedoucí nedovoleně projel návěstidlo… Pak to sice opravil, ale tohle je jejich uvažování, takhle funguje ( a vždy fungovala i za doby unitární železnice) ta slavnà SŽ . Ti lidé… Číst vice »
Tak znovu: vyjádření Martina Kavky bylo od počátku správně, upravili si ho mistři na Novinkách.
Je to vůbec mimořádná událost, když vlak vjel na obsazenou kolej na přivolávačku?
Nebylo, ale teď už je….
Bývala to MU odjakživa, pokud ten vlak jedoucí na PN nebyl o vjezdu na obsazenou kolej předem zpraven – i když přitom zpraven nebyl, musel ovšem takový vlak počítat s tím, že by mohl vjet na obsazenou kolej. Asi aby v případě maléru bylo vždy možno najít snáze viníka.
ano, je.
Bez zpravení nemůžeš vjet na PN na obsazenou.
Obsazena sice byla, ale vlakem jedoucím protisměrně.
O to je to prý horší…
Mě na Novinkách dostalo (teda i zde poslední věta mnohé naznačuje) doslovné vyjádření:
Drážní inspekce na místo vůbec nevyjížděla. „Událostí se zabývá Správa železnic,“ řekl Novinkám mluvčí inspekce Martin Drápal.
Jste rychlejší, také jsem to sem chtěl poslat. Prostě úplná pohoda dle DI.
Nechci vám úplně kazit iluze, ale ze zákona DI nejezdí ke každé MU.
Proč ale SŽ trvalo podobně dlouho jako při šetření DI obnovit provoz (3h), když to bylo beze škod (možná kromě spodního prádla)? Čekal bych, že když to nemusí šetřit DI, ale „jen“ SŽ, tak bude provoz obnoven rychleji?!
Tak se to nikdy nedělalo, tisíce lidí co chtějí dojet domů nejsou důležité…
Dobrý dotaz-)
Pokud ho výpravčí poustel do stanice na privolavacku, nemusel ani vidieť jak jsou postavené výhybky? V každému prípade fíra zastavil v souladu s predpisy.
Toto musí vědět, pokud ne tak NESMÍ obsloužit Pn.
Jak nemusel? On musí vědět, jak to má postavené a pak může dát PN.
Rozhodně musí vědět, že má postavenou a volnou vlakovou cestu. Bez toho prostě nemůže vlak pustit ani na PN
Pat a Mat by práci výpravčích a dispečerů na trati 231 a 232 zvládli líp
Víš jak vypadá prepojování zabzař? Tak nepiš blbiny.
To je každou chvilku. Nedávno to bylo v Děčíně na východě, kdy na desiro ČD najelo desiro LDB.
Zdá se, že centrální dispečerské stanoviště není nejšťastnější řešení.
Pokud se nic nezměnilo tak ve Mstěticích stále sedí výpravčí, teprve zde probíhá rekonstrukce a po ní teprve nejspíš bude stanice napojena na CDP
Pokud by to řídili z CDP, tak systém už neumožní nastavit cestu na obsazeno kolej. A pak záleží, zda jaké vypráví obsluhuje zařízení. Co si pamatuji, tak na některých to ještě nedávno vypadalo, jako ve filmu Přednosta stanice a některé byli výrazně modernější.
Každé zařízení MUSÍ umožnit přivolávací návěst bez jakýchkoliv logických závislostí, od toho tam je.
Zdá se, že to co máš v hlavě není nejšťastnější řešení. Chlape, když o tom nic nevíš, tak to nekomentuj.
Ježíši! To je zase titulek 🤦♂️
Že?😁😁😁
Na novinkách je to vyjádření mluvčího Správy železnic o jednu větu delší a tvrdí tam, že Jeden vlak na nádraží v Mstěticích projel návěstidlo a pak ten zbytek, co je i tady v článku. Tak jsem zvědav, jak to bylo.
Neprojel návěstidlo. Je to přesně tak, jak popisuji v textu.
Opravte prosím v prvním odstavci opakované slovní spojení „od sebe“. 🙂
A nemáte info, jestli to o tom projetém návěstidlo opravdu mluvčí Správy železnic řekl, nebo si jeho vyjádření kolegové na Novinkách upravili?
Přesná citace z Novinek: „Jeden vlak na nádraží v Mstěticích projel návěstidlo a vjel na obsazenou kolej proti druhému vlaku. Zastavily několik desítek metrů od sebe, na místě probíhá evakuace cestujících,“ řekl Novinkám po 19. mluvčí Správy železnice Martin Kavka.
Tohle je vyjádření Martina Kavky whatsappové skupině pro médi. Názor na novinky si můžete udělat sami:-) Mstětice. Jeden z vlaků vjel na obsazenou kolej. Oba vlaky ihned zastavily. Probíhá vyšetřování a evakuace cestujících. Vlaky jsou od sebe několik desítek metrů. Nikdo se nezranil. Provoz je zastaven.
Jen by mě zajímalo, kde novinky vzaly tu citaci o projetém návěstidle. Martin Kavka do whatsappové skupiny pro novináře poslal tohle:
Mstětice. Jeden z vlaků vjel na obsazenou kolej. Oba vlaky ihned zastavily. Probíhá vyšetřování a evakuace cestujících. Vlaky jsou od sebe několik desítek metrů. Nikdo se nezranil. Provoz je zastaven.
Díky, tak ze strany Správy železnic tedy vyjádření v pořádku.
řekl bych, že nevědí, co je to přivolávačka
Na novinkách je aktualizace článku:
Jeden vlak na nádraží v Mstěticích projel návěstidlo a vjel na obsazenou kolej proti druhému vlaku. Zastavily několik desítek metrů od sebe, na místě probíhá evakuace cestujících,“ řekl Novinkám kolem 19. hodiny mluvčí Správy železnice Martin Kavka. Později upřesnil. že strojvedoucí návěstidlo neprojel,
Zajímavý způsob, jak se snaží novinky zbavit chyby.
Je to asi zavádějící tím, že některá návěstidla se projíždět smí …
Aby zase nepřekvapila dechová zkouška u těch strojvedoucích… I když to jde za SZ.
Táta po 42,5 letech fíroval. 10 let v důchodu. To že nejezdí ho nemrzí, má pravdu v tom, že dneska je to jinde než za „nej“. Co ho štve je že Praha bude za depo vožralů. Přitom léta nepamatuje, že by kdo z kolegů měl problémy s alkoholem, když už tak to bylo do 0,3 nějaké nevytrávené pivo, příliš rychlý návrat po přípitku z něčí svatby apod….Ale to pendolino a teď ten paňťák…..staří bardi se obrací v hrobě….
Dechová zkouška je negativní u obou.
Aspoň tak.