Správa železnic nesmí bourat další nádraží. Z Chotyně je kulturní památka
Zastávka Chotyně. Foto: Jaroslav Čihák / Mapy.cz
Chotyně a Liberecký kraj uspěly se žádostí o památkovou ochranu, obec chce v budově klubovnu pro skauty.
Redukce nerovná se demolice? Vše staré se nechá zdemolovat, případně se záměrně zanedbá údržba, aby se mohlo nechat zbourat. Srbské železnice nemají úctu k hodnotám naší minulosti. Natož aby si vážili cestujících. Ty jejich idiotské přístřešky jsou ostudou na naší železnici. Při rekonstrukci tratě z Libochovic do Loun se úplně zbytečně zničilo několik klasických drážních staveb. Například v Křesíně byla nádherná dřevěná budova přístřešku pro cestující. Vyřezávané detaily, konstrukce byla v naprostém pořádku, mohli jste se tam schovat před nepohodou. Stačilo přemístit, udělat okna, vložit bezpečnostní sklo. Minimální náklady na opravu. Zcela zbytečně zničeno. Nahrazeno unifikovanou, nepraktickou obludou. A pak… Číst vice »
Umíš pionýre střechu ? Neumíš, vidíte to, neumí střechu a chtěl by zastávku.
Památkáři jsou nevyzpytatelní. Třeba takový Palác kultury byl dostavěn v roce 1981 a hned v roce 1982 byl zapsán jako kulturní památka. Kavárenští barbaři ovšem památkovou ochranu v roce 1991 zrušili.
Památkáři jsou hlavně škodná v živých funkčních potřebných věcech.
To je opravdu barbarské, mnohem barbarštější než tu rozkydlou betonovou hrůzu vypíčit na takhle zajímavé místo…
Tu zhnilou budovu s dřevěnou konstrukcí považuje někdo za dominantu? To je jako bych u sebe v bytě měl v rohu plíseň a někdo z návštěvy to považoval za dominantu čímž bych ji nemohl odstranit…
Pardon.. Ne dominantu ale rovnou kulturní památku..
V tom případě to svědčí o naší kultuře… Fakt super mínění si sami o sobě vytváříme… I když fakt někdy čumím jak někteří lidi žijí a co považují zaa standart… Fakt kentus na druhou….
Když někdo na něco 50 let dlabe, tak ta dřevěná konstrukce nebude nic moc. Ale to neznamená, že nejde opravit a zachovat…
A chceme to zachovat i když to je znamení X let staré architektury a nefunkčnosti ?
Že je to staré, neznamená, že to je špatné. Stát tam něco ve stylu 3x přestavěný Šumperák s břízolitem, tak dolů s tím. Toto ale je přece jenom trošku jinačejší baráček….
Proč by měl být navždy nefunkční…nevím…vysvětlete
Již mnoho let v něm není ani noha, vybydlenej „zazděný“ okna, neplní již žádnou funkci, není pro něj ekonomicky únosné využití. Postaveno na nysokým náspu, takže akorát tak pro ty mladý skautíky. Komerční využití nepravděpodobný, malinká obec, malý počet cestujících aby se „uživila“ nějaká prodejna, hospoda, cokoliv.
Hloupý názor. Celá trať vede na náspu nad obcí. Odbagrujeme ji? Asi ne! Budova je nejen vzhledem unikátní, dle obec nabízí, že ji využije. Takže AŤ ji SŽ pronajme a kamarády s buldozerem pošle jinam.
a obec zaplatí nájem pokrývající náklady včetně požadavků památkářů?
Tak pronájem vzhledem k tomu, že ji chtěla zbourat, by i s péčí řádného hospodáře měla být za 1 Kc/rok bo ušetří za demolici a stavbu nové čekárny.
Jediné, co je problém, je smluvní ujednání ohledně technického zhodnocení budovy opravami. Nejsnazší je prodej budovy, to ale SZ nyní nechce – a jindy ty nádraží i rvala městům málem nasilim, takže nechápu – a jediné další je velmi dlouhodoby pronájem…jen obce mívají celkem problém investovat do pronajatého….zvláště pokud by cokoliv bylo z dotace…
A teď jde o to, jestli SŽ bude pronajímat s péčí řádného hospodáře, nebo to dostane za politický úkol, kde se na peníze hledět nebude. Mě třeba ani jeden přístup nevadí, ale mělo by se vědět, jaký ten přístup bude.
Očekávám, že ti kdo mě dají „+“ jsou pro řádného hospodáře, a ti kdo „-“ pro politické zadání (opravit pro obec) bez ekonomiky. 🙂
Je vidět, že vše vidíte „z rychlíku“. Kde jinde v republice je nádraží na vysokém náspu ? A je víc než 1000 obyvatel malinká obec ? A hlavně vede tam mezinárodní trať, takže nádraží je přímo mezinárodní ostudou … proč pro všechno hledat komerční užití ?
Za krásnej výhled a dobrej pocit se budova neopraví ..
Podobné umístění nádražní budovy je v Ústí nad Orlicí město. Taky překvapivě památkově chráněno.
„„Naši skauti potřebují pořádné zázemí, které dosud nemají. Věřím, že Správa železnic se o budovu dobře postará.“
Paní starostka to má velmi dobře vymyšleno. Správa železnic se postará, rozumějme bude platit nemalé částky za opravy a údržbu naprosto nepotřebné budovy. Zato místní skauti budou mít pořádné zázemí.
SŽ to prodá. Když chce platit demolici, nemůže prodělat 😀
Může prodělat v budoucnu. Nedaj bóže se tam bude muset něco dělat a bude problém jako v Trooubsku.
Kolikrát vytáhnete tu jednu vechtrovnu…co vše zdržela o pár měsíců…
Ale že Zalud zašantročil Bubny, Smichov, Žižkov, Masarycku, Brno hlavní a skoro i Wilsonak, to nevadí, že?
Problém je vechtrovna v Troubsku, UnO a teď tenhle barák…
V Troubsku není žádný problém vyjma průblému projektantu SŽ, kteří v životě nebyli na místě a musejí přesouvat nástupiště. I nu není divu, když na jiných zastávkách na trati po modernizaci zavedli dělení na tři zóny, postavili přístupy ze tsran, kde nikdo nechodí, apod. 😀
Docela by mě zajímalo, kolik chytrolínů ze zdejší diskuze si ten objekt, ale i okolí prohlédlo na vlastní oči. Zatím ta diskuze napovídá, že vzbudila spíše závist, že se někomu podařilo zachránit něco co ač je malé, tak díky poloze tvoří jednu ze dvou dominant obce (tou druhou je zámek, který je nadohled zastávky) a snaží se tomu vrátit život. Ty zdejší argumenty proti tomu jsou dost ubožácké.
Přesně tak.
Pokud chce obec svoji „dominantu“, ať si ji taky platí.
Dnešní železnice takové předimenzované budovy už nepotřebuje a nevidím důvod, proč by údržba měla odčerpávat peníze na zlepšování železnice. Takže SŽ ať budovu předá obci a přispívá jen tolik kolik by stále údržba jednoduché boudičky, jako je jinde.
Ale to přesně obec chce – o budovu se postarat! Ale není lehké ji získat, aby do ní mohli investovat.
Rozumný názor. Než budovu bourat za podobný peníz co stojí její oprava, tak ať se stará obec a klidně si tam přesune úřad či co chce.
Ne, bez ohledu na kvality budovy a její význam pro obec je ubožácké žít na úkor někoho jiného.
To máte pravdu, ale do této diskuze prosím premiéra ČR netahejte 🙂
Tak ať si to ti signatáři zaplatí a pak se o to starají i nadále – vč. nákladů na provoz. Každý jen podepisuje petice
nemámproblím sdominantou, nemám problém s kulturní památkou, ale mám problém s užitkovostí budovy v majetku SŽ: Tato budeova je pro majetel k nepotřebě. Pkud ji získá jiný majitěl, je reální obava že v případě prací na souvisejících pozemcích (trať a okolí) to dopadne stejně jaku u strážního domku v Troubsku. Takže já osobně rozumím proč to raději zbourat. 1) udržba bude stát nemalý invwtiční i provozní prostředky (finance) 2) pokud se to na někoho jinýho převede, tan bude zasírat do všech stavebních prací na sousedních pozemcích. Z a tohoto stavu vidím jediné pro SŽ rozumné východisko. Vzhledem k tomu, že… Číst vice »
Jak vidím, máte problém hlavně s češtinou.
Takže p. Dalibor má pravdu, že by se to mělo zbourat, ještě než vyhlášení památky nabude právní moci, když teda řešíte češtinu?
To je ale skoro na zavření a určitě na velice nehezkou pokutu, kterou bych po tom posilaci bagru vymáhal s chutí osobně…
Bo i když není v pravni moci, nemáš na to už hrabat.
Vy jste památkový zákon neviděl ani z rychlíku. 🙂 Zkuste § 3 odst. 3.
Já jsem ho neviděl ani z osobáku, jen mě šlo o to, že Vašek nemá žádné argumenty pro vyvrácení Dalibora a řeší češtinu.
Já jsem pro to to nebourat, ale zároveň aby to nemělo památkovou ochranu. To bude opruz hlavně pro správce, ať to bude SŽ nebo obec v pachtu.
…..další diskutující, který má na všechno odpověď závist, proboha už s tím lidi přestaňte.U této budovy nemůže být o nějaké architektuře a památkové hodnotě ani řeč.
Od toho, abychom tam nemuseli jezdit, tak jsou v přiloženy obrázky – takže není potřebné nazývat diskutující chytrolíny. Je to o tom, že skauti potřebují místnost, tal se kvůli tomu opraví velká a zcela zničená budova. Tak bohatí ještě nejsme.
Tak ideální by samozřejmě bylo, kdyby tomu správci státního majetku, který dlouhodobě a fatálně zanedbal své povinnosti při správě majetku, byly okamžitě vypovězeny všechny smlouvy a odebrány všechny licence a koncese. Jenže on byl zřízen zákonem a proto si připadá nedotknutelný.
A vrážet peníze do něčeho, co není skoro využíváno, je péče správného hospodáře? Péče správného hospodáře je nepotřebnou budovu zbourat a postavit něco, co bude odpovídat potřebám. Obec nabízí využití, ale kolika prostor? Kolik toho skauti budou potřebovat, 1/10?
Hlavní problém je ten, že SŽ není nijak motivována k tomu, aby její služby „odpovídaly potřebám“. Kultura prostředí je pro ně španělská vesnice.
Jakým způsobem? Například ošlapné bylo zamítnuto, pokud vím. A čím neodpovídá budka antivandal potřebám? Přístřeší poskytuje, lavička tam většinou bývá. Jistě mohly by tam byt třeba záchody a ta místnost vyhřívaná, ale v neobsazené zastávce by to asi rychle vzalo za své. A je to aspoň zděné, takže tam tolik netáhne jako u přístřešků, kde je průhledná zeď z plastu končící metr nad zemí. Obec to chce jen jako klubovnu pro skautský oddíl, to je velice malé využití celé budovy, nemluví o žádném jiném využití (že by tam třeba provozovaly WC či čekárnu pro cestující). A při dřívějším větším financování… Číst vice »
Za ideální bych považoval, kdyby si nádražní služby objednávaly kraje a obce u správce infrastruktury přímo, ne prostřednictvím dopravců. Totéž v případě autobusových zastávek – přístřešků a označníků. Pak by mohla být jasná vazba: jakou kvalitu si kdo objedná, takovou dostane. Nyní to funguje tak, že čím víc to SŽ ošulí, tím víc je „v zisku“.
Jenže jaké? Po Správě Železnic může obec asi těžko chtít, aby provozovala pokladnu.
A když to vyvedu do absurdity, tak každou zastávku obsadit člověkem, který by hlídal WC a staral by se o čekárnu? To by bylo neekonomické a nereálné. Navíc by tam musel být ideálně non-stop aby to vandalové přes noc neničili.
To víte, rudé a modré gumy závidějí. 😉
Překvapuje mě, kolik lidí v diskuzi by nádraží zbouralo! Špatné, kolik jich nemá úctu k historii.
A teď reálie. Dnešní jednokolejná trať byla uvažovaná jako dvojkolejná. A budova byla postavena tak, aby jí nepřekážela. Pohádkám Dobré správy o osách a vzdálenostech nevěří asi ani Nela sama.
Pokud obec deklaruje zájem o převzetí a SŽ němý využití, pak má jako správný hospodář převést budovu na obec (pronajmout atd.). Jenže kamarádi s bagrem už čekají…
Jenže možná v tom „pronajmout“ bude háček. Bude nájem od obce dostatečně vysoký, aby porkyl provoz a údržbu budovy? Pokud ano, nechť se opraví a pronajme. Pokud ne, nechť se zboří.
Prodej či převzetí budovy opravdu ne. Vechtrovna je taky mimo osu kolejí… To jedině při rušení trati.
No a není možné to obci pronajmout za korunu ročně s tím, že nájemce bude platit veškerou údržbu budovy? To by snad bylo fér.
kdyby jen Troubská vechtrovna. Takovejch případů, kdy sousední vlastník vysíral při stavebním či územním řízení, mohu uvést mnoho dalších. Nepřevádět, Neprodávat, zbourat apozemek nechat ve vlastnictví. Jedině tento přístup zabrání vysíračům ve škodění při budoucích pracích na trati a okolí.
Jste omezený hlupák! Každou smlouvu podepisují dvě strany. A jestli jsou na SŽ jetelové, co si nepihlidaji vlastní smlouvy. Dobře jim za problémy.
Pronájem/prodej budovy obci lze ošetřit tak, aby v budoucnu železnice netrpěla. Ale zeptám se. Znáte to v Chotyni? Tam nebude elektrika nikdy, stejně jako nebude Adolfova dvojkolejka.
Bohužel, některé věci v zájmu železnice nelze ošetřit ani věcným břemenem, natož prodejní smlouvou (třeba vzdání se mít připomínky ve stavebních řízeních) . Už to, že dotiční jsou pak jakožto sousedící účastníci stavebních řízení stačí. železnice už není stát ve státě.
Proč by tam neměla být elektrika?
Co je to Adolfova dvojkolejka?
A když obec má louku vedle tratí, tak do toho vidle pripominkama hodit nemůže? Nebo každý vlastník louky? To aby to nebyly komplikace ve stavebním řízení, pak musí vše vlastnit stát…
Logika dost trpí…že?
A obec je ještě slušný vlastník…obvykle nevydira.
Tak s loukou máte úplně jiné námitky než s domem. pokud budete na louku uplatňovat stejné námitky jako na dům, tak vám je můžou jako bezdůvodné zamítnout.
Pokud tam chce mít obec klubovnu pro skauty pro SŽDC jen dobře.budova bude využíta.pristup SŽDC k nádražním budovám děs ..místo toho aby mneli na nádražích restaurace ,obchody atd,tak nasoli nájmy ..a pak tam nikdo nechce.szdc ,to je podnik na baterky u nich je problém mít vysekané kolejiště natož opravu nebo základní údržbu budov.
Nájem musí porkýt provoz a údržbu budovy. Tady nejde o využití, ale o udržitelné využití, tj. že budova s klubovnou/restaurací/čímkoliv si vydělá na svůj provoz a svoji běžnou údržbu.
Klubovna pro skauty je jen jedna nebo dvě místnosti. Co zbytek? Přestěhuje se tam obecní úřad? Uživí se tam další hospoda, když (dle mapy.cz) je v obci jen 1 cukrárna? Bude tam někdo bydlet? Na tohle musí dát ta obec odpovědi. Co se týká jiných nádražích budov, jsou vesměs příliš velké, z doby kdy železnice byla „úřad“, kde na všechno bylo zaměstnáno spousta lidí. To už je díky technickému pokroku dávno pryč. Odkud máte info o „nasolených nájmech“? Já myslím, že za nájmy se vybírá obvyklá výše v místě. Jen se prostě na nádraží uživí jen nějaký Relay (styl grab&go),… Číst vice »
Viděl se nabídku na nájem hospody a to byla palba..přestupy jak kde..většinou se čeká tak si člověk hopne na oběd nebo svačinku.do nádražních hospod nechodí jen soutousi ale pracující ..na oběd ..znám hodně příkladů.
Ono je třeba uvažovat následující: 1) SŽ by se měla chovat jako řádný hospodář – tedy: a) nemá-li pro budovu udržitelné využití, měla by ji redukovat na velikost, pro kterou využití bude; b) neměla by vlastně ani investovat do oprav budov, pro něž nemá využití; c) měla by pronajímat části budov za takovou cenu, aby se pokryly náklady na provoz a běžnou údržbu takové budovy; d) měla by dostávat dotace na opravy všech památkově chráněných objektů (tj. zdroje ze sektoru kultury) a neopravovat je za peníze určené na infrastrukturu, protože ty pak mohou chybět jinde (tj. efektivní využití omezených zdrojů… Číst vice »
2) Co? Že tam hodila bobek na správné správní postupy? Nezlobte se, ale za to jim to patří že si naběhli. A problém není v prodané budově (za ty peníze SŽDC jistě něco pořídila), ale v pitomém přístupu projektantů a stavební firmy. Perony mohly být na druhé straně a stavba se dala udělat tak aby nedošlo k ohrožení statiky objektu. 1.a) Měla by najít způsob jak budovu využít v první řadě. 1.b) Budovy pro které nemá využití by měla uvést do stavu ve kterém je prodatelná a pak ji prodat. Pokud ji mimochodem nechá chátrat opuštěnou dost dlouho, tak by… Číst vice »
1b) Preboha len to nie, každá takáto budova môže efektívne znemožniť akúkoľvek budúcu i len opravu trate. Budovy v bezprostrednom okolí tratí majú byť buď vo vlastníctve Správy železnic alebo zbúrané.
Jo. Za chvíli si nový majitel začne stěževat, že tam jezdí vlak a světe div se- uspěje.
Neuspěje.
V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEPRODÁVAT. pozemek nechat ve valstnictví a nepotřebnou budovu co nejlevněji zdemolovat. Vyčůránků, kteří levne (často po haluzi) koupili od dráhy pozemek, který se pak přeprodal dál až se ho chytli vysírači mám pro příklad několik. Posldní z nich je Troubsko.
Kdyby to před cca 25 lety projeli buldozerem, ušetřilo by se víc, než celej slavnej pordej dohromady vynesl.
Jo chtějí to pro děti ale vůbec jim nedocvakne než se tam neco stane a děcko skončí pod vlakem a zase budou brečet jak za to může železnice a ještě by chtěli aby to vše zaplatila správa železnic vyčuranost lidí a hlavně starostky co se na tom chtějí přiživit a vše zadarmo na úkor druhého a nejlepší na tom je že tam jede asi 5 lidí za den jestli vůbec v tomto státě kdo krade a lže ten je v právu kde to žijeme 🙈 je to jenom banda vyděračů co chtějí jenom vycucat správu železnic
Správně. Skauti by měli smysl, jen kdyby to byl nějaký speciální oddíl se zaměřením na výchovu zedníků a tesařů. Jinak by byla mnohem lepší vietnamská večerka s co nejdelším provozem, aby tam ti Vietnamci i bydleli a neustále hlídali.
1) Zastávku Chotyně využije mnohem víc cestujících, než 5 za den (vlastní zkušenost, jezdím tudy často). 2) Blbec, který hupne pod vlak, se najde vždy a všude, ale zrovna tady bych se toho moc neobával. Budova má vstup i z druhé strany, než jsou koleje. 3) Pro SŽ to vidím jako dobré řešení. Kraj a obec garantují využití budovy, včetně oprav a údržby. Kdyby se ukázalo, že jde jen o tlachání a budova bude dál chátrat, může SŽ požádat o sejmutí památkové ochrany (což by nemusel být problém, vzhledem k případnému nevyužití způsobem, který byl pádným argumentem pro zapsání pam.ochr.)… Číst vice »
Obec samozřejmě všechny ty věci, co jste tu vypsal, ani náhodou negarantuje.
Ok. Negarantujete, nebude barák. Sejme se ochrana a budova půjde k zemi. Jak prosté, milý Watsone
Toto je zaujimave „Kraj a obec garantují využití budovy, včetně oprav a údržby „. Na Slovensku obce odmietaju opravit cokolvek, co nie je v ich majetku.V Cechach mozu obce opravovat cudzi majetok ?
Asi by to na základě dlouhodobé (dovedu si představit minimálně cca 25 let) nájemní smlouvy šlo.
Toto tvrdite vy. „Kraj a obec garantují využití budovy, včetně oprav a údržby. “
A toto hovori starostka obce.
“ Věřím, že Správa železnic se o budovu dobře postará. Ze strany obce navíc stále platí to, co jsme vždy prohlašovali: že jsme ochotni kdykoliv a s čímkoliv pomoci,“
Podla jej slov to nevyzerá, že by sa obec hrnula do oprav budovy.
Obec ji chce pro skauty. Ať si ji tedy obce opravuje a udržuje sama. A neháže to na Správu Železnic..
Vždyť ano. To přesně obec chce. Obec ani Kraj nikdy netvrdili, že chtějí budovu využívat, ale opravy a údržbu nechat na SŽ.
skutečně bude obec a kraj investovat nemalé částky do oprav a údržby cizího majetku? jako že tam obec nechá vymalovat to asi toho moc nevytrhne
„Věřím, že Správa železnic se o budovu dobře postará“
A proč obec neměla zájem dříve? A proč budovu nevyužívá už dnes?
Správná otázka. Tak to opravdu nevím. Třeba předchozí zastupitelstva neměla zájem. Kdoví.
Obec zájem měla. Dokonce chtěla budovu odkoupit, ale SŽDC odmítla prodat se zdůvodněním, že budova stojí na železničním tělese. Odmítla budovu pronajmout. Chtěla bourat, za nemalé peníze, a pak betonovat. Pak vznikla petice s množstvím podpisů, rozruch, zájem projevilo i krajské hejtmanství a bylo požádáno o prohlášení kulturní památkou.
mám takovej pocit že s památkovou ochranou ten zájem o koupi poněkud ochabne
Takze další prasarna v podání dobre správy….
Takhle i Prostějov chce raději koupit místní nádraží než aby se tam projel buldozer…
Dráty a měnírny jim nejdou, ale demolice budov, co nikoho neohrožují, ty tlačí parádně před sebou…
Jeste, ze v minulosti pamatkari neexistovali. Jinak mame misto Prazskyho hradu chyse, na ktery by se nesmelo sahnout.
Ještěže dnes památkáři existují, jinak máme místo Staromáku polystyrenové sídliště a místo Karlova mostu betonový monolit.
To je aktivistickej blabol. Na to, aby se nezboural Karluv most opravdu pamatkare nepotrebujeme. To by zadny vedeni Prahy neschvalilo. Naopak i ted pamatkari tak komplikujou zivot soukromejm majitelum nemovitosti, ze je kvuli nim radsi vypalej, aby mohli postavit na svym za svy novy.
Blábolíte Vy. Podívejte se někde, co udělali ještě na konci 80. let na Žižkově a chtěli udělat se Žižkovem celým. Anebo ty bolševické samoobsluhy či Priory v historických centrech všude možně. Zbourané domy v okolí náměstí aj – náměstí je jediné co zůstalo. V novější době spousta domů zdevastovaných esteticky i funkčně plastovými okny a polystyrénovým zateplením. Ano, památková péče zdražuje údržbu nemovitostí. Ale tak je prodejte a běžte do šmoulího domečku na okraj. Nikdo nemá povinnost trpět Váš nevkus v MPR/MPZ. A ti, kteří raději barák nechají spadnout / pomůžou tomu, těm patří sebrat bez náhrady pozemek pod tím.… Číst vice »
Vy máte ideu, co je a co není vkusné, a ty, kdo mají jiný názor, ty je třeba zlikvidovat.Zkuste si vygooglovat pojem „fašismus“. Pomůže vám to, až budete potřebovat popsat své názory jedním slovem. Fašismus totiž primárně není o koncentračních táborech, ale o přesvědčení, že jednotlivec je tady kvůli společnosti, kvůli státu.
Památková péče je fašismus?
Ale pak i péče o veřejné zdraví (hygienické předpisy, zákaz kouření, zákaz drog, povinné očkování) je fašismus. Stejně jako povinná školní docházka a osnovy.
A stejně tak ovšem lze mluvit i o železničářském fašismu jako o idelogii v níž se všechno – krajina, lidé i kulturní hodnoty – musí podřídit momentálním zájmům železničních diktátorů a instinkty vůdců jsou nadřazeny abstraktnímu rozumu.
Nevím co myslíte instinkty vůdců a abstraktním rozumem. Že existují podivíni, pro které jsou železnice smyslem života, to je fakt. Když čtu názory, že není nutné ptát se obcí a majitelů pozemků na názor, pokud má přes jejich území (majetek) vést dráha, mám z toho stejně špatný pocit, jako když čtu názory nicka Gwann. Rozdíl je v tom, že tito železniční fanatici nemají na své straně zákon. Doufejme, že to tak zůstane.
To byl jen odkaz na charakteristiku fašismu podle Roberta Paxtona.
Mám dojem, že ideologie zbavily lidstvo rozumu. A ten rozum strašně moc schází.
Památková péče, a hlavně vaše názory prezentované v předchozím příspěvku, stojí na tom, že vaše představa co je a co není vkusné, by se měla prosazovat zákonem nebo také, že nositelé jiných názorů na vkus, než jsou ty vaše, by měli být státem postihování. Vkus je subjektivní. Veřejné zdraví a povinná školní docházka je objektivní. /Že se do obojího dají zatáhnout fašistické manýry, nechme teď stranou./
Památkova péče je pravda trochu subjektivní. Na první pohled. Na druhý má určitá objektivní kritéria. Posuzuje se unikátnost zachování artefaktu / budov. Stav puvodnosti. U opravdu starých budov je památka proto logicky vše co jakž takž ještě stojí. A občas ani to co už nestojí. U novějších to je problém – je daleko více zachovanych budov. Proto se chrání nejpřísněji hlavně ojedinělé typy budov a/nebo stavu zachování. Ale i ráz a kompletnost lokality. Zda to je či není dobře, je na každém. Mně přijde, že je a místy bych ještě přidal. Podívejte se na švýcarské vesnice a na ty naše.… Číst vice »
Zajímavé, začínáte v příspěvku kritikou komunistů. A na konci se k jejich praktikám hrdě hlásíte.
Ne, to co je na konci…je kritika zneužívání vlastnictví. Každé vlastnictví je relativní. Viz vyvlastnění dle zákona, nucené odstranění nebezpečné stavby, příkaz k provádění údržby aj.
Když nějaký grázl koupí historický, chráněný objekt se slušným pozemkem, který jde lépe zpeněžit samostatně bez objektu (či jako podklad pro objekt jiným, výnosnější), tak v případě, že památku nechá úmyslně spadnout, pak by měl jako sankci přijít i o pozemek.
Klidně o tom může rozhodovat v 1. instanci stavební úřad či památkový odbor, samozřejmě s možností odvolání ke správnímu soudu, samozřejmě ne žádný uliční výbor či tak něco.
V takovém případě bych ovšem velmi bedlivě sledoval, komu a za jakých okolností by byly přihrávány takto znárodněné pozemky. A jestli ten „grázl“ nebyl jen bílý kůň nastrčený skutečným grázlem ze znárodňovacího a přerozdělovacího úřadu.
Jo, souhlas, vše by muselo být důkladně vyfutrovano pravidly. On taky podobným kseftum nesvědčí veřejný zájem, jen je problém, že na to nikdo moc nemá čas.
Nejlepší trest by byl postavení této stavby znova vandalem, ale to není realistický proveditelné.
Antimonopolní úřad je vyfutrovaný vším možným, ale stejně si tam Rafaj může dělat v zásadě co chce. To není náhoda, to je prostě jedna z bytostných vlastností státní moci.
Vlastnictví zavazuje. Máte to v ústavě.
Kromě práv máte i povinnosti.
A opět budeme perzekuovat lidi za to, že si dovolili vlastnit!
Co je státu do soukromáho vlastnictví? kolik „památek“ se x-krát přestavělo a nikomu to za ty století nevadilo??
A teď se bude konzervovat a vracet do původní podoby?
Tak vraťte Pražský hrad do podoby ze 13. století, včetně Karlova mostu!!!!! Juditin most by si zasluhoval obnovu!!!!!
Slušná demagogie a dovádění všeho ad absurdum. Až na velmi řídké vyjímky se nic nevrací do 13. či 15.století, že toto je slepá cesta se zjistilo mimojiné díky puristickým novogotickým přestavbám. Vaše anarchistické představy tzv. bezbřehé svobody jsou dosti zajímavé. Připomíná to tatíčka Klause s ochranou ŽP až jako nástavbou nad blahobytem, prostě všechno přepočítat na prachy. Příkladem dotaženým k dokonalosti je Čína. Vč. té ochrany ŽP. Zkusme si test: – soused si vedla Vás postaví heliport. Budete souhlasit? – soused si vedle Vás postaví 5 patrovou bytovku až k Vašemu plotu. Budete souhlasit? – soused vedle Vás nechá dům… Číst vice »
ad 1 bod. nepostaví. Nemá šanci vzhledek k okolnímu prostrou. V )občanské zástavbě (staré), na svahu se heliport dost blbě „vmestí“, seznamte se s podmínkami letového provozu trohoto typu. ad bod 2 nepostaví – stavební zákon jasně hovoří o minimální vzdáleností – není zdeřadová zástavba. Navíc je územním plánem omezena výška budov, tj nad 3 patra včetně podkroví má smolíka. Pokud bude do 3 pater a nebude zásadně stínit budu souhlasit, tak jajo jsem souhlasil se středotlakým plynovodem který budou stavět nyní v Mojí cestě. Venkoncem u nás v ulici se staví pořád, jsou tu volný pracely. Loni mi přirostl… Číst vice »
Šlo by to slušně bez vulgární mluvy?
Takže…územní plán není fašismus ale památkově ochrana ano.
A kdo bude dělat brajgl, tomu dám po hubě. Dtto to s ústřelenim palice.
Takže jste se přiznal sám, co jste zač.
Leccos to o dotyčném vypovídá. Ale v podstatě je to památkové, historické. Vždyť tak se jednalo snad i ve středověku nebo ještě dříve?
Doufám, že takových lidí, jako jste vy moc není a hlavně že nejsou na rozhodovacích místech. Toto vše už je skutečně absurdita.
oboje bych nepovažoval zas až tak velkým problémem. Proč lidi furt chtejí zakaždou cenu konzervovat něco, co jim nepatří! necháte si na vlastní barák uvalit břemeno památkářů? a pak se pokakáte jen u pitomý výměny okena nebo střešní krytiny.
(vlastní zkošenost chtěl jsem na střechu Bramak musel jem dát pálený tašky – a kdo mi zaplatil rozdíl na Bramak jsem měl slevu… Památkář vydal lejstro a zaplatit vyšší cenu jsem musel já. Je to banda parazitů, co rozhazují z cizích kapes.)
Jeden byt mám v domě v ochranné zóně MPR.
Druhý byt je v činžáku, který je nemovitá kulturní památka.
Respektuju to. Dokonce i tam kde nemusím. Mám původní i všechny dveře a většinu podlah.
Jen mne štve, kdo povolil ta jednoduchá okna, byť v cca původním členění, místo kastlových. Sám bych tam dal repliky kastláků.
no u oken nevím, ale u tý střechy nás to stálo 150.0000,- Jen kvůli „bojišti“… To že tam ten barák stojí už pár set let a do 90. let to bylo všem jedno jak se co přistavuje.. teď naráz se nic ensmí, protože chráníme…. akorát nevím co…
Je složité říct, co má ještě smysl a co je buzerace. Občas ulitnou na jednu či druhou stranu…ale vždy je možný korektiv při odvolání…
To jste ten Bramac měl mít snad zadarmo, kdyz rozdíl byl takovy. Nebo to byly nejen pálené ale ještě k tomu bobrovky?
A máte pravdu, že je to obvyklé dražší. Ale prachy si do hrobu nikdo nevezme.
Souhlas, stejná zkušenost, oprava zdí, musela být firma se správnými razítky, byť známí by to udělal stejně kvalitně. Vícenáklady nikdo neproplatil, diktovat to jo, ale zaplaťte to ze svého. Bych dal povinnost, že pokud památkáři trvají na konkrétních podmínkách (razítka, atd…), tak památkáři musí doplatit cenu nad klasickou opravu, například firma by to udělala za 400 tisíc, nemá správná razítka, ta správná firma za 600 tisíc, takže minimálně 200 tisíc by museli zaplatit památkáři. Protože se to krásně diktuje, když to neplatí. Resp. By se na opravě museli finančně podílet ti, co navrhli památkovou ochranu.
Obec a kraj mají jistě využití pro těžko použitelnou budovu a když ne tak jistě budou dlouhodobě platit vyšší náklady na údržbu a provoz budovy bez využití. A když je to tedy památka tak i památkáři přidají takže vlastně výhra o budovu bude postaráno na náklady někoho jiného.
Je mně líto, ale neznám nevyužitelnou budovu. Znám jen neschopné lidi, kteří ji neumí využít.
jojo, zvlášť komunisti byli nejschopnější, ti dokázali využít každou budovu. různé zámečky pro armádu nebo jako sklady pro JZD a podobně.
Pokud vícenáklady hradí obec Chotyně, Liberecký kraj a Ministerstvo kultury ČR, je vše v pořádku. Když to chtějí, mají na to a zaplatí si to, tak proč ne. Pokud to ale neplatí tyto tři subjekty, ale Správa železnic, považuji to za naprostou hloupost a pokud prosadí svou tak „chlubení cizím peřím“, které se mi nelíbí, ale v Česku je hodně využívané.
A když by to koupil nějaký spekulant, chtěl zbourat a postavit halu nebo supermarket a ministerstvo s krajem a obcí by mu to překazilo prohlášením za památku, tak by se o to měl erár také nadále finančně postarat?
Co z toho udělat ubytovnou pro sociálně slabší:-)?ať to platí stát.
To by bylo na zbourání za několik let.Viz slavná Matiční ulice,kde bojoval proti plotu i Havel,baráky v Přerově,tzv.Přednádraží v Ostravě,Chánov v Mostě,Předlice v Ústí atd..
Spekulant ba postavil halu na železničním náspu nad vesnicí Chotyně??? Supermarket? Byl jste někdy v Chotyni (odkud se jezdí nakupovat do Zittau anebo do Polska?
přesně tak. Tam dávaj lišky dobrou noc, dobrý den i dobrou cuť. Já tam byl jednou (projížděl jsem, protože práce v Grabštejně u pejskařů) a fakt tam nic není. Dyk tam není ani sámoška…
Sámošky 2x, cukrárna, pošta, MŚ, ZŠ – opravdu jste jen projížděl a to po obchvatu, že ?
Na tom náspu???
Obec i Kraj chtějí budovu využívat s tím, že náklady na opravy a údržbu půjdou pochopitelně z jejich kapsy. Nikdo nikdy netvrdil, že obec bude využívat barák, jehoš „provoz“ bude platit SŽ.
A informace že kraj a obec zaplatí alespoň polovinu skutečných nákladů na údržbu a provoz je někde dohledatelná? A proč tedy kraj a obec budovu nevyužívají již dnes? Nájemné koruna za metr za rok opravdu nepokryje náklady na údržbu.
On jim to nikdo nechtěl pronajmout na dost dlouho?
Do baráku, kde mne s 3mesicni výpovědi můžou vyhodit, nedám víc než kohoutek a žárovku.
Aby to nedopadlo jako v Ústí nad Orlicí.Stará budova stojí nevyužitá a neopravená a za miliony se postavila nová budova, která ovšem nebyla potřeba-vše by se vešlo do staré, ale ono se tak nějak nechtělo….a plány správy železnic se dodrží ať to stojí co to stojí.Efektivitu nikdo neřeší.
Tak hlavně v UO je ten skleník naprosto dostačující. Udržovat a topit takto velkou a starou budovu by byla blbost.
Zato klimatizovat a vytápět skleník je chytré. Pominu, že během půlhodinových přestupů ve směru sever – východ by se užila i menší nádražní restaurace.Bydlení pro lidi bez auta (nebo s autem na parkovišti před nádražím) by se také využilo, mnohem větší bordel mají u kapacitních silnic ve městě.
A nebylo by lepší, kdyby na sebe spoje navazovaly bez čekání s přestupem hrana-hrana (alespoň v jednom směru) v místě té nevyužité budovy? A pokud bych si chtěl zajít do restaurace, tak raději na konci (časově kratší) cesty, abych do sebe jídlo nemusel házet s pohledem na hodinky jak o pauze v závodní jídelně?
Ta budova mela jit dolu, to ze to takto dopadne bylo jasne hned na pocatku. Klasicke vlaky by mohly projizdet Ustim o 15 km/h rychleji, usetrily by se do budoucna mraky elektricke energie a soucasne by tam nebyl tak katastroficky dlouhy podchod na letohradske nastupiste. Usti je typicka ukazka dnesniho aktivismu, kdy par pomatencu co do te doby ani nevedlo kde Usti je, si neco vydupali s tim, ze z eraru se budou platit jejich poblouznene myslenky. Zadny z jejich navrhu jak budovu vyuzivat nemel od prvopocatku s ekonomickou realitou nic spolecneho.
Že by se měla budova zbourat se plánovalo cca 20 let dopředu, proto tak vypadala, udržovala se opravdu jen na nejnutnější úrovni.
Tak ten spolek co si koupil výpravní budovu v UnO by asi potřeboval důkladně promluvit do duše…ale zachování budovy je jediné správné. Nikdy se neměl postavit skleník. Pak by slušný výnos šel z pokladen aj. a bylo by na základní údržbu. Soukromý vlastník si mohl provozovat to v patře.
Chapete ale ze diky te budove se musela zmenit poloha prujezdnych koleji, snizila se prujezdna rychlost stanici pro klasicke vlaky a do budoucna to bude znamenat po desitky let zvysene energeticke naroky, kdyz se soupravy z ruchlosti 120/130 km/h museji opet rozjizdet smerem CT do znacneho stoupani na 160 km/h a za par let i opacnym smerem. To bourani nebylo jenom z trucu, to melo jasne dopravni duvody.
To chápu, že se musela změnit poloha kolejí.
Slušná část vlaků tam či v UnO město zastavuje (tak půlka?).
Ztráty el.energie po přepnutí vyřeší rekuperace, ne?
Pro mne je užitečnější zachování budovy než rychlejší oblouk.
Bourání bylo nejjednodušší řešení. A nezbourání a přesto postavení nové budovy, to už truc byl v každém případě. Ve stylu, tak tady ten barák máte a užijte si to.
Jendá se i infrastrukturu DOPRAVY, tj prioritou má být ten oblouk, ne ten barák.
Je videt ze jste hodne velky dopravni teoretik. Probem ale je, ze nejde jenom o tento oblouk, ono kdyz se poscitaji vsechny aktivisticke spolky a jejich pozadavky a vyscitaji se vsechny jejich „oblouky“, tak je stav jak zeleznicni i silnicni infrastruktury v CR takovy jaky je. Tenhle stat se zacina stavat skanzenem, kdyz se podivam na Nemecko, Rakousku, ale i Polsko. Ne my budeme zachranovat riuny a jezdit konezprezkou. Desim se toho az se architektonickymi dily zacnou stavat panelova sidliste. Doporucil bych s vasim pristupem CR oplotit, zakonzervovat a na nejaky vyvoj se zde uplne vykaslat.
Zajímavé, že jako symbol pokroku uvádíte Německo, Rakousko či Polsko, ale tam si právě v tomhle směru váží své historie mnohem lépe než my. Takže staré budovy s historickou hodnotou většinou krásně opraví a zamýšlí se nad jejich využitím. Nebýt stará nádražní budova ÚnO v Česku, tak už by nejspíš fungovala, tak jak bylo oněmi aktivisty zamýšleno. To, co nás staví pod úroveň například Německa není jen to, že díky takovým jako vy si nevážíme své historie, ale také to, že tam, kde je to třeba, tam se na to kašle nebo modernizuje na úroveň, která už měla tady být… Číst vice »
Prdlačky půlka. Na městě zastavuje jeden expresní takt každou druhou hodinu.
Žádný truc, ale logické umístění pokladen.
Nemluvím jen o expresech…Na
Rychlost u klasických souprav klesla o 5 km/h.
Hmmm, zajímavé…
…a krery soukromnik a co by v patre provozoval, aby to pokrylo aposn jenom naklady na udrzbu? Kdo je ten imagarni soukromnik o kterem aktivisti mluvi a stale neprichazi? Nikdo z nich si to ted samozrejme neprizna, protoze maji prece vzdy pravdu, ale realita je takova ze to byl tezky preslap tu budovu zachovat a doslova se aktivisti strelili do vlasni nohy, vzdyt ti nekvetsi kriklouni s toho hnuti uz rychle vycouvali a dali od toho ruce pryc. Jak casto tam ti aktivisit jezdi, co treba kdyby koupili pytel cementu a sli treba nekde trochu opravit tu opadavajici fasadu. To… Číst vice »
On je tam trochu problém, že se ten spolek rozhádal mezi sebou. Což je jejich problém, ale dokud to vlastnictví někdo nesjednotí, pak bude bohužel problém. Kasy, dopravní kancelář (je-li tam ještě někdo), čekárna, úschovna a kolárna, záchody by na nájmu něco zaplatily (a dost možná by to i bylo levnější na provoz než ten skleník), i 200 Kč / měsíc / m2 (za tolik pronajímá běžně dobrá správa své zbořeniny a pak se diví, že to nikdo nechce) by při nějakých 300 metrech plochy (cca 1/3 přízemí) dalo 720tis Kč / rok. Za to se už běžná údržba pořídit… Číst vice »
z těch 720.000,- ročně ten barák možná uživíte, natož aby bylo na jeho generálku…
Na generálku ne, aby nespadnul, to určitě ano.
On to bude takovej ten Yetti, ten nájemník. Všichni si ho berou do huby, ale reálně ho nikdo neviděl.
slušný výnos? z pokladen???? to nevydělá ani na režii, natož na velkou rekonstrukci baráku!
Chodit kupovat lístky na ostrovní nástupiště je blbost!
Koukám, že by stará budova byla vhodná se stále omílá dokola. Blbost!
Nechtěl bych v Ústí pravidelně nastupovat a kupovat si jízdenky ve staré budově na ostrově. Sice ten step-aerobik zvládnu, ale důchodci by vás neměli rádi, kdyby museli občas 2x do podchodu.
A když přijede důchodce z Letohradu a jede do Prahy, tak má kolikrát ten step aerobik?
Přiznám se, že nespocitam oblouky/rychlost, ale smysl by mi dávalo mít nástupiště směr Praha na sever od budovy, na MuN na jih, vedle něj dvě prujezdne koleje. A Letohrad končit ve sturcu proti staré budově. Eskalatory z podchodu nahoru by se taky daly pořídit místo keců o chudacich duchodcich. A prachy za skleník se mohly dát do opravy budovy
A nákladní vlaky se budou objíždět kde? Potřebujete cca 700m bez šturcu.
Rád bych váš návrh viděl namalovaný, a to ne jen ve schematu, ale přímo kladečský plán výhybek a kolejí, tak se pak přímo ukážou ty nejlepší jobovky. Z vašeho návrhu už vidím jednu, a to, že vlaky od Letohradu by křížily hlavní kolej na Prahu.
Eskalátory? když vidím, jak rychle je na Prahlaváku opravují, tak by to pro důchodce nebyla žádná výhra.
Inu dobrá bourat se nebude. Doufám, že nádraží ale bude na vrub těch co prosadili nebourání udržováno tak, aby náklady nespadly na vrub SŽ, která jej chtěla zbourat. Udržovat chránenej oběkt stojí totiž nemalé peníze.
Dobrá dráha = mrtvá dráha?
Já myslím, že v tom článku je jedna velice důležitá informace: s absencí klíčových inženýrských sítí.
Pevně věřím, že tím není myšlena elektřina. Kanalizace není leckde. Ale jestli tam není voda, tak to bude max. o balené vodě a chemickém záchodě.
skautíci si vykopou latrínu
Na záchod stačí dešťová voda.
na záchod možná, co mytí rukou? pochybuju že to hygiena schválí jako klubovny pro děti když tam nebude voda.
Tak už tu máme památkáři, teď i hygienu , já byl pionýr a klubovou jsme měli v bývalém skladu v patronačni fabrice . Topilo se paletama , močilo se u plotu . Podlaha že špinavého betonu. Jen jsme ústně dostali doporučení ať nalezeme do provozů. Do 89 se nikomu nic nestalo , nikdy si nikdo nestěžoval. Tohle je doba alibistickych nic neresicich potvrzení, ktere stojí víc než objekt samotný. To se určitě bude vyžadovat požárně bezpečnostní posudek a mnoho jiných p….. , ktere obyčejný život dusi a hrnou peníze různým pseudo projektantům a rádoby odborníkům, kteří mají kulaté razítko.
Naše předky taky občas sežral tygr a dospělosti se dožilo jedno dítě z deseti. Jak daleko se máme vracet?
Elektřina tam být musí. Voda taky, alespoň nějaká studna tam historicky byla. A nemusel by být problém ji vyvrtat znova. Kanalizace asi nebude, ale septik atp. je dodnes všude možně….
A ano, určitě tam není plyn. Takže kamna na uhlí / dřevo.
Když budu vlastnit zámek, tak si v něm můžu dělat co chci, památková péče nepéče?
Stavba vypadá zajímavě, ale nemyslím si, že by měla být zařazena mezi kulturní památky. Někdy mám pocit, že se ČR místo modernizaca a inovace stává spíše muzeem, kde se na základě různých lidí a organizací stávají objekty kulturní památkou proti vůli majitelů a bez historického nebo nějakého extra architektnonického významu.
V tomto případě bych očekával, že obec tedy bude usilovat o odkup a ne že paní starostka řekně, aby to SŽ opravila a mi tam uděláme skautskou klubovnu za minimální nájem.
Považovat za modernizaci postavit modré zábradlí a prefabrikovanou betonovou budku jako čekárnu pro cestující není žádná modernizace, ale absolutní ignorace s arogancí všeho od designu až po začlenění do krajinného rázu.
Jde o praktičnost, kolik tam jezdí lidí? Kolik lidí využije denně tu zastávku? Proč stavět honosné baráky, když to použije 50 lidí denně?
Kdo mluvil o honosném baráku? Mluvím o tom co by tam SprŽel šoupla, kdyby se to zbouralo. Proč nejde SprŽel např. cestou Ostravy? Stačí oslovit architekty.
https://www.cityone.cz/obycejna-zastavka-neobycejne-moznosti/t6902
A jak to vydrží vandalské nájezdy? Kolik údržby to bude potřebovat?
Vandalské nájezdy se řeší trestním stíháním, nucenými pracemi, pokutami a zaplacením škod. Pak ani žádné nebudou. Jen to v této zemi nějak nejde prosadit.
a kdo má financovt „mrtvé“ budovy které v tom krajinném rázu, začleněny bez užitku akorát chátrají?
je to krása, když nemůžete nakládat se svým majetkem a musíte snášet že vám do toho kecají starostové a skoutíci…Podívejte se jaký komplikace způsobil jeden nezbouranej domeček strážného v Troubsku. Nepotřenbné a ekonomicky neobhajitelé budovy u železnice zbourat, jinak je z toho vždy problém. Copak situaci v Ústí nad Orlicí nestačí jako odstrašující příklad?
V Chotyni snad hrozí že by budova překážela kolejím a limitovala tím kvalitu budoucí infrastruktury?
V Troubsku si tutéž otázku před cca 25 lety také položilki a odpověděli na ni ŠPATNĚ. Výsledek ŠPATNÉHO rozhodnutí v současné době známe?
Ne, v Troubsku je to ŠPATNÉ rozhodnutí TEĎ. Nechápu, proč SŽ obhajujete.
Klidně i hrozí. Budova je na vnitřní straně oblouku, a případným směrovým úpravám (zvětšování poloměru pro větší rychlost) by mohla překážet.
Kdy ty mrtvé budovy ze živých vytvořil? Správce!
Zivot. Zmizela potreba, zizel duvod existence. Muzete sice predstirat, ze ten barak jako krava je funkcni a potrebny, ale stoji to prachy.
to jako máme obnovit ježdění na „žezla“ a s parníma mašinama? pak by ty baráky opět mnohými nutnými zaměstnanci ožily!!!
Vaši optikou by asi .all být zrušeno i 500 regionálních muzeí , ktere mají roční návštěvnost 20 lidí a jednu školní třídu. A topí se tam , udržuje se to , platí se personál. Takze správce není dobrý hospodář? Omyl . Je to h. sapiens . Ne vše lze změřit penězi. To lze vidět na ploché m vidění světa velkou části populace v industrialnich zemích a třeba i v zemích bez vzdělaných lidí. Ano zbourat , postavíme skleněnou hliníkovo betonovou obludu . Ekonomicky neobhajitelny je treba i Karlstejn . Nebo mate pocit ze vstupnym se saturuje udrzba? Vse ma sve… Číst vice »
ona ta ekonomika musí nejdřív vydělat ony peníze, aby ty muzea a karlštejny bylo za co udržovat při životě, že. Je nutbo rozlišovat mezi PRIMÁRNÍMI zdroji a teprv posleze je SEKUNDÁRNĚ spotřebovávat – utrácet
Sorry, ale peněz je na takové drobnosti dost.
Vše nové je dobré, vše staré je zbytečné. Mládí vpřed. To tu už bylo….
Ano, velké budovy nádraží jsou zbytečné pro provoz, ale snad mají i jiné možné užití.
Kdyby někdo na malém nádraží ve slušné lokalitě prodával byty, tak si snad i jeden koupím. Jako chatičku.
Byt? Tady? Inu proti gustu…. Kromě toho že tam není voda a kanalizace to bude super bydlení. Pár metrů za oknem skřípající vlaky… Dobrou noc!
Vlaky mne v nejmenším neruší…spím spánkem spravedlivých…
PetrB: Místo betonové budky lze udělat prosklený nebo dřevěný přístřešek. Nemuśí se nutně používat betonová budka.
Jenže skleněná je za nedlouho roztřískaná,dřevěnou někdo rozebere,nebo tapálí.Proto se staví betonové.které jdou těžko zničit.
Tak snad ty betonové aspoň posprejovat.
Až budou za vandalismus nucené práce, tak možná. Do té doby musí být všechno, kde není trvalý dohled, z betonu.
Kdyby bylo za vandalismus doživotí, tak to nepomůže. Nejdřív totiž musíte toho vandala CHYTIT.
Vandalismus není vražda z afektu, kdy si nemůžete pomoct. U vandalismu vědomí vysokého trestu působí jako prevence.
A v době kdy jsou skoro všude kamery a každý má u sebe mobil, už není problém ty vandaly chytit, ona je to většinou soustavná činnost a dřív nebo později někde natočen bude. Jen se o to pátrání nikdo nesnaží, protože by vyvázli se směšným trestem. Erár zaplatí najmuté firmě výměnu skla na zastávce a jede se dál.
A to je v dnešní době problém? Nebo se spíš nechce?
Sklo neee
Jenže hlavním smyslem modernizace by opravdu mělo být maximálně srazit náklady na topení a nutnou údržbu, takže když tam nikdo nechce obchod, poštu nebo kanceláře, takbetonová budka se zábradlím pro případy ledovky je opravdu ideální.
Souhlasím s první částí, že si tady tvoříme skanzen. Ještě že se takto nepostupovalo kdysi, to bychom tu měli tratě s košovými návěstidly. Navíc předci to jistě stavěli s tím, že se to jednou zbourá a nahradí něčím novým, jistě nečekali, že to bude na doživotí.
K druhé, obec snad i o odkup zájem měla, ale jde o to, že to je na tělese dráhy, a víme jak pak probíhají jednání s vlastníky objektů či pozemků v případě nějakých rekonstrukcí. Tady jde spíš o to, že se obec tváří, jakoby jiných prostor v obci nebylo.
Obec má jen zájem, aby tam ten dům stál a byl přiměřeně využitý. Co je na tom špatně? Ono moderní neznamená jen stavět hnusné obludy (čest výjimkám), nýbrž i umět citlivě zacházet s tím, co už stojí a lze využít. Můžete také soutěžit ve výrobě sutě na skládku a těžbě nového materiálu z krajiny, ale – ač je to dnes tak „moderní“, je to velice neefektivní. Spotřebou ropy pak podpoříte války a znečištění vod i vzduchu. Tak nevím, jestli to je moderní.
Oboc ma zaujem. Kolko z tej budovy bude ta obec vyuzivat 1/10 alebo este menej ? A zvysok co? Udrzba sa bude musiet robit v celej budove. Kolko bude platit obec za najom. Uz povedali kolko chcu platit alebo je predstava ze zadarmo ?
Co brání obci už dlouhá léta mít onen objekt v pronájmu a provozovat v něm cokoliv a SŽ platit nájem tak, aly se budova udržovala a dál erozvíjela? Leta je to prázdý a nikdo se nestaral.
No aspoň to vypadá hezky a člověk se v tom, na rozdíl, od nových, co nejlevnějších staveb, cítí dobře. Čili ono je všechno trochu jinak.
to je hnus velebnost. Až to někomu spadne na hlavu, nedivil bych se tomu.
Tadyty truc akce jsou na palici. My tu budovu chceme, tak Vám jí necháme zapsat za památku.
A nešlo by to vyřešit tak, že si tu budovu koupí?
Není to náhodou tak, že chtějí nechat stát budovu, ale údržbu bude platit někdo jiný?
To by určitě šlo, jen by SŽbezDC musela být ochotná to prodat.
Nabizi se pouzit pachtovni smlouvu, treba na 30 let at si obec budovu provozuje, muze do ni delat zasahy apd. S tim, ze za tech 30 let se to bude rozhodovat znovu.
Pachtovní? V té budově rostou houby nebo něco?
no nedivil bych se kdyby rostly…
SŽ si moc moc přeje, aby tam rostly.
https://www.youtube.com/watch?v=edCos2DJoqQ
Pacht (termín se sebral z 1. republiky) jako druh nájmu zavedl nový občanský zákoník (OZ). Je to trochu jiného než nájem, máte tam větší pravomoci s propachtovanou věcí. Více v OZ.
Pokud je podstatou pachtu požívací právo (viz § 1285 a násl. OZ), je třeba ty plody, užitky a mimořádné výnosy chápat v trochu abstraktnějším smyslu než jenom jako to, co se dá zbaštit.
A pak se v případě potřeby s vlastníky dohadovat? Čest výjimkám, ale většinou je nějaká domluva nulová, byť jde třeba jen o kácení stromů na pozemku.
Víme, jak vypadají následná jednání s vlastníky pozemků/objektů v ochranném pásmu dráhy. Navíc si nejsem jistý zda je dnes možné prodat objekt bez pozemků.
Přirozená odpověď na pojetí vlastnictví ve stylu „opotřebuji a vyhodím, hlavně se o nic nestarat“. I proto máme přeplněné (rozpadající se) silnice, krajinu zaplácanou betonem a halami, války o ropu a zdevastované životní prostředí (včetně požadavků na špičkové zdravotnictví).
Tak jsem to rozhodně nemyslel, ale jestli pro budovu není řádné využití (jeden skautský oddíl je trochu málo) je rozhodně lepší jí zbourat a postavit něco úspornějšího.