Dopravci Infrastruktura Železnice

Správa železnic nemá odpovědnost za vykolejení vlaku na Jesenicku, rozhodl Nejvyšší soud

Srážka spěšného vlaku s padlými stromy 4. února 2014 u Jindřichova ve Slezsku. Autor: Drážní inspekce
Srážka spěšného vlaku s padlými stromy 4. února 2014 u Jindřichova ve Slezsku. Autor: Drážní inspekce
Po šesti letech soudy uzavřely nehodu, kterou způsobil spadlý strom na trať.

Nejvyšší soud s konečnou platností potvrdil, že Správa železnic nenese odpovědnost za pád stromů na trať a následné vykolejení vlaku na Jesenicku. Soud odmítl dovolání Českých drah, které se domáhaly náhrady škody 1,1 milionu korun. Stromy padly kvůli silnému větru, Správa železnic tomu nemohla zabránit. Nejvyšší soud rozhodl už před časem bez veřejného jednání, nyní usnesení zpřístupnil ve své databázi.

Vlak narazil v roce 2014 v Jindřichově ve Slezsku do dubu, který spadl na koleje. České dráhy chtěly od Správy železnic uhradit náklady vynaložené na opravu drážního vozidla a mimořádné přesčasy strojvedoucích. Dopravce ale neuspěl ani u Obvodního soudu pro Prahu 1, ani u Městského soudu v Praze.

Podle odvolacího soudu vyplynulo z dokazování to, že Správa železnic dostatečně pečlivě kontrolovala průjezdnost trati. Spadlé stromy byly zdravé, mimořádné poryvy větru je vyvrátily i s kořenovými baly. Škoda tak vznikla vlivem neodvratitelné události, které Správa železnic nemohla preventivně zabránit a nezavinila ji.

V dovolání k Nejvyššímu soudu České dráhy ještě poukazovaly na to, že bezprostřední příčinou škody nebyl pád stromů, ale až následný nedbalý postup Správy železnic při organizaci drážní dopravy. Nejvyšší soud ale ponechal verdikt beze změn. „V takových případech jde o zásah ‚zvenčí‘, nikoliv o okolnost mající původ ve vlastním provozu,“ uvedl soud s odkazem na svá starší rozhodnutí.

Nehoda spěšného osobního vlaku se stala 4. února 2014. Nikdo se nezranil, řídící vůz ale vykolejil, a zastavil tak dopravu mezi Krnovem a Šumperkem. Správa železnic se hájila mimo jiné i tím, že její pracovníci daný úsek trati prozkoumali zhruba týden před nehodou a tehdy byly duby zdravé.

ČTK

87 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
mauriicio

Není nad právníky. Státní podnik chce ušetřit peníze daňových poplatníků tím, že je získá od státního podniku a tedy daňových poplatníků. Ať to dopadne jakkoli, právníci budou mít na chleba, z peněz daňového poplatníka.

Inspektor státních drah

Dráha se soudí sama se sebou… 🤦🏼‍♂️

Krysa350

SŽ za pád stromu nemůže nést odpovědnost, pokud nemá práva k tomu ty stromy kácet a to vždy nemá. Stromy kolem trati by na relativní rovině neměly být vyšší, než je jejich vzdálenost od koleje, toto samozřejmě nelze aplikovat, pokud jde o svahy, tam naopak někdy kořenový systém svah zpevňuje.

Leinad

1) Nejde jen o odpovědnost za pád stromu, ale o odpovědnost za to, že vlak najel do stromu plnou rychlostí. Tomu SŽ mohla několika způsoby snížit riziko, třeba zastavit provoz na dané trati nebo aspoň dávat foukací rozkazy. Existují i kamery a softwarová detekce třeba auta na přejezdu, předělat software aby detekoval větev v kolejišti snad nebude velký problém. 2) Každá technická možnost má své výhody i nevýhody, v každém případě SŽ by měla nést finanční odpovědnost. 3) Co kdyby SŽ žalovala majitele stromu (příslušného pozemku), že se o strom nestaral? Neměla by docela velkou šanci, není na téma „větve… Číst vice »

Dominik

1) zrovna v tomto konkrétním případu bylo řečeno, že strom byl zdravý. A když se projednávala novela zákona a byly návrh, aby bylo zaneseno, že každý strom, který svým pádem může ohrozit provoz je potencionálně nebezpečný, tak to zase bylo špatně, že by se vykáceli planiny.
K detekci stromů v kolejišti, a to byste chtěl jak? Něco jiného je jeden přejezd a něco jiného souvislý les.
3) viz. Bod jedna, strom byl zdravý, tak jak zanedbaná péče?

Leinad

1) I já byl proti tomu, aby nádražáci káceli stromy na soukromých pozemcích jak se jim zlíbí (ale pro odpovědnost majitele, který by si to měl zajistit).
3) Strom objektivně byl tam, kde neměl být. Klidně můžu říznout větev ze sousedova stromu, protože přesahuje nad můj pozemek, a dát mu to k úhradě. Proč dávat k úhradě samotné odstranění a ne další škody způsobené stromem? Čím se liší pád od dlouhodobého růstu?

Michal

No úplně klidně tu větev říznout nemůžete. Jednak nejdřív ho musíte vyzvat, aby tak sám učinil v přimeřené době podle obačnského zákoníku a jednak byste měl ten ořez provést tak, abyste ten strom nepoškodil ve smyslu nedovoleného zásahu podle zák. 114/1992 Sb.

Hodně štěstí

Jednou jsem slyšel telefonický rozhovor ve vlaku jednoho dozorčího od SŽ a zněl. Výpravčí mu dal foukací rozkaz a ten debil pak jel dvacítkou. Tady je typické myšlení a uvažování vedoucích zaměstnanců SŽ.

Vašek

Když je vichr v Německu, zastaví se veškerý železniční provoz třeba na 24 hod v celé postižené oblasti. Obnoví se, až se vítr uklidní a ověří se stav tratí. U nás dostane strojvedoucí rozkaz a sleduje, jestli se větve komíhají hodně, nebo málo a má jet tak, aby zastavil před padlým stromem. Kde byste jezdili raději jako strojvůdci?

Dominik

Jenže v Německu to zastavení provozu nikdo nezpochybňuje, při minulém silném větru se pár tratí zastavilo preventivně a hned se našli tací, co to kritizovali, když tam nic nepopadalo.

Navíc nikdo nenutí fíru jet, může klidně odmítnout pokračovat v jízdě.

Jmfjv

Zkuste to rozšířit na cestující: Kde byste raději cestovali, tam, kde to vzdají při špatném počasí nebo tam, kde se snaží jezdit, dokud to alespoň trochu jde? Já osobně pány strojvedoucí a jejich nechuť k „foukacím“ rozkazům chápu, ale opačný extrém také není žádná výhra.

Jakub P

Na druhou stranu tam, kde se pravidelně stává, že při silně nepříznivém počasí spojení není, jsou na to většinou i nachystaní. Zaměstnavatel v takové chvíli počítá s tím, že budete ten den pracovat z domova, škola, že nedorazíte, uvízlé turisty budou schopní ubytovat a pomoct jim, atd. Tam, kde toto slušně funguje budu žít radši než tam, kde jsou takové věci sice míň časté, ale o to větší problémy mi způsobí, když nastanou…

Leinad

Já osobně bych raději takhle:
1) SŽ se nemá dostávat do situací, kdy neví jestli je trať sjízdná. Pravidelné prohlídky, kontroly.
2) Když neví, tak se chovat jako při zastavení provozu.
3) Hledat fíry-střelce, kteří by to projeli (bude jich pár, a ještě si nadiktují že chtějí tramvaje s magnety. ) Ti odvezou nejdůležitější vlaky podle priorit, provoz prakticky zastaven.

asdfg

To z pozice strojvedoucího řikám pořád, co se houfně začaly rozdávat „foukací“ rozkazy. U nákladu nepřebírat a odmítnout jet, pokud je vlak na víc jak 1/2 normy, osobáky převzít, ale prostě ve stromových úsecích nepřekročit rychlost 10-20km/h, mimo les do 40km/h. Ono by to nabíralo zpoždění a možná by vnikl nějaký tlak tohle řešit.

Dominik

Klidně přebrat, ale nejet, i 0 je rychlost.

asdfg

Blbost, když to nepřeberu tak jednoznačně nepojedu. Když ho převezmu a řeknu já nepojedu, tak to vypadá hloupě.

Dominik

Řešil jsem to s více lidmi (cvičný, lektor ve škole) a víceméně se shodli, že pokud je rozkaz v pořádku (po stránce předpisové), tak není důvod ho nepřevzít, takže převzít, a jelikož se má jízda přizpůsobit povětrnostním podmínkám, tak i 0 je rychlost.

BND 30

Jsem říkal, že neměli rušit Odbor stromy u trati a vyhazovat Nastoupila…
Ale na mě nikdo nedá….

ABC

Kryštofa vyhodili?

Palecek.M

Oni to dali k soudu? Wow

Medvěd

Jestliže si ČD jako dopravce platí – a ne málo – sjízdnou dopravní cestu, tak snad na ni má nárok, ne?

Lada

„mezi Krnovem a Šumperkem“ 🤔

Jerry

Aha že SŽDC nevyreze stromy kolem Trati je v pohodě.. ČD se je má vyřezat samo.

Leinad

Dříve se SŽ snažila aspoň dávat foukací rozkazy, které občas nějaký fíra odmítl. Ale s tímhle rozsudkem nemá důvod.

Pajoš

„Foukací“ rozkazy se dávají pořád … je to tak 2 měsíce co jsem jeden takový držel v ruce

Jerry

Dávají se furt ..a na co mi bude až spadne na vlak strom. Dopravci platí SŽDC za trať poplatky a SŽDC dělá ..systémem náhodných výbuchu.vyluka ..všecko zavre že nic nepřijede nebo..opraví jen co musí a jak se jim chce.namazat výhybku problém ..a příště řeknu že nejedu. Výluka ..dopravce si sežene autobusy a platí je SŽDC nezájem. Jizdni rady jak noty na buben a vseci to maj na lehátku. Rozkazy dlouhé jak rule hajzlpapiru .. skostnately podnik.. to je naše milé nemilé SŽDC vlastně sz s novým logem za xx míčů

Ignác Pospíšil

SŽ nemůže vyřezat stromy kolem trati. Respektive tehdy nemohla vůbec, dnes snad trochu jo (ten řev zelených, když se ta „liberalizace kácení“ dostala do zákona, jste možná zaznamenali. Pokusy SŽ přece jen pokácet alespoň nejnebezpečnější stromy končily takto:

https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/szdc-kaceni-stromu-pokuta-zeleznice-cizp-priroda.A191031_123407_budejovice-zpravy_jbr

Takže na SŽ si ohledně stromů u trati nestěžujte, je to zásluha zelených magorů…

Leinad

Já bych raději, kdyby SŽ vymáhala škodu od vlastníků stromů (pozemků).

Miloš

všude, kde jsou stromy potřeba, se kácí , aby se tam mohl postavit obchoďák či co, ale podél kolejí se bude udržovat poslední dub, i kdyby byl 1000 let starý a bůhvíjak nemocný

Jiří Kocurek

Jasně, obchoďák v lese, vůbec ne na poli za městěm.

Jerry

Kocourek drž pec. Kolik se tady zkurv.. pozemku v rámci obchodu ..

Pajoš

Jako že SŽDC má vyřezat přes každý les tak široký pás, aby nejvyšší strom při případném pádu nezasahoval do průjezdného profilu? To by ty lesy vypadaly …
A kdyby tam byl 1000 let starý dub, tak by se spíš posunula ta trať než by se pokácel takový strom …

medical_examiner

To by trať Olomouc – Krnov – Opava měla před sebou zářivé vyhlídky. Tam je těch stromů…celé vlaky…
A když už by tam byli, tak by mohli konečně odstřelit ty skály, kde se kvůli nim jezdí 10 km/h…

Jerry

To nemusí ale nevyreze ani to co musí. Teď mezi Veřovicemi s Štramberkem kácí jak divá. Ono někdy není vidět přes nálety do oblouku nebo na přejezd .. důležité je ale že tam umístili vzdálenostní návěstí k navestidlu

Greta

Když chce stát mít podle tratí, silnic, drátů atd. pruseky, ať si vykoupí pozemky za tržní ceny. Současná buzerace majitelů PUPFL je nehoráznost.

Jarda Š.

Jenomže za tržní ceny velká většina vlastníků nebude chtít les SŽ prodat.

Marek Kováč

„Správa železnic se hájila mimo jiné i tím, že její pracovníci daný úsek trati prozkoumali zhruba týden před nehodou a tehdy byly duby zdravé.“

Trávu ve Kdyni taky posekali zhruba týden před nehodou… 😀

medical_examiner

Akorát se ten dub nějakým záhadným způsobem rozpadl a ta tráva rostla před očima…

Milan

Řídicí, nikoliv řídící…

Vbb

V tomto případě ale přímo řídící 🙂

Josef Král

Poučení pro příště, bude-li.

medical_examiner

Příležitostí všude je, jak když nastele…

Leinad

Samozřejmě že SŽ neodpovídá za sjíznost. Kdyby soud rozhodl jinak, byl by to nebezpečný precedens pro případ, že by se příště někdo zranil nebo co hůř, vykolejil by vlak soukromníka.

Ares

SŽ za sjízdnost tratě samozřejmě odpovídá. Fakt nevím, zda se mám smát, nebo brečet. Správa dopravní cesty touto organizací je tragická.

BND 30

Dle soudu byla v tomto případě zcela v pořádku.

Leinad

A jako u felčarů, operace se zdařila, pacient zemřel. (Lege artis) Nezáleží na tom, jestli zákazník dostal co zaplatil, záleží na tom jestli dodavatel dodržel tabulky.

BDT

Strom byl udajne zdravy a vyvratil se i s koreny. Kde vidíte problem???

Vašek

Že tam třeba neměl co dělat, v dopadové vzdálenosti,……….

BDT

Pokud budete chtít vykácet všechny stromy v dopadove vzdálenosti, bude krajina celkem holá. Taky by se asi ekologum moc nelíbilo, kolik padlo zdravých stromů. Prostě zásah vyšší moci, to ze ČD chce po SŽDC zaplatit škodu mi přijde normální(zkusili to a neuspěli), ale co je nutilo se odvolávat nechápu, takhle neplatili jen opravu, ale i právníky, určitě nejaky ten posudek. Podle odvolacího soudu vyplynulo z dokazování to, že Správa železnic dostatečně pečlivě kontrolovala průjezdnost trati. Spadlé stromy byly zdravé, mimořádné poryvy větru je vyvrátily i s kořenovými baly. Škoda tak vznikla vlivem neodvratitelné události, které Správa železnic nemohla preventivně zabránit… Číst vice »

Zdendik

To je ta klauzule – s péčí řádného hospodáře -. Kdyby se neodvolovávali do poslední možnosti, mohl by to nějaký úřada brát jako zavinění prohraného sporu, a ne že se řídili zdravým rozumem. Tenhle alibizmus úředníků přichází stát zatraceně draho.

Leinad

V odpovědnosti. Trať je nesjízdná = dopravci minimálně nemusí platit za cestu, když cesta není.
Ať si SŽ zaplatí pojištění proti počasí, aby měla na vyplácení dopravcům.

Amper77

Jistě by se dal vybudovat systém zajišťující dokonale sjízdnost trati, v maximalistickém případě pochůzkář s praporkem před každým vlakem. To by se ovšem asi projevilo v ceně natolik, že by to milí dopravci odpískali.
Takže, čemu date přednost? Jezdit s určitou mírou spolupráce ze strany dopravců nebo zcela bezpečnou trať za zcela nekonkurenceschopné ceny?

Leinad

Jestli interní postupy SŽ budou trojdevítkové nebo pětidevítkové jedna věc, druhá věc je finanční odpovědnost za to, že zákazník dostane co zaplatil.
Když při dobrém postupu dojde ke spadnutí stromu, tak řešit žalobou na majitele stromu(pozemku), obecně ať SŽ má pojištění.

švestka

Za to může zmrvená liberalizace, kdyby k ní nedošlo měli by ČD trať pěkně vysekanou, jak bylo v 90tých letech dobrým zvykem a nic takového by se nestalo!

Jiří Kocurek

Njn, kapitalisti. Za Husáka tam ten stoletý dub nerostl. 😛

malej-jarda

Ne. Za Husáka měl o 40 roků míň. 😁

Honza D.

Jardo, zpátky do školy. Kolik je 2020 – 1989?

Vbb

Račte ho do té školy doprovodit. Husák byl jen a pouze v roce 1989?

Martin

Vysekaná trať v 90. letech?😂 Kolikrát nešlo jet s otevřeným oknem, abyste nenaškubal náruč listí. Obzvláště „drážní strom“ akát byl zážitek.

Jézeďák

Dyk si dělal srandu….

Pezos

Tady někomu nefunguje detektor ironie 😉

Socha

ani ty koleje nebyly v baluše vidět..

medical_examiner

On asi myslel 90.léta 19.století…:-)

55p

*90. 🙃

Petr

Ten byl dobrej. 😀

Jerry

Už je tu zas

MLB

Za pád stromů nemůžou, nicméně kdyby byl kolem trati ochranný koridor, nemohlo by k neštěstí dojít…

MildaIV

Ochraný koridor je věc legislativy a tu určuje stát. ČD nemúžou u obecních soudú žalovat stát za legislativu. To lze u arbitrážních soudú, ale to se ČD nijak netýká.

Leinad

Žalovat svého zřizovatele třeba za neochránění investice, proč ne?

MildaIV

Protože arbitráž lze pouze na základě nějaké smluvy. Buďto na základě mezistátní dohody (napříjklad o ochraně investic) nebo na základ smlouvy. Takovou smlouvu Česká republika s ČD uzavřenou nemá. A ochrana investic se na ČD taky nevztahuje, protožej sou vlastněné Českou republikou.

Jézeďák

50 metrů od dráhy, 50m od silnice, dále od drátů, pole, řeky. plotu….Krásnej je vzhled na ten boží svět.

Jiří Kocurek

Řeky oplotit. Aby do nich nikdo nespadl. Rybníky taky oplotit.

BND 30

Každého obalit zorbingovou koulí a bublinkovou fólií…

Kalanis

To si vyzkoušeli v júesej.
Čmuchejte případ kluka se selháním imunity, co prožil život v takové kouli.

MLB

Se stromy u řeky nebo u pole to nemá co dočinění. Ani těch 50m není potřeba, tak vysoké stromy jsou málokde. Zato stromy přímo u komunikací (u silnic nižších tříd kolikrát kmen doslova ohraničuje vozovku) jsou životu nebezpečné.

rtep

Stromy u silnic opravdu nebezpečné opravdu nejsou ani v nejmenším.
Nebezpečná jsou leckterá individua, která mají bohužel řidičák. Mnozí z nich by rádi měli u silnic 50 metrů pěnového polystyrenu.

Leinad

Pád větvě před auto/na auto je docela klidně možný, horší je třeba pád na cyklistu. (Tím neříkám, že se to stává nějak často)

Jakub P

A není to spíš tak, že je životu nebezpečný nepřizpůsobit rychlost stavu silnice (jehož součástí je její šířka a blízkost stromů)?

Jakub P

Jo, smutný, bohužel dokonce tragický případ. Potvrzující, že mimo šířky silnice a blízkosti stromů je v tom stavu silnice, kterému je třeba přizpůsobit rychlost, i řada dalších faktorů. A že přizpůsobená rychlost může v zimě taky znamenat 0 dokud neprojede sypač/pluh.

Anonym

tak proč kácí stromy kolem tratí?

Vít Jůza

Naprosto pochopitelný rozptyl praxe od šetření přírody až po velké bezpečí od přírody.

MildaIV

Kdyby nekáceli, soud by prohráli.

Leinad

Takže alibismus.

Radek

Protože všechny stromy nejsou zdravé.

medical_examiner

Některé jsou duté, shnilé…