Správa železnic dala nejvíce peněz do přejezdů v historii, nehod na nich ale neubývá
Motorový vůz Stadler RS1 na přejezdu v Liberci. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Počet střetů na přejezdech loni naopak mírně stoupl.
Počet střetů na přejezdech loni naopak mírně stoupl.
Celé je to systémově špatně nastavené. Když pominu fakt, proč investice do přejezdů jdou jen ze železničních peněz a né i ze silničních, největší nešvar je ten, že se rekonstrukce přejezdů neřídí podle toho, kde je nejvíce nehod, ale podle záhadného klíče, který bůhvíkdo zná. V první řadě by se měly dodávat závory ke světelným přejezdům bez závor, protože ty jsou zdaleka nejnebezpečnější (víc než kříže) a to se dá i bez změny zabzař, tudíž bez astronomických investic (jen SŽ to neumí). Pokud by se na tyto přejezdy instalovaly půlené závory (vím, nejsou ideální) nemusí se ani měnit předzváněcí doba.… Číst vice »
Nehod by mohlo ubývat i víc, kdyby se investovalo lépe.
1) neukazovat červenou, protože stojí vlak v zastávce před přejezdem. (A už vůbec ne ve stanici)
2) na přejezdu nikoho nezavírat. Pokud jsou závory i na výjezdu, tak sklápět sekvenčně.
2) Na přejezdy a přechody kamery. Detekce překážek(vyslat GS) a zároveň automatické pokutování. Za projetí těsně před čelem jedoucího vlaku(viz bod jedna) zákaz řízení.
1) Jistě jste takové zařízení, které umí rozlišit vlak zastavující, projíždějící, včetně toho, zda vlak bude či nebude zastavovat v zastávce na znamení, a zároveň bude PZZ spouštět dost včas, aby nevznikala zpoždění, jste vymyslel a už jste ho představil na SŽ. Prostě PZZ musí být spuštěno včas, takže se neubráníte tomu, aby bylo v aktivaci když je vlak ještě ve stanici, jistě nemusí být v aktivaci 5 minut před odjezdem(což se moc dít nebude ani dnes), ale cca minutu až dvě už musí (takže s půl minutovými pobyty už za vjezdu), aby uběhla předzváněcí doba a nedošlo ke zpoždění,… Číst vice »
1) návěstidlo mezi nástupiště a přejezd. Trasu osobákům stavět automaticky na čas pravidelného odjezdu. Neřeším předzvánění když cestující nastupují, řeším zavření x minut dopředu.
V Řeporyjích a dalších stanicích – umožnit potenciálním cestujícím přejít na vlak. Vlak A čeká na křižování, přijede vlak B přes přechod. Na dobu cca projití člověka se dá přechod otevře.
1b) co kdyby osobákům před zastávkou na znamení svítil přejezdník, za zastávkou opakovací přejezdník, autům by zhasla pozitivka. Při průjezdu rychlíku by se přejezd zavřel.
1) Neznám stanici, kde by přejezd zbytečně byl ve výstraze třeba 5 minut předem. Automaticky na čas je pozdě, musí to být alespoň půl minuty dopředu, aby VČ mohla včas zahájit úkony před odjezdem. Řeporyje, apod… Takže investice dalších x milionů pro osazení dalších blikačů a defakto rozdělení na 2 přejezdy, resp. přechod a přejezd a stejně už vidím ty zmatky, když pro řidiče by zůstal ve výstraze a pro chodce zhasl. To už opravdu bude lepší nahradit to podchodem/nadchodem pro chodce, než vymýšlet takové bastly. 1b) jak za současného stavu rozlišíte osobák a rychlík? Když to jen pozná, že… Číst vice »
Já bych hlavně zakázal strojvedoucím odjíždět ze šichty autem.
Byl tak jeden strojvedoucí ze Vnorov. Jezdil vlaky Vrbovce-Veselí-Hodonín. Tzv. „kopečky“. No a když jel ze směny autem z veselského depa, tak na PZZ na začátku Vnorov (a konci Veselí), kde se silnice a železnice kříží v celkem hodně ostrém úhlu, uviděl dvě blikající červená světla. Řekl si že dobré, přejezd funguje a tak jedu. Zapomněl však, že jede autem. Zbořil závoru a pak si to teprve uvědomil…
OVŠEM! Je to jenom pověst.
SŽ může cpát peníze, ale řidiči pořád chvátají. Jedu po I/23 u Doňova a na přejezdu s tratí 225 zpomalím a okolo fr……(kanec v bavoráku) proletí plnou rychlostí (mě předjede). Tak jak chcete , aby řidiči respektovali vyhlášku ? Jedině tím, že by policie mohla takovému „střelci“ zabavit auto na 48 hodin.
Jestli pak víte proč neubývá nehod na přejezdech i když jich má víc lepší zabezpečení nebo dokonce i závory? Protože SŽ dává závory jako pitomá všude možně a neřeší co je to za přejezd a jak je důležitej a frekventovanej. Krásný příklad jsou 3 přejezdy v obci Jimlín – rekonstrukcí loni přišli všechny 4 přejezdy v této obci a 3 z nich byli vylepšeny a dostali závory (4. Přejezd je přechod pro pěší) Závory by dávali 100% smysl pouze na přejezd u zastávky, přejezd pod hradem možná ale není tak zase moc provoz ale nejvíc komický je přejezd nejblíže ŽST… Číst vice »
Přesně! Příklad z mého okolí, přivaděč na D3 z Plané nad Lužnicí. Jedna sporadicky užívaná vlečka a další dvě koleje do rezavé brány a do kopřiv. Při výstavbě infrastruktury kolem D3 přestavěno na chráněné přejezdy. Dokud blikaly bílé, jezdilo se kolem té padesátky, teď to vypnuli, takže už na to pečou úplně všichni, protože teoretická (v tomto případě) třicítka jen podtrhuje absurditu tohoto řešení “ať to stojí, co to stojí, my na to máme”, tak už to každý valí jako mimo obec. Výchova řidičů v praxi.
A jsou to koleje SŽ nebo je to nějaký vlečkař?
Tohle mohu plně podepsat.
Na závory zbytečně nesahejte a neberte SŽ chuť je instalovat! U zabezpečení PZS se závorami nejsou skoro žádné nehody s auty (absolutní většina obětí jsou chodci, případně cyklisté, kteří vlezou kamkoli). Bohužel hodně se nově staví i PZS bez závor (mnohem více než v zahraničí), které je naopak nejnebezpečnějším typem zabezpečení (až 30x více nehod s auty než u PZS se závorami). I proto nehodovost na přejezdech v ČR celkově stagnuje (byť statisticky nejde o velká čísla, tj. podléhá to sezónnímu a náhodnému kolísání, tj. nelze to přeceňovat).
Naopak ať závory dávají ale vzhledem k omezenému rozpočtu by je měli dávat tam kde maj opodstatnění což v případě některých přejezdů vůbec nedává smysl.
Před rekonstrukcí byli všechny přejezdy v Jimlíně jen AŽD 71 bez závor a kdyby všechny jen vyměnili za novější technologii tak by to nikomu vůbec nevadilo protože takový provoz tu ani na jednom přejezdu není aby tam byli vyloženě nutné závory, místo těchto defakto promrhaných peněz by to měli investovat třeba do těch Loun kde je to sakra potřeba
Vzhledem k vyzvánění je snaha dávat závory všude v zastavěné oblasti, kde se po sklopení závor přes celou komunikaci dá vyzvánění vypnout.
SŽ možná jedná jak pitomá, ale kdo je tady pitomý je jen a jen některý řidič. Na rušné křižovatce také nejsou závory.
Ano pravda řidič ten zabito odpovídá ale není neomylný jak je vidět na některých případech a proto je lepší ty více frekventované prejezdy lépe zabezpečit pro jistotu
Pokud se na takové věci podílet silniční doprava, tak určitě.
Žádná z evropských zemí Váš názor nesdílí. Naopak základní předpisy (zpravidla Stavební a provozní řády drah) po novelách závory při rekonstrukcích striktně vyžadují v naprosté většině případů. Nesrovnatelně nižší nehodovost je zcela objektivní a měřitelná, i když řidiči zůstanou stejní.
Nejde o sdílení mého názoru, ale o peníze. přejezd je křížení dvou druhů doprav.
Ony môžu byť u rôznych priecestí rôzne problémy s prípravou, dostupnou kabelážou, napájaním,… Ale obecne by som sa bál, že výsledkom dôsledného trvania na prioritách nebude to, že tie priecestia, ktoré by mali byť modernizované prioritne, budú modernizované skôr, ale že tie neprioritné budú modernizované ešte neskôr…
Za mňa dobré – počet nehôd nižší ako v období 2016–2019. Roky 2020 a 2021 budú poznamenané nižšou intenzitou železničnej aj automobilovej dopravy v dôsledku čínskej chrípky, takže by som ich do porovnania nezahŕňal. (Celkovo by sme mali pozerať na nejaký „dopravný výkon“ vo vlakokilometroch a autokilometroch.)
To nic. To je odstranění genů hlouposti z evoluce.
Porovnávat počet nehod 2022 s rokem 2021 není úplně šťastné vypovídající hodnota vzhledem k méně intenzivní dopravě je diskutabilní. V porovnání s před Covid dobou tam drobné snížení možná je, rok 2022 však není čistě bezcovidový.
Přesné by bylo to porovnávat na základě počtu cest (vlaků i aut) v daném roce. To by si ale člověk musel porovnat data v ročence dopravy nebo jiné statistice, které zatím pro rok 2022 nejsou.
Závěry autora že „Investice do přejezdů zatím nepřináší výsledky v podobě počtu nehod na přejezdech.“ nejsou platné.
Přesné by bylo porovnávat počty vlaků a počty přejetí železničních přejezdů auty. Jestli máte data o počtech aut, která přejela přejezdy, sem s ní.
To by samozřejmě bylo, ale taková data ale nejsou. Intenzity dopravy jsou asi nejlepší data, která budou mít vypovídací hodnotu. To nic nemění na tom, že nadpis článku i jeho závěr je založen na špatné úvaze a proto nepravdivý. Takto pravděpodobnost a statistika nefungují.
Není nepravdivý. Nehod neubývá (a pokud ano, tak velmi málo v porovnání s vloženými prostředky).
Jsou řidiči, kteři prostě jen drží volant a ostatní je nezajímá. Stačí, aby trochu přemýšleli. Jakou jinou práci má řidič, kteří přejíždí železniční přejezd? Co jiného má na práci? Nic. Jen sledovat dopravní situaci před a během přejíždění.
Že se nechávají něčím rozptylovat, že neslyší výstrahu, nevidí blikající semafor, že ho osvítilo slunce, jsou trapné výmluvy. Jsou přejezdy, kde jsou blbé rozhledové poměry, ale přece o to opatrněji si počínám, ne? Kde je problém?
Jsou i dost frekventované přejezdy, kde není vidět vůbec nic. Tam navrhujete co?
Zato tam obyčejně bývá dost dobře slyšet.
Vlak bohužel nevydává téměř žádný zvuk směrem dopředu. To mnoho lidí nechce pochopit.
Na lidskou blbost bohužel nemá výše investic do přejezdů žádný vliv. Nemohu se však ubránit rozpakům z výstražných světel u zastávky Klínec na trati Praha – Dobříš. Hustota dopravy po lesní cestě asi 0-1 lesní traktor týdně, a blikající bílé světlo po nocích tak maximálně plaší lesní zvěř…
Tam se udělal zabezpečený přejezd, aby vlak nemusel otravnou desítkou jako v Měchenicích.
Jako lajk se zeptám, to už není možné postavit přejezd pouze s červenými světly, kterých se stále všude plno?
Jako nezapínat pozitivku? To asi lze, ale přináší to nebezpečný zvyk, že nic nesvítí=vlak nejede. Asi bych byl pro rozsvícení pozitivky nějakým detektorem(blíží se auto)
Ano buď pozitivku vypnout nebo úplně zaslepit.
Jenže tam nic nejezdí…
Smysluplnější by byla oddělená statistika „modernizovaných PZZ“ a „nově zřízených PZZ tam, kde byly jen kříže“. Reálně podstatné (pro bezpečnost i případné odstraňování TOR) je totiž až to druhé, ovšem obávám se, že většinu toho balíku sežrala první skupina.
Tak u nás ve městě letos zrekonstruovali 5přejezdů (P2667, P2668, P2762, P2764, P2765). Rekonstrukce prvních dvou znamenala výměnu žel. svršku a na něj místo původního živičného povrchu betonový panel (takže je to výrazně hlučnější než dříve, ale zase aspoň rovné). U zbylých třech došlo k instalaci závor, místo světelné signalizace (ale vlak tam jezdí cca 1 pár á 2h). Vzhledem k tomu že bydlím přímo u přejezdu (30m) a závory jsou dole každých max 15min na 2-8min (záleží z jaké strany vlak jede), každou chvilku to přechází nějaký chodec, cyklista a již několikrát jsem viděl i auto (závora je jen… Číst vice »
Rušit přejezdy. Ať si gumokolisti křičí…
Tak to potom my chceme zrušit železnici, která tvoří v krajině p|ekážku.
A já zas navrhuji zákaz vjezd aut (vyjma IZS, MHD, zásobování krámů) do měst a obcí, na kraji se vybudují velké parkovací domy, a po městě jen pěšky, na kole, případně MHD. Auta, ať si jezdí po dálnicích, pro projíždějící vytvoříme jednu silnici míjící obce a města se sjezdy k jednotlivým parkovacím domům. Gumokolisti tvoří překážky ve městech, parkují na chodnících, tak že se nedá projít, a ještě abych čekal, až projedou, případně se některý uráčí zastavit, abych mohl přejít. Města mají patřit lidem, ne autům.
„…parkují na chodnících…“
Kdyby jen parkovali, oni po nich i jezdí… Viz některé nehody osobních aut a chodců z poslední doby v Brně.
Těmi mínusy ty mrtvé chodce v Brně neodkecáte…
https://a2larm.cz/2022/09/brnensky-rekord-v-poctu-mrtvych-a-tezce-zranenych-chodcu-neni-nahoda-ale-dusledek-necinnosti/
My? Kdo jako my? Železnice tady byla dřív než dálnice, která tvoří v krajině překážku.
My kdo protestujemre proti rušení přejezdů. Pokud zrušite přejezdy bez náhrady, jako je podchod nebo nadchod v docházkové vzdálenosti.
Budeme tvrdě lobovat za zrušení dané železniční trati, protože vytvořila nepřekonatelnou překážku.
Právo na průchod krajinou, je důležitější než železnice.
Dálnice jsou kapitola sama o sobě.
I tam je nutné vybudovat co nejvíce nadchodiů a podchodů, aby bylo zachováno právo na volný průchod krajinou.
Zrušit přejezd bez náhrady nelze ani dnes, když už něco.
Navíc, Vám se možná tak podaří zrušit osobní vlaky, ale zrušení tratě je docela dlouhý legislativní proces, navíc klidně můžou jezdit nákladní vlaky, a těm asi jentak provoz nezakážete.
Když červená pro řidiče není zeď, nehody ubývat nebudou…
Páchání závažných přestupků ale začíná u nepostihování, bagatelizace a snižování postihů přestupků méně závažných.
Právě naopak.
Když se dělá přestupek z kdejakého jednání, které není objektivně nebezpečné okolí a nevede k nehodám, když mají řidiči každodenní zkušenost s tím, že zákon zakazuje a stíhá věci, které nikomu neubližují ani nikoho neohrožují, pak nebudou dodržovat ani skutečně závažné příkazy a zákazy.
Říká se tomu inflace represe, skutečně to funguje, ale u nás se s tím nepočítá. Přísnost, osolit, a když to nezabere, osolit ještě víc.
Když řidič nedokáže respektovat zákazy a bude si vybírat, podle své vůle, co se mu dodržovat chce, tak mu nepatří ŘP do rukou.
Díky za ukázku. Přesně tenhle přístup vede k tomu, že ta represe nefunguje.
Nefunguje, protože ten systém to umožňuje, kdyby se každé projetí červené zaznamenávalo, tak to samozřejmě nikdo porušovat nebude. Ale když to je systém, když mě nechytí, tak se nic neděje, tak je jasné, že se najdou tací, co to budou pokoušet.
Bylo už několik nehod, kdy dotyčný taky tvrdil, jak zná jízdní řád, a tak si zkracoval cestu přes koleje, a ono ouha, mimořádně jel nákladní vlak.
A hlavně tresty směšné – třeba přejezd a jen 6 bodů? Při opakování 2x za rok, zákaz činnosti jen na 1 – 6 měsíc.
“Kdyby se každé projetí červené zaznamenávalo, tak to samozřejmě nikdo porušovat nebude.”
Asi jako na železnici, že?
Jmenujte mi na železnici jediné úmyslné projetí červené, ve stylu ještě to stihnu (před vlakem), případně v noci na křižovatce – přeci nebudu čekat když nic nejede. Většina bude omylem, přehlédnutí, nedobrzdění, apod…. Jistě toto projetí omylem zůstane samozřejmě i na silnici, tomu se nevyhneme, ale značně by to omezilo ta úmyslná projetí.
Mám dojem, že když na českou železnici vstupovali soukromníci tak si tohle mysleli (že provoz vlaků je něco jako provoz busů).
I tam, kde se porušení červené nepřetržitě zaznamenává, to nevede moc k výsledkům. Pokud dotyčný vůbec přijde na úřad podat vysvětlení, v absolutní většině případů řekně, že auto řídila osoba blízká a případ se odloží.
Omyl, pokud se odvolá na osobu blízkou, tak je to sice bez bodů, ale pokuta jde za provozovatelem vozidla.
Navíc i toto má své řešení, zavést do všech vozidel povinně způsob záznamu, kdo vozidlo řídil, kniha jízd, apod…
Ano, může jít za provozovatelem vozidla, ale až za dlouho a po složitém vyjednávání a jen v menšině případů. Úředníci nám referují docela barvitě. Řešení to nepochybně má (variant je mnoho), ovšem zkuste Vaše návrhy projednat – tohle je politicky neprůchodné. Leč ono by stačilo na přejezdech obnovit možnost blokového řešení přestupků, což by umožnilo velmi snadnou automatizaci (a la úsekové měření rychlosti či jízda na červenou na SSZ).
Díky za ukázku. Přesně tenhle přístup vede k těm nehodám.
Co to znamená „objektivně nebezpečné okolí“? Které neubližující a neohrožující věci zakazuje a stíhá zákon?
Překročení povolené rychlosti mimo obec (ne, to fakt nezpůsobuje nehody). Vlastní nepřipoutání bezpečnostním pásem. Jízdu bez registrační značky na předepsaném místě, nejsmrtelnější hřích českého dopravního práva. A další, a další, a nejen v dopravních předpisech.
A to je opravdu tak těžké tu rychlost dodržovat, než se pak vztekat, jak ten zkur**ný systém dotyčného zase oškubal? Kdo nedokáže respektovat pravidla, nemá co dělat za volantem, to je jako vjet do jednosměrky v protisměru a pak se začít hájit, že tam nic nejelo.
No nepřipoutaný člověk dokáže v autě udělat pěknou neplechu, v případě nehody, kdy je ve vozidle více lidí.
A další a další? Řešením není porušovat pravidla, ale tlačit na zákonodárce, ať si s odborníky nad problémem sednou a případně pravidla znění.
Ne, není těžké dodržovat rychlost. Pokud vám někdo přikáže každé ráno vstát z postele jmenovitě nejprve pravou nohou a dvakrát u toho mrknout, taky to není těžké. Ale je to zbytečné.
A řešením skutečně není porušovat pravidla, řešením je s pravidly pracovat tak, aby byla více a lépe dodržována. V tom máte naprostou pravdu. Bohužel se to u nás neděje, a pokud ano, tak obvykle pod tlakem typu „více zákazů, více příkazů, více trestat, přísněji trestat“ – což sice prokazatelně nefunguje a je kontraproduktivní, ale vypadá to silácky.
Tohle místním bolševikům nevysvětlíte. Zpřísnit, zakazovat, zabavovat, znárodňovat, nic jiného neznají a všechny ostatní posuzují podle sebe, viz povol 150, pojedou 180, povol jedno, dají si tři. Naštěstí jich přirozeně ubývá.
Bolševikům? 😀
Nebo zkrátka omezencům, ti konvergují k bolševismu tak nějak přirozeně😃
Jenže to, že někdo dostane ŘP znamená, že souhlasil i s tím, že bude dodržovat vyhlášky a zákony země. Myslet si o tom může co chce, že to je zbytečné, ale má to dodržovat, ne si v hlavě vybrat, co se mu nezdá zbytečné, a to ostatní ignorovat. Může oslovit zákonodárce, ať se na danou problematiku podívají s odborníky, zda by stála za změnu. Já pokud dostanu TJŘ s Vmax 80, tak holt pojedu 80, i když bych mohl 100, a nic jiného (krom TJŘ) mě neomezuje, myslet si o tom můžu taky, že to je zbytečné, ale musím to… Číst vice »
Ne, stejna logika dodrzovani rychlosti ma zeleznici a na silnici opravdu neplati.
Co má logika společného s dodržováním rychlosti? Pravidla platí pro všechny stejně. Řidiči nikdo nedal možnost si vybrat, co pro něho platit bude.
Jenže tím se aspoň teoreticky dá zavinit nebezpečná situace (jízda přes ručně ovládaný přejezd, jiné situace kdy se někdo může na rychlost spolehnout na rychlost).
A pokud byste všemu předcházel (přes přejezdy jet v daný čas nebo jako na Op….) a při tom dodržel ostatní předpisy a jel plynule, tak bych asi nebyl proti.
Autem při dodržení zákona (řidič musí přizpůsobit rychlost….) a zásad bezpečné jízdy(zábrzná vzdálenost půlka rozhledu, minimální rozestupy – obojí v DE nařízeno), další zásady… se těžko záviní nebezpečí jízdou 131km/h.
Omezení rychlosti na silnici je dáno tím, jaké má rozhledové poměry, například na horizontech spolu s (ne)přehledností a poloměry zatáček, kdy nejhorší jsou ty, které se tzv. postupně „zavírají“, případně je-li za horizontem nebo nepřehlednou zatáčkou křižovatka. To DZ tam není ze srandy a pokud onen diskutující nedodržuje rychlost ani v takových situacích, pak významně ohrožuje všechny slušné řidiče.
Vymáhání rychlosti je právě důvod, proč se na předpisy kašle. Jednosměrka kde se dá vyhnout zrovna tak. Nepřipoutaný člověk v autobuse či taxiku beru, ale často se pokutuje i když jede v autě sám.
Řešení je, aby pravidla začala dávat smysl (porušením pravidel dojde k nebezpečné situaci, porušením zákazu zastavení k zablokování průjezdu….). Ne pokutovat všechny.
Aha… Tak nic, no…
Ano, překračování rychlosti nezpůsobuje nehody a kyselina sírová není žíravina. Věda právě pracuje na tom, aby podobná tvrzení doložila, zatím se to ale nedaří.
Na tom prvním pracuje policie již dlouhá léta a zatím vše nasvědčuje tomu, že překročení rychlosti opravdu nehody nezpůsobuje buď vůbec nebo jen okrajově. V případě, že by platil opak, muselo by nutně překročení rychlosti figurovat v oficiální statistice v nejčastějších příčinách nehod, kde se ovšem nevyskytuje a zdá se, že se tam ani nikdy nevyskytovalo. Že nepřizpůsobení rychlosti čemukoliv je obecně něco zcela jiného než překročení rychlosti, jistě dobře víte.
https://www.policie.cz/soubor/informace-o-nehodovosti-prosinec-2022-pdf.aspx
Kolik zákazů a značek Čech potřebuje, aby je začal respektovat????
Méně.
Tak kam by jste zařadil tohle „kdejaké jednání, které není objektivně nebezpečné okolí a nevede k nehodám“?
Jedu po komunikaci v obci maximální dovolenou rychlostí. Dojede mě auto a vytrubuje, že jedu pomalu i když rychleji ze zákona nemohu. Protože v protisměru jedou vozidla nemůže mě předjet. Před železničním přejezdem je cedule velká jako kráva s výstražným trojúhelníkem, vykřičníkem a nápisem: POZOR Přejezdové zabezpečovací zařízení vypnuto!“ Přibržďuji cca na 15-20 km/h, abych se rozhlédl do kolejiště, protože viditelnost na koleje je velmi problematická. Nerv jedoucí za mnou mě na přejezdu s dlouhým troubením předjíždí….
Na co se ptáte, prosím?
To, co popisujete, je objektivně nebezpečné, subjektivně zhovadilé. (Ze strany toho nerva zezadu, aby bylo jasno.)
Tak to jsem rád, že jste změnil názor.
Mate problemy se ctenim? Kde predtim pan Verner psal, ze neco podobneho tomu, co jste popsal, neni nebezpecne.
Mýlíte se. Méně závažné než projetí na červenou je například překračování povolené rychlosti nebo nedodržení vzdálenosti, také nebezpečné přestupky. Pokud si dotyčný zvykne, že za to nic reálně nehrozí, tak za chvíli „povýší“ na zkoušení přestupků závažnějších…
Protože „červenou“ přece stihne projet a má to „na háku“…
Podobně bohužel funguje i naše slavná nulová tolerance a obecně všechna nesmyslně přísná a nevymahatelná omezení.
Protože se spousta peněz dala do takzvané modernizace přejezdů, což prakticky znamená, že se zařízení staré, dejme tomu, 10 let vyhodí a dá se tam zařízení nové. Zařízení postavené podle nových norem, takže zavřené delší dobu, než předtím. Že to z hlediska snížení nehodovosti nic moc nepřinese, je celkem jasné.
A proč se to tak dělá ? No nemusej se vyřizovat stavební povolení, atd., ale peníze tečou.
Přejezdy se doplňují o závory.. sem neviděl že se 10 let starý přejezd měnil.. blbost.
Doplňování přejezdů o závory je v pořádku, u těchto přejezdů nejsou skoro žádné nehody s auty, což chceme dosáhnout. Problém ale je, že v mnoha případech se stávající přejezd jen s výstražným křížem nahradí přejezdem s PZS bez závor. A to je průšvih, protože světla bez závor jsou naopak nejnebezpečnějším typem zabezpečení (statistiky jsou jednoznačné).
Můžete sem napsat které nové normy prodlužují dobu uzavření přejezdu?
Normy žádné, zvýšená traťová rychlost vždy.
Pokud vlak jede maximálkou, tak moc ne, pinďa si profrčí krátce po zavření. Prodlužuje se to spíše zvětšením rozptylu. Ale normy nezakazují třeba pozdržet výstrahu.
Kdyby se změnilo chování řidičů, ušetřila by se celá částka a mohla by se investovat jinam…
To ale politici velice neradi slyší. 😉 Viz. odstraňování nehodových míst.
A kdyby se změnilo chování veškerého občanstva, mohla by se zrušit policie, trestní soudnictví i basy. To by se teprve ušetřilo! Jo, i za zámky a mříže a ploty.
A kdyby byly víte kde ryby…
Vyměnit lidi dost dobře nejde.
Máte svým způsobem pravdu, ale málokteré porušování pravidel vede k tak tragickým následkům jako to na železničních přejezdech…
Navíc: proč pořád investují jenom ti, co způsobí nehody z 1% ? (neznám přesnou statistiku, nechytejte mě na desetinkách)
Vyměnit lidi jde, jen to v 99% případů přináší větší zločinost a nehodovost.
A kdyby se vybudoval komunismus, mohly by se zrušit peníze. Kdyby pejsek nesr…, dál by doběhl. My ovšem musíme dělat politiku v reálném světě.
Kdybychom se navzájem přestali okrádat, mohlo by se zrušit zamykání všeho a zrušit veškeré kamerové zabezpečovací systémy a mnoho dalšího 🙂
Stale stoupa celkovy pocet aut, respektive dopravni vykon, u zeleznice nejsem schopen pososudit, jestli jezdi oproti minulym letum vice vlaku, tipl bych si ze mozna trochu ano. Vysledek je ocekavatelny, a to ze nekde uprostred lesa pridela zavory na tom zmeni pramalo.
Nebo jinak, existuje vyhodnoceni nehod? Jaka je statistika pricin? Ke kolika doslo na prejezdech zabezpecenych krizem? Neni spis problemem nerespektovani vystraznych svetel? A tak dale. Predpokladal bych, ze normalni organizace si zodpovi tyto otazky nez se ve velkem vrhne k akcim v souctu za miliardy. Ale u SZ nejak nedoufam v nic uz.
Bohužel vždy statistika ukazovala, větší podíl nehod na přejezdech s PZZ, je tomu tak teď, kdy je více přejezdů s PZZ, jak bez, ale platilo to i v době, kdy převažovaly přejezdy jen s kříži.
Protože ze vyšší stupeň zabezpečení dělá tam, kde je větší dopravní moment.
A také kde je zpravidla vyšší rychlost a v případě nehody horší následky.
Hmm, a třeba u nás v Litni se asi bude na obou nechráněných přejezdech čekat na nějakou tu kolizi. A to je na nich tak špatně vidět…
Jak je na nich slyšet? Houkání drážního vozila je u takového přejezdu základním zabezpečením.
Škoda, že ty peníze neinvestuje SŽ raději do odstraňování přejezdů. Odstraněné přejezdy prokazatelně bezpečnost zvyšují. Úrovňové křížení silnice I. třídy s koridorovou tratí je podle mě zločin. Na koridorech by podle mě žádné přejezdy být neměly. Už vůbec ne na místech s tak silným železničním provozem jako jsou Úvaly u Prahy (kde je dokonce tříkolejná trať) či Uhřiněves.
Ja nechci kazit radost z hanění SŽ, ale oni ty přejezdy odstraňují, dokonce je to i v článku.
V Úvalech je pak jediný přejezd, silnice 1.třídy to není a je to místo, kde mimoúrovňové křížení fakt moc nejde bez astronomických nákladů vzhledem k významu dané komunikace.
Silnice I. třídy kříží III. tranzitní koridor v Chodové Plané. V Úvalech je to „jen“ silnice III. třídy, avšak kříží nejfrekventovanější tříkolejnou trať v republice. Ten přejezd by se měl nahradit podjezdem pro pěší a cyklisty (ne tou úzkou dírou se schodama co tam teď je), auta a autobusy mohou použít podjezd v ulici Na Spojce (o 500m dál). Není důvod aby náměstí Arnošta z Pardubic sloužilo pro (byť lokální) tranzit.
Asi tak, silnice I. tridy by nemeli mit urovnove krizeni s vlakem … hlavni vlakove trate by taky nemely mit zadne urovnove krizovatky.
A pak tu budou kruzny lokalky vs. 2. a 3. kategorie silnic … kde to pak bude o tom, jaky tam jsou tratovy rychlosti a rozhledove podminky. Je to je tisice prejezdu.
Tak hodně bude znát modernizace trati Veselí nad Lužnicí- České Velenice, tam je hodně přejezdů na silnici I.třídy. A až se dostaví D3 k hranici, tam je takových také hodně. Přejezdy tam sice zůstanou, ale už to nebude silnice I.třídy. A časem snad dojde alespoň na částečnou modernizaci IV.koridoru k hranici.
To už bude zbytečné. Doprava se přesune ještě více na silnice a trať bude platit za zbytnou. Zvláště, když se koleje v rámci plánovaných úprav – na rozdíl od dálnice (z níž ovšem půjde i nadále sjet a dojet přímo do cíle) – nepřiblíží sídlům, nýbrž možná i naopak.
To je pravda – přejezd nahrazený podjezdem nebo vůbec zrušený je úplně nejbezpečnější.
Od kterého začit na tratích 171 a 172?
A lidi se naučí levitovat, nebo to místo smrti na přejezdu bude smrt na širé trati, čili mimo danou problematiku…
Na širé trati auto trať přejíždět nebude. Nemá dost dobře jak.
Vždyť píší, že hodně pomohla modernizace IV. koridoru, tam se zrušilo hodně.
Ano, jeden světlý příklad. Pak tu máme tisíc modernizací na našem nejvytíženějším koridoru, kde přejezdy jen rekonstruujeme. Viz Poříčany – Velim, která se za neuvěřitelné peníze rekonstruuje aby tam zůstalo takových přejezdů hned 5. Z Velimi do Pardubic je jich dalších 20. Choceň – Ústí nad Orlicí to samé, celková rekonstrukce, kde jsou přejezdy zachovány. Plánovaná rekonstrukce Beroun – Srbsko? totéž.
K tomu třeba Pardubice – Stéblová. Nově tam po celkové rekonstrukci a zdvoukolejnění budou jezdit vlaky 160km/h a přejezdy zůstávají přesto, že prostorově je tam možné podjezdy a podchody umístit bez problémů. Ve Stéblové nebude ani podchod pro pěší, jen přejezd. Jak asi bude vypadat dobíhání na vlak si všichni dovedeme představit.
Ano, přejezdy rušit, rušit, nahrazovat a nahrazovat. Ale zkuste si takové zrušení projednat s obcemi a nejlépe s nějakým zemědělcem nebo místním, který Vám bude tvrdit, jak moc ten přejezd potřebuje a že ta objízdná trasa je dlouhá a nevhodná, protože pole tam bylo dřív než trať, chodí se tam, lidi tam budou skákat pod vlak, nikdy se tady nic nestalo, do teď to fungovalo, proč to tedy měnit, atd. atd. Pak uvidíte, jak nadlidský úkol to rušení je u nějaké účelové komunikace a řešení u II. nebo I. tříd je ještě obtížnější. Aby se přejezd mohl zrušit je totiž… Číst vice »
Rušení přejezdů je problém často spíše politický, jak neochota SŽ. Obec, město se zabejčí, že přejezd chtějí a je vymalováno. Třeba Pardubice, přejezd na Slovanech je absolutně zbytečný, pro chodce a cyklisty už stejně existuje podchod, a řidiči můžou jezdit přes nadjezd v Černé za Bory, zajížďka kolem 5 minut (nemusela by se ani stavět tedy náhrada za přejezd), ale prostě zrušit tento přejezd, je politicky neprůchodné, přeci zastupitel nepůjde proti svým voličům, aby s tím souhlasil, když chudák řidič by si ten kousíček zajel.
Souhlasím, zde by měl zasáhnout stát, resp. vytvořit takovou legislativu, která by umožnila SŽ ten přejezd odstranit za pevně stanovených podmínek (např. dostupná náhrada pro pěší a cyklisty a ne moc velká zajížďka pro auta po komunikacích stejné či vyšší třídy).
Taková právní úprava již existuje, ale velké slovo zde mají místní samosprávy, které mohou vyslovit nesouhlasné stanovisko k rušení a přejezd budete muset zachovat na náklady státu. Zde by podle mého stačilo v případě nesouhlasu převést odpovědnost na toho, kdo si přeje přejezd zachovat, tzn., musel by se o přejezd starat a provozovat ho (na vlastní náklady), být technicky a zdravotně způsobilý (každoroční přezkoušení za jeho peníze) + mu vyčíslit a nechat zaplatit náklady na rekonstrukci takového přejezdu. Mnoho jedinců či samospráv by hned cuklo, protože by do takového řešení nikdo nechtěl jít a došlo by ke změně stanoviska na… Číst vice »
Tento přejezd pár metrů vedle nadjezdu je asi velmi důležitý.
https://mapy.cz/zakladni?x=17.9739093&y=49.6706320&z=17&base=ophoto
Ono by stačilo finančně zainteresovat i vlastníka pozemní komunikace (u místních komunikací typicky obec). Např. v Rakousku je financování přejezdů a jejich zabezpečení „napůl“ a obce si velice rozmýšlejí, který přejezd nutně potřebují (a budou se finančně podílet na často velmi drahé rekonstrukci) a který nikoli. U nás vše financuje dráha, vlastníci komunikací mají přejezdy „zadarmo“ a tudíž je samozřejmě „nutně potřebují“ neb ekonomická motivace chybí.
Ne každý upravený přejezd pomůže statistice.
Upravit přejezd chráněný pouze výstražným křížem mez dvěma loukami, nebo ve slepé uličce (nezpevněný povrch pozemní komunikace) vedoucí ke složitosti zeminy a z jedné strany ještě závorou před přejezdem, která se v 16 h zamyká velmi pravděpodobně pro zvýšení bezpečnosti příliš nepřispěje.
V Českých Budějovicích jsou na jedné vlečce tři přejezdy a další kousek vedle (podél Rudolfovská a na Okružní). Ani na jednom nejde zabezpečovací zařízení a rozhledove poměry jsou minimální. Takže hrozí problémy, pokud posunovač fyzicky nezastaví před přejezdem dopravu.
Ale na té vlečce už jsem neviděl vlak, ani nepamatuji.
Problém je, že řidiči posunovače často nerespektují a pomalu na něj ještě najíždí.
Tak ji zastaví. Teoreticky se dá jet přiměřeně pomalu, škody tak budou velmi málo pravděpodobné a případně jen nízké. Je třeba vážit změnu míry rizika vůči nákladům na změnu.
Ke zvýšení bezpečnosti ne, ale pomůže to často ke zvýšení rychlosti vlaků/odstranění trvalého omezení rychlosti.
Kéž by. Kolik už jsem viděl pomalých jízd přes přejezd se světly i závorami. Prý co kdyby… Tak se řidiči naučí, že vlak jede pomalu, a tím spíše to stihnou. O zmařené energii vlaku a jeho zdržení na i tak pomalých tratích nemluvě. Tak snad.
Mně co kdyby. Rozkaz snížit rychlost je pro strojvedoucí zákon.