Správa železnic čeká s kolaudací mostu přes Orlík na verdikt o mostu starém
Nový železniční most přes Orlíkb těsném sousedství starého. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Projektová dokumentace počítá s ubouráním starých pilířů až na úroveň 0,5 metru nad dno nádrže.
Spíš bych se památkářů zeptal, kde se bude za 120 let stavět třetí most.
Soumostí je každopádně ohyzdné. Každý most zvlášť má své kouzlo, ale dohromady působí jako paskvil. Pokud ho chtěli zachovat, měli o tom rozhodnout před stavbou. Nyní už to nedává smysl.
Naprosto absurdní situace, kdy se stát soudí se státem. To je systémově zcela špatně.
Proč? Úplně normální. Akorát by v takovém případě by to nemělo mít žádné právnické kličky a výsledek by měl být znám ihned. Tady je ten zakopaný pes. Tohle nefunguje. Zákony jsou šroubovatější než DNA a děravější poklopu na uliční vpusti a něco rozhodnout je už pomalu nemožné.
Přesně naopak. Tady nejsou žádné právnické kličky, zákon není nijak šroubovaný, natož děravý, a soud tady nemá žádnou přidanou hodnotu. Předem omluva za delší komentář, ale tenhle generický plácanec o šroubovaných a děravých zákonech se opakuje trochu příliš často bez ohledu na realitu. Zákon říká (jasně), že k zásahu do památky potřebujete souhlas památkářů. Zda jde o památku, plyne z rozhodnutí orgánu památkové péče (formální stránka) vydaného na základě toho, zda věc splňuje podmínky pro památku (materiální stránka). Tady se vede řízení právě o tom, zda jde o památku. (Nikoli tedy o to, zda a jak lze památku zbourat, což… Číst vice »
Jenže obecně je problém to samotné vyhlášení památky, které je možné vlastníku/správci navzdory, aniž by památkáři brali ohled na účelnost dané stavby. Parametry pro vyhlášení památky jsou spíš subjektivní, někdy až z charakterem sabotáže a památkáři nemají žádnou odpovědnost za svá rozhodnutí). Tady navíc došlo k vyhlášení památky po demoličním výměru, čímž si myslím, že památkáři překročili svoje pravomoce.
A jak už se tu několikrát ukázalost, tak nekompetenci památkářů se přes soud musí vyžešit. A doufám, že se tento most demotuje a bude to taky precedens pro most na Výtoni.
Společnost, ve které nedochází ke konfliktu zákonem chráněných zájmů … je utopie.
U státu, který není totalitní diktaturou, je to naopak zcela správně a není to nic absurdního. Ve státě, kde vládne diktátor (nebo třeba politbyro) a rozhoduje o všem, to samozřejmě nenastane, protože diktátor rozhodne a tak to prostě je. Naopak v demokratickém státě je moc rozdělena na tři základní složky (zákonodárná, výkonná a soudní) a ještě v rámci každé složky se dál dělí. Každý orgán rozhoduje v rámci svých kompetencí a na základě zákonů, které se na něj vztahují. Může tak samozřejmě dojít ke konfliktu, který se řeší standardním způsobem podle právního řádku.
…“právního řádu“, ne „řádku“, samozřejmě 😉
Stát, kde spory mezi jeho orgány musí řešit soudy místo toho, aby je řešily orgány nadřízené (nakonec třeba vláda), je nefunkční a směšný.
Proč by vláda měla zastávat funkci soudu, když na to
a) nemají právní odbornost
b) mandát jim vyprší u voleb
Asi jste si spletl armádu s demokracií.
Přesně tak! Zvláště v případech, kdy se jedná o správní řízení, do toho vláda zasahovat nesmí. Státní správa musí být nezávislá na politicích. V některých případech je jednotlivý ministr odvolacím orgánem (pokud rozhoduje přímo jeho ministerstvo), ale i ten se musí striktně držet postupů daných zákonem, nesmí postupovat politicky.
Na druhou stranu by neměli mít památkáři takové pravomoce aniž by měli nějakou odpovědnost (jak třeba finanční, odbornou).
Však za chybné rozhodování odpovědnost mají a lze po nich vymáhat náhradu škody.
Tak to jsem zvědavej, jakbude SŽ po památkářích vymáhat peníze za opravu a udržování tohodle mostu.
A když to samé stáhnu na Výtoňský most, tak jsem zvědavej, jak vyčíslí náklady za hrdlo Výtoňského mostu, kdy budou muset památkáři platit vždy když bude výluka (nebo mimořádnost) na Mostě inteligence.
Ač nerad. Dám příklad z východu- Tam je těch nepoužívaných mostů hodně… Mají zkušenost z války… Tady když v 45 roce se utíkalo na západ tak těch mostů přes Vltavu moc nebylo a odsud není. Tak bourejte, bourejte a Vaše děti se dočkají . Zachování těch v Praze stálo hodně životů a co se dělo u Podolska to se z poloviny dodnes neví……V podřezávání vlastní větve je tento státní sytstém docela výkonný. Jen si hrábnout na tu zakázku na demolici…
Zajímavá halucinace
hahaha byo vám líto, že jste se s panzerem nedostal přes vodu a do amerického zajetí musel pěšky? https://mapy.com/s/hajolerapu Na tomto místě najdete zbytky levobřežních pilířů mostu, který se zde měl postavit na počátku 40. let. Železná konstrukce, původně určená pro stavbu železničního mostu na Zakarpatské Ukrajině (obsazená v roce 1939 Maďarskem) již byla složena na místě. Stavba byla ale nakonec Němci zastavena, což se jim na konci války vymstilo, neb most již byl zanesen v mapách, takže na pravém břehu Vltavy na Němce prchající před Rusy k Američanům čekalo nemilé překvapení a přes vodu se s technikou nedostali. Most… Číst vice »
Tady si pořád nerozumíme. Pokud je starou věcí něco, co má fungovat jako dopravní stavba a tato doslouží, není možné ji nechat dožít na místě ani ji nákladně udržovat. Vy jezdíte ve 100 let starém autě? Ne? A co se vaši předci s ním nadřeli a vytrpěli! Styďte se!
Ano zachovejme staré stavby, ale jen pokud to jde a na místech, kde mají smysl. Na místech kde získají svůj druhý život a kde je lze udržovat. Pokud ne, pak dejme torzo do muzea, na místě postavme pomníček a zbytek do pece.
Proč to SŽ řeší? Ať starý most prostě neudržuje, a pokud někdo bude mít kecy tak ať SŽ naféra řekne že oni ten most chtějí dole a tak nebudou dělat nic, čím by prodlužovali jeho životnost.
Protože ho má ve správě a nějak za něj odpovídá. Až ho přepíšou na ministerstvo kultury, tak to SŽ asi přestane řešit, nový most ve zkušebním provozu těch 100 let by mohl vydržet.
A pak se postaví třetí do sady, jen je potřeba vybrat zda má být vedle původního nebo vedle současného
Hezky popořádku, po proudu. Ať se v té sbírce 10 mostů za 1000 let ještě vyznáme. Bordel v tom rozhodně nikdo dělat nebude! 🤣
Protože tohle je protizákonné jednání a kdyby se nedej bože někomu něco stalo, tak i s trestněprávní dohrou a do toho se nikomu nechce.
Ze zákona povinnost udržovat stavbu, aby neohrožovala okolí. Někde se to dá vyřešit oplocením, ale most nad plavební dráhou?
Dá se plot pod něj aby to nepadalo do plavební dráhy. Nejlépe ho přidělat na ten most. A zábradlí jako na těch peronech by taky neuškodilo.
Jakých perónech?
Jakože přehradit plavební dráhu?
Taky mi úplně nevoní, ze SŽ dává vic na údržbu ‚pamatek‘ než ministerstvo kultury
Přesně. Pokud je něco prohlášeno ministerstvem za památku, tak by péče o tu danou věc měla přejít na ministerstvo. To by taky mělo platit těm, po kterých chce, aby použili nestandardní materiály a postupy při údržbě (památkové) stavby.
Presnejšie ak si kupujem objekt, kde už nejaká pamiatková ochrana je, tak je to môj problém. Ale keď chce štát úroveň pamiatkovej ochrany zmeniť, mal by mi dať ponuku na odkúpenie objektu podľa aktuálnej tržnej ceny (a dostatočným prechodným obdobím na zariadenie náhradného riešenia).
Pretože aj ten pamiatkársky záujem je potrebné chrániť, ale nie mu dávať prednosť pred aktuálnym životom.