Spory o reference Metrostavu. Pardubický kraj musí znovu vybírat, kdo postaví obchvat Kojic
Silnice II/322 v Pardubickém kraji. Foto: Pardubický kraj
Hodnotící komise musí znovu prověřit, zda Metrostav Infrastructure správně doložil reference. Začátek stavby mohou spory o vítězství v soutěži odložit.
Nojono, kdyby kluci z Metrostavu nebrali korupci ruských rozměrů jako běžnou věc, nemuseli by teď řešit takovýhle věci.
Nové hodnocení neznamená novou soutěž, to za prvé. za druhé, když se v zadávací dokumentaci řeší reference metodou copy + paste, tak to vede k takovýmto nejasnostem. Když se pak požadavky na dodavatele přeženou, nikdo se nepřihlásí. Chce to znát zásady VŘ.
Přípravné práce na místě probíhají, snad se rozhodnout stihne včas.
Táto situácia s Metrostavom nedopadne dobre a ešte viac paralyzuje už paralyzovanú výstavbu v ČR. V prípade akéhokoľvek rozhodnutia akéhokoľvek úradu, komisie, ÚOHS, súdu, vždy príde odvolanie -> buď Metrostavu, alebo konkurencie (v závislosti na konkrétnom rozhodnutí).
Súdy sa potiahnú roky na rôznych inštanciách, niekde sa bude rozhodvať tak, niekde zase opačne, a nie je žiadna šanca na to, aby to dopadlo dobre. Nie je žiadny dôvod pre optimizmus.
Andreji, víte vůbec, o čem tu píšete? Děkuji.
tak mít alespoň pravomocně rozhodnutí o referencich o UOHS by dost pomohlo. on se totiž metrostav, pokud se bude muset o uznání referencí soudit, zruší tak nějak tím, že mezitím ho zahubí pravomocně rozsudky.
By mě zajímalo jak může jiná firma vidět do nabídky a napadnout reference? Ještě když je ta firma ve sdružení?
no, ono se asi tuší, co kde už M.infra už stihla postavit. třeba z portálu smluv/statnich zakazek
Nejsem si jistý, ale mám takový dojem, že každý z uchazečů může nahlédnout do protokolu o posouzení a hodnocení nabídek, kde by měly být uvedeny i doklady, kterými účastníci (nebo aspoň vítězný účastník) prokázali kvalifikaci
Tak jádro sporu je, že Metrostav Infrastructure nic nepostavil a používá reference „matky“ Metrostavu a.s.
Laicky řečeno je to tak, jako kdyby se Kostelecký uzeniny ucházeli o zakázku mléko do škol a dokládali reference Olmy, která patří do stejného holdingu. 🙂
Ono to jde, ale musela by být s Olmou podepsaná smlouva a uvedena jako poddodavatel s uvedeným procentem zakázky.
A může vůbec používat reference matky? Já myslím, že ne, protože pak by soudní potrestání firmy ztrácelo smysl.
No a co? Dopravní společnost Ústeckého kraje nakupuje několik desítek autobusů od společnosti se základním jměním jeden tisíc korun, která ještě před několika týdny změnila majitele a sídlo má v bytě v paneláku. Tady u Metrostavu alespoň lidé zůstávají.
To že se jinde děje lumpárnám neomlouvá tuto. Právě argumentovat lidmi z firmy odsouzené za korupci bych nedělal. Ta korupční firma si nesmí ke státním zakázkám ani cichnout, přece..
Logika mlácených černochů je koukám naprosto nesmrtelná.
Černochem může být pouze osoba jejíž barvě kůže se shoduje s odstínem barvy RAL 9005. Což „černoši“ nesplňují – jsou to „hnědoši“ ….
Výrok „č …. s….“ nelze vnímat jako rasistický, protože osoba takto označená svojí barvou kůže neodpovídá vzorníku barev ….
Tenhle vzorník barev? https://i.imgflip.com/2oxj8k.jpg
Ale to už jsme mimo téma 🙂 Opravdu nelze omlouvat něčí obcházení zákonů tím že to dělají i jiní.
A byly požadovány po do dotyčné firmě reference? Já u velkých dopravních staveb ty reference plně chápu, u překupníků autobusů ani ne.
Zas ten rozsudek nad matkou ještě není pravomocnej. Jak jsem psal minule, tipuju, že nabízej nízký ceny právě proto, aby nabrali co nejvíc zakázek, než pravomocnej bude a doufaj, že si na nich stihnout včas udělat dost referencí pro dceru.
Protože pokud to nestihnou, budou se muset hlásit jen ve sdruženích, kde reference dodá někdo jinej, a protože jejich situace bude všem známá, budou při jednáních o podílech na práci a ceně v těch sdruženích tahat za kratší konec…
což si plně zaslouží
Tohle může rozhodnout pouze nezávislý soud ….
I pro Jakuba P:
Uvidíme. Každopádně to smrdí všemi směry.
Může, ale v rozsahu, v jakém prokázal kvalifikaci, musí tu zakázku taky dělat (jednoduše řečeno, když bude v kvalifikačních požadavcích třeba revize elektro, tak ten poddodavatel pak musí ty revize reálně dělat).
Metrostav Infrastructure a.s. je dceřinnou „řízenou“ společností Metrostav a.s. vystupující v pozici „řídící osoby“.
Předmět činnosti Metrostav a.s. před vznikem dceřinky a přenesený předmět činnosti do této dceřinky je shodný …
Olma a Kostelecké uzeniny mají zcela jistě odlišný sortiment výroby …. připusťme, že ČD a.s. jako dopravce založí dceřinku se shodným předmětem činnosti – např. Krkonošské dráhy a dceřinka se bude ucházet o soubor tratí, přičemž budou požadovány reference …
Pokud budou všichni žádat reference, tak nový „dopravce / stavební firma“ nemůže získat žádnou zakázku, protože nemá reference …
Přesun referencí na dceřinku by měl posuzovat nezávislý soud …..