Děti Země by měly být zapsány na seznam teroristických organizací.
Petr
2 let
Tak se zase kvůli ekologickým teroristům budou lidé dusit další roky. Jak dlouho ještě budou terorizovat obyvatele tohoto státu tito pošahaní pomatenci a jak dlouho jim soudci, kteří ani nerozumí tomu o čem rozhodují, budou ještě rušit stavební povolení?
Tak dlouho dokud jim to dovolí stávající legislativa. Jinými slovy co jsme si zvolili to máme.
Ludvík
2 let
Kdo to jsou „Dětli země“? Jen pár ekoteroristů a vyděračů, kteří se za tímto nikem schovávají! Odanonymněte se, ať všichni ti, kteří na dostavbu obchvatu nedočkavě čekaví, vědí, komu za zdržení vděčí!
RNDr. MIROSLAV PATRIK, dat. nar. 6. prosince 1963
Merhautova 1009/139, Černá Pole, 613 00 Brno
a
MARTIN HYŤHA, dat. nar. 24. srpna 1983
Družby 955/1, Doubravka, 312 00 Plzeň
jaký mají tito dva zájemm na obchvatu Frýdku-Místku, terorizovat místní lidi. Je to jejich takový sport a provozují ho i v Přerově, Holešově, Starém Městě, Pardubicích, Vysokém Mýtě a dalších městech ČR. Naše vlády jsou neschopné si s nimi poradit. Přitom stačí stanovit poplatek za podání rozporu u soudu v případě staveb, protože se jedná o mnoha milionové a miliardové investice. Nikdo na to nemá koule. Jsou to ubožáci.
O DZ si můžete myslet co chcete, ale … Každý gramotný občan může na detizeme.cz, nebo na justice.cz dohledat konkrétní lidi. Ani zdroje financí nejsou utajované. Takže i když si myslím, že tady DZ zbytečně obstruují, tak o schovávání (mimochodem, píše se to nick, není zač) nemůže být řeč.
Vlastimil Blažek
2 let
Děti Země měl být už dávno MV prohlášeny za teroristickou organizaci. Divím se, že občanům Frýdku-Místku to nevadí. Když se jednalo o obchvat Dobré, tak tam chodili po přechodu hodinu dokola až se konečně postavil.
Řekl bych, že si ten pán z děti země nad rozsudkem honí
Petr
2 let
Myslel jsem si, že zákony jsou pro lidi. Ale naše justice nás soustavně přesvědčuje, že čím vyšší soud, tím větší vzdálenost od selského rozumu!!!!!Hlavně, že soudci hrabou a hrabou!
Z hlediska zdravého rozumu je to nesmysl, ale z hlediska zákona – jimž se soud (soudce) řídí je TO v pořádku ….
Obecná logika a „logika v právním myšlení“ (jímž se soudci řídí) je poměrně odlišná ….
Tak, že by se soudci drželi zákony…to už jsme viděli tolikrát v různých kauzách a za své boty je nikdo nepostihne.
Lektor
2 let
Nulová zodpovědnost všech zúčastněných lidí spojená s obrovským egem a hloupostí.
Asd
2 let
To je naprosto jednoduché. Toto prospívá jen „akcionářům“ tohoto spolku. Díky takovým akcím má skvělé PR a každý investor si dvakrát rozmyslí na koho se obrátit co se týče „ekologického“ poradenství.
Asd
2 let
Tak to je značně nemilé. Co tak změnit legislativu, aby něco takového nebylo možné? Přeci není možné aby kvůli něčemu takovému se zastavila stavba.
Přesně tak, uvedený nedostatek není tak závažný, aby se musela rušit pravomocnost stavebního povolení. Zcela by postačovalo stanovit podmínku na doplnění dokumentace do cca 4-5 měsíců a hotovo. Ale to by soudci museli přemýšlet a rozhodovat podle situace a závažnosti pochybení. Potom se strašně diví, že lidé v řadě rozhodnutí soudům nevěří a zpochybňuje se jejich odbornost a nezávislost.
Nejvyšší správní soud má pouze dvě možnosti – námitku uznat a rozhodnutí zrušit, nebo zamítnout a rozhodnutí potvrdit. NSS je opravdu až poslední instance a záchranná brzda.
Přemýšlet měli úředníci ze stavebního odboru obecního/městského úřadu a když to nezvládli, tak přemýšlet měli úředníci krajského úřadu. Také měli přemýšlet úředníci z MŽP, kteří námitku vyřizovali.
Příležitostí, kdy úřady mohly této situaci zabránit bylo spousta, a ani jeden úřad tu příležitost nevyužil. Místo snadné opravy se rozhodli raději soudit. Nevím proč předpokládáte, že ničím nezávazné rozhodnutí soudu by stavitele přimělo k jednání.
Přečtěte si rozsudek soudu: https://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2019/0304_3As__1900079S_20220223081405.pdf zkráceně: V rozsudku ( č. j. 10 A 149/2010 – 74 ) soud konstatoval že v minulosti docházelo ze strany státu ke svévolnému a opakovanému prodlužování zkušebního provozu i když dané stavby nesplnovaly hlukové limity… NSS se o tento rozudek opřel (body 22,23) že podle zákona musí stát stanovit závaznou lhůtu dokdy má měření hluku začít, anebo to zkontolovatelně doložit odkdy začne… stát už to ovšem v případě první části obchvatu neudělal ( i když dostal 6 měsíců na to aby to napravil, nenapravil nic a schválil povolení bez stanovení lhůty)) a i v případě… Číst vice »
Rozsudek jsem nečetl, děkuji za vysvětlení, potom není co řešit. Divím se, že ani ze strany ŘSD nebyl dostatečný tlak na úpravu dokumentace. Takže komu není rady, tomu není pomoci. Soudu opravdu nic jiného nezbylo.
Lepší řešení je, že státní úředníci budou svoji práci dělat řádně. A když někdo ve správním řízení upozorní na chybu či nesrovnalost, tak tuto chybu napraví namísto toho, aby se dlouhá léta soudili. Zbytečně to stojí spoustu času a peněz.
Tohle řešení má jedu zásadní výhodu – není potřeba upravovat legislativu. Ostatně si ani nedokážu představit jak byste si to představoval. Míníte, že soud by sice mohl rozhodnout, že stavební povolení bylo vydáno v rozporu se zákony, ale že by neměl žádnou pravomoc stavitele přimět k opravě?
Ty ekoterosty nezajímá ekologie, hledají ve správních řízení a rozhodnutí sebemenší chybičku či nepřesnost a pak podávají námitky a odvolání. Zdržují a odkládají realizaci projektů, které podporuje a potřebuje naprostá většina obyvatel. Že by nezištně?
Proč by je měla zajímat ekologie? Jde o vědu, ta se studuje na vysoké škole nebo se jí zabývá profesionalní ekolog. Nepoužívejte termíny, jimž nerozumíte..
Mám jiný nápad, než neustále napadat státní úředníky, kteří ani dost často nejsou státní. Co takhle zjednodušit zákony, aby nebyly víceznačné, aby se shodli dva právníci nad výkladem jednoho zákona. Ti úředníci jsou poměrně často vysokoškoláci a stejně se kolikrát nevyznají v té zákonné džungli a právníci mají akorát job a potom soudci a neházejte to na úředníky. Za vším stojí politici, úředníci pouze hlídají zákony a snaží se kolikrát udržet alespoň minimální zákonnost a dost často za to narážejí. Ten kdo nikdy nedělal úředníka, tak o tom ví prd. Doby, pokud vůbec byly, kdy úředník akorát pil kafe jsou… Číst vice »
Podstata toho „sporu“ je v tom, že tam chybí „souvětí“, jehož absence nezpůsobila nikomu škodu, nepředstavuje žádná rizika z hlediska bezpečnosti …. kohokoli …
Práce „úředníka“ není jako checklist v letadle před startem / přistáním, kde se musí kontrolovat všechny položky ….
Prostě někdo něco neudělal, zda umýslně, z nedbalosti nebo o tom vůbec nevěděl, to se už nezjistí ….
Otansiho
2 let
Tohle už není ani „Kocourkov“, už ani nevím jestli se tomu mám smát nebo …. Podle mě by měl prvořadě stát zažalovat Děti Země apod. spolky, ptž. tahle pakáž tím svým oddalováním akorát všechny stavby prodražila. Stavební objekty nejenomže mohly být už dávno užívány, ale mohly být postaveny za úplně jiné částky, než nyní! A to přátelé zaplatíme my všichni!
Stát by měl v prvé řadě udělat pořádek v platné legislativě a dohlížet na to, aby jeho úředníci dělali svoji práci pořádně a důsledně. Děti země, Voda z Tetčic a jím podobní v podstatě akorát využívají chyb v legislativě a chyb v práci úředníků.
Nechápu to obhajování úředníků, kteří udělají špatně svou práci. Nevím jestli by se na to dívali stejně, pokud by jim byl vypočten špatně důchod, nemocenská nebo daně. Bohužel Dědi Země jenom využili toho, co jim špatná práce úředníků nabídla.
Když máte vydané stavební povolení, tak je zahájena legálně.
Když nemáte vydané stavební povolení, tak pak je v podstatě jedno, jestli máte nebo nemáte vypořádané připomínky a není co zastavovat a zneplatňovat a řeší se vůbec to stavební povolení a následně třeba i likvidace stavby. A nebo taky legalizace, ale tam by se měli řešit právě ty podmínky k vydání stavby a to právě v době před vydáním toho dodatečného stavebního povolení.
Ty námitky samozřejmě byly uplatněny před začátkem stavby. Jenže stavitel začal stavět před jejich vypořádáním a soud žalobě nepřiznal odkladný účinek.
Tak když sou nepřiznal odkladný účinek na začátek stavby (podle mě je to v tomto případě v pořádku, jde o doplnění termínu měření hluku), tak se mělo stanovit datum na doplnění tohodle požadavku.
Joker
2 let
Jako kdybys psal písemku z fyziky, měl všechno správně a profesor ti dal za pět, protože ti tam chybí vektor.
Právo žádá reformu aneb jsme společnost, která se výživá v kladení překážek.
Jak by řek klasik:
„VONO totiž nic není jenom tak, pane, víte.“
Ok, akorát tě na ten vektor upozorní při oznámení písemky, předtím, než ji žádá, během diktování otázek, a pak ještě jednou před odevzdáním. A ty mu celou dobu říkáš, že ho tam stejně nenapíšeš.
Standa
2 let
tak On to nebyl zlý sen. Zdálo se mi jak žiju v Čechách kde řadí byrokracie a různé spolky .. .. Probudil jsem se a o ona to je i realita!! 🤪 🤪
Istropolitan
2 let
Patrik je stejný psychopat a škůdce jako Putin. Oba dva si berou jako rukojmí svých fantasmagorií nevinné obyčejné lidi. V životě nic skutečně prospěšného pro společnost ve svých zemích neudělali. A oba nakonec shoří v pekle.
Hlavně toho šaška chytnou za límec a to navýšení po něm vymáhat. Před 10 -15 roky by stavba stála tolik a tolik, tak nyní si doplať chytráku na křečky. A hlavně s ním zas dělejme rozhovory!
Chybu ale zjevně neudělal pan Patrik, ale státní úřad. Z rozhodnutí soudu je zřejmé kdo měl pravdu a kdo ne. Proč by měl nahrazovat škodu ten, kdo měl pravdu a soud vyhrál? To nedává smysl.
Přestaň se skrývat za paragrafy a narovinu řekni, jak souvisí chyba v dokumentaci s deklarovaným cílem vašeho obskurního spolku DZ o ochraně životního prostředí? Co tento uměle vytvořený konflikt v souvislosti s ochranou přírody vyřeší? Jediným výsledkem je zpoždění již téměř dokončené stavby a prodlužování neštěstí obyvatel F-M a okolí. A pokud vím, lidé jsou taky součástí přírody… Kdyby měli DZ skutečný zájem bojovat za lepší věc, tak by se například zapojili do aktivit proti výstavbě lanovky na Tanvaldský Špičák a dalších velmi kontroverzních projektů, které přímo zasahují do cenných přírodních lokalit CHKO/NP atd.
Pokud jsi to nepochopil, tak jsem srovnával psychologický profil dvou lidí, u kterých vnímám určité paralely. Předvádíš tu dost trapnou exhibici na podporu ekoterorismu, když jako součást své kvaziargumentace vytahuješ exkrementy… Ale vlastně proč ne, aspoň to vypovídá o tvé nízké úrovni.
autobusik2
2 let
My na tú obrovskú byrokraciu raz zle doplatíme!
Ono vážne nie je normálne zrušiť stavebné povolenie skoro 5 rokov!!!! po jeho vydaní,keď je daná stavba pred dokončením, len preto, že niekde v 16 rokov starom!!!!!!! vyjadrení chýba jeden riadok.
A vydat stavební rozhodnutí v rozporu se zákony je v pořádku? Za to, že mezi vydáním EIA a stavebního povolení uplynulo 11 let!!!!!!! jsou odpovědné státní úřady, takže je hloupost, když to dáváte za vinu někomu jinému.
„A to ty děti nevěděly před těmi 11 lety?A to ty děti nevěděly před těmi 11 lety?“
dokud nebylo platné rozhodnutí, tak nebylo co proti čemu namítat, stát si to totiž taky po 11 letech mohl rozmyslet, a vést obchvat jinudy (jako se to stalo s VTR u Mostu kde po 12 letech zrušily uzemní rezervu a vedou to jinudy)
Oni taky namítají už asi 4 roky ale všechny předchozí orgány a soudy to ignorovali…
Celé je to o absenci jednoho souvětí „o ničem“, čili banalita, která nikoho neohrožuje a nehrozí nějaké riziko typu „pád mostu Studénka“ …
Pokud nějaký zákon vyžaduje takovou banalitu, pak je to o smysluplnosti takové banality …
Soud by měl podmíněně platnost pozastavit a uložit tomu, kdo TO zvoral tím, že něco nedodal, aby ve stanovené lhůtě DODAL …. ŘSD bych do toho netahal …
Já bych řekl, že je to nejednoznačný výklad poviností pro stavbu. Každý si to vykládá po svém a pak vznikají takovéhle paskvily a někdo si na tom honí triko.
Nepochybně – zákon / předpis má být schválen tak, aby ho pochopil i exot na mentální úrovni „Pepka Vyskoče“ … možná je tak napsán, ale lidová tvořivost právnicky nevzdělaných poslanců z něho udělá něco, co není v souladu „s logikou v právním myšlení“ …
Obecná logika a právnická logika se dost podstatně liší … proto se to taky na právech přednáší …
Především byste musel prokázat, o které úředníky se jedná, náhrada škody je možná pouze vůči zaměstnavateli a to ve výši 4,5 násobku průměrného měsíčního platu …. Vůči investorovi / zhotoviteli nemají úředníci žádný právní vztah … zjevně ani ke KÚ. Ostatně výklad toho, co TAM chybí z hlediska funkčnosti / nefunkčnosti je na samostatnou disputaci …. NSS to povolení zrušil, protože v textu chybí jedno souvětí … formální dodržení zákona. Absence souvětí neohrožuje ani žabičky, ani broučky, ani květinky či snad lidské životy, nehrozí přírodní katastrofa … Čili z hlediska praktického života NIC …. absolutně NIC …. souvětí se doplní… Číst vice »
Co to melete, vždyť ten psychopat Patrik si vždycky něco najde, co „mu tam v té dokumentaci chybí“. Za chvíli ty dokumentace budou mít ne 100 ale 1000 stran a už se v nich ani prase nevyzná. Pracoval jste vůbec vy někdy s nějakou stavební dokumentací, zařizoval jste si papíry na dům? Je to zatíženo obrovskou byrokracií, kde musíte mít papír na papír, a to právě kvůli takovým vyčůránkům jako je psychopat Patrik
No tak tam něco najde, upozorní úřad, úřad doplní a za dva týdny je vyřízeno. Jenže psychopatičtí úředníci, místo opravy vlastní chyby, se raději roky soudí.
Vladimír
2 let
Děti země musí mít skutečně choré mozky, když jim působí radost blokování výstavby důležitých komunikací.
k té první části tu byl taky článek, a tak z něj cituji: Děti Země úspěšně namítaly, že rozhodnutí Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje z roku 2006 je nezákonné, protože závazně nestanoví konkrétní délku zkušebního provozu pro měření hluku a že musí nastat nejpozději do tří let od zahájení provozu obchvatu. Děti Země nepožadovaly více, než aby byla tato podmínka do závazného stanoviska doplněna. Ministerstvo zdravotnictví však bez doplnění stanovisko hygieniků schválilo. Nezákonné je stanovisko proto, že ministerstvo svůj zamítavý postoj k doplnění řádně neodůvodnilo. Takže protože ministestvo není ochotno odůvodnit zamítnutí, ministerstvo ignoruje soud… línej úředník to je český… Číst vice »
NSS zrušil pravomocné platné povolení – vyhověl žalobě tvrdící, že v tom povolení NĚCO chybí …. a ono TO tam opravdu – v rozporu se zákonem není …
Je spíše s podivem, že si toho navrhovatel / žalobce nevšiml dříve, v době kdy bylo možné podat námitky proti vydanému stavebnímu povolení, tak aby nemohlo „před X lety“ nabýt právní moci ….
Proč by si toho měl všímat?? Stanovuje snad zákon dokdy se člověk může brát o svá práva (stanovuje u trestných činů, říká se tomu promlčení)
Já si spíše říkam, že když to prošlo prackama tolika úředníků, tak to měl odhalit úředník kterého za to platíme… Kdyby dělali úředníci svoji práci, není co namítat a obchvat už dávno stojí (respektive nestojí ještě není vyřešen ten sesuv na 1. části)
Tak von si toho žalobce dříve všiml a namítal. Kdyby nenamítal, tak by nemohl žalovat, že námitka nebyla řádně vypořádána (byla bez zdůvodnění odmítnuta).
Takže námitku nejdříve ignorovali úředníci MŽP, pak obecní stavební úřad, pak krajský stavební úřad… Tak žalobce podal žalobu.
Jestli je něco s podivem, tak to, že správní úředníci chybu, jejíž platnost chybnost mohli ověřit za pár minut, neopravili a raději se dlouhá léta soudili.
??? a kdo jim to platí?? vytáhněte faktury, jestli je máte, protože od soudu dostali náhradu na právní služby 25000 kč … (což není ani plat jednoho úředníka na měsíc)
[32] Celková výše náhrady nákladů řízení sestávající ze soudních poplatků a odměny a náhrady
hotových výdajů tedy činí částku 25 000 Kč a žalovaná je povinna ji zaplatit stěžovateli do 30 dnů
od právní moci tohoto rozsudku na bankovní účet jeho zástupkyně.
O ekologii jim zcela jistě nejde Vy „chytrý“, ekologie je věda, tak co ji sem pletete?
Radek
2 let
Kéž by to byl apríl, ale toto je smutná realita :/
Děti Země od dnešního dne nebudou podávat žádné žaloby, blokovat liniové stavby po začátku výstavby a začínají konstruktivně jednat ve prospěch společnosti – toto byl apríl 😀
A proč by to dělali? Našli si legální cestu jak blokovat stavby a patřičně z toho těžit. Toto není ani první ani poslední případ. Lék je jen jeden jediný a to změna legislativy. Protože pochybuji, že naši úředníci jsou s to dodržet všechny požadavky, které na ně klade zákon.
IGCT
2 let
Myslím, že ŘSD by mělo přijít s inovativnějším řešením. Např.Roční předplatné pro M. P. na služby prostitutek. Tomuto pánovi evidentně chybí uspokojení.
„Spolek ve stížnosti protestoval proti rozhodnutí Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje z roku 2006, které je součástí stavebního povolení, s tím, že je nezákonné, protože nestanovilo konkrétní termín zkušebního provozu pro následné měření hluku a že to musí být nejpozději do tří let od zahájení provozu na obchvatu.“
to jako opravdu kvůli tomuto se musí zastavit stavba aniž by se pokračovalo dál a muselo se to splnit před uvedením do provozu?
Samozřejmě s Vámi souhlasím. Ale ruku na srdce. Patrik a jemu podobní tvoří legislativu? Samozřejmě, že nikoliv. Kolik let se potýkáme s takovými problémy? Mnoho. A co se stalo? Prostě a zkrátka proč se to neudělá jako v Polsku? Jednou se vydá rozhodnutí a nazdar bazar. Jenže proč něco dělat jednoduše, když to jde složitě.
Nejde o konkrétní causu – představte si, že by se to obracelo proti Vám třeba při stavbě obchodního centra. Problém tentýž.
V tomto případě je, bohužel, potřeba se ptát, kdo Dětem země svou špatnou prací nahrál k takovému oprávněnému postupu.
Asi ten, kdo měl na starosti stavební povolení.
Žaloba byla podána předtím, než se poprvé koplo. Nevládky mohou za to, že úřady ignorují zákony a chybu nenapraví, i když jsou na chybu upozorněny? Nevládky mohou za to, že úřady vydávají stavební povolení v rozporu s platnými zákony? Nevládky jsou zodpovědné za to, že soudy rozhodují pomalu? Nevládky jsou zodpovědné za to, že soudy nepřiznají žalobě odkladný účinek? Nevládky jsou zodpovědné za to, že ŘSD staví i když ještě nemá vypořádané všechny námitky?
Chcete tvrdit, že pro dokončení stavby stačí začít stavět bez ohledu na soulad se zákony? Protože zastavit stavbu a nepokračovat by byla karma zdarma?
Mně je nejvíc ouzko z toho zástupu mentálních bolševiků, kteří tady volají po neomylnosti úřadů, po jejich nařízenosti a po tom aby byli zákony psány na míru úřadům. Ta nenávist k občanské spolecnosti, nenávist ke každému, kdo má jiný názor, je přímo děsivá. …..
Děti Země by měly být zapsány na seznam teroristických organizací.
Tak se zase kvůli ekologickým teroristům budou lidé dusit další roky. Jak dlouho ještě budou terorizovat obyvatele tohoto státu tito pošahaní pomatenci a jak dlouho jim soudci, kteří ani nerozumí tomu o čem rozhodují, budou ještě rušit stavební povolení?
Tak dlouho dokud jim to dovolí stávající legislativa. Jinými slovy co jsme si zvolili to máme.
Kdo to jsou „Dětli země“? Jen pár ekoteroristů a vyděračů, kteří se za tímto nikem schovávají! Odanonymněte se, ať všichni ti, kteří na dostavbu obchvatu nedočkavě čekaví, vědí, komu za zdržení vděčí!
RNDr. MIROSLAV PATRIK, dat. nar. 6. prosince 1963
Merhautova 1009/139, Černá Pole, 613 00 Brno
a
MARTIN HYŤHA, dat. nar. 24. srpna 1983
Družby 955/1, Doubravka, 312 00 Plzeň
jaký mají tito dva zájemm na obchvatu Frýdku-Místku, terorizovat místní lidi. Je to jejich takový sport a provozují ho i v Přerově, Holešově, Starém Městě, Pardubicích, Vysokém Mýtě a dalších městech ČR. Naše vlády jsou neschopné si s nimi poradit. Přitom stačí stanovit poplatek za podání rozporu u soudu v případě staveb, protože se jedná o mnoha milionové a miliardové investice. Nikdo na to nemá koule. Jsou to ubožáci.
O DZ si můžete myslet co chcete, ale … Každý gramotný občan může na detizeme.cz, nebo na justice.cz dohledat konkrétní lidi. Ani zdroje financí nejsou utajované. Takže i když si myslím, že tady DZ zbytečně obstruují, tak o schovávání (mimochodem, píše se to nick, není zač) nemůže být řeč.
Děti Země měl být už dávno MV prohlášeny za teroristickou organizaci. Divím se, že občanům Frýdku-Místku to nevadí. Když se jednalo o obchvat Dobré, tak tam chodili po přechodu hodinu dokola až se konečně postavil.
Bláboly nějaké nuly mají hodnotu blížící se limitně také nule…
Tak to zase ŘSD odfláklo přípravu. Soud koná správně. Je třeba chránit lidi proti svévoli státního aparátu…
Vy jste ekoterorista?
Jdi do
Přesně tak a nymandi tady zase kdákají něco o ekoteroristech, ŘSD prostě neprovedlo, co mělo….Takže tak..
Tohle byl nejpovedenější aprílový článek, co jsem na internetu objevil. 100 bodů pro redakci. 🙂
Tohle bohužel apríl nebude.
Apríl to není, já mám v mailu „spokojené“ stanovisko DZ.
Sice jako „pragmatik“ nechápu k čemu je taková kauza v podstatě dobrá …
Řekl bych, že si ten pán z děti země nad rozsudkem honí
Myslel jsem si, že zákony jsou pro lidi. Ale naše justice nás soustavně přesvědčuje, že čím vyšší soud, tím větší vzdálenost od selského rozumu!!!!!Hlavně, že soudci hrabou a hrabou!
Vy jste zřejmě studoval „plzeňská pivní práva“ ….
Z hlediska zdravého rozumu je to nesmysl, ale z hlediska zákona – jimž se soud (soudce) řídí je TO v pořádku ….
Obecná logika a „logika v právním myšlení“ (jímž se soudci řídí) je poměrně odlišná ….
Tak, že by se soudci drželi zákony…to už jsme viděli tolikrát v různých kauzách a za své boty je nikdo nepostihne.
Nulová zodpovědnost všech zúčastněných lidí spojená s obrovským egem a hloupostí.
To je naprosto jednoduché. Toto prospívá jen „akcionářům“ tohoto spolku. Díky takovým akcím má skvělé PR a každý investor si dvakrát rozmyslí na koho se obrátit co se týče „ekologického“ poradenství.
Tak to je značně nemilé. Co tak změnit legislativu, aby něco takového nebylo možné? Přeci není možné aby kvůli něčemu takovému se zastavila stavba.
Přesně tak, uvedený nedostatek není tak závažný, aby se musela rušit pravomocnost stavebního povolení. Zcela by postačovalo stanovit podmínku na doplnění dokumentace do cca 4-5 měsíců a hotovo. Ale to by soudci museli přemýšlet a rozhodovat podle situace a závažnosti pochybení. Potom se strašně diví, že lidé v řadě rozhodnutí soudům nevěří a zpochybňuje se jejich odbornost a nezávislost.
Nejvyšší správní soud má pouze dvě možnosti – námitku uznat a rozhodnutí zrušit, nebo zamítnout a rozhodnutí potvrdit. NSS je opravdu až poslední instance a záchranná brzda.
Přemýšlet měli úředníci ze stavebního odboru obecního/městského úřadu a když to nezvládli, tak přemýšlet měli úředníci krajského úřadu. Také měli přemýšlet úředníci z MŽP, kteří námitku vyřizovali.
Příležitostí, kdy úřady mohly této situaci zabránit bylo spousta, a ani jeden úřad tu příležitost nevyužil. Místo snadné opravy se rozhodli raději soudit. Nevím proč předpokládáte, že ničím nezávazné rozhodnutí soudu by stavitele přimělo k jednání.
Děti Země jsou teroristická organizace která napadá kde co. Stačí jeden čolek a už to řeší soud.
Klasické nesmysly prodálničních idiotů
Přečtěte si rozsudek soudu: https://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2019/0304_3As__1900079S_20220223081405.pdf zkráceně: V rozsudku ( č. j. 10 A 149/2010 – 74 ) soud konstatoval že v minulosti docházelo ze strany státu ke svévolnému a opakovanému prodlužování zkušebního provozu i když dané stavby nesplnovaly hlukové limity… NSS se o tento rozudek opřel (body 22,23) že podle zákona musí stát stanovit závaznou lhůtu dokdy má měření hluku začít, anebo to zkontolovatelně doložit odkdy začne… stát už to ovšem v případě první části obchvatu neudělal ( i když dostal 6 měsíců na to aby to napravil, nenapravil nic a schválil povolení bez stanovení lhůty)) a i v případě… Číst vice »
Rozsudek jsem nečetl, děkuji za vysvětlení, potom není co řešit. Divím se, že ani ze strany ŘSD nebyl dostatečný tlak na úpravu dokumentace. Takže komu není rady, tomu není pomoci. Soudu opravdu nic jiného nezbylo.
Lepší řešení je, že státní úředníci budou svoji práci dělat řádně. A když někdo ve správním řízení upozorní na chybu či nesrovnalost, tak tuto chybu napraví namísto toho, aby se dlouhá léta soudili. Zbytečně to stojí spoustu času a peněz.
Tohle řešení má jedu zásadní výhodu – není potřeba upravovat legislativu. Ostatně si ani nedokážu představit jak byste si to představoval. Míníte, že soud by sice mohl rozhodnout, že stavební povolení bylo vydáno v rozporu se zákony, ale že by neměl žádnou pravomoc stavitele přimět k opravě?
Ty ekoterosty nezajímá ekologie, hledají ve správních řízení a rozhodnutí sebemenší chybičku či nepřesnost a pak podávají námitky a odvolání. Zdržují a odkládají realizaci projektů, které podporuje a potřebuje naprostá většina obyvatel. Že by nezištně?
Proč by je měla zajímat ekologie? Jde o vědu, ta se studuje na vysoké škole nebo se jí zabývá profesionalní ekolog. Nepoužívejte termíny, jimž nerozumíte..
Mám jiný nápad, než neustále napadat státní úředníky, kteří ani dost často nejsou státní. Co takhle zjednodušit zákony, aby nebyly víceznačné, aby se shodli dva právníci nad výkladem jednoho zákona. Ti úředníci jsou poměrně často vysokoškoláci a stejně se kolikrát nevyznají v té zákonné džungli a právníci mají akorát job a potom soudci a neházejte to na úředníky. Za vším stojí politici, úředníci pouze hlídají zákony a snaží se kolikrát udržet alespoň minimální zákonnost a dost často za to narážejí. Ten kdo nikdy nedělal úředníka, tak o tom ví prd. Doby, pokud vůbec byly, kdy úředník akorát pil kafe jsou… Číst vice »
Bude na úředníky nějaká sbírka? Možná bychom na ně mohli sbírat víčka. 🙂
Myslíte, že Váš příspěvek je chytrý? Asi těžko, víčka už se dávno nesbírají, jelikož německá firma, co za ně dávala peníze, už je nevykupuje…
Tady to není o nějakém nejednoznačném znění zákonů, ale o jejich dodržování ŘSD, státem, úředníky městy a krajů…
Podstata toho „sporu“ je v tom, že tam chybí „souvětí“, jehož absence nezpůsobila nikomu škodu, nepředstavuje žádná rizika z hlediska bezpečnosti …. kohokoli …
Práce „úředníka“ není jako checklist v letadle před startem / přistáním, kde se musí kontrolovat všechny položky ….
Prostě někdo něco neudělal, zda umýslně, z nedbalosti nebo o tom vůbec nevěděl, to se už nezjistí ….
Tohle už není ani „Kocourkov“, už ani nevím jestli se tomu mám smát nebo …. Podle mě by měl prvořadě stát zažalovat Děti Země apod. spolky, ptž. tahle pakáž tím svým oddalováním akorát všechny stavby prodražila. Stavební objekty nejenomže mohly být už dávno užívány, ale mohly být postaveny za úplně jiné částky, než nyní! A to přátelé zaplatíme my všichni!
Stát by měl v prvé řadě udělat pořádek v platné legislativě a dohlížet na to, aby jeho úředníci dělali svoji práci pořádně a důsledně. Děti země, Voda z Tetčic a jím podobní v podstatě akorát využívají chyb v legislativě a chyb v práci úředníků.
Oba mate uplnou pravdu.
A kdo zjistí, že v dokumentaci chybí „souvětí“, v podstatě o ničem …
Asi jsou napojení a berou za to prachy. Podobně jako Milion Chvilek. Někdo je musí platit protože to není normální.
Paranoia se už dnes dá celkem v pohodě léčit, obvoďák vám určitě rád poradí i po telefonu.
Ty jsi to dotáhl ve svém životě hodně vysoko.
Nechápu to obhajování úředníků, kteří udělají špatně svou práci. Nevím jestli by se na to dívali stejně, pokud by jim byl vypočten špatně důchod, nemocenská nebo daně. Bohužel Dědi Země jenom využili toho, co jim špatná práce úředníků nabídla.
Ať je stát zazažluje a prohraje další soud, to je zcela jasné…A Vy jste hodně neinformovaný slušně řečeno..
Mne už napadá jen rádoby verš: Děti země patří do země.
A prozaicky dodám: hodně hluboko!
Teda, to jsi vymyslel sám? Vtipné.
Vašnosto, Vy jste ale hlava…
Tyhle námitky by mělo být možné uplatňovat jen před začátkem stavby
Tak má být v zákoně, ale není to tam. A to není chyba DZ. A to je nijak nechráním.
Takže když se nelegálně zahájí stavba, tak je možné stavět kdekoliv cokoliv?
Řešením je, aby se ouředníčci a inženýrkové z ŘSD přestali flákat a dělali svou práci pořádně.
Není potřeba dělat nedemokratické a diktátorské změny v legislativě…
Když máte vydané stavební povolení, tak je zahájena legálně.
Když nemáte vydané stavební povolení, tak pak je v podstatě jedno, jestli máte nebo nemáte vypořádané připomínky a není co zastavovat a zneplatňovat a řeší se vůbec to stavební povolení a následně třeba i likvidace stavby. A nebo taky legalizace, ale tam by se měli řešit právě ty podmínky k vydání stavby a to právě v době před vydáním toho dodatečného stavebního povolení.
Ty námitky samozřejmě byly uplatněny před začátkem stavby. Jenže stavitel začal stavět před jejich vypořádáním a soud žalobě nepřiznal odkladný účinek.
Tak když sou nepřiznal odkladný účinek na začátek stavby (podle mě je to v tomto případě v pořádku, jde o doplnění termínu měření hluku), tak se mělo stanovit datum na doplnění tohodle požadavku.
Jako kdybys psal písemku z fyziky, měl všechno správně a profesor ti dal za pět, protože ti tam chybí vektor.
Právo žádá reformu aneb jsme společnost, která se výživá v kladení překážek.
Jak by řek klasik:
„VONO totiž nic není jenom tak, pane, víte.“
Ok, akorát tě na ten vektor upozorní při oznámení písemky, předtím, než ji žádá, během diktování otázek, a pak ještě jednou před odevzdáním. A ty mu celou dobu říkáš, že ho tam stejně nenapíšeš.
tak On to nebyl zlý sen. Zdálo se mi jak žiju v Čechách kde řadí byrokracie a různé spolky .. .. Probudil jsem se a o ona to je i realita!! 🤪 🤪
Patrik je stejný psychopat a škůdce jako Putin. Oba dva si berou jako rukojmí svých fantasmagorií nevinné obyčejné lidi. V životě nic skutečně prospěšného pro společnost ve svých zemích neudělali. A oba nakonec shoří v pekle.
Hlavně toho šaška chytnou za límec a to navýšení po něm vymáhat. Před 10 -15 roky by stavba stála tolik a tolik, tak nyní si doplať chytráku na křečky. A hlavně s ním zas dělejme rozhovory!
Chybu ale zjevně neudělal pan Patrik, ale státní úřad. Z rozhodnutí soudu je zřejmé kdo měl pravdu a kdo ne. Proč by měl nahrazovat škodu ten, kdo měl pravdu a soud vyhrál? To nedává smysl.
Přestaň se skrývat za paragrafy a narovinu řekni, jak souvisí chyba v dokumentaci s deklarovaným cílem vašeho obskurního spolku DZ o ochraně životního prostředí? Co tento uměle vytvořený konflikt v souvislosti s ochranou přírody vyřeší? Jediným výsledkem je zpoždění již téměř dokončené stavby a prodlužování neštěstí obyvatel F-M a okolí. A pokud vím, lidé jsou taky součástí přírody… Kdyby měli DZ skutečný zájem bojovat za lepší věc, tak by se například zapojili do aktivit proti výstavbě lanovky na Tanvaldský Špičák a dalších velmi kontroverzních projektů, které přímo zasahují do cenných přírodních lokalit CHKO/NP atd.
Na tebe jsme tady čekali.
Co tu plete Putina vy fantasmagoristo? To, že nezvládáte ranní stolici, za to také může Putin? Za co ještě? 😀 🤣
Pokud jsi to nepochopil, tak jsem srovnával psychologický profil dvou lidí, u kterých vnímám určité paralely. Předvádíš tu dost trapnou exhibici na podporu ekoterorismu, když jako součást své kvaziargumentace vytahuješ exkrementy… Ale vlastně proč ne, aspoň to vypovídá o tvé nízké úrovni.
My na tú obrovskú byrokraciu raz zle doplatíme!
Ono vážne nie je normálne zrušiť stavebné povolenie skoro 5 rokov!!!! po jeho vydaní,keď je daná stavba pred dokončením, len preto, že niekde v 16 rokov starom!!!!!!! vyjadrení chýba jeden riadok.
Tak nějak. Jsem zvědav jak na to vláda zareaguje. Zda-li bude dělat mrtvého brouka nebo se k problému postaví čelem.
Tahle vláda?
A vydat stavební rozhodnutí v rozporu se zákony je v pořádku? Za to, že mezi vydáním EIA a stavebního povolení uplynulo 11 let!!!!!!! jsou odpovědné státní úřady, takže je hloupost, když to dáváte za vinu někomu jinému.
A to nevěděly ty Reti
A to ty děti nevěděly před těmi 11 lety? To je prostě schválně načasované. Nejlépe by bylo kdyby si je vzal čert.
„A to ty děti nevěděly před těmi 11 lety?A to ty děti nevěděly před těmi 11 lety?“
dokud nebylo platné rozhodnutí, tak nebylo co proti čemu namítat, stát si to totiž taky po 11 letech mohl rozmyslet, a vést obchvat jinudy (jako se to stalo s VTR u Mostu kde po 12 letech zrušily uzemní rezervu a vedou to jinudy)
Oni taky namítají už asi 4 roky ale všechny předchozí orgány a soudy to ignorovali…
Celé je to o absenci jednoho souvětí „o ničem“, čili banalita, která nikoho neohrožuje a nehrozí nějaké riziko typu „pád mostu Studénka“ …
Pokud nějaký zákon vyžaduje takovou banalitu, pak je to o smysluplnosti takové banality …
Soud by měl podmíněně platnost pozastavit a uložit tomu, kdo TO zvoral tím, že něco nedodal, aby ve stanovené lhůtě DODAL …. ŘSD bych do toho netahal …
Kdyby ho tam lempli doplnili, namísto odvolávání se, tak by bylo dávno po všem.
Tak tohle je snad nejhloupější příspěvek v téhle diskuzi..Gratuluji!!!
Takže chyba úředníků Krajského úřadu. Vše s navýšením nákladů jim dát k úhradě včetně propadnutí majetku.
Já bych řekl, že je to nejednoznačný výklad poviností pro stavbu. Každý si to vykládá po svém a pak vznikají takovéhle paskvily a někdo si na tom honí triko.
Nepochybně – zákon / předpis má být schválen tak, aby ho pochopil i exot na mentální úrovni „Pepka Vyskoče“ … možná je tak napsán, ale lidová tvořivost právnicky nevzdělaných poslanců z něho udělá něco, co není v souladu „s logikou v právním myšlení“ …
Obecná logika a právnická logika se dost podstatně liší … proto se to taky na právech přednáší …
Jasně a pověsit na kandelábru rovnou s celou rodinou! Tak!
Především byste musel prokázat, o které úředníky se jedná, náhrada škody je možná pouze vůči zaměstnavateli a to ve výši 4,5 násobku průměrného měsíčního platu …. Vůči investorovi / zhotoviteli nemají úředníci žádný právní vztah … zjevně ani ke KÚ. Ostatně výklad toho, co TAM chybí z hlediska funkčnosti / nefunkčnosti je na samostatnou disputaci …. NSS to povolení zrušil, protože v textu chybí jedno souvětí … formální dodržení zákona. Absence souvětí neohrožuje ani žabičky, ani broučky, ani květinky či snad lidské životy, nehrozí přírodní katastrofa … Čili z hlediska praktického života NIC …. absolutně NIC …. souvětí se doplní… Číst vice »
Co to melete, vždyť ten psychopat Patrik si vždycky něco najde, co „mu tam v té dokumentaci chybí“. Za chvíli ty dokumentace budou mít ne 100 ale 1000 stran a už se v nich ani prase nevyzná. Pracoval jste vůbec vy někdy s nějakou stavební dokumentací, zařizoval jste si papíry na dům? Je to zatíženo obrovskou byrokracií, kde musíte mít papír na papír, a to právě kvůli takovým vyčůránkům jako je psychopat Patrik
No tak tam něco najde, upozorní úřad, úřad doplní a za dva týdny je vyřízeno. Jenže psychopatičtí úředníci, místo opravy vlastní chyby, se raději roky soudí.
Děti země musí mít skutečně choré mozky, když jim působí radost blokování výstavby důležitých komunikací.
Moment, není ten problém malinko někde jinde? Buď na soudech, nebo daleko pravděpodobněji na ŘSD?
Ale ŘSD mělo platné stavební povolení. Kde vidíte tu chybu?
No co řekl soud??? že to povolení platné (pravomocné) není….. takže žádné povolení neměli…..
Zkuste vy, jako občan udělat drobnou chybu před státním orgánem a stáhnou Vás z kůže, tak proč by to nemělo platit i obráceně??
k té první části tu byl taky článek, a tak z něj cituji: Děti Země úspěšně namítaly, že rozhodnutí Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje z roku 2006 je nezákonné, protože závazně nestanoví konkrétní délku zkušebního provozu pro měření hluku a že musí nastat nejpozději do tří let od zahájení provozu obchvatu. Děti Země nepožadovaly více, než aby byla tato podmínka do závazného stanoviska doplněna. Ministerstvo zdravotnictví však bez doplnění stanovisko hygieniků schválilo. Nezákonné je stanovisko proto, že ministerstvo svůj zamítavý postoj k doplnění řádně neodůvodnilo. Takže protože ministestvo není ochotno odůvodnit zamítnutí, ministerstvo ignoruje soud… línej úředník to je český… Číst vice »
Máte pravdu, ale podle názoru MZd mohl být zamítavý postoj řádně odůvodněn, leč NSS je názoru opačného …
No ano, takhle funguje v právním státě odvolání, chcete z toho tady mít banánovou republiku??
NSS zrušil pravomocné platné povolení – vyhověl žalobě tvrdící, že v tom povolení NĚCO chybí …. a ono TO tam opravdu – v rozporu se zákonem není …
Je spíše s podivem, že si toho navrhovatel / žalobce nevšiml dříve, v době kdy bylo možné podat námitky proti vydanému stavebnímu povolení, tak aby nemohlo „před X lety“ nabýt právní moci ….
Proč by si toho měl všímat?? Stanovuje snad zákon dokdy se člověk může brát o svá práva (stanovuje u trestných činů, říká se tomu promlčení)
Já si spíše říkam, že když to prošlo prackama tolika úředníků, tak to měl odhalit úředník kterého za to platíme… Kdyby dělali úředníci svoji práci, není co namítat a obchvat už dávno stojí (respektive nestojí ještě není vyřešen ten sesuv na 1. části)
Tak von si toho žalobce dříve všiml a namítal. Kdyby nenamítal, tak by nemohl žalovat, že námitka nebyla řádně vypořádána (byla bez zdůvodnění odmítnuta).
Takže námitku nejdříve ignorovali úředníci MŽP, pak obecní stavební úřad, pak krajský stavební úřad… Tak žalobce podal žalobu.
Jestli je něco s podivem, tak to, že správní úředníci chybu, jejíž platnost chybnost mohli ověřit za pár minut, neopravili a raději se dlouhá léta soudili.
Po 11 letech? Si děláte srandu.
Ano, 11 let to měli úředníci v prackách a nevšimly si toho že jim tam něco chybí…
Tak holt, když úředníci nedělají svojí práci, tak za to občani platí…
Jedno je jisté, kdyby za toto „obrovské provinění“ nehrozilo zastavení stavby tak by držel pec a vůbec by ho to nezajímalo.
Na ŘSD, které získalo povolení a samo nic neschvaluje?
Ne nemají. Jde jim jen a jen o peníze. Nebo si tady někdo myslí, že jim jde o ekologii?
??? a kdo jim to platí?? vytáhněte faktury, jestli je máte, protože od soudu dostali náhradu na právní služby 25000 kč … (což není ani plat jednoho úředníka na měsíc)
viz rozsudek:
https://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2019/0304_3As__1900079S_20220223081405.pdf
bod 32:
[32] Celková výše náhrady nákladů řízení sestávající ze soudních poplatků a odměny a náhrady
hotových výdajů tedy činí částku 25 000 Kč a žalovaná je povinna ji zaplatit stěžovateli do 30 dnů
od právní moci tohoto rozsudku na bankovní účet jeho zástupkyně.
O ekologii jim zcela jistě nejde Vy „chytrý“, ekologie je věda, tak co ji sem pletete?
Kéž by to byl apríl, ale toto je smutná realita :/
Děti Země od dnešního dne nebudou podávat žádné žaloby, blokovat liniové stavby po začátku výstavby a začínají konstruktivně jednat ve prospěch společnosti – toto byl apríl 😀
A proč by to dělali? Našli si legální cestu jak blokovat stavby a patřičně z toho těžit. Toto není ani první ani poslední případ. Lék je jen jeden jediný a to změna legislativy. Protože pochybuji, že naši úředníci jsou s to dodržet všechny požadavky, které na ně klade zákon.
Myslím, že ŘSD by mělo přijít s inovativnějším řešením. Např.Roční předplatné pro M. P. na služby prostitutek. Tomuto pánovi evidentně chybí uspokojení.
se nedivím
Obávám se, že ho uspokojuje právě blokování dálnic a následné rozhořčené reakce občanů.
A příplatek na kostým křečka je povinnost
Apríl?
„Spolek ve stížnosti protestoval proti rozhodnutí Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje z roku 2006, které je součástí stavebního povolení, s tím, že je nezákonné, protože nestanovilo konkrétní termín zkušebního provozu pro následné měření hluku a že to musí být nejpozději do tří let od zahájení provozu na obchvatu.“
to jako opravdu kvůli tomuto se musí zastavit stavba aniž by se pokračovalo dál a muselo se to splnit před uvedením do provozu?
Karma je zdarma a jednou tě to dožene….
Samozřejmě s Vámi souhlasím. Ale ruku na srdce. Patrik a jemu podobní tvoří legislativu? Samozřejmě, že nikoliv. Kolik let se potýkáme s takovými problémy? Mnoho. A co se stalo? Prostě a zkrátka proč se to neudělá jako v Polsku? Jednou se vydá rozhodnutí a nazdar bazar. Jenže proč něco dělat jednoduše, když to jde složitě.
Nejde o konkrétní causu – představte si, že by se to obracelo proti Vám třeba při stavbě obchodního centra. Problém tentýž.
V tomto případě je, bohužel, potřeba se ptát, kdo Dětem země svou špatnou prací nahrál k takovému oprávněnému postupu.
Asi ten, kdo měl na starosti stavební povolení.
Žaloba byla podána předtím, než se poprvé koplo. Nevládky mohou za to, že úřady ignorují zákony a chybu nenapraví, i když jsou na chybu upozorněny? Nevládky mohou za to, že úřady vydávají stavební povolení v rozporu s platnými zákony? Nevládky jsou zodpovědné za to, že soudy rozhodují pomalu? Nevládky jsou zodpovědné za to, že soudy nepřiznají žalobě odkladný účinek? Nevládky jsou zodpovědné za to, že ŘSD staví i když ještě nemá vypořádané všechny námitky?
Chcete tvrdit, že pro dokončení stavby stačí začít stavět bez ohledu na soulad se zákony? Protože zastavit stavbu a nepokračovat by byla karma zdarma?
Mně je nejvíc ouzko z toho zástupu mentálních bolševiků, kteří tady volají po neomylnosti úřadů, po jejich nařízenosti a po tom aby byli zákony psány na míru úřadům. Ta nenávist k občanské spolecnosti, nenávist ke každému, kdo má jiný názor, je přímo děsivá. …..