Soud zrušil povolení pro kruhový objezd u Prašné brány, který si prosadila Praha 1 i přes protesty magistrátu
Sporný kruhový objezd u Prašné brány (květen 2022). Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Podle soudu byla trojice rozhodnutí, kterými vznikl kruhový objezd, nezákonná.
Trošičku si rypnu:
„Nejsou nevzhledné balisety“ – a ty knofliky jsou potom co? To neni nevzhledný?
„Rozšiřování ploch pro pěší a cyklisty“ – ok, kruhové objezdy nejsou příjemné pro pěší, ale kdo tam zakazuje jezdit cyklistům?
Cyklisti ten kruháč vesměs ignorují a jezdí středem, ale to asi úplně projektant nezamýšlel. Je to prostě špatné řešení.
mění to něco na tom, kdo má přednost?
Cyklisti soutěží o Darwinovu cenu?
Nejde o to, že by to cyklistům někdo zakazoval. Jde o to, jak vstřícné to řešení je pro které druhy dopravy. A v tomhle místě má být pěší zóna, ne kruhový objezd.
Co se přívětivosti kruháků pro cyklisty týká, tak zrovna tenhle typ v kombinaci s chápáním zákona o provozu na pozemních komunikacích u některých jedinců týká, není zrovna nic příjemného. Problém je, že kruhák je místo, kde je echt nevhodné, aby auto předjíždělo cyklistu. Vzhledem k tomu, jak se někteří řidiči aut chovají ale cyklista z důvodu starosti o bezpečnost nemůže pohybovat při pravém okraji, ale musí jet středem pruhu, aby řidič nepředjížděl, což ale zejména těm pitomým řidičům nedochází a vytváří to spíš konflikt. Samozřejmě největším problémem tady není kruháč sám, ale zobousměrnění Hybernské, i když legálně se tam nedá… Číst vice »
„cyklista z důvodu starosti o bezpečnost nemůže pohybovat při pravém okraji, ale musí jet středem pruhu, aby řidič nepředjížděl“
To myslite skutecne vazne? Pokud se tak opravdu v provozu chovate, tak vyjadreni „pitomým řidičům nedochází“ spise plati na vas, ne?
Presne tento styl chovani cyklistu, plus nedavani prednosti pri odbocovani doprava, jizda ve dvou (a vice) vedle sebe, nevyuzivani cyklostezek atd. Obecne nedodrzovani ani zakladnich pravidel silnicniho provozu cyklisty a naopak pozadavek na jejich dodrzovani u motoristu, vede uplne zbytecne, k nevrazivosti mezi jednotlivymi skupinami ucastniku silnicniho provozu.
Ne, platí to na vás. Na malém kruhovém objezdu fakt není možné cyklistu předjet. Pokud to hloupým řidičům dá cyklista najevo tím, že pojede na kruhovém objezdu prostředkem jízdního pruhu, nikoho tím nijak neomezuje. Pouze chrání svůj život a zdraví a řidiče před možnou pokutou nebo podmínkou či vězením.
Na požadavku na dodržování silničních pravidel ze strany motoristů snad není nic špatného.
Jako vidlák se docela bavím, že někomu vadí kruhák. 🙂
Z mého pohledu velmi dobře zpřesnil pravidla průjezdu tímto prostorem, ta křižovatka před tím s předností zprava a tím divným pruhem pro odbočení na náměstí Republiky byla podle mě hůř přehledná.
Ještě že tam autem nejezdím.
A o tom to je. Že ideálně kromě zásobování by do tak hlubokého centra lidi autem jezdit vůbec neměli.
no, ano… vidlaci vzdy s prednosti zprava dost valcili.
ale to neni problem prednosti zprava.
Tak když jedou Pražští Pepíci, tak je vždycky problém, Pražští Pepíci žádnou přednost zprava neuznávají.
no vidis to … a realita je presne opacna. praha je misto, kde se jezdi skvele. ridici jsou ohleduplni, uznavaji nejen prednost zprava, ale pravidlo zipu jsou schopni aplikovat i v miste, kde se vedlejsi napojuje na preplnenou hlavni … proste a jednoduse te pusti, i kdyz sami maji prednost. kdyby se vsude v republice jezdilo jako v praze, byl by zivot ridice kazdej. to vyjezdy na venkov byvaji otresnym zazitkem – prednost zprava vetsinou nic, o zipu vidlaci nejspis v zivote neslyseli. a nejhorsi jsou ti, kteri kdyz vidi vic nez dve auta v okruhu 2 km tak prepinaj… Číst vice »
Zrejme kazdy jezdime v jine Praze.
Závidíte prázdné silnice? 🙂
no vidis to … a realita je presne opacna. praha je misto, kde se jezdi skvele. ridici jsou ohleduplni, uznavaji nejen prednost zprava, ale pravidlo zipu jsou schopni aplikovat i v miste, kde se vedlejsi napojuje na preplnenou hlavni … proste a jednoduse te pusti, i kdyz sami maji prednost. kdyby se vsude v republice jezdilo jako v praze, byl by zivot ridice kazdej. to vyjezdy na venkov byvaji otresnym zazitkem – prednost zprava vetsinou nic, o zipu vidlaci nejspis v zivote neslyseli. a nejhorsi jsou ti, kteri kdyz vidi vic nez dve auta v okruhu 2 km tak prepinaj… Číst vice »
Trochu tezovitý pohled, nicméně: Co vede hlavy pomazané k hledání řešení pro nadměrnou (vzhledem k povaze místa) individuální dopravu na pomezí historického jádra města? V čím zájmu je, aby zde proudilo takové množství aut? …Křížily se směry, vymotávalo se tudy z uliček Starého (i části Nového) Města, umožňovalo se u Prašné brány obracet… Nebo zcela jednoduchá otázka: patří sem individuální nerezidentní doprava v takové intenzitě? Při krásné dostupnosti veřejnou dopravou – těch pár kroků od metra či tramvaje je problém? (Tuny šanonů se opravdu nevozí každý den. Rezidenti, zásobování, řemeslník, taxi ok.) Kdo chce mít sídlo firmy v oblasti Starého… Číst vice »
Kdyby ta doprava byla tak výborná, tak by asi přes ten kruhak jezdily i autobusy nebo tramvaje, ne? 😀
Ale jo, myslím že v té oblasti tramvaje byly zrušeny kvůli metru.
No, hurrra.
Je ale vtipné, že ti mamlasove ty svoje nesmysly nedokážou udělat ani procesne spravne…
A proč by se snažili, když to daňový poplatník zaplatí ? 🙁
Aby nebyli za pitomce?
oni za pitomce klidně budou, hlavně když jim to nasype desátky
Mé pesimisticky-realistické já odpovídá, že můžou být za sebevětší pitomce, ale voliče jim to neubere. Tak proč by se tím zabývali..
Nějaké sebere. A u silencu…furt lepší aby volili modre straky než stranu pro debily
Arogance moci.
Těm, kdo tu jásají nad vítězstvím zdravého rozumu, doporučuji studium odůvodnění rozhodnutí soudu, jmenovitě počínaje odstavcem 78, a proti tomu potom odstavce 113 a 114.
Soud zrušil předmětná rozhodnutí výlučně pro procesní pochybení, a s věcnou podstatou jimi provedené úpravy provozu v podstatě neshledává problém.
Ovšem; diskutabilnost věcné podstaty -dopravního řešení- nespočívá v rozporu se zákony, ale v subjektivním názoru na jeho přiměřenost, vhodnost, (ne)zbytnost.
Pochopitelně, soud tu není od toho, aby posuzoval přiměřenost opatření z dopravního hlediska.
Soud to klidně posoudí, třeba vůči normám. Ale postupuje postupně. Nejdřív tedy prověřil proces. A zjistil, že už tam je chyba.
Kruháč vznikl rychle a možna nějaké formální nedostatky má.Byrokracie je u nás totiž obrovská.Nicméně z dopravního hlediska je to počin chválihodný;situace je teď každému motoristovi vč.cyklistům jásná a přispěla k bezpečnosti a plynulosti dopravy v této lokalitě.A ješte: to že p.náměstek MHMP s tim nesouhlasí,je pro mne vizitka,že kruháč je OK-protože on dopravě vůbec nerozumí!
Nějak jste si nevšiml, že ne všichni účastníci dopravy jsou motoristé. Ani cyklisté nejsou motoristé. A nemotorových účastníků provozu je v tomhle místě nesrovnatelně více, než těch motoristů.
K plynulosti dopravy to nepřispělo, chodci to teď musí různě obcházet. Bezpečnosti také ne – opět, pro chodce je to nepřehledné a už tam došlo i ke sražení cyklisty autem. To se dříve nestávalo.
Tak to je naprostá demagogie.A chodci mají své dva přechody stejné,jako měli před úpravou!A sraženi cyklisty- jeho nekázeň jako zavinil kruháč jó?-směšné!
V takovém místě má být pěší zóna, ne přechody. Nekázeň řidiče, který srazil cyklistu, nezavinil kruhák. Jenom znepřehlednil situaci, takže je to místo nebezpečnější.
Nesouhlasim,kruháč naopak situaci zpřehlednil;tak jako miliony kruháčů na celém světě stanovil jasná pravidla!A pěši zónu pro turisty už vůbec ne; a bláznivý nápad sem vrátit tramvaje to stejně téměř vylučuje*
Nechci vám brát iluze, ale jasná pravidla jsou stanovená i pro běžné křížení silnic bez kruhového objezdu. Kruhák zlepšuje bezpečnost buď v případě, kdy je velký a dáváte tak přednost jenom jednomu směru a nic jiného vás neruší. Nebo v případě, kdy je sice malinký, ale všichni se na něm chovají skoro jako v pěší zóně – nikdo nemá přednost, všichni jedou pomalu a musí se nějak domluvit. Tahle druhá varianta ovšem v Praze nefunguje, protože v Praze se naopak všichni chovají, jako by měli přednost. Pěší zóna tam samozřejmě patří, není žádný důvod, aby tudy projížděla auta. Tramvaje to… Číst vice »
Tak ještě ten Národní Jungmanova Perlová …
Sláva, tak snad příště budou u podobných úprav lidi jako je pan Bureš nejdříve přemýšlet..
Obávám se, že to k naučení přemýšlet nestačí
Pan Bureš určitě přemýšlel a toto mu vyšlo jako nejlepší výsledek, dle jeho nejlepšího vědomí. Problém má „jen“ v tom, že většina ostatních (včetně mě) to jako nejlepší řešení neshledává.
Hurá! ☺ Dobrá zpráva před víkendem. Ten kruháč byl jeden velký omyl.
To soud neřekl!!!Jen shledal,že se nevypořadali všechny připomínky odpůrců k návrhu opatření obecné povahy; o tom,že by byl kruháč omyl, nepadlo ani slovo!
Taky se na to soudu nikdo neptal.
Nikoli. Žádné připomínky nebyly podány. Nemohli být podány pro přechodnou úpravu. A o tom soud byl.
No a právě mne by dost zajímalo, jak by se MČ dostatečně vypořádalo s těmi připomínkami od veřejnosti. Protože relevantní kritiky proti kruháči je dost.
Ten „nevzhledný montovaný obrubník“, který třeba slouží na malostranské pro rozšíření tramvajového ostrůvku do rekonstrukce celé lokality, je oproti této úpravě naprosto nepostřehnutelná maličkost.
Asi jste tam nikdy neprestupoval, kdyz rimate tyhle kraviny
Přestupoval a věřte, že byť jsem si zmíněného plastového obrubníku všiml, tak na mě, narozdíl od tohoto kruhového objezdu, působil nenápadně. Ještě tím spíš že je vyplněn stejnou dlažbou jakou má zbytek ostrůvku.
Přesně. Co mi ale hlava nebere je důvod, proč autobus (minibus) nezastavuje v zastávce tramvaje, ale zastavuje normálně v silnici a zbytečně za sebou blokuje auta, která pak blokují tramvaje. Takový začarovaný kruh. O přestupu hrana-hrana ani nemluvě.
Přestupoval odkud kam? Ten obrubník jen rozšiřuje zastávku a je v designově stejném duchu jako malý, původní.
Omluva, neumim cist, ja jsem tez pro rozsireni toho ostruvku!