Soud vyhověl námitce firmy JHMD, že soudkyně rozhodující o insolvenci je podjatá
Drsné kouzlo jindřichohradeckých úzkokolejek. Pramen: JHMD
Krajský soud se bude muset znovu zabývat možnou reorganizací firmy. JHMD znovu mohou nakládat s majetkem.
Někteří zde obhajují Čajánka tím, že prý byl nucen jezdit za třetinu částky, kterou platí kraj ČD. To je podle mě nesmyl, každý má přeci to, co si dohodne.
Čajánek měl nějaké předchůdce, začal když firma měla podepsané smlouvy.
Nicméně faktem je, že smlouva se dá vypovědět nebo v lepším případě změnit nějakým dodatkem.
Tak k nějakým dodatkům nakonec ukecal Jihočeský kraj. Ale Vysočina pochopitelně o tom nechtěla ani slyšet…. chtěl bych vidět vás, jak byste někoho presvedčoval, že vám má například doplatit za něco, co jste mu předtím prodal….. A s výpovědí smlouvy to pravděpodobně byl zamotaný kruh, protože měl dotace na hašišbedny a povinnost jezdit.
To je fakt marný, je to marný, je to marný….😂😂😂🙈
Smlouvy s kraji podepsalo minulé vedení… prosím pokud chcete kritizovat, tak si nejprve ověřte fakta.
Je to veřejné
Možná jsme se úplně nepochopili. Na mě některé komentáře působily tak, že zlý kraj neplatí JHMD stejně jako ČD. To mi vadilo. Jestli to tak myšleno nebylo, tak se omlouvám.
Spíš vaše formulace říkala, že za cenu kterou platil kraj JHMD muže Čajánek. Je prokázané že tu smlouvu, která zastropovala cenu na výkon, podepsalo to předešlé vedení. Jedna se jen o ujasnění vstupních dat a definování faktu.
Uznávám, že ta formulace nebyla zrovna šťastná. Moje myšlenka je taková, že některé komentáře na mě působily tak, že za situaci může kraj Vysočina tím, že nespravedlivě platí JHMD míň. Jestli někdo za situaci na úzkokolejce vinu nenese, tak je to kraj Vysočina. Pokud byly komentáře myšleny jinak, tak se omlouvám.
Ano, touto logikou je zodpovědné vedení do roku 2010 (myslím že tento rok došlo k výměně) protože tuto smlouvu toto vedení podepsalo. A buďme upřímný, ta cena na vkm je na Česko fakt nízká.
A bereme v potaz jen to, že zde se bavíme o provozování drazni dopravy, které dle vyjádření, muselo být dlouho kompenzováno právě pomocí dalších příjmu společnosti (provozování drahy, komerční jízdy atd…)
Ano, minulé vedení tu smlouvu podepsalo, ale teď je otázka, jestli ta smlouva byl ten hlavní problém. Čajánek se choval velmi nehospodárně. Na jedné straně omezoval aktivity, které přinášely příjmy, jako třeba pronájmy podbíječky do zahraničí, snížení počtu apartmánů k pronájmu, odmítání nákladní přepravy… Na druhé straně pak zvyšoval výdaje. Toyoty, příliš velký obchodní management, služební telefony za desetitisíce a další. Vy jste v některém komentáři psal, že ty Toyoty byl dobrý způsob, jak zajistit vozový park. To možná ano, problém je, že to byl vozový park, který v takovém rozsahu vůbec nebyl potřeba.
Sumář dosavadních diskusních příspěvků nesvědčí ani tak o Čajánkovi nebo o kvalitě zdejšího právního systému, ale především o tragické úrovni právního povědomí diskutujících. Domnívám se, že čím horší ta úroveň u některých diskutérů je, tím radikálnější jsou jejich vyjádření a požadavky…
Parádně se soudkyní vyjebali. Asi návod pro další šmejdy, jak si zajistit podjatost potažmo výměnu soudce, když neladí rozhodnutí s názorem jednatele.
Piokud je to jak je psáno, tak se měla dávno pro podjatost vyloučit sama. Ale co, tykadla na plakátě Langera taky soudila Langerová 😀
Soudkyně neudržela nervy na uzdě. Ale ten šmejd, co tohle plakatoval, byl měl dostat flastr jak swina.
Strašně si tímhle pomůže, vyjma Vysočiny kde je Čajánek sproste slovo, si to definitivně zaklincoval v Budějcich.
Borisi, bravo. Podnikatel, který když mu něco nevyjde, to ještě vysperkuje tak, ze z toho bude naštvaný kdokoliv, kdo šel kolem.
Tak předpokládám, že vy kdybyste se dostal do jeho situace byste se také bránil jak by to jen šlo…. Asi byste u soudu se sklopenou hlavou neřekl: „jsem idiot protože neumím jezdit za třetinu toho co dostavají na lokálkách ČD, tak tady máte barák, auto, všechen majetek a než si pro mě příjdete se zatykačem tak budu bydlet pod mostem…“… Anebo byste se u soudu jenom hezky žulil, krčil rameny a říkal „nepovedlo se, no….“
A neúnavný obhájce Čajánka promluvil.
Nejsem žádný jeho obhájce…je mi úplně ukradený, ale však se podívejte jaký fanatismus okolo něj všichni (i vy, který jste mu tady sprostě v diskuzi nadával) neustále děláte…. Všichni jste si udělali pánaboha z bývalého ředitele (který taky udělal plno chyb a dle Čajánka právě on uzavřel z trucu ty nevýhoné smlouvy) a nevidíte, neslyšíte nic jiného…. Fakt jak fanatici…. Úplně stejně jako s volbami (když už do toho pan nowas níže zatahuje politiku)…. Kdo nevolil Pavla, ( i když nevolil ani Babiše) tak je prostě vyvrhel, rusák a kdoví co všechno… Fakt fanatismus ovcí od zdi ke zdi….. Nikdo… Číst vice »
Tak mi tak připadá jestli nejste jeden z těch vypečených synů ktere Čajánek zaměstnal a dělali tam úplné hovno konec konců zeptejte se bývalých zaměstnanců, a o nových Toyotach když firma živořila ani nemluvě.
Vrtá vám to hlavou moc? To je dobře….
Jinak, Čajánek pochopitelně není můj otec…
Tak ještě chcete dál tady hájit toho zmrda Čajánka
https://www.obcasnik.eu/vyraz-zakleknuti-povazuje-soud-za-naprosto-nevkusny-exces-jindrichohradeckych-mistnich-drah/
Co je vidět dle přihlášených pohledávek, tak ty Toyoty byly na operativní leasing. To je dobrý způsob pro společnosti, jak zajistit vozový park, bez narušení cashflow, koupí i třeba starších modelu. Jinak řečeno, když koupíte auta za hotové, tak to musíte vše najednou zaplatit a následně platit i 100% výloh na opravy. V případě operativních leasingu, máte výhodu že náklady dokážete rozložit do měsíčních plateb a tedy lépe plánovat tok peněz ve společnosti. Toto je základ managementu a provozu společností. Tedy dělat unáhlené závěry z drbů, které nejsou podloženy či ověřeny je hloupé. Pokud toto nechápete, tak je mi upřímně… Číst vice »
Vím jak funguje operativní leasing jenže tady byla minimálně půlka aut zbytečná
To je chudák, skoro jako Babiš. On to provozovat nechtěl, jenom ho k tomu přinutil polistopadovej kartel, nebo maminka.
Vy toho Bureše taky vidíte i v ledničce, kde vám vypil všechno pivo, co? 😂
Tak jasně, každý má právo na obhajobu. Nicméně co Čajánek dělal před tím? Pokud by byla JMHD ne úplně vlastní vinou v druhotné platební neschopnosti(dluží jim kraj Vysočina) od kdy je to u soudu, proč to nebylo u soudu dřív?
Co dělal před tím? Dohadoval a soudil se s kraji, že mu neplatí dostatečně…. Za což mu pochopitelně všichni nadávali…😂
Tak pokud se soudil a nevysoudil, tak zřejmě neměl pravdu..
Neznám detaily jeho sporů. Každopádně pokud mu platili 1/3 toho co se na lokálkách plát ČD tak je to jednoznačně prasárna. I kdyby to bylo 100x právně v pořádku a podle smluv, které dle jeho vyjádření nevyhodně uzavřel bývalý pan ředitel.
No evidentně ty jeho vysněný dluhy neměly reálnej podklad. Jinak by s tím první soud neměl problém vydat platební příkaz. Ale evidentně se tak za celý léta nestalo.
rozkaz
Jak říkám, možná to, že se jelo podle platných smluv bylo pravně v pořádku, ale stejně to byla vůči JHMD hrozná prasárna. Pokud to nechápete proč a v čem, nemá cenu se o tom s vámi bavit.
Až na to, že jde o veřejnoprávní smlouvu a nežaluje se to u soudu ale u ministerstva vnitra.
Asi nešlo víc ukázat všem kolem, že absolutně nemáte páru o čem mluvíte.
no ty číčo…
MV rozhoduje spory z VP smluv podle § 160 Správního řádu.
„Stát, veřejnoprávní korporace, jiné právnické osoby zřízené zákonem a právnické a fyzické osoby, pokud vykonávají zákonem nebo na základě zákona svěřenou působnost v oblasti veřejné správy, mohou za účelem plnění svých úkolů vzájemně uzavírat veřejnoprávní smlouvy.“
JHMD fakt vykonávají zákonem nebo na základě zákona svěřenou působnost v oblasti veřejné správy?
Nezačal se dohadovat nějak pozdě? 😀
To nevím, jak to bylo hned těsně po tom „palácovém převratu“ někdy v roce 2010, nebo 2012? Ale co si pamatuji, tak se dohadoval hned někdy od začátku a hned od začátku ho šotouši nenáviděli. Jako jeho hodně velkou chybu vidím to, že i když byl od začátku největší akcionář, tak bývalého ředitele nijak nekorigoval, nechal všemu volný průběh a bral to jen jako investici…. Potom už asi bylo pozdě hasit požár.
Tam ale Langer nebyl žádnou stranou sporu. Poškozený byl dopravní podnik.
no…
Takže by v budoucnu stačilo od někoho pod rukou koupit osobní údaje a dokumenty soudce, zveřejnit je, a až by se soudce proti takovému jednání ohradil, tak by se musel rovnou označit za podjatého? Výborný nápad, jak zničit soudní systém.
Problém soudního systému je to, že soudí člověk. Každý člověk je trochu jiný a má své mouchy. Bohužel zatím nic lepšího nikdo nevymyslel.
Samozřejmě. Ale pokud výše diskutující tvrdí, že po zveřejnění jejích soukromých dokumentů se měla soudkyně sama vyloučit pro podjatost, tak je to dost velký úlet, protože tímhle způsobem by se dal prohlásit za podjatého každý soudce, na kterého některá ze stran sporu vyhrabe a zveřejní informace z jeho soukromého života.
Ne po zveřejnění osobních údajů. Vyloučit se pro podjatost měla v momentě, kdy zveřejnila záměr podání žaloby proti společnosti JHMD. Paní soudkyně se cití poškozena jednáním společnosti JHMD, tudíž nemá vůči této společnosti neutrální postoj, jak by měla mít.
Alternativou je soudce Lynch a mimořádné lidové soudy. To druhé jsme v této zemi zažili, jenže pamětníci vymírají a dnešní generaci s ubohým právním povědomím pálí dobré bydlo sice nedokonalého, ale přece jen právního státu. A všem, kdo se domnívají, že ten právní stát je k ničemu: Nejvíc mu může uškodit právě volání po krátkém procesu s každým, kdo se jim nelíbí, a žonglování hrozbami trestních oznámení v případech, které pod trestní právo ani zdaleka nespadají, a která orgány činné v trestním řízení odkládají jako na běžícím pásu. I tak se často k soudům dostávají policejní a prokurátorské zmetky a… Číst vice »
nepijte hned po ránu….
Argumentační faul.
Ale problém není v tom zveřejnění osobních údajů. Problém je v tom, že paní soudkyně chce jako soukromá osoba žalovat společnost JHMD, o které rozhodovala.
No a jak se tedy má jako soukromá osoba správně bránit, aby tím zároveň nebyla podjatá jako soudkyně? Vždyť to je přesně co
Šejdr napsal.
No vždyť to bylo řečeno: Měla se z toho řízení vyloučit sama.
A proč by o věci musela rozhodovat právě tato soudkyně? Je snad jediná na celém Krajském soudu? A bránit se má právě tou žalobou, ale potom nemůže ve věci rozhodovat. Co na tom nechápete?
protože byla přidělena podle předem daného rozpisu práce?
to by takhle taky mohl dlužník „točit“ soudce donekonečna….
Točil by je dokud by soudci podávali žaloby na dlužníka.
Problém je obojí. Jak zveřejnění osobních údajů, tak vyjádření paní soudkyně. Mohla si myslet o zadeli a „jet“ dál. Takových věcí a reakcí vyslechne soudce poměrně dost , i přímo v jednací síni a musí to umět s nadhledem zkousnout.
Na druhou stranu, kdo ví, jestli si pan Čajánek s novým soudcem polepší…
Tím, že se vše oddálí o další měsíce, se vidina reorganizace vzdaluje…
Tak přinejmenším bude fajn pokud nový soudce nebude zamítat, co nemá (její rozhodnutí jí hodil odvolací soud na hlavu) a rozhodne do 14 dnů jak je jeho povinnost a ne za víc než měsíc a ještě blbě.
Ta soudkyně byla podjatá stoprocentně od počátku. Každý nezaujatý pozorovatel to musí vidět.
Asi si moc nepolepšil, někde kolem 30-40 bodu je to veselé čtení. V kontextu tam cítím jak si chladí žáhu. 😀 https://isir.justice.cz/isir/doc/dokument.PDF?id=53577424
Pokud další soudce rozhodne stejně a taky zamítne reorganizaci odsouhlasenou věřitelským výborem, moc se toho nezmění.
Změní. Bude zaručeno, že soudce při vypracovávání rozsudků neviděl červeně kvůli vlastnímu sporu s jednou ze souzených stran. A žalovaná strana přijde o záminku k dalším obstrukcím a protahování sporu.
tak v insolvenčním řízení není žalovaná strana, když už nás poučujete o právním povědomí, to však nic nemění na tom že „žalovaná strana“ ten spor a záminku sama vyvolala.
Omlouvám se za nesprávné použití pojmu. Na věci samé to ale nic nemění.
Proč by to delala? Vždyť podle přihlášených pohledávek, ručí za závazky společnosti vlastním majetkem. Tedy pokud je podle vás Čajánek tunelář, tak je hodně špatný. A nebo tunelovat a potopit společnost, nebylo v jeho zájmu. Zkuste se na tyto věci kouknout objektivně a ne z pohledu drbů a nenávisti.
Jeden dosti významný pán k tomuto poznamenal, že stav znamená píč*u ke zdi. Bohužel má pravdu.
Tak,a tím padla i minimální naděje, že to ještě někdy pojede. Co se teď rozjede,bude rozprodej.
To je prostě smutné! Zmatek pokračuje. Pravděpodobně máte pravdu, nyní začíná výprodej.
To se takhle nedá říct, v podstatě se jen věc vrací na začátek a případ převezme nový soudce. Samozřejmě to znamená další značnou ztrátu času, než se nový soudce s věcí seznámí, případně si vyžádá další podklady a tak dále.
„JHMD znovu mohou nakládat s majetkem.“
To sice může ale co z toho plyne? Nějaký divoký rozprodej by byl zřejmě klasifikován jako poškození věřitele….
Avšak ve hře by znovu mohlo být povolení reorganizace – i když při aktuálním stavu (odebraná licence) bude asi těžké soud přesvědčit o reálné možnosti dalšího zdravého fungování.
Jenže za JHMD je oprávněna jednat pouze ustanovená insolveční správkyně, nikoliv bývalé vedení JHMD.
Přesně tak….fakt už je vtipné to, jak si někdo myslí, že „zlý Boris“ teď přijde, všechno rozprodá a peníze si nechá…..😂…ta aura kterou okolo něj šotouši i díky různým vyjádřením bývaleho pana ředitele udělali je fakt hrozná… On pan Boris bude mít teď úplně jiné starosti a fakt bych nechtěl být v jeho kůži…. To si žádný šotouš fakt neumí představit….
Ta ztráta času – řádově několik měsíců je v tomto případě zanedbatelná, nikoliv značna…. Podobné soudy s likvidacemi obdobně velkých firem se obvykle táhnou 3 až 5 let. Je to celé na rozpletení dost náročné…jsou v tom dotace, státní instituce jako věřitelé, směnky, osobní majetek hlavního akcionáře, poměrně hodně specifická majetková podstata dlužníka atd..atd… To nebude jako prodat někomu v dražbě barák…