Soud přerušil na popud Dětí Země stavbu přístavu ve Veselí. Biotop už je ale odbagrován
Rozšiřování přístavu ve Veselí nad Moravou. Pramen: ŘVC
Stavba pokračuje v částech, kterých se výjimka z ochrany živočichů netýká.
Stavba pokračuje v částech, kterých se výjimka z ochrany živočichů netýká.
Zase Brněnský soud, už je to podezřelé kolik kauz z důvodů pofiderních zastavil, přitom tyto tzv. malá chráněná území se sama posunují. Soud si hraje na znalce. Kdy už přestane a bude soudit jen dle práva a ne hypotéz zvláště pak Dětí země.
Děti Země….to je organizace ,která je opravdu velice zajímavá,hlavně v tom,z čeho hospodaří a koho v ní kdo platí…
Jinak se v podstatě zabývá jen tím,že zastavuje,prodražuje, znemožňuje většinu veřejnoprospěšných staveb v ČR na úkor našich veřejných financí a jako rukojmí si bere živočichy,kteří se v podstatě v dané lokalitě ani nevyskytují,najdou je tam jen oni…Každý má nějaké vzdělání,chodí do zaměstnání,mnohdy i na směny,i So+ne,noční,ale oni v podstatě nedělají nic,a ještě jim za to platíme ze státních financí.
Na Krnovsku se montovali proti povodňové hrázi před Heřmínovými a to i po druhé povodní.Až po té loňské,která dala zabrat všem a sebrala,tak soud neuznal jejich průtahy.
Jakej biotop? Vždyť je to umělý kanál, který už tam byl, jen se rozšířil. To by se takhle za chvíli nemohlo kopnout ani do trávníku za obrubníkem u silnice…
I na místě, které vzniklo lidskou činností, mohou žít chráněná zvířata, nebo růst chráněné rostliny.
Když ta chráněná zvířata a chráněné rostliny žijí i na místech ,která vznikla lidskou činností ,tak jim ta místa asi vyhovují.Tak proč se do těch staveb Děti země pletou?
Jestli jste to ještě nepochopil, tak přírodní místa v ČR už (až na drobné výjimky) dávno neexistují. Vše je přetvořeno lidskou činností.
Takže s vaším vidláckým přístupem říkáte, že ochrana přírody v ČR je vlastně k ničemu.
Čím víc takových staveb vznikne, tím víc bude biotopů.
Ne. 😀
Já tomu spíš rozumím tak že by neměl být problém vytvořit „umělou mez“ v patřičné délce opodál… I když uznávám že pokud tam chráněné druhy v době před stavbou byly (pokud!) tak ta tvorba měla proběhnout předem…
Ale pokud tam nebyly, stačí i následně.
Mohou, no… žijou, nebo tu žalobu podávají s tím že „mohly by žít“?
Pěkně to tam zplundrovali..
Už teď je to tam loď na lodi a oni přidělají přístaviště pro dalších 31 lodí.. a za státní peníze..
to se nám to hoduje, když si stát půjčuje..
Presne tak. Toto jsou naprosto zbytecne stavby…vyhozene penize a znicena priroda. A pak si jeste budeme stezovat na overturismus.
Tím cenným biotopem je myšlen svah mezi panelkou a přístavem?
V podstatě ano. Ale ubrala se i ta panelka a zeď zámeckého parku.
Na zdi taky??
Svatá válka proti pokroku nepřipouští slabost.
Blokovat, blokovat, blokovat… váš Patrik.
Tohle není žádný pokrok, sorry.
Myslíte že když by si většina populace stěžovala na děti Země že je soud na popud většiny přeruší?? Aspoň do doby než se postaví dálniční síť
Ne a proč by měl? Podstata je v tom, že Patrik pořád stále a několik desítek let napadá úřední postup správních orgánů, které nejsou ani po zkušenostech s ním a přijaté metodice dodržovat zákonem jim uložený postup. Problém je na straně úředníků státu, kteří neumí dodržet a aplikovat právo, on napadá jen to, že správní orgán opět nedodržel co říká zákon a proto to vždy soud zasekne a dá mu za pravdu. Tady vůbec nejde o to co tam kde roste, tady jde o to, že se s tím správní orgán neumí vypořádat, včetně uložení kompenzačních opatření, např…. On to… Číst vice »
A jak jste přišel na to, že „správních orgánů, které nejsou ani po zkušenostech s ním (Patrikem) a přijaté metodice dodržovat zákonem jim uložený postup. Problém je na straně úředníků státu, kteří neumí dodržet a aplikovat právo“? Existuje mnoho zamítnutých žalob Dětí Země, kde přesto dochází ke zpožděním a prodražování staveb. Podávání těchto žalob by mělo být podmíněno složením kauce, která by propadla v případě zamítnutí žaloby. Když mohou být soudním poplatkem zatíženy občanskoprávní žaloby, pro ne tyto?
Problém je v tom, že neumíte rozlišovat mezi ochranou soudní při správním rozhodování a jeho zásahu do práv jednotlivce a opravnými a dozorčími prostředky činenými v průběhu správního řízení.
Jak psal už předřečník, rozhodně to soud nezasekne vždy. Možná ani ne ve většine případů. Ale i když stěžovatel neuspěje, stavbu se mu stejně pozdržet povede a jeho to (skoro) nic nestojí, tak proč by to nezkoušel.
Další věc je, že kde jsou dva právníci, tam jsou tři právní názory a každá situace je jiná, Tedy není pravda, že vždy když to soud shodí, tak je to jasná chyba úřadů že „nedodržovali zákon“. Někdy samozřejmě ano, třeba při nedodržení lhůt a jiných formálních chybách. Ale jindy to tak jasné není.
Tak ať orgány lhůty dodržují, v čem je problém? V nezákonném postupu, do kterého patří i nedodržování lhůt, které se vy snažíte bagatelizovat…. Stát je suverén moci, stát má znát právo a musí ho umět aplikovat prostřednictvím úřednictva. Zákonem přiznaným právem jednotlivce je všechna pochybení napadat a domáhat se nápravy u soudu. …
Když si v diskuzi u článku:
https://www.idnes.cz/zlin/zpravy/deti-zeme-miroslav-patrik-radim-holis-d49-stavba-doprava.A250519_852808_zlin-zpravy_epfoj/diskuse/1
přečtete příspěvky p. Romana Šenkeříka, tak možná budete mluvit jinak.
To si děláte srandu? Zdržování přes soudy funguje i v případě že soud shledá že námitka byla neoprávněná…
To by věc musela být 100% „ložená“ aby soud věc uzavřel dřív než za rok…
Pokud jste někdy viděl obsah a rozsah povolovací řízení tak už by jste to neříkal. Problém je se zákony( stavebním ) které jsou nesmyslně detailní, to nemá snad nikdo na světě. Pokud i na jednu prkotinu na stavbě musíte vypracovat x stránkový dokument tak se potom není čemu divit že lze vše soudně napadnout. Pokud by stavební řízení a dokumentace byla jednoduchá tak by nebylo co napadat.
Nejde o ohrožené druhy, ale o závist zelených ideologů vůči údajně bohatým majitelům lodí.
Přesně…i když na to, aby si člověk půjčil na Baťově kanále lodičku nebo hausbot nemusí mít nutně miliony…
Na půjčení lodičky nebo hausbótu na Baťáku nemá jen úplnej lempl.Ale co jiného jsou zelení ideologové,že?
Pan Patrik vede svoji soukromou válku proti českému státu a jeho občanům. S nějakou pravicovou či levicovou ideologii to nemá nic společného.
Pokud chceme pochopit jeho myšlení, museli bychom se ponořit do smradlavého močálu jeho choré duše.
a proc si to ti majitele lodi nestavi za sve?
A proč si ekologové nebudují za své třeba mokřady ,když jim o to tak jde?
To je trochu rozdil, pristav slouzi jen uzke skupine uzivatelu
Přístav slouží stejně velké skupině uživatelů jako mokřad.
Tady někdo nedával pozor ve školce.
To nevzdávejte, třeba to ještě doženete!