Soud potvrdil trasu D52, odmítl stížnost spolku a majitele domu
Vedení D52 přes Nové Mlýny. Foto: ŘSD
Soudy řešily výběžky z plochy vymezující koridor pro plánovanou dálnici
Soudy řešily výběžky z plochy vymezující koridor pro plánovanou dálnici
Plánuje se do začátku stavby rekonstruovat úsek z Mikulova na hranice? Tam jsou místy výmoly (např. v prostoru hraničního přechodu Mikulov), že by tam kolo upadlo.
„Občanské sdružení Dolní Dunajovice proti R52“ – už jen z názvu je zřejmé, že jde o pusté NIMBY. Že nejde o konstruktivní, ale blokujícíc aktivitu.
Ti lidé si neuvědomují, že a jak moc je ta dálnice potřebná. Může mi být líto, že jim dálnice trochu zhorší život, ale většině lidí o kus prospěje a ty výhody jednoznačně dominují. A lepší varianta vedení nejspíš není.
Ať jim klidně dá stát velké odškodné, s tím nemám problém. Ale blokovat dálnici jen protože ji u sebe nechci, to je omezená sobeckost.
Hlavně je sranda, že zrovna u Dunajovic je nejvíc na houby křižovatka se smrťákama a tohle jim pomůže.
Na ŘSD se v letáku píše, že začnou až 2027. Pokud se to posunulo na konec tohoto roku, tak je to super.
to je stará informace, není ani teoreticky možné zahájit na konci 2026, když VŘ má být zahájené až ve 2Q/26, myslím že bude dobré když se stavba zahájí v prvním pololetí 2027
Nemilé spolky . Na řadě je D35 ulibice – turnov. Vzdejte to s tím třípruhem. Je to nesmysl.
Kolikpak nám budou opět tito šmejdi platit do státního rozpočtu za šikanu a zneužití práce a času úředníků a státní správy?
Sebral byste člověku co má dům vedle plánované dálnice právo se odvolávat? Je přirozené, že lidé proti rozhodnutím protestují a je přirozené že se tím stát musí zabývat a je to tak správně. Otázka je jak dlouho to má trvat, ale určitě by tu spravedlnost neměla být jen pro bohaté.
Podepisuji. Vidím to úplně stejne.
Ano, el to vypořádání by nemělo trvat tak dlouho. Stát by se měl primárně řídit prioritami, a z toho titulu místním říct, sorry jako, ale ta dálnice je pro stát a státní ekonomiku důležitější než vy.
To je místní kolorit. Úplná blbost, ale lajků neúrekom. Obzvlášť populární jsou placení nákladů za zdržení, nevratné kauce x milionů atd. Dobře si pamatuji, jaký kouř tady dostal pán (ČSOP Šumperk?) za to, že si dovolil upozornit tuším na nadměrné kácení a chybějící část o ochraně proti úniku oleje z pracovních strojů (nebo něco v tom smyslu).
Problém je, že velké části těhle „ekologů“ nejde o to, aby se stavba postavila čistěji/ekologičtěji, ale aby se nepostavila vůbec. Pamatuju si kdysi vyjádření jednoho takového spolku, kde zcela otevřeně řekli že jejich cílem je dělat co nejdéle obstrukce, aby propadla možnost čerpat na stavbu peníze z nějakého EU dotačního titulu a stavba se pak už nepostavila vůbec. Takové by pak měl stát zpětně žalovat za náhradu škody. Šikanózní výkon práva naše legislativa zná. Nebo když dědek z Tetčic požadoval aby místo rekonstrukce a elektrizace byla trať zrušena a nahrazena cyklostezkou, tak že i něčím takovým se úřad musí seriózně… Číst vice »
Naprosto souhlasím s tím, že součástí právního státu je i právo na odvolání a přezkoumání rozhodnutí nebo rozsudku. Na druhou stranu Váš příklad chybějící „části o ochraně proti úniku oleje z pracovních strojů“, které dokáže stavbu zdržet o měsíce, je ukázkou formalismu, do kterého by to zajít nemělo. Většinou půjde o unifikovaný text, který beztak popisuje povinnosti dané ze zákona. Maximálně doplněný pár větami, aby to vypadalo, že si autor dal trochu práce. Výsledné práce budou probíhat úplně stejně, jako by text nebyl. Samozřejmě je to v první řadě chyba podatele. Ale pokud v daném případě není třeba nějaké extra… Číst vice »
Smyslem příspěvku bylo poukázat na to, že tady na diskusi spolehlivě dostane kouř kdokoli, ať už námitka smysl má nebo ne. To, že různá odvolání jsou účelová se nepřeme.
Ano, sebral, ale taky maji byt pořádný kompenzace, treba novy dum a penize k tomu i kdyz to je barabizna. Tohle jsou stavby se silnym verejnym zajmem, jejich absence ma vliv na rust DPH. Takze bych upřednostnil rychlost i za cenu, ze dostanou vic peněz
Právně na to nárok mají, morálně ale beru spolek s názvem „Občanské sdružení Dolní Dunajovice proti R52“ za NIMBYstické sobce, co jen chtějí blokovat.
KDYBY chtěli diskutovat o trase (znali lepší trasu než současnou), anebo diskutovat o výši odškodného či opatřeních na snížení hluku apod., tak s tím nemám problém. Ale chtít stavbu blokovat jen protože NIMBY?
Ano, mají na to občanské právo, ale morální ne.
Proto by, pokud stát rozhodne že dálnice bude, by mělo být povoleno diskutovat pouze JAK bude, nikoli JESTLI bude.