Soud kvůli tragické nehodě tramvaje v Olomouci nařídil vyšetřovací pokus
Tramvajová linka č. 4 v Olomouci na zastávce Autobusové nádraží podchod. Zdroj: FB DPMO
Pokus má ukázat, zda řidič tramvaje mohl seniorku vidět, či nikoliv.
Mne by teda víc zajímalo to použití nouzového tlačítka a zastavení až v další zastávce. Nevyloučil bych ani to, že cestující ve skutečnosti jenom volali „zastavte“, ale tlačítko nikdo nepoužil. Ale jestli tlačítko opravdu někdo použil, zazvonil opakovaně, a řidič nezastavil (ať už proto, že signalizace nefungovala, nebo ji ignoroval), to je na pováženou.
Zvláštní je i nepoužití nouzové brzdy ze strany cestujících – pražské tramvaje jí mají, předpokládám, že je to povinná výbava tramvají v celé ČR.
Taky si říkám jestli jen zuřivě nemackali tlačítko otevření dveří, kde po prvním stisku už řidič nic dalšího nepozná. A nouzová signalizace je nekde na stropě nebo nad dveřmi?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tram_8579,_znamen%C3%AD_k_%C5%99idi%C4%8Di.jpg
Nechápu proč by řidič měl být vinen. Pravidla primárně porušila cestující – nevstupujte do dveří, pokud je dáváno znamení. Vina by vždy měla jít za tím kdo pravidla porušil jako první.
Nedávno som sa vrátil z dovolenky v Sofii a Belehrade. Ani v jednom meste si s nejakým blokovaním rozjazdu hlavu nelámu (pri starých vozňoch ktoré ho nemajú). Dvere sa otvárajú spravidla za jazdy pri dobrzďovaní a zatvárať začínajú až keď je voz v pohybe pri rozjazde zo zastávky. Pamätám si časy, kedy to bolo bežné aj v bývalom Československu. Síce to nie je príčinou nehody v tomto článku, ale ľudia kedysi mali istý pud sebazáchovy a zodpovednosti za seba a v niektorých častiach sveta ho asi ešte majú. Nechcem zľahčovať tragédiu ktorá sa stala, ale pani lezúca po schodoch do… Číst vice »
Chudáci pozústalí a chudák tramvaják – čekání na rozsudek je kolikrát horší, jak rozsudek samotný.
Ale většinou to odskáče tramvajak se slovy:“ měl ji vidět.“
“Toto platí z obecných povinností řidiče podle zákona” aha, další znalec, který se cítí povolán k právnímu hodnocení věci. Mor a nebezpečná suverenita současného znalcování v dopravě.
Nejen v dopravě…
Moje zkusenost je takova, ze vetsina tramvajaku zvlast v Brne jezdi jak prasata a mysli si, ze jsou pani sveta!
A tramvajáci v Brně mají jakou vinu na smrťáku v Olomouci?
Za prvé je to na vyhazov státního zástupce, toto se mělo řešit už v přípravném řízení.
A za druhé to ukazuje na fakt, že DPMO provozuje nebezpečné typy tramvají, které nemají v provozu co pohledávat, takže by to měl být on, kdo bude stíhán podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.
„DPMO provozuje nebezpečné typy tramvají“
S takovým tvrzením bych počkal na výsledek vyšetřovacího pokusu. Obzvlášť, když za předjímání výsledku požadujete vyhazov.
Stejný typ tramvaje provozují i ostatní DP a jeho odvozeniny jezdí všude. To by byl slušný zásek.
Vario? Tak to by na odstavení asi nebylo, když jich je bezmála dvě stovky, jsou víc jak 10 let v provozu a 1 nehoda.
Ovšem pokud by se soudce uvedl slovy „nenávidím řidiče/tarmvaje“ a po tomto sdělení zahájil jednání, tak nelze používat rozum.
T3 se vyrobilo cca 14 000 kusů a provozuje je kde kdo. Ano, DPMO je nemá osazen kamerami, ale nic tím neporušuje. Na staré auto se taky vztahují předpisy z doby výroby a když třeba nemělo pásy, tak je mít nemusí ani dnes.
Se kterým vozem vlastně nastala ta nehoda? Na fotce v článku je EVO 1, těch je velice málo. Jinak jsou v Olomouci nejčastější VarioLF, což není stejný typ, Vario je o metr delší než T3.
T3R.P, Varia mají kamery.