Sněmovna schválila konec povinného přimíchávání biosložky do paliv
Čerpací stanice. Ilustrační foto. Zdroj: www.molcesko.cz
Změny mají pomoci firmám i občanům proti rostoucím cenám pohonných hmot.
Změny mají pomoci firmám i občanům proti rostoucím cenám pohonných hmot.
Zajímalo by mě, jestli to prodloužení možnosti provozovat staré kotle na tuhá paliva bude znamenat také prodloužení období podpory z nové zelené úsporám na jejich výměnu za (dnes už jen) tepelná čerpadla nebo zda tato podpora skončí letos tak, jak bylo původně plánováno. Zatím jsem stanovisko k tomuto nezaznamenal v jakémkoli médiu u nás (ani se žádný novinář politiků na toto nezeptal).
Upřímně netuším, co se tu oslavuje: „Vláda sice ruší povinné přimíchávání biosložky, ale současně zachovává povinnost dodavatelů snížit každoročně emise skleníkových plynů o šest procent. “
Ty „jiné možnosti jako plyn a propanbutan“ budou finančně ještě méně výhodné, vzhledem k růstu cen plynu. To už je celkem zábavný populismus. Nic se nestane, ale pravicoví voliči mají radost, tak je to asi pěkné.
Stane se minimálně to, že stát neurčí jednu konkrétní technologii jak toho snížení dosahovat. A získaná svoboda v rozhodování může přinést třeba i nové technologie. Velmi pravděpodobně se nic nestane, ale i tak je to pozitivní krok.
Pane redaktore můžete prosím upřesnit jak to tedy ve skutečnosti je? Předem děkuji.
„dodavatelé mají jiné možnosti, jak emise snížit, například využitím zemního plynu“
Jak přesně tohle má fungovat, že by se emise snížily zemním plynem? Samozřejmě, nahrazením vozidel jezdících na naftu těmi na plyn, ale to není jen věc dodavatelů.
Krom toho, když se emise způsobené zemním plynem vezmou opravdu poctivě, včetně úniků metanu při těžbě a případně emisí při zkapalňování zemního plynu, tak z toho zemní plyn nevyjde nijak líp než jiná paliva.
(osobně bych řekl, že jediný efekt prosazování zemního plynu je, že Evropa vlezla Putinovi do ohlávky, jinak lautr nic)
To je přesně ono, zrušili povinnost, ale nechali možnost… jenže v reálu není v tuzemsku jiná možnost než přimíchávání řepky do paliv, tak je to de facto pořád povinnost 🙂 propan butan je u nás (přes boom v devadesátkách) okrajová záležitost, stejně tak zemní plyn (i s ohledem na poslední vývoj situace se ZP). Elektromobily jsou záležitostí fanoušků a měst, a vzhledem k ceně elektromobilů (reálně 1mio+) a vývoji cen EE (5kč+/kwh) čím dál tím míň výhodná… Ještě je samozřejmě možnost, že někdo zruší celé to zelené šílenství, ale to bych asi byl příliš velký optimista…
Existují přídavné složky II. generace, je čas na jejich implementaci…. Já jezdím na palivo celou dobu bez biosložky celou dobu, protože existovala síť, která to nabízela. Pro zákazníka nebyla pro využívání paliv s biosložkou žádná přímá výhoda.
EuroOil?
Ano, ale je vice benzinek kde se da sehnat Diesel ZERO apod. Jen je jic bohuzel malo a z nas motorkare a jachtare bych bojoval za zruseni bioslozek kompletne, protoze sehnat benzin bez bioslozek je jeste slozitejsi (opet Euroil, ale jen nektere pumpy) a Nat98/100 ma sice ETBE, ale ne vsechny motory si s takovym palivem rozumi. Asi kazdy kdo nechal pres zimo odstavenou motorku, lod, veterana nebo i pitomou sekacku a nedal do toho aspon VIF vi o cem mluvim (pozor: plechova nadrz u moto by mela zustat pres zimu naplnena az po okraj, jinak mate druhy problem). Ja… Číst vice »
“ prosazování zemního plynu je, že Evropa vlezla Putinovi do ohlávky“
Promiňte, ale masivní náhrada jiných paliv zemním plynem proběhla v 90. létech pod názvem plynofikace obcí. Spotřeba pro vytápění je tak obrovská, že v tom 100 CNG autobusů v celém Brně nepoznáte. A jinak velkým exportétem zemního plynu jsou USA, Itálie bude dovážet zemní plyn z Angoly.
A ono slavné a oslavované vypráskání těžařů z ČR … pamatujete?
To jo, plyn se používá všude možně. Nicméně tady je řeč o tom, že podle Stanjury se mají dodavatelé (asi paliv) plynem nějak vykompenzovat množství emisí zvýšené kvůli konci přimíchávání biopaliv. Což nějak nechápu. Vypráskání těžařů – to myslíte, jak chtěli zkoušet frakování nebo jak se tomu říká? Na to byly čtyři oblasti, z nichž by to bylo možné snad v jediné. Jinou z těch oblastí byl Český kras, kde by to vůbec nešlo. Podle mě jediná výhoda plynu oproti uhlí je, že je menší zátěž životního prostředí v místě spalování, jinak nic. U dovozu plynu ze zámoří je problém… Číst vice »
Skvělá zpráva pro motory i pro naše peněženky stejně jako pro přírodu.
No jo, ale co na to Agrofert?
Tak to nevím. A je mi to srdečně jedno. Co mi není jedno, že se kvůli bioložkám mi ničí motor. To se dá přežít. Ale co mě opravdu vytáčí, že aby se ta řepka v takových kvantech vypěstovavala musí se používat spousty chemie, která ničí jak přírodu, tak i spodní vodu.
Ona se bude pěstovat i dál. Jednak je po řepkovém oleji docela poptávka a pak je řepka velmi dobrá meziplodina mezi obilninami.
aby se nechytla, po těch tunách roundapu…. Kde už nic nevzejde, řepka ano….
Ono tam vzejde. Jde o to, že se nemůže pěstovat jeden rok obilí, pak zase obilí a pak pro změnu zas obilí. To si vyzkoušeli v 19. století na Velkých pláních a pak to soudruzi zopakovali na kazašských celinách, obou případech došlo k degradaci půdy. (U nás jsou obilniny na 51% plochy, což je údajně maximum, co se ještě snese.) Je potřeba na pole občas dát nějakou jinou rostlinu. A když se brambory skoro nepěstují, cukrovka se nadá pěstovat všude, tak zbývá víceméně jen ta řepka.
A co tak nechat půdu odpočinout nechat tam trávu a na ní nechat pást krávy? Tak jak je to běžné třeba v Rakousku.
To samozřejmě ano. Jen si nepamatuji tolik řepky na polích jak v posledních letech. O kukuřici ani nemluvě. Čím méně chemie na polích tím lépe.
Zato na jiné plodiny na poli se ta chemie?
Samozřejmě že používá. Ale je rozdíl zda-li se tou produkcí nasytí lidé nebo ničí motory.
No je otazkou, jestli to pro letosek neco ovlivni. Myslim, ze jsou uz podepsane smlouvy na odber letosni urody a odber toho vysledneho materialu, co michaji do paliva.
Myslim, ze nebudou chtit platit smluvni pokuty za neodebrani nasmlouvaneho.
Myslíte že to letos ovlivní množství řepky, která mimochodem už kvete?
No právě, že píšu, že to nic neovlivní, protože smlouvy jsou už podepsané a bude je potřeba dodržet.
A příští rok?
Před Agrofertem se v ČR řepka pěstovala na cca 80 tis. hektarů. Agrofert to pak vyšrouboval na plochu přes 400 tis. hektarů.
Pás dlouhý 1 km a široký 10 m je 1 hektar, to pro představu.
Nejspíše ne. Ale do budoucna to dává velkou naději.
Jen kvalitní P.R. dokáže něčeho co každý dělá více či méně dobrovolně a dělat bude dál takové politické téma. Je směšné když vláda podléhá dezinformacím :-)))
Pumpy DOBROVOLNĚ přimíchávají palivo (tak jak je vyžadováno současným zákonem)?
Jakým dezinformacím to měla vláda podlehnout, mr.Lektor?
(ale líbí se mi, jak vám to správné rozhodnutí šláplo na kuří oko, bod navíc)
Mně je to buřt, jen mně vadí že se to prezentuje jako zlevnění, když to žádné zlevnění nepřinese a míchat se bude dál, stejně jako se přímíchává jinde v západní Evropě, ikdyž tam tuto povinnost zrušili už před lety. Stačí se trochu zajímat o svět kolem sebe a ne být zahladěný jen do naší země.
Prostě už se těším na levný a čistý benzin :-))
ne všude….
Jinak přemýšlel jste někdy nad tím proč tlak na zrušení biosložek nepřišel od pumpařů ale z politických lavic?
Protože biopaliva I. generace (řepka do nafty, kukuřice do benzínu) už EU dávno přestala podporovat, ale jistý Motýle si je v parlamentě protlačil navzdory doporučení EU. Někdy kolem roku 2014 se to stalo.
Rozvonte kostelní zvony a bouchejte sampanske, k tomu snížená spotřební daň a máme naftu za 40 u značkových a u neznackovych za 37.
Nejde ještě nejak vylepsit marže rafinerii, které ji nyní mají vyšší o 6Kc, misto puvocnich 2kc?
Co se týče marží. mají procentní marže menší nebo větší než dříve?
jak víte jaké mají rafinerie marže? Máte přehled za kolik nakupují ropu? By mě taková informace docela zajímala.
Stačí se podívat na analýzy ministerstva financí. V dubnu vyjelo článku na toto tema dost, nešlo to snad ani přehlednout.
Ano mezi největší maržo nenažrance patřila tradičně MOL a Shell, Čepro bylo pod politickou kontrolou, tak jen dorovnávali….
No, článků jsem viděl dost a jediné co z nich bylo zjevné byla obrovská volitalita u marží rafinerií. Což dost odpovídalo situaci na trhu s ropou a rizikům. Že by někde bylo, že mají trvale vyšší marže o 6 Kč, takovou zajímavě čistou částku, to jsem fakt nikde neviděl. Ale jestli má někdo pěkný grafík vývoje marží v průběhu času (ne vyďobané špičky), tak se rád podívám.
V tom je to kouzelné slovo ,, povinné,,. Tudíž skutečně bude na libovůli zda se bio bude přimíchávat či ne. Zde skutečně nula od nuly pojďme.
Ano. Výrobce si bude moct vybrat, jestli přimíchávat nebo ne, stejně tak i zákazník. Vzhledem k současným cenám ropy je možné, že palivo s biosložkou bude levnější. Ve finále si tedy zákazník vybere, jestli mu to za to stojí. Za mě úplně v pořádku.
Samozřejmě že palivo s bisložkou je levnější.Vždycky když něco ředíte méně kvalitním je výsledek levnější.
Tak o přimíchávání lihu z Anofertu to rozhodně neplatilo. Jeho zavedením se zdražilo.
Nemá se cenu hádat stačí si pár měsíců počkat.
Zrušení toho přimíchávacího zločinu je konečně první skutečný přínos této vlády. A nejde ani tak o cenu pohonných hmot, jako o řadu dalších negativních vlivů, zejména na životní prostředí.
Nechci vám brát iluze, ale blending biosložky bod paliv bude pokračovat nadále, minimálně do roku 2030. RED II je neúprosná.
Babišovi zaměstnanci ve sněmovně by tolik nekřičeli, kdyby o nic nešlo. Biopaliva jsou podobně jako soláry miliardový byznys postavený na umělé státní podpoře, bez této podpory je reálný i takový scénář, že Agrofert se z hlediska zisku ocitne v mínusu, což je vzhledem k jeho obřím dluhům poněkud nepříjemné 🙂
Ovšem v tomto případě skutečně o nic nejde a Agrofertu už vůbec ne, oni mají v Preolu jednu linku na olej i MEŘO a cena oleje i řepkového semena je kvůli ruské agresi na Ukrajině nejvyšší za posledních minimálně dvacet let, v Německu a dalších zemích povinné přimíchávání pokračuje a u nás se bude také primichavat, protože máme málo elektromobilů a malý podíl elektřiny z OZE v narodnim mixu, což je pro splnění emisních cílů klíčové.
Viz citace z článku: “ Návrh dnes podpořilo 144 přítomných poslanců ze všech sněmovních stran. Vláda navrhla, aby Sněmovna tuto předlohu schválila už v prvním čtení. Opoziční strany tento postup umožnily a nevetovaly ho, i když jim to umožňuje jednací řád.“
Takže nikdo nekřičel.
V článku čtu, že křičeli hned tři aňáci.
Neumíte číst. Oni totiž „křičeli“ pro zcela jinou věc.
Greta pravdu dí. Zlo má i další kanály, jak se udržet.