LOT_PRAGA_X-2021---WWW---III_728x90_new

Společnost Smartwings létá s MAXy dál, čeká na doporučení úřadů či výrobce

Boeing 737 MAX 8 OK-SWM společnosti Smartwings. Foto: SmartwingsBoeing 737 MAX 8 OK-SWM společnosti Smartwings. Foto: Smartwings

/AKTUALIZOVÁNO 22:15/ Letecká společnost Smartwings, která má ve flotile sedm Boeingů 737 MAX 8, zatím dál pokračuje v jejich provozu.

Zpět na článek
33 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Honza

Můžu se zeptat proč od 26 února neleta OK SWM?

Gajda

B787 měla zpočátku taky problémy, ale problémy vyřešili. Původní B737 byla zpočátku nepříliš bezpečné letadlo, ale ve verzi NG patří k tomu nejspolehlivějšímu. U Maxe to ale zase bohužel vypadá, že se s bezpečností a spolehlivostí vrátili na začátek

karel

B787 byla dlouho pro technické problémy uzemněná.

Tom

Třetí aerolinkou která se rozhodla B737 MAX odstavit z provozu je marocká Royal Air Maroc. Jinak si dovoluji doplnit, že v provozu je aktuálně 364 B737 MAX. Ale to je jen drobný detail.

Adam

Dle velmi obsáhlého článku na welt.de je do Boeingu 737 Max nainstalován „potencionálně smrtelný bezpečnostní systém“ ….a to kvůli motorům, které jsou moc velké a musí být před křídly ne pod nimi jako u běžné 737…

Neuvěřitelný, že kvůli ušetření peněz a očividné chybné konstrukci se takto hazarduje s životy.
A SMartwings s nimi budou létat, však co…

https://www.welt.de/wirtschaft/article190130091/Absturz-von-737-Max-8-Turbine-wird-zu-Boeings-Achillesferse.html

Jen tak

Podivejte se na fotky normalniho boeingu 737-800 a max 8 … zjistite, ze motory maji upllne stejne – pred kridlem 🙂

Jinak nemecky neumim … nicmene onen system, o kterem se mluvi v souvislosti s ethiopeanem (a stal za padem lion airu) dela uplne neco jineho. S motory nesouvisi.

Karel

Je to tak napůl – motory na MAXku mají kvůli nízké spotřebě velký obtokový poměr (a tím i průměr) a jsou více předstrčeny před náběžnou hranu a mají i malinko jiný sklon. Výsledkem je podle nepotvrzených informací sklon letadla k nestabilitě v některých režimech letu (k nárůstu úhlu náběhu až do stallu), což výrobce ošetřil „softwarovou záplatou“, systémem, kterému říká MCAS. Tím se nijak moc nechlubí a podle názoru některých lidí není tento systém v manuálech dostatečně popsán. Problém je spíš to, že i při poruše některého ze 2 senzorů uplatňuje MCAS velkou autoritu a letadlo pomocí HS může tlačit… Číst vice »

Jen tak

Dik za upresneni.

Y.K.

To jsou klasické bulvární žvásty. 🙂 Každé letadlo má spousty limitů, žádné letadlo může dělat cokoliv a každé letadlo lze dostat mimo letovou obálku. Všechny motory pod křídlem též mají klopný moment „nos nahoru“, MAX má větší moment než původní 737, takže má jinak řešenou ochranu proti přetažení, nicméně při certifikaci jistě musel potvrdit stabilitu v kritických fázích letu. Takže bych počkal na odborné zprávy a nepodléhal panice i bulvárních klikbajtů. Fascinující také je, že když lidé kupují letenky tak očekávají, že ušetří peníze, ale kdy letecký průmysl hledá kde ušetřit peníze, třeba použitím motorů s větším obtokovým faktorem, (aby… Číst vice »

Tom

Jsem si přečetl ten článek, na Weltu, na který tady odkazuje Adam, a musím konstatovat, že se jedná o velmi zajímavý, čtivý a řekl bych i velmi seriozní text, ze kterého jsem se třeba dozvěděl, že motory, které jsou dnes na MAXech, byly původně určeny pro modely Airbusu A320 neo. Takže díky za odkaz.

Y.K.

To není zcela správně. Jedná se o CFM poměrně dlouho vyvíjený typ LEAP (nějak kolem 2006-2008) a prvním zájemcem byl čínský výrobce COMAC, který jej chtěl pro C919. Každopádně byly vyvíjeny a certifikovány tři verze paralelně pro Airbus A320Neo, pro B737MAX a pro C919. Liší se mírně maximálním tahem (nejvyšší je pro A320Neo). Airbus měl Neo dříve, takže ukázal tyto motory jako první. Označení je LEAP-1A (Airbus), LEAP-1B (Boeing) a LEAP-1C (COMAC)+výkonové varianty.

Tom

Děkuji za podrobnosti a vysvětlení.

Capitann

a co airfischer.com ? by mohl vydat nejake prohlaseni, treba ze odstupuje od smlouvy na dodavku 100 ks Maxů…. Kde si Vašku tvl?

Prngr

Soukromá a malá společnost typu Smart wings si nemůže dovolit uzemnit letadla jen jaksi preventivně – mohlo by jí to položit

Jen tak

Smart wings? Mala? 😀

Dneska je to samy vtipny prispevek.

Prngr

Dobře, na české poměry je obrovská – vlastně největší v Československu …
Ale už v evropských poměrech prostě patří k menším

Karel

Je to velká odpovědnost, ale věřím, že všichni piloti MAXka, i kdybyste je vzbudili o půlnoci, vám řeknou, jak reagovat ne nestandardní chování MCAS. Jinými slovy, jek ho deaktivovat.

mfr

a čekal někdo něco jinýho? Když jde o státní zakázky, tak jsme papežštější než papež, když jde o bezpečnost, je nám to u pr..le

Lkprak

V článku se píše, že TVS je po Norwegianu a TUIFly třetím největším provozovatelem tohoto typu v Evropě. Jen podotýkám, že oba „větší“ provozovatelé se k uzemnění také (zatím) neodhodlaly.

Jen tak

a co ma delat? jen tak bezduvodne uzemnit daný typ letadla? nikdo nic neví, tím víc diskutéři na internetu, ale ti nejvíc mají jasno.

víte kolik spadlo třeba Boeingů 737 jiných typů? jinách letadel? spousty. Nikdo je neuzemnoval.

To, ze spadnou dva kusy daného letadla samo o sobe jeste není důvod k jejich uzemnění.

Capitann

ty stroje maji chybny system, (z CR), tak se musi uzemnit.. ztraty neztraty zkratka do patku nelita ani jedno to mi verte pane.

Jen tak

ale houbeles.

nehrajte si na experta. nikdo neví, co se v druhém případě stalo. nikdo netuší, zda je tam nějaka spojitost s nehodou Lion Airu. za tou nehodou ethiopianu mohlo být dalších milion důvodů, počínaje „prozaickými“ věcmi jako špatná centráž, konče čímkoli jiným.

tak se trošku hodte do klidu a nechte to na lidech, co o tom něco tuší, a tu nehodu vyšetřují. a nepindejte tu kraviny.

Karel

Na centráž to zrovna nevypadá, vertikální rychlost hodně oscilovala +/-, ale jinak souhlasím, že nemáme potvrzenu souvislost s MCAS. Dosud je to v rovině podezření a spekulací.

Jirka

Nemá se to uzemnit právě proto, že se nic neví a nic není potvrzeno? Kdyby přispěvateli „jen tak“ v tom letadle zemřelo dítě, jistě by na celou věc koukal jinak… Ale je marné tady diskutovat cenu lidského života, když ztráty za uzemnění typu by stálo mnoho boháčů pár korunek ven z kapsičky – koho zajímá, že někde zařvalo 150 lidí 🙁

Y.K.

Ono po hávárii letadla se nikdy pořádně nic neví, dokud se to nevyšetří.

Řečičky o boháčích jsou z prominutím kravinium. A pár korunek, no je vidět, že to nechápete. Cena jednoho B737-MAX je kolem 2,5 miliardy korun (to je devět nul)! Což znamená splatit zhruba 350 000 Kč denně po 20 let (700 000 denně za 10 let). Takže každý den co letadlo stojí na zemi vám roste problém jak ho zaplatit, protože si na sebe nevydělává.

Y.K.

Vzhledem k tomu, že letové zapisovače teprve bagrují ze země a vy už víte, že je chybný systém (který nejmenujete), zřejmě máte křišťálovou kouli, kterou by vám leckterý vyšetřovatel záviděl.

Karel

Oba už vyhrabali 🙂

Jiří

A proč by je měli uzemnit, neexistuje jeden relevantní důkaz, že za nehodu může letoun sám o sobě. Tudíž uzemnění nepřichází v úvahu a navíc s čím by SW lítali. 😁

Y.K.

Ono je to většinou opačně. Takováto preventivní uzemění se dělají u nehod jevících nějaké shodné prvky dokud se neprokáže, že to NEbyla systémová závada. Podle pravidla better safe than sorry. Každopádně to je na úřadech, SW sám nemůže vyhodnotit míru rizika, nemaje dost informací.

Jen tak

s čím asi by lítali … travel servis má ve své flotile asi 50 Boeingů 737.

Maxů je 7.

Jiří

To je pravda, ale velká část je jich na zimních pronájmech, a nemůžete zapomenout na Němčoury, ty je taky třeba zajistit po Germanii.

Jen tak

Ani tak moc jich na pronajmech neni, nektere se vratily dokonce drive.