Škoda prodlouží tramvaje v Tampere o 10 metrů, vyrobí pro ně přídavný modul
Tramvaj ForCity Smart Artic X34 pro Tampere. Foto: Škoda Group
Jde o reakci na rostoucí poptávku po MHD v druhém největším finském městě.
Jde o reakci na rostoucí poptávku po MHD v druhém největším finském městě.
Ach jo, tihle manageři taky…
„Rozšířením stávajících tramvají poskytujeme praktické řešení, které reaguje na rostoucí poptávku po veřejné dopravě a zároveň zajišťuje kompatibilitu se stávajícím vozovým parkem.“
Fakt je chtějí rozšiřovat? A nebudou pak mít problémy s průjezdním profilem třeba? Já myslel, že je chtějí prodloužit (jako je i v titulku článku).
Jak ten prezident té Škodovky, tak ředitel místního dopravního podniku… Nebo to vzniklo jako nějaká chyba překladu?
Nejspíš nešikovný překlad, možná slova extension které může znamenat rozšíření i prodloužení. Já jsem spíš nepochopil ten optimální interval 7,5 minuty. Kdyby to neprodlužovali, jezdili by v jakém? Zdá se že 7,5 minuty už to má dneska, tak to chtějí zachovat a přidat kapacitu.
https://www.tampereenratikka.fi/en/travel-by-tram/
Ano, třeba v angličtině je to dost typické, že jedno slovo má spoustu (a v jiných jazycích i dost rozdílných) významů. Pokud ta citovaná vyjádření byla v angličtině… Ale tak zase tím spíš by si pak někdo (pan Sůra?) měl při psaní článku a překladu těch vyjádření dát pozor, jestli použil správný překlad…
Taky mě zaujalo, že jsem za tuhle připomínku hned schytal 7 minusů. Prostě tramvaj má délku, šířku, výšku. Můžu jí prodloužit, rozšířit, zvýšit. To jako tolika lidem takovéhle nepřesnosti v tom, co čtou, vůbec nevadí?
Tihle manageři v originále použili slovo “pidennys”, tedy prodloužení. Tak bych to na mě asi neházel.
Obrovská škoda, že DPB (Dopravný podnik Bratislava) podobnú opciu nemá v prípade vozidiel 29T/30T od Škody). Predĺženie 32495 mm dlhých vozidiel o 18070 mm na 50565 mm. Z praktického a prevádzkového hľadiska by viac vyhovovalo predlženie na 51900 mm, s novým stredným článkom medzi dvoma „nosnými“ (so zberačmi otočeným „kĺbom dnu“ o dĺžke 6040 mm a dvoma dverami. Vývojové náklady pre Schadewerke Pilsen = 0, kapacitná tramvaj pre linku 3 a výhľadovo linku 4.
Tak ještě že tam nemají Marvanovou, by to zatrhla stejně jako klimatizace do 15T jako nespravedlivost když to může vyrobit pouze jeden výrobce…
Spíš je problém ten monopol ne?? Až potom ten člověk co na to upozornil..
Ano, monopol a z toho vycházející totální předraženost.
3 mega za kus byla dobrá cena, ale tak pro někoho je lepší mít tramvaje které jsou 2 měsíce v roce uživatelsky nepřátelské a v budoucnu i měsíce 3 potažmo 4…
Co takhle to přečíst? Možnost prodloužení měli ve smlouvě.
Mohlo by to inspirovat i některé DP v ČR.
V bývalom Československu sme na to ešte nedošli. Musíme sa učiť do „západu“.
Vložení článku do K2, čímž vnikl typ K3R-N, to zrovna moc slavně nedopadlo. Vznikly 4 kusy a dost času stály s poruchou. Ale už to tady bylo.
V Praze je bohužel cokoli citelně delšího než 2xT3 považováno za svatokrádež a rouhání…
NikdySaToTakNerobilo
Nemusely by se kvůli tomu postavit nové (větší) dílny? Ze stejného důvodu dodnes v Olomouci nemůžou provozovat nic delšího než ekvivalent 03T.
Prozřetelnost budiž pochválena, že dodnes nejezdíme v ekvivalentech vozů Ringhoffer.
Jasně, že nová technika přináší nové nároky na tratě, napájení, dílenské zázemí. Zkrátka jednou za čas je potřeba udělat revoluční řez. Párkrát už se to stalo i ve světě pražských trmvají, tak třeba to ještě jednou přijde 🙂
Tak hlavne nie je nutné upravovať trate, iba zastávky a vyprázdňovacie časy križovatiek, t.j. signálny plány. A vozovne. Ale je to určite mene práce, ako v prípade prechodu na T3 (s pantografmi) alebo KT8D5 (prejazdový profil). Praha by si určite zaslúžila dlhšie tramvaje. Áno, niečo by to stálo. Áno, malo by sa to riešiť (aj tak k tomu skôr, či neskôr príde).
Teďka zrovna jedna pražská vozovna prochází rekonstrukcí, všecko od základů znova.