Šikany proti objížděčům kolon. Praha zaslepila ulici na čtyři hodiny denně, použila i novou značku
Zákaz vjezdu v pracovní dny od 14:00 do 18:00 hodin v ulici Pod Novým lesem na Praze 6. Foto: Zdopravy.cz
Opatření jsou zatím na zkoušku.
Značka, no. Těch jsou v Praze desetitisíce. Nemám problém tam jet 30 a dávat si bacha, pouštět chodce a jet s rozvahou. Nejsem blb, abych v zastavěné zóně jezdil jinak. Ale tenhle zákaz, když tam budu chtít jet, mě nezajímá.
Tak ta značka pro kola je fajn, ale sory hoši, já si takhle na kole vykládám každou slepou, protože na ni často navazuje nějaká pěšina, na kterou je 361/2000sb. krátkej jak tejden po výplatě…
Jo a zase něco proti místním obyvatelům 😢.
Mě je to jedno, já klidně místo 1km ujedu třeba 3km 😉. Ale zaplatí to zákazník a ještě jsi počká 👍.
Ale aby pak nekřičeli, že jezdím dlouhé trasy 😖
Já teda vidím opatření pro lepší prostředí v okolí obydlí právě místních obyvatel. Nic proti nim. Možná moc čicháte benzín a máte z toho vidiny?
A bude tam stát kontrolor a chytat řidiče již minutu po? Ach, já zapomněl, na řidiče, na rozdíl od cestujících nemusí být přísnost…
Já teda vidím na 5 hodin denně.
14:00-17:59 (resp. 18:00) je 5 hodin?
asi jsem ve skole chybel .
14, 15, 16, 17, 18. Podle vysokoškolské matematiky, přednášené na Vysoké škole života, je to 5 hodin.
Mladý pane, interval je něco jiného než prosté počítání 😂
A proč nezakázat ve vyhrazených hodinách jakýkoliv průjezd městem? Např. 5-23h.
to fakt napadne premyslejiciho cloveka?
Byly nápady jako „pokud se z A do B dá dojet po silnici vyšší třídy, nesmí se po silnicích nižší třídy.“
Ale to se neschválilo i protože to vedlo k paradoxům jako Mohelnice – Hradec Králové přes Olomouc, D1 a D11.
Jj, 5-23h denně zákaz používání jakéhokoliv výdobytku techniky 👍🤣🤣
Kolik úsilí a peněz se vrazí do opatření proti nerespektujícím řidičům?
Ach jo..
Asi tolik co do všech zbytečných cyklisto sesedni, šikan pro cyklisty a rušení přechodů pro chodce.
Co tady konkrétně řidiči nerespektovali?
Ta ulice byla normálně průjezdná, a že si jí doprava hledala cestu kolem kolon, to je normální jev. Neexistuje žádný předpis přikazující stát v koloně, která se dá objet.
Ono je také možné, že bude tvůj soused každý den od 7:00 do 22:00 hrát na trubku. Taky tím nic neporuší.
Chtěl bys to?
Nemusí jít jen o respektování zákona. Může třeba jít o respekt k obyvatelům té ulice.
To už je hodně velká zoufalost v obhajování neobhajitelného. Fakt jezdíte tak, že vjedete do ulice, řeknete si „aj kdepak, tady by můj průjezd obtěžoval místní“, vycouváte a jedete jinudy?
A teď tu o Karkulce, prosím.
Já do té ulice ani nevjedu.
Chápu, že pro řidiče, který myslí jen na sebe, je to něco nepředstavitelného. Ale představte si, že existují i lidé, kteří respektují ostatní.
To fakt jezdíte jen po polích aby jste nikoho nevyrušil promě zajíců?
A je to tady zase, rezidenční ulice nebo dálnice, v tom nevidíte žádný rozdíl, že.
Místo odpovědi jen uhýbáte útočnou protiotázkou…. :-/
Útočná a nesmylsná byla ta původní otázka.
Vidím jeden podstatný rozdíl – dálnice tam nevede. Praha 6 trestá řidiče za použití existující dopravní infrastruktury její cílevědomou degradací a vy to navrhujete řešit použitím té neexistující??
Praha 6 nikoho netrestá. A to, že někam nesmí po nějakou dobu auta, není cílevědomá degradace. Nevím, proč si řidiči pořád myslí, že mají právo kdykoli a kamkoli zajet autem, a všechno ostatní se tomu musí přizpůsobit.
Pořídili si bydlení ve městě, ale jezdily jim tam auta.
Je pozoruhodné, jak automobilisté vůbec nechápou funkci měst. Když bydlíte někde na samotě, tam potřebujete auto. Protože tam nic není, neuživí se tam ani veřejná doprava, takže když něco potřebujete, nezbývá vám než jet autem. Naproti tomu města vznikla proto, aby se co nejefektivněji využil prostor. Aby bylo na co nejmenší ploše co nejvíc lidí a služeb, takže většinou není potřeba se dopravovat nijak daleko. A když už je něco dál, využijete MHD – která se ve městě vyplatí, protože je tam hodně lidí, takže ten autobus naplní. Auta jsou do města naopak mimořádně nevhodná, protože na to, kolik dopraví… Číst vice »
V Praze u Hřibů jak vidíte už ten předpis mají.
Jiná možnost není. Mechanické zábrany jako sloupky a betonová svodidla jsou nejlepší řešení proti jedincům s právem na svobodnou jízdu autem kdekoliv. Proti tomu je právo místních na klid. Ostatně, kdo seje silnice, sklízí auta, a pouze redukce aut vyřeší dopravní komplikace.
Tak to by měl být v každém městě zákaz jezdit auty, autobusy a tramvajemi (i ty jsou hlučné).
Viděl jste někde protesty proti tramvajím a vlakům? Já ne, smradlavá pojízdná topidla ať klidně zakážou.
Značka Průjezd zakázán asi nemá valnou hodnotu. Jsem zvědavý, jak budou vymáhat dodržování tohoto opatření.
Čekal bych spíš nějakou snímatelnou zábranu, která se na ty 4 hodiny uzamkne a nic s ní nehne. Jinak je to aspoň nějaký pokrok.
Úplně snadno, stačí si počíhat 🙂 Já jednou nějak zakufroval v Ústí nad Labem, už jsem nevěděl kudy, tak jsem vjel do Průjezd zakázán a hnedle hlídka PČR.
Nemá. Viz v Praze v Lidické od Anděla. Skoro pokaždé, když se tam vyskytuji, tak vidím několik aut to projet… Pokud tam nebude nějaká hlídka permanentně, nebo kamery, nemá takové značení moc efekt.
U téhle novinky na Veleslavíně se obávám to bude úplně to samé, ať už to vymyslel OMH sám, nebo s experty z ČVUT…
OMH to chtěl trvale rozpůlit dvěma jednosměrkami, ale lidi z okolních ulic byli proti. S tím, že bez vysouvacích sloupků to nebude fungovat souhlasím.
Největší efekt bych čekal u řidičů, které tam doteď táhla navigace. Po nějaké aktualizaci se v navigaci zákaz objeví a povede je jinudy.
Ano, o tomto efektu značky ví málo lidí.
Na Waze ale zákazové značky ani jednosměrky neplatí.
Přímo ne, ale často mapové podklady odpovídají realitě. Když je v mapě zanesený zákaz, tak apka naviguje jinudy.
Jinak v posledních letech část téhle ulice byla pořád rozkopaná, to mělo na zklidnění ulice asi větší efekt. Teď mě napadá, jestli stížnosti místních nezesílily právě asi v posledním půl roce, kdy už se tam dá po několika letech prací konečně projet. 🙂 Možná si na ten klid moc zvykli…
Značka „průjezd zakázán“ je hlavně nesmyslná. Zakazuje akorát „jezdit tam bez důvodu, důvodem není kongesce“
A důvod pro policii vždycky najdu, třeba „hledal jsem číslo popisné 42.“
Tak to je i „bezdůvodně pomalá jízda“. Důvod si vždycky najdete, ale před policisty musíte najít něco, za co vás nemůžou popotahovat dál. Nejde mlčet.
Jj,budete v těch kolonách pěkně stát dokud tam nezcepeníte ,holoto jedna 😀 Jinak s vámi zatočíme pěkně po eurobolševicku!
Prosím, povězte mi, kde bydlíte? Pošlu před váš dům kolonu aut co vám zničí silnici i chodník a nenechají vás v klidu.
Bydlím v Brně, kolem projede denně víc jak 20 tis. vozidel a nikdo nejezdí po chodníku. Kdo chce klid musí se odstěhovat na samotu u lesa.
A vytáhl jste někdy paty z toho Brna? Protože kdyby ano, tak byste třeba věděl, že město nemusí být zahulená díra plná aut. Ale může být příjemné místo k životu, ze kterého nechcete každou minutu utéct na chalupu.
Pro tato zjištění doporučuji například Nizozemsko nebo Skandinávii…
Máte úplně zvrácené vidění světa.Vy chcete po ostatních, aby vám přispívali na dopravu a trpěli jejími následky – a když to někdo chce maličko omezit, je to podle vás eurobolševické.
Ty kolony vytvářejí řidiči aut, která jsou v té koloně. Proč by tím měl trpět někdo jiný?
Tak doufam, ze lide co si vzdy vyrvou nejakou podobnou uzavirku jiste radi odevzdaji sva auta, aby netvorili tu kolonu nekde jinde…
Ten někdo jiný nikdy nikam nejezdí, nikdy nic nepotřebuje nikudy přivézt autem?
Doprava je systém, a jako systém má fungovat. Tady se halt ukázala potřeba ten systém trochu upravit (a současně nevůle řešit jeho podstatný problém, jenže to už je v kompetenci někoho jiného a za úplně jiné peníze).
Váš argument totiž jinak ospravedlňuje třeba proti novým stavbám na železnici („ty potřebují ti, kdo jezdí vlakem, proč by tím měl trpět někdo jiný?“), a jakýkoli jiný nimbysmus.
Vlakem může jezdit kdokoli, autem ne. Doprava vlakem je mnohem efektivnější a má podstatně menší dopady na okolí, než doprava autem.
Mimochodem, já jsem nepsal, že se mají auta zakázat. Reagoval jsem na to „eurobolševické“, když ve skutečnosti to, co je v ČR v zásadě pořád stejné, jako za komunismu, je protežování automobilové dopravy. Kdyby řidiči pěkně po kapitalisticku platili mýto, žádné zácpy tam nejsou.
opravdu je vlakem doprava mnohem efektivnejsi? a v jakem ohledu?
v moji definici efektivity (cas) je doprava vlakem efektivnejsi (nez autem) tak maximalne v okoli prahy, brna, mozna ostravy a pokid clovek jede z prqhy do brna a ostravy , a to idelne odnekud , kde je nadrazi na cilove misto, ktere je u nadrazi.
jinak je vlak zcela neefektivni.
V porovnání celkových nákladů a přínosů.
Jízda autem je pro vás samozřejmě efektivní, když náklady nese někdo jiný. Ale to je právě ten znak komunismu, že vy si užíváte výhody, ale nevýhody jdou za někým jiným.
to jsou zase pohssky 🙂 nebudu tu diskusi otevirat znova, tak jen opet jedno konstatovani…
to se vam to tou mhd jezdi, kdyz vam ji plati nekdo jiny. predpokladam, ze to uz komunismus neni, protoze to je zrovna neco, co vam vyhovuje, ze?
Za prvé, MHD je veřejná služba. Veřejné služby existují prakticky ve všech ekonomických systémech, samozřejmě včetně kapitalismu. Dotování soukromých statků, jako je například IAD, je ovšem doménou komunismu.
Dále MHD není dotovaná zdaleka tolik, jako IAD. A do třetice, já nejsem principiálně proti tomu, aby MHD dotovaná nebyla – to mi jen opakovaně podsouváte.
vzdyt to rikam 🙂 co se vam nelibi, to je komunisticky, ale co se vam zrovna hodi do kramu, to je “verejna sluzba” 🙂
zeru vas 🙂
Myslím si, že můj komentář nebyl zas tak těžký na pochopení. Vy jste můj komentář buď nepochopil; nebo pochopil, ale přesto jste mi do úst vložil úplně něco jiného. Nevím, co je horší.
Air Traveller je dvorním šaškem v místních diskuzích, který většinou píše takové kraviny, které může generovat snad jen troll, nebo někdo žijící mimo realitu. Diskuze s ním nemá cenu.
Silniční síť je taky veřejná služba. Platím si ji z daní stejně jako ty dotace pro MHD. Pokud se parta místních shodne, že od 2 do 6 po oné silnici jezdit nepotřebují, tak ji nemá co používat ani nikdo jiný, je to proti smyslu veřejné služby. Úplně stejně špatně, jako bych chtěl zrušit autobusové spoje kolem svého domu od 2 do 6, protože jimi v tu dobu nejezdím.
Průměrná cesta MHD po Praze se nákladově odhaduje na +/- 30 Kč – z toho si část hradí cestující v koženém. Průměrná cesta osobním automobilem po Praze přináší náklady na infrastrukturu a její údržbu +/- 200 Kč – do toho ho nejsou započítány externality, kterými ta jízda zatěžuje ostatní subjekty.
Koženém = jízdném (autooprava zaúřadovala).
Dotace mesta do prazske MHD je pres 20 miliard rocne. podle cisel nekdy z roku 2024 by zruseni dotaci ze strany prahy a snaha zachovat hospodareni v cernych cislech znamenalo narust ceny rocni salinkarty na skoro 20 000 a listku na jednu kratkou jizdu nekam ke 150 korunam. ale to vyzadovalo, aby pocet cestujicich zustal stejny. je ze to by nezustal – pocet cestujicich by zakonite klesal, a cena by musela dale rust. vysledkem by bylo, ze behem jednoho dvou let by mhd v praze prestala fungovat. zajimalo by me, co by na to p. Jirsak rekl, kdyz neni proti… Číst vice »
Doprava v Praze by přestala fungovat daleko dřív. Protože část lidí, kteří jezdí MHD, by přesedla do aut, která by Prahu definitivně ucpala. Praha extrémně podporuje IAD. Ale kdyby všichni jezdili IAD, byla by Praha totálně ucpaná. Proto musí Praha silně dotovat i MHD, aby dost lidí jelo MHD a IAD tak byla použitelná. Proto by byl nesmysl začít nejprve zdražovat MHD. To klubko s emusí začít rozmotávat od toho místa, kde je problém – tedy od IAD. Začít zvyšovat parkovné, omezovat parkovací místa na ulicích, zavést mýto. A pak, jak se budou postupně náklady na IAD přenášet na řidiče,… Číst vice »
praha extremne podporuje iad? a tento nesmysl jste vzal kde?
praha naopak (a je to jedine dobre) velmi intenzivne a obrovsky podporuje mhd. je na cele toho, co praha podporuje.
iad (a utraty s iad souvisejici) stagnuje a zadna dramaticka podpora tam neni. nicmene narozdil od vas praha chape, ze predstavy jako “praha bez aut” jsou zcela naivni, a auta tu s nami jeste dlouho budou, a tvarit se, ze “auta nas nezajimaji” by vedlo jen ke zhorsovani situace. a ze nemuze jit (jako vy ve sve svate valce) proti svym obyvatelum.
Protoze ty kolony vytvari tzv regulace dopravy a zuzeni hlavnich tahu
Ne, kolony vytvářejí auta. Kolony na hlavních tazích jsou i před zúžením, jsou tam i po rozšíření. Kolony vznikají proto, že když dáte něco lidem zadarmo, platí za to časem. Z toho samého důvodu jsou fronty a pořadníky třeba v českém veřejném zdravotnictví.
Teď jsem se díval a moje auto se toho neúčastní – je slušně vychované a zůstalo tam, kde jsem ho nechal. Vaše auto si snad jezdí samo od sebe vytvářet kolony?
Ve většině případů mají na ty kolony větší negativní vliv právě ti „objížděči“, než ti, kteří v koloně stojí.
Koho EU nutí jezdit autem do centra?
Váš komentář mi připomíná názory jedné historicky vládnoucí strany – bolševiků a komunistů. Ti taky při nástupu k moci kvičeli jak jim všichni nespravedlivě ubližují. Současní autokomunisti jako vy jsou z podobného těsta.
Klasika, namísto usnadnění provozu jen restrikce a boj proti vlastním občanům.
Co se třeba zamyslet nad příčinou těch kolon a odstranit ji?
Zrovna na Evropské bývala Zelená vlna už za socialismu a její fragmenty, navzdory všem aktivistům, fungují dodnes
Příčina kolon je moc aut. Hodně lidí se v jednu chvíli rozhodně ucpat město. Je to takhle každý den, tak nad čím chcete přemýšlet?
Třeba nad tím, že v době od 6.00 do 17.00 zakážu rezidentům v Praze jízdu motorovým vozidlem. A posílím MHD. Pro dojíždějící vybuduji sběrná parkoviště a také omezím jejich vjezd v pracovní dny. Ale to nezafunguje, protože Pražáci by museli zvednout zadek o tři čtvrti hodiny dříve. Pak stačí uvalit na benzín tak drakonickou daň, že jezdit bude jen MHD.
Takové drobné obecné doporučení: jakmile vymyslíte řešení nějakého problému, které obsahuje slovo „drakonické“, víte, že jste vymyslel nefunkční nesmysl.
Drakónovi to taky nefungovalo, mimochodem.
Zelená vlna ovšem dávno přestala fungovat kvuli chamradi, tedy lidem kteří ji předjedou a jsou nuceni na dalších světlech zastavit a v okamžiku kdy přijíždí normální řidiči se teprve snaží rozjet a tim je zpomalují z rychlosti na kterou je Zelená vlna seřízena…
A taky kvůli zelené vlně pro tramvaje, kterou samozřejmě kazí zastavováním v zastávkách.
Hm znám nekolik zelených vln v mestech bez tramvají…
Tam právě fungují, protože jim do toho neskáče pomalejší druh dopravy.
Mýlíte se. Je to usnadnění provozu pro ty, kteří v té ulici bydlí. Je to pro vlastní občany.
Příčinou těch kolon jsou auta, která v té koloně jsou. Odstraňovat je všechna mi připadá příliš radikální. Ale ano, řešením je zmenšovat počet aut v ulicích.
Samozřejmě by bylo super omezit počet aut 🙂
Zkapacitňujeme silnice do Prahy, a pak se divíme, že v Praze je moc aut…
Zelená vlna se holt moc neslučuje s preferencí MHD. Nebo tu už nechceme?
Co třeba férově zvážit přínosy zelené vlny vs. přínosy preference MHD na Evropské, abychom se mohli rozhodnout, co dává větší smysl? Ideologické „chceme preferenci MHD, i kdyby to mělo ucpat půl města“, svědčí spíše o mdlém rozumu vedoucích představitelů města a jejich zastánců.
Smazáno pro neschopnost vyjádřit názor slušně.
Města se staví z toho důvodu, aby lidé měli bydlení, služby, pracovní příležitosti a volnočasové aktivity co nejblíže sebe a díky velké hustotě obyvatelstva se mohli mezi těmito cíly přepravovat kapacitními druhy dopravy. To je civilizace.
Auta patří právě na tu samotu u lesa, kde se bez silnice nikam nedostanete, a kde vaše zaparkované auto nikomu nepřekáží.
„Takze mame taky vic aut! Ahá… Takze potrebujeme co? Vice silnic a jizdnich pruhu, nikoliv mene.“
Především se potřebujeme zamyslet nad svojí spotřebou.
Čím víc aut, tím víc silnic. A čím víc silnic, tím víc aut. A těch víc aut bude vyžadovat zase víc silnic. A tak pořád dokola. 😄
Ne, to není dobrý nápad.
Takze jsme to vylepsili a ridime se heslem cim vic aut tim min silnic. To je skvele a progresivni…
to, ze roste pocet aut kontinualne v case, neni zpusobemo tom, ze jsou silnice.
je to prosty dusledek toho, ze bohatneme a to auto so muze dovolit prakticky kazdy, a spousta lidi uz dve.
lidi by si ta auta kupovala i kdyby silnic tolik nepribyvalo. nejen na venkove, ale i ve meste je to vec, ktera dost usnadnuje zivot.
Že jsou auta znakem rozvinutější civilizace a blahobytu si mysleli lidé za socialismu. Také si to nejdřív mysleli o čoudících komínech továren – ale to spoustu lidí přešlo už za socialismu. Jenže on už se nepíše rok 1980, máme rok 2025. Znak rozvinuté civilizace a blahobytu je ten, že se ve městě žije dobře lidem, ne autům. Znak rozvinuté coivilizace je, že se ve městě obejdete bez auta – protože je to levnější a je to pro všechny. Problém dopravy v ČR je, že lidé myšlenkami zamrzli v socialismu. Chtějí parkování zadarmo, silnice zadarmo… Auto potřebujete na samotě, ale v Praze… Číst vice »
A kde jste na to přišel že silnice jsou zadarmo.
Vy snad v Praze platíte mýto?
Silnice nebyli nikdy zadarmo ani za socializmu, to se platilo ročně za každé vozidlo, a pak se později převedlo do daně za benzín, něco si o tom nastudujte a pak tady šiřte moudra.
Spotřební daň z pohoných hmot má taky za úkol skásnout petrochemický průmysl (řetězec) o hodně velké zisky.
A protože spotřební daň ovlivňuje cenu PHM, tak ve své podstatě už nemá vliv (kvůli konkurenci v okolních zemích) na nějakou regulaci provozu. Proto by se hodilo mýto (ale i ta zrušená daň ze silničního vozidla).
Ale vy jste uplně někde jinde, byla řeč o silnicích zdarma, daň z vozidla v sedmdesátých letech zrušena a převede a do ceny benzínu, poněkud spravedlivěji, víc jezdíš víc platíš, a vybrané peníze sloužily na údržbu a rozvoj silniční sítě, regulace provozu nebyla zapotřebí.
A spotřební daň z PHM je teda co? To je to „převedení do ceny benzínu“, to je ta druhá funkce této daně. Jenže cenová konkurence s jinými státy neumožňuje tuto daň zvyšovat a tím pokrývat zvyšující se náklady na údržbu stávající sítě. Proto by se měla zase zavést znova daň z motorového vozidla (a to by taky mohlo trochu regulovat množství aut.
Ach jo, to je zase autodement… Kdo takové rodí/vychovává?
Omlouvám se za expresivnější výraz, ale jen parafrázuji příspěvek CJH.
Víc aut a silnic opravdu neznamená vyšší úroveň civilizace, to už Vám tu napsali jiní. Podívejte se také někdy do některých vyspělejších měst na západ, sever a jih od nás, kde už na to přišli dříve.
Taky je vidět, že místo asi moc neznáte, zrovna v domech podél ulice Pod Novým lesem těch náplav moc nebude, jak by se tam také dostali, podívejte se na charakter (a stáří) tamní zástavby.
Kdy se dočkáme podobného opatření i v centru Prahy? Tedy zklidnění dopravy tak, aby sem mohli vjížďět „jen obyvatelé, návštěvy nebo zásobování“?
Nebo je to jen privilegium obyvatel vil na Praze 6?
Toto „privilegium“ získali místní hlasováním v komunálních volbách. Stejně tak mohou i občané P1/2.
Až na Praze 1 přestanou vyhrávat fanatičtí řidiči, tak to půjde. Doteď přicházela snaha o zklidňování dopravy vždy z magistrátu, zatímco městská část všechno blokovala.
Docela by mě zajímalo, jak se tam teď to značení dodržuje.
Takže tam podle nově instalovaného dopravního značení nesmí v době od 14:00 do 18:00 nesmí vjíždět ani rezidenti.
Ke svému domu se dostanou, akorát budou muset vyjet „svojí“ stranou ulice a ne zkratkou „přes les“.
Tohle mi trochu zvedá tlak. Před každou vilkou v ulici stojí dvě až tři káry a voni nechtějí, aby jim pod okny jezdila auta.
A co je horší, nejsou schopni vjet ani na svůj pozemek a auta nechají venku, aby překážely provozu.
nechtějí cizí auta.
ano, jde trochu o NIMBYsmus. Ale na druhou stranu ta ulice je v rezidenční čtvrti, tm tranzit nemá co dělat.
Teď jsem trochu zmaten, rezidenční čtvrt je to kde bydlí hodně obyvatel, nebo to kde bydlí málo obyvatel?
Kromě pár vyjímek bydlí lidi v Praze všude, takže bude rezidenční čtvrt téměř všechno…
A takovych trochu zmatených, navic v autě pro pět osob osamělých, řidičů je zjevně víc než momentálně“ všechny ulice Prahy “ poberou…
Co je to rezidenční čtvrť? Maj auta co dělat třeba na Spořilovské, kousek od sídliště?