Šikany proti objížděčům kolon. Praha zaslepila ulici na čtyři hodiny denně, použila i novou značku
Zákaz vjezdu v pracovní dny od 14:00 do 18:00 hodin v ulici Pod Novým lesem na Praze 6. Foto: Zdopravy.cz
Opatření jsou zatím na zkoušku.
Bydlím v ulici Nový lesík, která je pokračováním ulice Pod Novým lesem při cestě z Veleslavína, kolem zahrady mi horem vede jednosměrná první část ulice Pod Novým lese opačným směrem. Ve Veleslavíně proběhlo koncem r. 24 referendum, které rozhodlo o trvalém zneprůjezdnění této komunikace. Přitom průjezd ulicí byl dlouhodobě uzavřen z důvodu výkopu nové kanalizace, do jedné části se jezdilo ze Střešovic, do druhé z Evropské. Žádný kolaps to nevyvolalo, nám místním to pomohlo. Místo toho, aby MČ 6 realizovala vůli občanů projevenou v referendu, vymyslela takovéhoto kočkopsa. Přitom řidiči taxi, hlavně Uber Airport více než dvojnásobně překračují v této… Číst vice »
V akci opět dopravní experti z radnice P6. Kdyby byl postavený obchvat, neměli by co zklidňovat, protože by se to zklidnilo samo. Jenže oni chtějí být akční, tak blokují všechno, co by mohlo být v něčí prospěch.
Jo, protože všechna ta auta na Evropské každé ráno jedou do Ústí nad Labem nebo Mladé Boleslavi a v podvečer se zase vrací zpět.
Já bych měl úplně jednoduché řešení dopravních problémů v Praze. Zákaz jízdy po Praze v Pondělí-Pátek v časech 8:00-17:00 pro všechna auta s registrovanou pražskou SPZ 🙂 Je komické, jak lidé nadávají, že Prahu ucpávají hlavně projíždějící a přespolní ale přitom kdykoli jedu přes Prahu autem, naprostá většina SPZ kolem jsou pražské. Největší bordel co se kolon týče si tak dělají Pražáci sami. Když třeba na Libeň jede autem člověk, který tam jede do práce a jede tam z Benešova, dává mi to smysl, protože bohužel vlakem/busem by se mu cesta prodloužila a prodražila na dvojnásobek i kdyby jel v… Číst vice »
Ty imbecile , takhle přesně začíná totalitní smysleni ….Na paměť hovada jako jsi ty jezdím do práce zásadně autem .. jmenuje se to svobodné rozhodování .. i když bych mohl jít pěšky naschvál pojedu autem !a furt !!
Praha se snaží co to jde eliminovat mimopražské v obvodu města, když už, tak mají dorazit VHD, kterou ale ruku v ruce s IDSK organizují s narůstající vzdáleností od Prahy jako socku. Za naprosto samozřejmé ale berou, že se ve volnu roztahují po celé republice. Řvou, že P+R se mají stavět daleko od Prahy, ale ještě jsem neslyšel, že by pro jejich víkendové radovánky magistrát zvažoval stavbu P+R po republice, když už jim ta jejich milovaná Praha je pro odpočinek malá. Prostě něco víc, než zbytek světa. Co přitom dokáží vygenerovat ve volbách na řízení svého města, rozum nad tím… Číst vice »
Jenom další z nesmyslných sabotáží dopravy na Praze 6. A že už jich je víc než dost.
Takže za prvé: o co jsou obyvatelé ulice Pod novým lesem lepší než ti, kteří bydlí třeba na Evropské nebo i v jiných ulicích? Anebo tam bydlí nějaký pan radní, anebo to nějaký místní občan uplatil na radnici?
Za druhé: ulice je vcelku logickou spojkou, pokud chcete jet z Evropské do tunelu Blanka a dál směrem Smíchov, atd.
Které části věty „Úzká ulice by měla sloužit především jako přístup k domům a není určena pro intenzivní provoz.“ jste nerozuměl?
Takže do ulice Pod Novým lesem se místní kteří tu bydlí prostě od pondělí do pátku mezi 14-18hod nedostanou…jak takovou blbost museli dlouho vymýšlet??🤦😂😂
Když tam v uvedeném času vjedu, přece nic neporuším.
Pokud tam vjedete na kole, tak ne. Pokud autem, porušíte zákaz vjezdu motorových vozidel.
Ale na ceduli není napsáno že tam může sanitka, hasiči a nebo police a to je chyba a bude to někdo kontrolovat.
Ne, chyba naopak je, když se to někde na značkách uvádí. Vozidla se zapnutými modrými majáky mohou zákaz vjezdu porušit ze zákona, není potřeba tím plevelit ještě dopravní značky.
Zákon je jedna věc, druhá věc je předvídatelnost provozu a infrastruktury. U buspruhu je informace IZS k ničemu, očekávám že tam pojede bus, houkal ví že může a ostatní nepřekvapí. Oproti tomu u zákazu vjezdu či slepé ulice se hodí informace „fyzicky lze projet“ zvláště nemístním řidičům (občas převozové sanitky, pronásledující policisté zasahují mimo svůj rajon), u značky jednosměrný provoz (IP4) potřebuju vědět že něco pojede naproti (nebo se zachovám jako by ne).
Dopravní značení má být srozumitelné a přehledné. Naprosto zbytečné značky jdou proti tomu, a předvídatelnost nijak nezlepšují. Pro řidiče mimo IZS jsou k ničemu, a pro řidiče IZS také, protože ti to ví i bez dodatkové tabulky, že pro ně značka neplatí. IZS samozřejmě nejezdí podle směrových tabulí a značek, ale podle navigace. To by třeba u velkých hasičských aut někdy trvalo, než by se přes různé zákazy dostali k místu, kde projedou (protože značení v ČR obvykle říká jen kam nesmíte, ale už vás nenavede, kudy to tedy objet). Pronásledující policisté je dobrý vtip. Pronásledující policisté jedou za tím,… Číst vice »
Přesto u značky jednosměrný provoz se mi hodí vědět, že někdo naproti mě může (cyklista? Ve zúžení v nepreferovaném směru autobus mhd?), podle toho řeším spoustu dalších situací jinak. Na dálnici s vyloučeným provozem naproti klidně předjíždím (nejhorší na co můžu narazit je stojící překážka, ne protijedoucí vůz). Na městských křižovatkách při odbočování doleva buď pouštím auta za mnou nebo nechávám prostor pro cyklistu jedoucího proti.
To jsem jediný, kdo na té fotce nevidí značku zákazu vjezdu?
Myslíte na první fotce v galerii v článku? Ano, to opravdu není značka „zákaz vjezdu“, to je značka „zákaz vjezdu motorových vozidel“ s dodatkovou tabulkou.
Mnohem jednodušší a levnější řešení je značka B32 spolu s důsledným vymáháním pokut za přestupky.
> spolu s důsledným vymáháním pokut za přestupky.
V tomhle bude zakopaný pes.
> Je-li na značce uveden nápis „PRŮJEZD ZAKÁZÁN“, nesmí řidič bez důvodu vjet do takto označeného úseku. Za takový důvod se nepovažuje objíždění dopravně složité situace nebo zkracování trasy.
Jak se taková věc dokazuje?
Jednoduše – zeptáte se na důvod. Když ho řidič nemá, což projíždějící nemají, nemá tam co dělat.
Tak to přece nefunguje :-). Obviněný z přestupku se nemusí obhajovat, je to správní orgán, který musí dokázat vinu!
Ne, tak to nefunguje. Pokud zákon říká, že tam řidič nesmí jet bez důvodu, musí řidič ten důvod při kontrole sdělit.
To je jako byste tvrdil, že při kontrole řidič nemusí ukázat lékárničku a je na správním orgánu, aby dokázal, že ji neměl.
„Hledám číslo popisné 42“
Za mě třeba úžasný nápad, podobně jako na 7čce kde všechny ulice jsou osazeny zákazem vjezdu ! Sice to každý ignoruje , ale asi radnice spokojená!? !?
Snad jsou řidiči s tou svojí ignorací spokojeni.
Na Praze6 jsou největší odborníci na vymýšlení debilit v doprave !!!
Ale kdepak, debilita je každodenní ucpávání Prahy řidiči. Nikdo jiný ji neucpává. 😀
A Ti lidé tam jezdí pro zábavu , že ?!!!!
Pro zábavu ne, ale aby naštvali rezidenty. Každý den to stejné. Jedno auto a jeden řidič.
Chybou P6 je nevybudování záchytných parkovišť. Pak by se ČVUT nemusela zabývat takovou prkotinou.
Chybou Prahy 6 je, že auty jezdí mnohem víc lidí, než by normálně jezdilo. Aktivně bránili modernizaci trati na Kladno a cyklodoprave taky.
Kde a pro koho by P6 měla stavět záchytná parkoviště? Neměly by to dělat spíše středočeské obce (za menší dohromady kraj)
Na jednu stranu souhlasím – s úvodem.
Ale proč má Praha budovat parkoviště pro Středočechy? A upřímně, ať si klidně pracují na Dobříši, ušetří za phm i čas. SČ si musí na pomezí vybudovat své parkingy a dostat lidi do vlaků a MHD – když už musí do Prahy. To je jediná možnost jak se Praze uleví. Okruh nepomůže, ten neodvede 2x denně lidi co jedou do Prahy a ven.
Protože Středočeši maj zasekané / rozsekané silnice pro změnu z titulu přítomnosti skladů jako je Kaufland , DHL, PPL apod , odkud se zásobuje celá vnitřní Praha
A kdyže prosím začne Váš magistrát budovat P+R pro víkendové radovánky pražáků, když se roztahují po republice? To je logika co.
Každý region má spádové město, i ta Praha. Praze se uleví, až tamní obyvatelé dokáží ve volbách zvolit takové politiky, co pro město udělají více než budování cyklopruhů, jejichž užití vyjma sebevrahů nikdo ani nezkusí, až investicí bude více, než stavění stolečků a židliček, na které si stejně nikdo nesedne……….
Zřejmě ano, jinak by dávno přišli na způsob dopravy bez kolon.
Je to úplně jedno, proč tam jezdí.
A ve skutečnosti tam jezdí proto, že je to pro ně nejvýhodnější. Když pro ně bude výhodnější jezdit jinudy, jezdit jinak nebo nejezdit vůbec, tak se tomu přizpůsobí a zvolí zase tu nejvýhodnější variantu.
On je někdo nutí sednout do té ovce 1,9tdi pistolí u hlavy?
Proč? Řeší problémy s dopravou a eliminují kolony. To je špatně?
No zatím Hrubešovy nápady spíš kolony vytváří. A dle osobních zkušeností celá řada šoféru na Hrubešovy značně denně kašle, stačí se podívat třeba v Podbabě u Kauflandu na vyhrazený buspruh a přikázaný směr rovně….
Jak to přesně má eliminovat kolony? Naopak kolony se eliminují, když se objedou, nebo se zvýší kapacita silnic. Místo vymýšlení, jak řidičům znepříjemnit život by měli dopravu skutečně řešit.
Objíždění kolony vyrobí problém ještě někde jinde. A zvýšení kapacity silnic nepomáhá – nakonec auta zaplní i tu větší kapacitu a opět dělají problémy v ostatních úsecích, kde ke zvýšení kapacity nedošlo.
Kolony to eliminuje tak, že bez toho objíždění už to prostě pro některé nebude výhodné.
A zrychlení jednoho železničního úseku taky nic neřeší, protože pak bude třeba zrychlit i ten navazující, jinak budou vlaky muset stejně brzdit. Najednou to zní jako úplná blbost, že? 😀
Taky to úpná blbost je. Protože postavit kapacitní železnici tak, aby postačovala desítky let, je možné a už se to mnohokrát povedlo. Zatímco postavit kapacitní silnici tak, aby svou kapacitou postačovala desítky let, možné není a ještě se to nikdy nepovedlo. Vždycky se její kapacita zaplní a někdo přijde s nápadem, že je potřeba přidat ještě jeden pruh.
(Bavíme se samozřejmě o silnicích poskytovaných zdarma. Pokud je tam mýto, kterým se dá množství aut snadno regulovat,je to něoco jiného.)
Vy budete asi inženýr. To není jinak možné. Ano, mýtným snadno zregulujete intenzitu provozu, zejména na té kapacitní komunikaci, takže ti, kteří zrovna nechtějí připlácet, pojedou kolem, což nechcete, jinak byste tam nedával hloupé časově omezené zákazy. Nebo to můžete řešit na rakouský způsob a zakázat všem bez výjimky jet jinudy, než přikážete. Bravo.
Mýtné může být samozřejmě zavedené všude. A nastavené tak, že objíždět to bude dražší, než jet po té kapacitní komunikaci.
No jeste si poridit toho trola pod most….
Jenze pan radni tu kapacitu na paternich komunikacich cilene snizuje a tim vyhani auta tam, kde nikdy nebyla.
Člověk by už čekal, že té stokrát vyvrácené lži “one more lane will fix it” už nikdo nevěří. A hele…
Takže pane Jiří, ještě jednou. Zvýšení kapacity silnic v rámci města většinou problémy jen zhorší, nevyřeší…
Nesmysl. Velký nesmysl. Záleží na tom, kolik je na trase křižovatek, tj úrovňových křížení. Jenže budovat v Praze další tunely vyžaduje hodně peněz. Hodně….
Když objede kolonu větší množství řidičů stejnou trasou, navíc v užší prostoru, tak téměř jistě vytvoří kolonu novou.
Pokud dobře čtu, tak eliminují akorát objízdné trasy, ne kolony.
Ono to odbočování a připojování má na tvorbě kolon také svůj podíl.
Eliminují kolony na objízdných trasách ve čtvrtích pro bydlení(ne pro dopravu) a to místním stačí. Někde v polích ať si stojí klidně celý den.
Značka, no. Těch jsou v Praze desetitisíce. Nemám problém tam jet 30 a dávat si bacha, pouštět chodce a jet s rozvahou. Nejsem blb, abych v zastavěné zóně jezdil jinak. Ale tenhle zákaz, když tam budu chtít jet, mě nezajímá.
Kolik zákazů potřebujete, abyste je začal respektovat?
Jak píšu, třeba na 7če je zákaz vjezdu skoro v každé ulici už dnes , efekt , velká 0
To není odpověď na moji otázku.
Přímo před tím místem je klasický zákaz vjezdu s dodatkovou tabulkou. Sem tam je tam PČR. To už je i za nějaké body.
Tak ta značka pro kola je fajn, ale sory hoši, já si takhle na kole vykládám každou slepou, protože na ni často navazuje nějaká pěšina, na kterou je 361/2000sb. krátkej jak tejden po výplatě…
Značka slepá ulice nezakazuje zákaz vjezdu.
Samozřejmě je dobře, že se tady nemyslí jen na auta a je tam ta informace, že silnice je slepá jen pro auta.
No právě že pokud se nezačnou hromadné měnit značky, tak dost slepých ulic je průjezdných pro kola, neboť na ně navazují neoficiální cesty.
V Praze bylo pár míst, kde byla na sloupu značka „slepá ulice“ a navíc žluté číslo cyklotrasy nebo ukazatel. To mi dávalo víc informací – nejenom „dá se to projet“ ale hlavně „vede to směrem xx“
Nová značka je svým způsobem systémovější (nespoléhá se, že čtu ukazatele a nesprávně z nich vyvozuju průjezdnost) ale doufám že značení cyklotras zůstane.
Škoda, že se ty dvě značky nepodařilo vtelit do jedné. Slepá se žlutou cyklotrasou. Jako navest před okruzkou v Kunraticich.
Omg, doufám, že nemáš řidičák a nejezdíš na silnici na kole. Značky jako ‘slepá ulice’ nebo ‘zákaz vjezdu’ platí pro všechny účastníky silničního provozu – tedy i pro cyklisty. Proč si myslíš, že se tam dávají dodatkové tabulky? To, že si někteří cyklisté značek nevšímají, nebo pak jedou po chodníku, je důvodem k okamžitému zabavení kola. A mělo by se klidně prodat v aukci. U sdílených kol by navíc mělo automaticky dojít k zablokování možnosti výpůjčky
Značka „slepá ulice“ často neznamená, že skutečně není možné projet. Někdy následuje pěšina, někdy obrubník za kterým je stezka pro pěší a cyklisty atd.
Jak přesně značka slepá ulice „platí“? Jako, jaké vyžaduje chování a tak?
Co nechápete na větě: “značka slepá ulice nezakazuje zákaz vjezdu“? Pokud si myslíte, že znamená „zákaz vjezdu“, nenapadlo vás, proč pro to samé existují dvě značky? Možná by vám pak došlo, že značka „slepá ulice“ nic nezakazuje, pouze informuje.
Přímo v tom místě je klasická značka zákazu vjezdu.
Jo a zase něco proti místním obyvatelům 😢.
Mě je to jedno, já klidně místo 1km ujedu třeba 3km 😉. Ale zaplatí to zákazník a ještě jsi počká 👍.
Ale aby pak nekřičeli, že jezdím dlouhé trasy 😖
Já teda vidím opatření pro lepší prostředí v okolí obydlí právě místních obyvatel. Nic proti nim. Možná moc čicháte benzín a máte z toho vidiny?
A bude tam stát kontrolor a chytat řidiče již minutu po? Ach, já zapomněl, na řidiče, na rozdíl od cestujících nemusí být přísnost…
Chytat za co? To není zakázková značka. Auta tam můžou. Jen nesprávně informuje, že je ulice pro auta slepá. Ale dovslepých ulic se smí jezdit. Očekával bych spíš zákaz průjezdu od do.
Příště doporučuju přečíst si článek, ne se jen podívat na úvodní fotku. V tomhle případě by dokonce stačilo i jen podívat se na obrázky v článku.
Já teda vidím na 5 hodin denně.
14:00-17:59 (resp. 18:00) je 5 hodin?
asi jsem ve skole chybel .
14, 15, 16, 17, 18. Podle vysokoškolské matematiky, přednášené na Vysoké škole života, je to 5 hodin.
Mladý pane, interval je něco jiného než prosté počítání 😂
myslim, ze to od alese byla celkem povedena ironie mirena na puvodniho autora 🙂
Nejsem mladý a zbytek viz co Vám odpověděl Air Traveller.
Odčítání dvouciferných celých čísel (18 – 14) není vysokoškolská matematika, ale tuším tak 2. až 3. třída ZŠ.
A proč nezakázat ve vyhrazených hodinách jakýkoliv průjezd městem? Např. 5-23h.
to fakt napadne premyslejiciho cloveka?
Byly nápady jako „pokud se z A do B dá dojet po silnici vyšší třídy, nesmí se po silnicích nižší třídy.“
Ale to se neschválilo i protože to vedlo k paradoxům jako Mohelnice – Hradec Králové přes Olomouc, D1 a D11.
Jj, 5-23h denně zákaz používání jakéhokoliv výdobytku techniky 👍🤣🤣
Kolik úsilí a peněz se vrazí do opatření proti nerespektujícím řidičům?
Ach jo..
Asi tolik co do všech zbytečných cyklisto sesedni, šikan pro cyklisty a rušení přechodů pro chodce.
Co tady konkrétně řidiči nerespektovali?
Ta ulice byla normálně průjezdná, a že si jí doprava hledala cestu kolem kolon, to je normální jev. Neexistuje žádný předpis přikazující stát v koloně, která se dá objet.
Ono je také možné, že bude tvůj soused každý den od 7:00 do 22:00 hrát na trubku. Taky tím nic neporuší.
Chtěl bys to?
To bych sice nechtěl, ale soused tím žádný zákon neporušuje.
Nemusí jít jen o respektování zákona. Může třeba jít o respekt k obyvatelům té ulice.
To už je hodně velká zoufalost v obhajování neobhajitelného. Fakt jezdíte tak, že vjedete do ulice, řeknete si „aj kdepak, tady by můj průjezd obtěžoval místní“, vycouváte a jedete jinudy?
A teď tu o Karkulce, prosím.
Já do té ulice ani nevjedu.
Chápu, že pro řidiče, který myslí jen na sebe, je to něco nepředstavitelného. Ale představte si, že existují i lidé, kteří respektují ostatní.
To fakt jezdíte jen po polích aby jste nikoho nevyrušil promě zajíců?
A je to tady zase, rezidenční ulice nebo dálnice, v tom nevidíte žádný rozdíl, že.
Místo odpovědi jen uhýbáte útočnou protiotázkou…. :-/
Útočná a nesmylsná byla ta původní otázka.
Vidím jeden podstatný rozdíl – dálnice tam nevede. Praha 6 trestá řidiče za použití existující dopravní infrastruktury její cílevědomou degradací a vy to navrhujete řešit použitím té neexistující??
Praha 6 nikoho netrestá. A to, že někam nesmí po nějakou dobu auta, není cílevědomá degradace. Nevím, proč si řidiči pořád myslí, že mají právo kdykoli a kamkoli zajet autem, a všechno ostatní se tomu musí přizpůsobit.
A k čemu potom ty ulice jsou, když se nesmí používat?
Ta ulice se smí používat. Pro příjezd k domům v té ulici.
Kdyby to byla soukromá ulice, na kterou se složili vlastníci příslušných domů, pak ano. Pokud jsme se na ni složili všichni z našich daní, pak je nás všech a chceme ji používat. Co na tom nechápete?
Já to chápu, že si myslíte, že máte právo jet auterm kdykoli a kamkoli – protože je to auto. Ale žádné takové právo nemáte.
Do té ulice můžete kdykoli pěšky nebo na kole. A mimo čtyři hodiny denně tam můžete i autrem.
Můžu já pěšky nebo na kole na dálnici? Nemůžu. Složili jsme se na diálnici všichni z daní? Složili. NO, ale evidentně to, ž ejsme se na to všichni složili z daní, že to můžee používat kdykolik a způsobem, jaký chceme.
Když mluvíte o právu, tak jistě víte, že co není zakázáno je povoleno. Chodit pěšky po dálnici zakázáno je, projet autem rezidenční zástavbou zakázáno není. Že se vám nelíbí využití veřejné infrastruktury zákonným způsobem je jenom váš problém, snažte se s ním neobtěžovat okolí.
Od pondělí do pátku mezi 14–18 je to zakázáno tou dopravní značkou. Co tam máte dál?
Zkuste vjet na vojenskou základnu. Hlídce řekněte, že jsme se na ni všichni složili a projeďte zábrany.
V daném čase ne. Když mám dům blíž Veleslavínu, mám smůlu a musím to objet. Ve finále to trochu trestá i místní, uvidíme jak to vyhodnotí.
Zákaz tranzitu znamená, že ji místní nemohou používat? Teď tu o třech prasátkách a zlém vlku.
A oni v této ulici žijí nějací lepší lidi, že nesmí být obtěžováni, kdežto jiní, v jiných ulicích obtěžovat lze?
Pořídili si bydlení ve městě, ale jezdily jim tam auta.
Je pozoruhodné, jak automobilisté vůbec nechápou funkci měst. Když bydlíte někde na samotě, tam potřebujete auto. Protože tam nic není, neuživí se tam ani veřejná doprava, takže když něco potřebujete, nezbývá vám než jet autem. Naproti tomu města vznikla proto, aby se co nejefektivněji využil prostor. Aby bylo na co nejmenší ploše co nejvíc lidí a služeb, takže většinou není potřeba se dopravovat nijak daleko. A když už je něco dál, využijete MHD – která se ve městě vyplatí, protože je tam hodně lidí, takže ten autobus naplní. Auta jsou do města naopak mimořádně nevhodná, protože na to, kolik dopraví… Číst vice »
To je brutální šototeorie/taktoteorie. Bylo by fajn, kdyby se všichni jednoho dne domluvili a použili výhradně veřejnou dopravu…. kolik by toho odvezla a v kolik by každý dojel. A to se nebavím o tom, že čím více městský prostor zahustím lidmi, tím více kongescí. Je neuvěřitelné, jak snadno si lidé sami vyrábí problémy.
To jsou fakta, potvrzená mnohokrát po celém světě. Kdyby se všichni domluvili a jednoho dne jeli IAD, dopadlo by to asi jak? Rozdíl je v tom, že MHD se dá v současné Praze významně posílit, zatímco posílit kapacity pro IAD by znamenalo půlku Prahy zbourat.
Ano, je neuvěřitelné, jak snadno si lidé sami vyrábí problémy. A ještě je pak popírají a tvrdí, že je to vlastně řešení. Největší jednotlivý problém v Praze je moc aut, IAD. Ten problém je o parník před ostatními problémy, ale vy to stejně budete popírat.
V Praze u Hřibů jak vidíte už ten předpis mají.
V Rakousku již ano.
Jiná možnost není. Mechanické zábrany jako sloupky a betonová svodidla jsou nejlepší řešení proti jedincům s právem na svobodnou jízdu autem kdekoliv. Proti tomu je právo místních na klid. Ostatně, kdo seje silnice, sklízí auta, a pouze redukce aut vyřeší dopravní komplikace.
Tak to by měl být v každém městě zákaz jezdit auty, autobusy a tramvajemi (i ty jsou hlučné).
Viděl jste někde protesty proti tramvajím a vlakům? Já ne, smradlavá pojízdná topidla ať klidně zakážou.
Samozřejmě, zrovna na Praze 6 velké protesty proti tramvajim, vlakům….
Značka Průjezd zakázán asi nemá valnou hodnotu. Jsem zvědavý, jak budou vymáhat dodržování tohoto opatření.
Čekal bych spíš nějakou snímatelnou zábranu, která se na ty 4 hodiny uzamkne a nic s ní nehne. Jinak je to aspoň nějaký pokrok.
Úplně snadno, stačí si počíhat 🙂 Já jednou nějak zakufroval v Ústí nad Labem, už jsem nevěděl kudy, tak jsem vjel do Průjezd zakázán a hnedle hlídka PČR.
Nemá. Viz v Praze v Lidické od Anděla. Skoro pokaždé, když se tam vyskytuji, tak vidím několik aut to projet… Pokud tam nebude nějaká hlídka permanentně, nebo kamery, nemá takové značení moc efekt.
U téhle novinky na Veleslavíně se obávám to bude úplně to samé, ať už to vymyslel OMH sám, nebo s experty z ČVUT…
OMH to chtěl trvale rozpůlit dvěma jednosměrkami, ale lidi z okolních ulic byli proti. S tím, že bez vysouvacích sloupků to nebude fungovat souhlasím.
Největší efekt bych čekal u řidičů, které tam doteď táhla navigace. Po nějaké aktualizaci se v navigaci zákaz objeví a povede je jinudy.
Ano, o tomto efektu značky ví málo lidí.
Na Waze ale zákazové značky ani jednosměrky neplatí.
Přímo ne, ale často mapové podklady odpovídají realitě. Když je v mapě zanesený zákaz, tak apka naviguje jinudy.
Jinak v posledních letech část téhle ulice byla pořád rozkopaná, to mělo na zklidnění ulice asi větší efekt. Teď mě napadá, jestli stížnosti místních nezesílily právě asi v posledním půl roce, kdy už se tam dá po několika letech prací konečně projet. 🙂 Možná si na ten klid moc zvykli…
Značka „průjezd zakázán“ je hlavně nesmyslná. Zakazuje akorát „jezdit tam bez důvodu, důvodem není kongesce“
A důvod pro policii vždycky najdu, třeba „hledal jsem číslo popisné 42.“
Tak to je i „bezdůvodně pomalá jízda“. Důvod si vždycky najdete, ale před policisty musíte najít něco, za co vás nemůžou popotahovat dál. Nejde mlčet.
Jj,budete v těch kolonách pěkně stát dokud tam nezcepeníte ,holoto jedna 😀 Jinak s vámi zatočíme pěkně po eurobolševicku!
Prosím, povězte mi, kde bydlíte? Pošlu před váš dům kolonu aut co vám zničí silnici i chodník a nenechají vás v klidu.
Bydlím v Brně, kolem projede denně víc jak 20 tis. vozidel a nikdo nejezdí po chodníku. Kdo chce klid musí se odstěhovat na samotu u lesa.
A vytáhl jste někdy paty z toho Brna? Protože kdyby ano, tak byste třeba věděl, že město nemusí být zahulená díra plná aut. Ale může být příjemné místo k životu, ze kterého nechcete každou minutu utéct na chalupu.
Pro tato zjištění doporučuji například Nizozemsko nebo Skandinávii…
Máte úplně zvrácené vidění světa.Vy chcete po ostatních, aby vám přispívali na dopravu a trpěli jejími následky – a když to někdo chce maličko omezit, je to podle vás eurobolševické.
Ty kolony vytvářejí řidiči aut, která jsou v té koloně. Proč by tím měl trpět někdo jiný?
Tak doufam, ze lide co si vzdy vyrvou nejakou podobnou uzavirku jiste radi odevzdaji sva auta, aby netvorili tu kolonu nekde jinde…
Ten někdo jiný nikdy nikam nejezdí, nikdy nic nepotřebuje nikudy přivézt autem?
Doprava je systém, a jako systém má fungovat. Tady se halt ukázala potřeba ten systém trochu upravit (a současně nevůle řešit jeho podstatný problém, jenže to už je v kompetenci někoho jiného a za úplně jiné peníze).
Váš argument totiž jinak ospravedlňuje třeba proti novým stavbám na železnici („ty potřebují ti, kdo jezdí vlakem, proč by tím měl trpět někdo jiný?“), a jakýkoli jiný nimbysmus.
Vlakem může jezdit kdokoli, autem ne. Doprava vlakem je mnohem efektivnější a má podstatně menší dopady na okolí, než doprava autem.
Mimochodem, já jsem nepsal, že se mají auta zakázat. Reagoval jsem na to „eurobolševické“, když ve skutečnosti to, co je v ČR v zásadě pořád stejné, jako za komunismu, je protežování automobilové dopravy. Kdyby řidiči pěkně po kapitalisticku platili mýto, žádné zácpy tam nejsou.
opravdu je vlakem doprava mnohem efektivnejsi? a v jakem ohledu?
v moji definici efektivity (cas) je doprava vlakem efektivnejsi (nez autem) tak maximalne v okoli prahy, brna, mozna ostravy a pokid clovek jede z prqhy do brna a ostravy , a to idelne odnekud , kde je nadrazi na cilove misto, ktere je u nadrazi.
jinak je vlak zcela neefektivni.
V porovnání celkových nákladů a přínosů.
Jízda autem je pro vás samozřejmě efektivní, když náklady nese někdo jiný. Ale to je právě ten znak komunismu, že vy si užíváte výhody, ale nevýhody jdou za někým jiným.
to jsou zase pohssky 🙂 nebudu tu diskusi otevirat znova, tak jen opet jedno konstatovani…
to se vam to tou mhd jezdi, kdyz vam ji plati nekdo jiny. predpokladam, ze to uz komunismus neni, protoze to je zrovna neco, co vam vyhovuje, ze?
Za prvé, MHD je veřejná služba. Veřejné služby existují prakticky ve všech ekonomických systémech, samozřejmě včetně kapitalismu. Dotování soukromých statků, jako je například IAD, je ovšem doménou komunismu.
Dále MHD není dotovaná zdaleka tolik, jako IAD. A do třetice, já nejsem principiálně proti tomu, aby MHD dotovaná nebyla – to mi jen opakovaně podsouváte.
vzdyt to rikam 🙂 co se vam nelibi, to je komunisticky, ale co se vam zrovna hodi do kramu, to je “verejna sluzba” 🙂
zeru vas 🙂
Myslím si, že můj komentář nebyl zas tak těžký na pochopení. Vy jste můj komentář buď nepochopil; nebo pochopil, ale přesto jste mi do úst vložil úplně něco jiného. Nevím, co je horší.
Air Traveller je dvorním šaškem v místních diskuzích, který většinou píše takové kraviny, které může generovat snad jen troll, nebo někdo žijící mimo realitu. Diskuze s ním nemá cenu.
od vas to beru jako kompliment 🙂 diky za zprijemneni vecera.
Silniční síť je taky veřejná služba. Platím si ji z daní stejně jako ty dotace pro MHD. Pokud se parta místních shodne, že od 2 do 6 po oné silnici jezdit nepotřebují, tak ji nemá co používat ani nikdo jiný, je to proti smyslu veřejné služby. Úplně stejně špatně, jako bych chtěl zrušit autobusové spoje kolem svého domu od 2 do 6, protože jimi v tu dobu nejezdím.
Můžu si k vám na křižovatce vlézt do auta a kousek se s vámi svézt? To by se vám nelíbilo, nadávl byste mi, vyhazoval mne a zavolal na mne policajty, že. Takže vaše jízda autem není veřejná služba. Místní se nerozhodli, že tam od 2 do 6 nepotřebují jezdit. V tu dobu tudy nejvíc jezdí řidiči, kteří tudy kolony na kapacitní silnici, která je pro větší objem automobilové dopravy přizpůsobená. Řidiči pořád chtějí, ať se budoují obchvaty a radiály a další kapacitní silnice. A pak je stejně objíždějí. Tak proč se ty kapacitní silnice budují? Tak si rozmyslete, co chcete.… Číst vice »
a opet lzi a demagogie.
nikdo nerika, ze auto je verejna sluzba. silnice ale verejna sluzba je. mate na ni pristip i vy, treba ns tom vasem kole.
uz jsem to tady psal kdysi halovi, frantiskovi a dalsim – a mozna uz i vam – timto militantnim agresivnim pristupem niceho nedosahnete. resp dosahnete, ale praveho opaku, nez chcete.
Silnice možná byly veřejnou službou dříve. Dnes je všichni využít nemohou, protože řidiči všechny ostatní vytlačují.
Vy sám jste v diskusi o cyklopruhu na Chlumecké psal, že tam cyklopruh vůbec být nemá a že byste se tam jako cyklista bál jet. Tak teď netvrďte, že jsou silnice pro všechny.
Pokud vám psaní pravdy připadá jako militantní a gresivní přístup, není to můj problém. Agresivní jsou mnozí automobilisté, když mají pocit, že mohou všechno a všechno se jim musí přizpůosbit.
Obviňovat jako anonymní všeználek někoho ze lží a demagogie vám jde dobře. Ale to neznamená, že to budeme tolerovat.
Průměrná cesta MHD po Praze se nákladově odhaduje na +/- 30 Kč – z toho si část hradí cestující v koženém. Průměrná cesta osobním automobilem po Praze přináší náklady na infrastrukturu a její údržbu +/- 200 Kč – do toho ho nejsou započítány externality, kterými ta jízda zatěžuje ostatní subjekty.
Koženém = jízdném (autooprava zaúřadovala).
Dotace mesta do prazske MHD je pres 20 miliard rocne. podle cisel nekdy z roku 2024 by zruseni dotaci ze strany prahy a snaha zachovat hospodareni v cernych cislech znamenalo narust ceny rocni salinkarty na skoro 20 000 a listku na jednu kratkou jizdu nekam ke 150 korunam. ale to vyzadovalo, aby pocet cestujicich zustal stejny. je ze to by nezustal – pocet cestujicich by zakonite klesal, a cena by musela dale rust. vysledkem by bylo, ze behem jednoho dvou let by mhd v praze prestala fungovat. zajimalo by me, co by na to p. Jirsak rekl, kdyz neni proti… Číst vice »
Doprava v Praze by přestala fungovat daleko dřív. Protože část lidí, kteří jezdí MHD, by přesedla do aut, která by Prahu definitivně ucpala. Praha extrémně podporuje IAD. Ale kdyby všichni jezdili IAD, byla by Praha totálně ucpaná. Proto musí Praha silně dotovat i MHD, aby dost lidí jelo MHD a IAD tak byla použitelná. Proto by byl nesmysl začít nejprve zdražovat MHD. To klubko s emusí začít rozmotávat od toho místa, kde je problém – tedy od IAD. Začít zvyšovat parkovné, omezovat parkovací místa na ulicích, zavést mýto. A pak, jak se budou postupně náklady na IAD přenášet na řidiče,… Číst vice »
praha extremne podporuje iad? a tento nesmysl jste vzal kde?
praha naopak (a je to jedine dobre) velmi intenzivne a obrovsky podporuje mhd. je na cele toho, co praha podporuje.
iad (a utraty s iad souvisejici) stagnuje a zadna dramaticka podpora tam neni. nicmene narozdil od vas praha chape, ze predstavy jako “praha bez aut” jsou zcela naivni, a auta tu s nami jeste dlouho budou, a tvarit se, ze “auta nas nezajimaji” by vedlo jen ke zhorsovani situace. a ze nemuze jit (jako vy ve sve svate valce) proti svym obyvatelum.
Praha extrémně podporuje IAD. Podívejte se, kolik veřejného prostoru je určeného pro IAD; jak se IAD vše přizpůsobuje, prakticky veškerý veřejný prostor a to pomocí předpisů včetně toho, co je budováno za komerční peníze (třeba parkovací minima). MHD je ve skutečnosti v Praze podporovaná jenom proto, aby se AID sama nezadusila. A MHD je vždy podporovaná jen do té míty, aby to neomezilo IAD. „Auta nás nezajímají“ fakt nikdo netvrdí. Protože auta způsobují ty největší problémy v Praze a vnuvují se úplně všude. Nevšímat si aut fakt nelze. O Praze bez aut jsem já nikde nepsal. Proti svým obyvatelům jde… Číst vice »
> Průměrná cesta MHD po Praze se nákladově odhaduje na +/- 30 Kč To se mi moc nezdá. Přímé náklady (rozpočet DP – dotace a jízdné) jsou asi 25G ročně, ale v tom není započítána stavba nových tratí, výkup pozemků na metro, historicky oprava metra po povodních, ale především v tom není započítán ten prostor a infrastruktura (zastávky, silnice) a negativní externality (hluk, výfuky z dieselových autobusů), které u IAD zdá se počítáte. Skutečné náklady tak klidně mohou být vysoko přes 50G ročně. Abychom se pak dostali na vámi uváděných 30 Kč za jízdu, tak by každý den včetně víkendů… Číst vice »
Protoze ty kolony vytvari tzv regulace dopravy a zuzeni hlavnich tahu
Ne, kolony vytvářejí auta. Kolony na hlavních tazích jsou i před zúžením, jsou tam i po rozšíření. Kolony vznikají proto, že když dáte něco lidem zadarmo, platí za to časem. Z toho samého důvodu jsou fronty a pořadníky třeba v českém veřejném zdravotnictví.
Teď jsem se díval a moje auto se toho neúčastní – je slušně vychované a zůstalo tam, kde jsem ho nechal. Vaše auto si snad jezdí samo od sebe vytvářet kolony?
Zkuste si někdy nějakou kolonu prohlédnout. Můžete nám pak přijít vyprávět, co jste v té koloně viděl. Já se vsadím, že ta kolona nebude tvořená ani kočárky, ani kaktusy, ani lednicemi, ale že v ní budou jen samá auta.
Viděl jsem tam v autech řidiče. Auta sama nic nedělají. A speciálně pro vás pro jistotu pěkně nahlas: ŘIDIČI JSOU LIDÉ! Co tu neustále vydáváte za boj proti autům je boj proti lidem. Vás dehumanizující slovník to má jen maskovat.
Já ten slovník používám záměrně. Abych vám otevřel oči. Protože ty problémy nezpůsobují všichni lidé. Nezpůsobují je ani řidiči těch aut, když zrovna nesedí v autě, ale jdou pěšky, jedou na kole, jedou MHD. Problémy způsobují jen v okamžiku, kdy sedív těch autech. Zkrátka je potřeba, abyste si uvědomil, a lidé vám podobní, že problém je v těch autech. A pokaždé, když vás napadne sednout do osobního auta, zamyslíte se nad tím, zda je to opravdu potřeba. Lidé v autech se dehumanizují sami. I proto by si to sednutí do auta měli pořádně rozmyslet. Lidé v autech totiž obvykle mají… Číst vice »
„Lidé v autech se dehumanizují sami.“ V minulém životě byste udělal slušnou kariéru v koncentráku.
Asi se moc neorientujete v historii. Do koncetráků lidé nechodili dobrovolně s tím, že by jim před tím někdo po pravdě řekl, co je tam čeká.
Orientuji se docela dobře, děkuji za optání. Vím, kam taková dehumanizace skupiny lidí vede a jaké zrůdy rostou z těch, kdo v ní nevidí problém. Vyčlenil jste se ze slušné společnosti.
No, „skupiny lidí“ – automobilisté dehumanizují všechny, zejména ty, kteří nejsou v autě. To bych úplně „skupinou lidí“ nenazýval.
Ano, to že jsou auta považována za něco víc, než lidé, to je problém. Proto na to opakovaně upozorňuju.
Běžte se podívat do diskuse o 30 km/h v Barceloně. Jak tam někteří automobilisté demagogicky vystupují proti omezení rychlosti ve městě a úplně ignorují to, že to omezení znamená, že počet obětí dopravních nehod tam klesl na nulu. TO je dehumanizace.
Ve většině případů mají na ty kolony větší negativní vliv právě ti „objížděči“, než ti, kteří v koloně stojí.
Ty kolony vytvářejí lidé, kteří prostě jen musí chodit do práce!
K chození nepotřebujete kolem sebe tunu plechu a plastů a nezabíráte při něm 10 m².
Dopravovat se do práce pěšky či pomocí MHD není povoleno?
Koho EU nutí jezdit autem do centra?
Váš komentář mi připomíná názory jedné historicky vládnoucí strany – bolševiků a komunistů. Ti taky při nástupu k moci kvičeli jak jim všichni nespravedlivě ubližují. Současní autokomunisti jako vy jsou z podobného těsta.
Klasika, namísto usnadnění provozu jen restrikce a boj proti vlastním občanům.
Co se třeba zamyslet nad příčinou těch kolon a odstranit ji?
Zrovna na Evropské bývala Zelená vlna už za socialismu a její fragmenty, navzdory všem aktivistům, fungují dodnes
Příčina kolon je moc aut. Hodně lidí se v jednu chvíli rozhodně ucpat město. Je to takhle každý den, tak nad čím chcete přemýšlet?
Třeba nad tím, že v době od 6.00 do 17.00 zakážu rezidentům v Praze jízdu motorovým vozidlem. A posílím MHD. Pro dojíždějící vybuduji sběrná parkoviště a také omezím jejich vjezd v pracovní dny. Ale to nezafunguje, protože Pražáci by museli zvednout zadek o tři čtvrti hodiny dříve. Pak stačí uvalit na benzín tak drakonickou daň, že jezdit bude jen MHD.
Takové drobné obecné doporučení: jakmile vymyslíte řešení nějakého problému, které obsahuje slovo „drakonické“, víte, že jste vymyslel nefunkční nesmysl.
Drakónovi to taky nefungovalo, mimochodem.
Příčina kolon je, že lidi musí do práce a jinak než autem to nejde.
Zelená vlna ovšem dávno přestala fungovat kvuli chamradi, tedy lidem kteří ji předjedou a jsou nuceni na dalších světlech zastavit a v okamžiku kdy přijíždí normální řidiči se teprve snaží rozjet a tim je zpomalují z rychlosti na kterou je Zelená vlna seřízena…
A taky kvůli zelené vlně pro tramvaje, kterou samozřejmě kazí zastavováním v zastávkách.
Hm znám nekolik zelených vln v mestech bez tramvají…
Tam právě fungují, protože jim do toho neskáče pomalejší druh dopravy.
Zelenou vlnu jsem v Praze už dlouhá léta neviděl. Červenou vlnou poskakuji každý den. A ano, červená vlna slouží k tomu, aby se zlovolně vytvářely kolony a pak se mohlo říkat, že je moc aut.
Mýlíte se. Je to usnadnění provozu pro ty, kteří v té ulici bydlí. Je to pro vlastní občany.
Příčinou těch kolon jsou auta, která v té koloně jsou. Odstraňovat je všechna mi připadá příliš radikální. Ale ano, řešením je zmenšovat počet aut v ulicích.
Samozřejmě by bylo super omezit počet aut 🙂
Zkapacitňujeme silnice do Prahy, a pak se divíme, že v Praze je moc aut…
Zelená vlna se holt moc neslučuje s preferencí MHD. Nebo tu už nechceme?
Co třeba férově zvážit přínosy zelené vlny vs. přínosy preference MHD na Evropské, abychom se mohli rozhodnout, co dává větší smysl? Ideologické „chceme preferenci MHD, i kdyby to mělo ucpat půl města“, svědčí spíše o mdlém rozumu vedoucích představitelů města a jejich zastánců.
Proč by mělo být preferováno pár lidí v autech na úkor stovek lidí v MHD?
Právě proto by bylo dobré ukázat, jestli je těch dotčených lidí v autech opravdu jen pár. Máte něco proti tomu, aby se rozhodovalo podle tvrdých dat?
Já rozhodování na základě tvrdých dat všude propaguju. Spočítat počet lidí v tramvajích a autobusech na Evropské a spočítat počet lidí v autech tamtéž nebude velký problém.
Hloupost. Průjezdnost se oproti roku 2000 vůbec nesnížila, spíš naopak. Na to jsou tvrdá data.
To by mě právě zajímalo, ta data jsem neviděl. Máte odkaz?
Smazáno pro neschopnost vyjádřit názor slušně.
Města se staví z toho důvodu, aby lidé měli bydlení, služby, pracovní příležitosti a volnočasové aktivity co nejblíže sebe a díky velké hustotě obyvatelstva se mohli mezi těmito cíly přepravovat kapacitními druhy dopravy. To je civilizace.
Auta patří právě na tu samotu u lesa, kde se bez silnice nikam nedostanete, a kde vaše zaparkované auto nikomu nepřekáží.
„Takze mame taky vic aut! Ahá… Takze potrebujeme co? Vice silnic a jizdnich pruhu, nikoliv mene.“
Především se potřebujeme zamyslet nad svojí spotřebou.
Čím víc aut, tím víc silnic. A čím víc silnic, tím víc aut. A těch víc aut bude vyžadovat zase víc silnic. A tak pořád dokola. 😄
Ne, to není dobrý nápad.
Takze jsme to vylepsili a ridime se heslem cim vic aut tim min silnic. To je skvele a progresivni…
to, ze roste pocet aut kontinualne v case, neni zpusobemo tom, ze jsou silnice.
je to prosty dusledek toho, ze bohatneme a to auto so muze dovolit prakticky kazdy, a spousta lidi uz dve.
lidi by si ta auta kupovala i kdyby silnic tolik nepribyvalo. nejen na venkove, ale i ve meste je to vec, ktera dost usnadnuje zivot.
Že jsou auta znakem rozvinutější civilizace a blahobytu si mysleli lidé za socialismu. Také si to nejdřív mysleli o čoudících komínech továren – ale to spoustu lidí přešlo už za socialismu. Jenže on už se nepíše rok 1980, máme rok 2025. Znak rozvinuté civilizace a blahobytu je ten, že se ve městě žije dobře lidem, ne autům. Znak rozvinuté coivilizace je, že se ve městě obejdete bez auta – protože je to levnější a je to pro všechny. Problém dopravy v ČR je, že lidé myšlenkami zamrzli v socialismu. Chtějí parkování zadarmo, silnice zadarmo… Auto potřebujete na samotě, ale v Praze… Číst vice »
A kde jste na to přišel že silnice jsou zadarmo.
Vy snad v Praze platíte mýto?
Silnice nebyli nikdy zadarmo ani za socializmu, to se platilo ročně za každé vozidlo, a pak se později převedlo do daně za benzín, něco si o tom nastudujte a pak tady šiřte moudra.
Spotřební daň z pohoných hmot má taky za úkol skásnout petrochemický průmysl (řetězec) o hodně velké zisky.
A protože spotřební daň ovlivňuje cenu PHM, tak ve své podstatě už nemá vliv (kvůli konkurenci v okolních zemích) na nějakou regulaci provozu. Proto by se hodilo mýto (ale i ta zrušená daň ze silničního vozidla).
Ale vy jste uplně někde jinde, byla řeč o silnicích zdarma, daň z vozidla v sedmdesátých letech zrušena a převede a do ceny benzínu, poněkud spravedlivěji, víc jezdíš víc platíš, a vybrané peníze sloužily na údržbu a rozvoj silniční sítě, regulace provozu nebyla zapotřebí.
A spotřební daň z PHM je teda co? To je to „převedení do ceny benzínu“, to je ta druhá funkce této daně. Jenže cenová konkurence s jinými státy neumožňuje tuto daň zvyšovat a tím pokrývat zvyšující se náklady na údržbu stávající sítě. Proto by se měla zase zavést znova daň z motorového vozidla (a to by taky mohlo trochu regulovat množství aut.
Jakou daň z benzínu platí podle vás třeba majitel Tesly?
Ach jo, to je zase autodement… Kdo takové rodí/vychovává?
Omlouvám se za expresivnější výraz, ale jen parafrázuji příspěvek CJH.
Víc aut a silnic opravdu neznamená vyšší úroveň civilizace, to už Vám tu napsali jiní. Podívejte se také někdy do některých vyspělejších měst na západ, sever a jih od nás, kde už na to přišli dříve.
Taky je vidět, že místo asi moc neznáte, zrovna v domech podél ulice Pod Novým lesem těch náplav moc nebude, jak by se tam také dostali, podívejte se na charakter (a stáří) tamní zástavby.
Kdy se dočkáme podobného opatření i v centru Prahy? Tedy zklidnění dopravy tak, aby sem mohli vjížďět „jen obyvatelé, návštěvy nebo zásobování“?
Nebo je to jen privilegium obyvatel vil na Praze 6?
Toto „privilegium“ získali místní hlasováním v komunálních volbách. Stejně tak mohou i občané P1/2.
Až na Praze 1 přestanou vyhrávat fanatičtí řidiči, tak to půjde. Doteď přicházela snaha o zklidňování dopravy vždy z magistrátu, zatímco městská část všechno blokovala.
Docela by mě zajímalo, jak se tam teď to značení dodržuje.
Takže tam podle nově instalovaného dopravního značení nesmí v době od 14:00 do 18:00 nesmí vjíždět ani rezidenti.
Ke svému domu se dostanou, akorát budou muset vyjet „svojí“ stranou ulice a ne zkratkou „přes les“.
Tohle mi trochu zvedá tlak. Před každou vilkou v ulici stojí dvě až tři káry a voni nechtějí, aby jim pod okny jezdila auta.
A co je horší, nejsou schopni vjet ani na svůj pozemek a auta nechají venku, aby překážely provozu.
nechtějí cizí auta.
ano, jde trochu o NIMBYsmus. Ale na druhou stranu ta ulice je v rezidenční čtvrti, tm tranzit nemá co dělat.
Teď jsem trochu zmaten, rezidenční čtvrt je to kde bydlí hodně obyvatel, nebo to kde bydlí málo obyvatel?
Kromě pár vyjímek bydlí lidi v Praze všude, takže bude rezidenční čtvrt téměř všechno…
A takovych trochu zmatených, navic v autě pro pět osob osamělých, řidičů je zjevně víc než momentálně“ všechny ulice Prahy “ poberou…
Rezidenční čtvrť je taková čtvrť, která je přizpůsobena hlavně k bydlení. Takže tam nejsou žádné továrny, výrobní podniky, kanceláře, administrativní budovy nebo větší množství služeb. Jsou tam jen obytné domy a případně nějaké drobné místní služby.
Zajímavé, že podobné argumenty nikdy nevedou třeba ke zvýšení rychlosti v Praze na Průmyslové – vždy jen k dalším omezením. Jako by nějak vadilo využívat dopravní infrastrukturu v plném rozsahu i tam, kde to ani nemá komu vadit. Takového promarněného potenciálu, za který už jsme navíc zaplatili.
Klíčové je to „v Praze“. Doba, kdy bylo považováno za rozumné stavět dálnice skrz město, už je dávno pryč. Už se vyzkoušelo, že tudy cesta nevede, lidem to znepříjemňuje život a stěhují se pak z města pryč. Takže aktuálně se řeší, kde bude standardní rychlost 30 km/h a kde bude zatím nezbytné nechat průtahy s 50 km/h. V Praze se to bude řešit také, akorát později, protože ČR je holt stále pozadu. Využívat dopravní infrastrukturu v plném rozsahu vadí především automobilistům, a bohužel jejich hlas má stále mnohem větší váhu, než odpovídá jejich zastoupení. Takže třeba na spoustě míst brání… Číst vice »
Rezidenční čtvrť je tam, kde žádná vybavenost není, maximálně pro místní.
Co je to rezidenční čtvrť? Maj auta co dělat třeba na Spořilovské, kousek od sídliště?