Šéf ŘSD odmítá D49 jako velkolepou cyklostezku. Podá kasační stížnost
Stavba D49 Hulín - Fryšták. Pramen: ŘSD
Bez napadených objektů nelze dálnici otevřít motoristům, navíc by šlo o pouhou slepou silnici do polí u Fryštáku.
Doporucuji zacit poradat pokojne demonstrace na podporu urychlene dostavby D49, nejlepe pred sidlem techto “ekologickych” aktivistu!!!!!!!!!!!
To že dálnice od Holešova do Fryštáku bude jen jednou velkou cyklostezkou tady ví už dávno každý. Je to tu už přes rok velké téma mezi lidmi. Dálnice končí viaduktem za přehradou v poli a Dál Nic. Na horizontu nad přehradou na 490 není ani skrývka, žádná stavba ani vytyčení, prostě nic. A to nemluvím o tom, že vůbec se ani nezačal vytyčovat přivaděč ze Zálešné do Fryštáku a ani kolem nemocnice. Takže to bude minimálně dalších 5 let slepá dálnice. Nedokážu si představit otevřít dálnici bez přivaděče. To by kamiony musely mít na dálnici už od Holešova zákaz vjezdu,… Číst vice »
V pripade worst-case-scenario je vysoce pravdepodobne, ze mate pravdu..bohuzel
Fryšták-Lukov-Hrobice-Slušovice-Lípa, i dnes už tak hodně kamionů jezdí. Do Zlína vůbec zajíždět nemusí.
Jenže tady rozhodl soud, tedy evidentně ten kdo to podělal je ŘSD.
Nezapracování připomínek z EIA do územního rozhodnutí jde na vrub stavebnímu úřadu. ŘSD si ty povolení fakt nepíše.
Jasně, když demokracii, tak po bolševicku. Republiku si rozvracet nedáme, aneb kdo nejde s námi jde proti nám.
Spolek funguje podle našeho právního řádu, podal námitky podle našeho právního řádu a soud rozhodl (tentokrát v jejich prospěch).
Možná se Vám to nelíbí, ale je to dle pravidel.
Musíte se rozhodnout – buď chcete demokracii (s pozitivy i negativy, které k nim patří) a něco jako právní stát nebo chcete SSSR.
Nelze mít pro část obyvatel demokracii a druhou část gulag. 😉
Tato dálnice je laboratoř toho, jaké „zmrdárny“ jsou možné v tomto státě. Na to může vyrůst generace elitních úředníků.
Ať žije ministr Bárta, který stavbu této dálnice slavnostně zastavil. O kolik zábavy a poučení by národ přišel a o kolik peněz by nepřišel.
„Je to paradoxní, že ekologičtí aktivisté napadají ty objekty, které mají sloužit tomu, aby dálnice nepoškozovala okolí,“
Ale oni napadají, že tyto stavby jsou nedostatečné, ne že nemají být vůbec. Jenže se v této fázi řízení nedá přímo žádat zlepšení, jen zrušení, aby se to pak muselo předělat.
Ne pravděpodobně napadají, že z dokumentu EIA nebylo vše podle nich přesně přepsáno do další dokumentace. Co právník, to názor.
Ochrana chvostoskoků a jiné havětě to je čirý fetišiemus pseudoochránců, v podstatě se tím celé roky dobře živí, a bourání toho co jiní chtějí stavět se jak vidíme stále vyplatí,Potom je otázka proč ty prtihlukové stěny nejsou tak jak mají být a u té vody a odlučovačů, nyní po celé trase není nic, a stejné množství dopravy znečistí jinou plochu, takže i tady to vidím jako cílenou obstrukci.
Ten podcast jsem poslouchal celý, ale neslyšel jsem jediné Mátlové slovo o tom, co on, jako ředitel výstavby ŘSD od roku 2015 a ředitel celého ŘSD od roku 2019, a jeho podřízení během těch devíti let dělali, aby k současnému stavu nedošlo. Sám přitom jasně říká, že tato dálnice je trnem v oku všech pseudo-ekologistů od počátku. Takže bych čekal od zaměstnanců ŘSD úsilí na úrovni 150% a nulovou chybovost ve všech jejich činnostech. Kdyby tomu tak bylo, nebylo by dnes co řešit. A taky by někdo mohl říct Rýdlovi, že za pomalou jízdu na dálnici ho policie skutečně může… Číst vice »
Tohle ale není o chybovosti ve smyslu někdo něco zapoměl nebo opoměl nebo zvoral. V tak neuvěřitelně komplikované a často protichůdné byrokracii existují pasáže, ve kterých je něco zamítnutelné bez ohledu na to, jaká varianta nebo co konkrétně se tam napíše, a je to jen na uvážení „právného názoru“ hodnotitele/soudce. Ikdyž to asi nikdo takhle otevřeně neřekne, žadatelé se obvykle snaží hledat tu nejmíň pravděpodobné zamítnutelnou variantu, protože žádná absolutně nezamítnutelná ani neexistuje. Často to končí až u Ústavního soudu, který obvykle rozumně rozhodnuje ve smyslu – a teď teda opravdu hodně parafrázuji – „kluci z nižších soudů, zase neblbněte… Číst vice »
Vím, jak to myslíte, ale nesouhlasím.
Stačí se podívat, jak na ŘSD doslova odflákli to napojení D49 na II/490 směr Zlín, které se musí dělat kompletně znovu (Fryšták – Lípa, 1. etapa). Ten původní projekt vypadal úplně jinak.
Snad všichni vědí, proč stavba současného úseku stála x let. Ale co přesně dělalo ŘSD v té době? Podle toho, co vidím teď, tak stálo taky a s přípravou dalších úseků směr Lípa začali až v okamžiku, kdy to vypadalo, že se výstavba do Fryštáku opět rozběhne.
Tady se ta salámová metoda opravdu nepovedla…
No to je jasné. Když je nějaký nový úsek neprůchodný, tak se na čas odloží k ledu a vyšívá se dál na těch, které vypadají nadějněji.
…a co na ekologickou činnost spolku říkají obyvatelé Fryštáku?
Myslím, že nic, protože jich se tato záležitost dotýká velmi okrajově. Může to znít tvrdě, ale ta dálnice se nestaví kvůli nim, ale tranzitu přes Zlín a okolní obce na I/49.
A dokud D49 nebude postavena alespoň do Lípy, tak to opravdu bude nejméně využívaná dálnice v ČR.
To je lepší se ptát, co na takové obstrukce říkají v Holešově. Ale i Fryštáku se určitě uleví, i když to nebude v desítkách % ze stávající dopravní zátěže.
Ta dálnice tam rozhodně v oblibě není a já se jim s takovým ukončením nedivím. Vemte si, že velká část místních dojíždí do Zlína po již teď velmi ucpané silnici II/490. Autobusy mají často zpoždění. Vůbec si neumí představit, jak tato silnice naprosto nedostatečná teď bude x let sloužit jako spojka Zlína a konce dálnice. Ta doprava tam zkolabuje, nechápu, proč přivaděč do Zlína není již v této etapě. Dálnice v dalších etapách sama o sobě pak přinese samozřejmě plusy hlavně pro Zlín, teď jich ale je fakt málo a rozhodně více negativ.
Zlín měl 20 let na postavení obchvatu Zálešné, vybudování lepší křižovatky u Kauflandu na Vršavě a další křižovatky na sídliště a na vedlejší sportoviště a vytvořit kapacitnější silnici až k dálnici. Ještě teda se má dělat kruháč u Lidlu nemocnice a postavit čtyř pruhový most u DSZO.
A co máme za 20 let od vystěhování ? Pouze zbourány dům a místo nej šotolinové parkoviště. Toto je krásná vizitka města Zlín. Hlavně, že letos rozkopají Zlín během léta na třech místech od divadla do Otrokovic 😂
Naprosto přesné a trefné. Vidím to úplně stejně. II/490, je průser nadprůsery našich radních. Ten obchvat tam měl být už dávno i bez dálnice. Denně se dívám jak se nějaký tydýt zasekne pod podjezdem na Dlouhé. nehledě o havarijním stavu tohoto železničního mostu. Jenže zavřít Dlouhou, tak to by byl úplný konec, tak se bude čekat až z mostu odpadne další betonový blok a určitě to nespraví další hezký grafit financovaný městem. Tady se jenom čeká. Čeká se na ŘSD, čeká se na ČD, čeká se na nové nádraží, koridor, obchvat i dálnici, vpravo i levobřežní komunikaci a čeká se.… Číst vice »
Tuším, že ve stavbě a jeho rozumného napojení se bude normálně pokračovat i za bzučení dotěrného hmyzu.
Bez platného stavebního povolení samozřejmě stavět nemohou.
Tak na jednu stranu jsem jezdil kdysi Holešov – Zlín na kole rád a často, ale i tak by mně spíš lákala představa jet „po staré“ na kole a autem po dálnici. Dnes je provoz prostě takový, že se to normálně snad ani nedá. Možná tak večer o víkendu…
To kdysi je ale hodně dávno, což? On to člověk ve 20 vidí jinak, i to riziko, že se mu něco stane.
Jezdil jsem na kole jako dite,jezdím i teď a to riziko vnímám naprosto stejné….jenže teď je hyperkoretni doba že na všechno musíme mít předpisy,speciální pruhy, preochranovano atp…jak jsem jako dítě jen mohl přežít? Nebyly cyklopruhy, nebyly helmy apod. a že by umíralo nějak více cyklistů na silnici si nemyslim
To je skvělá statistika to simyslim, to je od CZU?
ne její přesnější verze – ono hodnotit některé ukazatele jako krajský průměr je někdy méně přesné než si myslím. Nikoho by nenapadlo na co může být údaj o průměrné mzdě, když vezmu Prahu a přidám k ní třeba Ústí nad Labem. Jenže to se třeba děje v JmK, kde sčítat Brno a Hodonín a dělat průměr je v pořádku… No rezervy mají na ČSÚ… (si myslím… 🙂 )
Mno nevím, když jsem byl děcko tak jsem neměl takové zkušenosti. Postupně jsem se začal vyhýbat prvním třídám bez krajnice. Ono po předjetí Tatrou s pískem…
Ja bych si vystacil i bez cyklopruhu. Pri intenzite provozu na urovni roku 1990. Tj. zhruba desetinovem
Před pěti lety naposledy. Už jen přes Přílepy a v sobotu podvečer. Jednak je to riziko a taky fakt, že auta prostě smrdí (ano, i to co máme v garáži) a je jich už moc. Ale začal jsem před rokem 1990, tehdy místo souvislé kolony stačil ke „štěstí“ jeden Warťas.
Hlavny problem je, ze sme papezskejsi ako papez a uz raz vydane a platne UR alebo SP je mozne zrusit kvoli nepodstatnej procesnej chybe, co je svetovy unikat. Napriklad v Nemecku to nie je mozne, zastavit raz zahajenu stavbu sa da len na zajlade znaleckeho posudku, sudit sa da maximalne o nahrade skody…
Njn, stejné problémy s odvoláním mají i vodaři. Rekonstrukci vodovodu nelze provést, protože nad ním rostou smrčky a náhradní výsadbu uliční spolek neakceptuje.
Stejně jako u stavebního úřadu by se měla zkoumat i podjatost spolků :-). Pokud jsem kontext dobře pochopil, minimálně u Egerie nejde jen o ekologii.
O ekologických opatřeních pro na danou stavbu by mělo rozhodovat pouze MD a dotčený kraj, ještě tak v CHKO místní organizace, ale na výkřiky nějakých pofiderních spolků (nikým nevolená individua) , které s tím nemají co společného, by se vůbec neměl brát nejmenší ohled. Vše je o lidech a rozumné domluvě a používání selského rozumu, ale s tím, s kým není žádná rozumná domluva se nikdo nebaví.
viz Vaše „nikým nevolená individua“ – no např. ředitele ŘSD taky nikdo nevolil – je to tedy také nikým nevolené individuum? 😉
Ředitel má jen řídit. Není třeba ho volit. O tom kudy a zda vůbec rozhoduje politik, ten je volenej. Takže je to v pořádku.
Takže dle logiky Vrtáka – „nikým nevolené individuum“ 🤣
A spolky fungují podle pravidel, které tu stanovili politici, ti jsou voleni. Takže jejich činnosti je cajk (viz Vaše logika), tak proč si na ně stěžujete?
Eger by měl jít do Egeru a neotravovat na Moravě. To je další perverze českého právního řádu, že když má něco nálepku „ekologický“, může napadat stavební řízení i na druhém konci republiky. Ať to jdou ti Chebáci zkusit prudit do Bavorska.
Právě že to tak není. Pokud se rozhodnutí ruší z důvodů vad řízení, tak to naopak musí být podstatná vada, která může mít vliv na právnost takového rozhodnutí. Naopak procesní předpisy výslovně uvádí, že pokud se nejedná o procesní vadu, která by mohla mít vliv na soulad rozhodnutí s právními předpisy, tak se k takové vadě nepřihlíží. Takže rozhodně se nemůže jednat o nepodstatnou procesní chybu.
A ten mnichovský okruh teda dodělají kdy?
A co takhle zrušit ten spolek Děti země
Když oni ti fašisti vynikají schopností pochopit, kde mají věci hlavu a patu. I proto mám rád mj. německé předpisy, učebnice a dopravní příručky. Protože i složité věci dokážou podat překvapivě srozumitelně.
Tohle už je terorismus, ne? Zabránit kvůli nesmyslům zprovoznění prakticky dokončené dálnice za odhadem 8 mld.
Skoda, jak rychle se zacala vize zprovoznovani 118,1km novych dalnic pro tento rok hroutit. Jsem velice zvedavy, jak to cele nakonec na konci tohoto roku dopadne… Je to frustrujici a k placi tento stav v nasi republice.
Možná, kdyby s tím furt všude nemachrovali a byli ticho, tak by to vyšlo. Měli potom až na nový rok říct něco jako „hele jak jsme dobří, zprovoznili jsme 118km nových dálnic“
Na konci roku je už po volbách…
Ona se postaví, ale budem se na ni chodit dívat jak do divadla.
Ve správním soudnictví něco jako vedlejší účastník, který byl mohl podat kasační stížnost, neexistuje. Asi má na mysli z pozice osoby zúčastněné na řízení.
§ 141 – Účastníky jsou navrhovatel a odpůrce. Navrhovatel i odpůrce mají postavení účastníků podle § 27 odst. 1. Jako vedlejší účastníci se mohou přihlásit osoby, které mají zájem na výsledku řízení; tyto osoby mají postavení účastníků řízení podle § 27 odst. 2, jejich odvolání proti rozhodnutí ve věci je však přípustné jedině tehdy, jestliže se odvolal navrhovatel nebo odpůrce.
Citujete ustanovení sporného řízení podle správního řádu, což je ale úplně jiné řízení, které navíc nepřezkoumávají správní soudy (s výjimkou sporů z veřejnoprávních smluv), ale je to pak řešeno civilními soudy podle částí páté OSŘ. V článku uvedenému soudnímu řízení předcházelo nesporné řízení.
No…, třeba měl na mysli nějak využít ust. § 34 sřs.
Vždyť ano. ŘSD patrně v soudním řízení uplatňovalo práva osoby zúčastněné na řízení, která rovněž může podat kasační stížnost. Proto jsem v tom prvním příspěvku psal, že vystupuje právě jako tato osoba, nikoliv jako vedlejší účastník, který v soudním řízení neexistuje.