Scheinherr dál bojuje za lanovku do Bohnic. Chce zvrátit odmítavé stanovisko
Lanovka Podbaba - Bohnice, vizualizace. Pramen: DPP
Shodit projekt ve městě kvůli zásahu do krajinného rázu považuje bývalý náměstek za nebezpečný precedens.
Držím Adamu Scheinherrovi palce. Myslím, že návrh na lanovku byl shozen neoprávněně. A ano, aby o takové věci rozhodovali anonymní úředníci….to je napováženou!
A lanovky třeba v Alpách do krajiny nezasahují? 😀
Přezkumné řízení není opravným prostředkem a nelze v něm přehodnocovat meritorní rozhodnutí, ale pouze zákonnost procesu, takže to je jen plácnutí do vody.
skvělý nápad
Ja s ním viac-menej súhlasím. A nejde mi ani tak o to, či sa lanovka skutočne postaví, ale o to, aby EIA prebehla riadne a nebola zhodená anonýmnym úradníkom na základe aktuálneho politického zadania. Ak potom bude súhlasná EIA, mestskí politici stále môžu rozhodnúť, že stavať nechcú, a to im môžu voliči spočítať vo voľbách. Ale bežný občan nemá žiadnu možnosť sa brániť ľubovôli úradníka, ktorý EIA zablokoval pre „krajinný ráz“ na okraji sídliska a čistiarni odpadových vôd.
Kdyby Scheinherr vynaložil svojí urputnost na prosazení fantasmagorické lanovky do prosazení jediného logického řešení a to tramvajové tratě, tak jsme mohli být v půlce přípravy a všichni by mu líbali ruce.
Jenže on řekl NE a tlačí lanovku, jak smyslu pominutej.
Fakt jsem mu fandil a vážil si ho za podporu rozvoje veřejné dopravy, dokud nepřišel s tím lanovkovým nesmyslem. I malému dítěti je jasný, že dva přestupy navíc nemůže nikdo se zdravým rozumem chtít.
Jsme na tom podobně – jen jsem navíc přesvědčen, že spojení pouze v relaci okraj Bohnic – Podbaba nepotřebuje tolik lidí, aby bylo nutné řešit je něčím kapacitnějším než v rozměru autobusů v příjemném intervalu o málo delším delším než 5 minut, protože pro všechny ostatní i z Bohnic by to byla stejně jen zajížďka. Takže i ta tramvaj, kdyby měla v Bohnicích končit a dál do Čimic ani Kobylis a trs už nepokračovat, bude stejně těžko ekonomicky zdůvodnitelná – stačila by jen tramvaj z Podbaby dál na Podhoří k ZOO a odtud do Bohnic autobus (elektrobus) s přímou plošnou… Číst vice »
Tak 5 minut za autobus, to odpovídá tramvaji za 8-10 minut.
do psychiatrické léčebny potřebují asi zkratku.
Scheinherra tam odvezu osobně, k tomu není potřeba stavět lanovku
Scheinherre, jdi s celou Prahou v hrobe nekam do Strakonic. Dalsi naplavenina, co chce akorat skodit. Navic ta lanovka ani nevede do Bohnic ale do Troji, jenze to ten troglodyt nema sanci pochopit, katastralni mapa je mimo jeho chapani, ta uz je na jeho dve mozkovy bunky moc slozita… Nechte Prahu rodilym Prazanum, stop naplavam!
A vaši rodiče přišli odkud?
Jstli by nebylo lépe za lanovku do Bohnic bojovat přímo z Bohnic… 🙂
Něco na tom je. Přece jenom, když mi babička říkala, že pro ní bylo bydlení v Karlíně nesnesitelné kvůli neustálému zvonění tramvaje, bych pochopil, kdyby na tom velkém sídlišti byly pro lanovku a nedivil bych se ani, kdyby nějaký mistní cituji „Č…k“ tu trať poškodil.
Samozřejmě tohle je jediná věc jak se k tomu můžu vyjádřit, ale rozhodně mi taky přijde lepší lanovka.
Pro mě za mě postavte si v té Praze třeba z Petřína i tobogán… .-)
Lanovka v Praze má rozhodně větší přínos a smysl než v Brně.
Odpůrci lanové dráhy by třeba mohli najít nějaké havrany, co tam v plánované trase lanovky mezi Bohnicema a Podbabou přespávaj; stromů je tam na to dost.
Pak by mohlo být (stejně jako v Brně) s lanovkou „po ptákách“.
Na straně úředníků i politiků magistrátu bych se nyní modlil, aby Scheinherr uspěl. Zcela bez ohledu na to, co si myslí tito lidé o lanovce. Protože jinak bude potřeba do budoucna zamítat téměř jakékoli stavby a určitě nebude možné postavit třeba okruh (ani tu tramvaj). Nebo bude muset jít leckdo od válu ne-li k soudu za zneužití pravomoci.
Okruh stavi stat. Zamitnou cokoli, co navrhnou Scheinherr s Hribem (a naopak instantne povolit absolutne vsechno, co se jim nelibi) by melo patrit k dobremu tonu.
Asi jste se spletl. Moskva je cca 2 000 km na východ. Tam vaše způsoby ocení. 😉
B
Scheinherrův boj za umožnění výstavby lanovky je zároveň bojem za výstavbu tramvajové trati. Pokud se nepodaří zvrátit zamítnutí lanovky, tak si nedovedu představit, jak by se mohlo podařít prosadit masivní tramvajový most přes vltavské údolí.
Takze sama pozitiva, zadna tramvaj, zadna lanovka. Za me super.
Milí Pražáci, já Vám nechci zbytečně radit, ale pokaždé, když noviny uveřejní nějakou takovouto ptákovinu, je ten nejvyšší čas přečíst si zápisy ze zastupitelstva a úřední desku. Nejspíš tam totiž bude něco, od čeho se politická reprezentace snaží odvrátit Vaši pozornost.
Jsem z Moravy a je mi úplně šumák nějaká lanovka v Praze.
ALE:
zamítnout lanovku, LANOVKU, kvůli krajinnému rázu, je naprosté chucpe a výsměch. Nemá to absolutně nic společného se smysluplným posouzením a na 99 % je to práce někoho z pozadí, tohle nějaký úřad nemůže myslet vážně.
Se vším souhlas, jen bych rád dodal jedno: Praha je i Vaše město, je to hlavní město nás všech Čechů a Moraváků, lanovka může sloužit i Vám, když přijedete pracovně nebo na dovolenou. Taková návštěva pražské ZOO spojená s jízdou lanovkou by byla skvělá ✌️😉
Praha je mestem Moravaku a jinych pochybnych naplavenin, a to je jeji nejvetsi problem.
To samozřejmě ano, myslel jsem to tak, že je mi to jedno, protože bych si ji užil třeba jednou dvakrát v životě nanejvýš a bez ní to asi přežiju. 😀
To však nemění nic na tom, že vzniknout by měla, protože to dává smysl z mnoha důvodů. Málokdy se najde záměr, který by dával takový smysl a byl tak právě ohleduplný. A ouřada přijde s krajinným rázem… proliskat by potřebovali ti úředníčci tam, aby se probrali.
Pokud si za tím stojí,že se do 5ti let zaplatí, ať říci majetkem svým s své rodiny…😁
Prosím tě, do je jako kdybys chtěl aby ručil majetkem sebe a své rodiny za to, že Libeňák se dá opravit 😀
Z baráku prakticky vidím na kampus CŽU, ale když se tam chci dostat, musím objet půl Prahy. Vzdušnou čarou to nejsou ani 3 kilometry. No, a pak vám někdo řekne že můžete počkat 15 let na tramvaj.
To je rozdíl oproti Brnu, kde z konečné lanovky jede přímý trolejbus na druhou onečnou lanovky. Jen se občas sekne o dvě tři minuty na světlech.
V Suchdole už mohl být dávno most. Jezdil by po něm nějaký autobus. Ani ta tramvaj není nápad posledních pár let. Prostě se nikdo nesnažil.
Gratuluji vám. Jste úplně první a zatím jediný, kdo tohle spojení potřebuje a ozval se.
Pokaždé, když na lanovku (i tramvaj) přijde řeč, kladu otázku, KDE najdu průzkum, ukazující, kolik lidí z Bohnic potřebuje denně do Podbaby a zpět.
Mlčení je odpověď.
Bohnice jsou rezidenční oblast skoro se 17K obyvateli. Fakt si jako myslíte že tam není poptávka na spojení s Vysokýma školama v Suchodole nebo v Dejvicích? O tom že to otevírá příležitost k rychlejšímu cestování do západní části Prahy ani nemluvě?
Není poptávka, ale může být.
To taky neznamená, že někdo to těch 40 minut objíždí, ale že jezdí třeba 30 minut někam jinam (kdežto v Dejvicích by mohl být za minut 20).
A kolik z těch 17 tisíc lidí to má k místu, kde má stát horní stanice lanovky, tak blízko, aby pro ně cesta lanovkou byla časově výrazně výhodnější než cesta přes Kobylisy a Holečovice? Navíc i samotná oblast okolo dolní stanice lanovky v Podbabě pro mnoho lidí z Bohnic určitě cílem cest nebude a další přestup směr Vítězné náměstí už bude ve vztahu k výhodám lanovky proti cestám třeba metrem kontraproduktivní – jediný skutečný přínos lanovky by asi byl jen pro relace Bohnice – Suchdol / Lysolaje / Roztoky, ale kolik lidí se opravdu v těchto relacích pohybuje?
To „objet půl Prahy“ myslíte 235/236 a přívoz do Podbaby?
Ono se ani nemusí na přívoz, studenti by mohli v klidu na kolech . Obzvlášť z Bohnic je to na kole rychlé. Via Stromovka ( Bohnice z místa kde by mohla stát stanice lanovky) na ČVUT necelých 4,5-5,9 km (podle trasy) a konzervativní mapový server to hlásí za 20-24 minut a opačným směrem 27-29 minut….
Jasne takže třeba auta okruh nepotřebujou protože řidiči to odjedou na kole…
Tak to je “ nejlogictější argument “ této debaty , tleskám. Podle vás tedy řidiči potřebují lanovku. Mimochodem po okruhu na tomto serveru volám pořád a pak přijde digiplk a jsem odpůrce protože v části diskuse reaguji na skutečný argument, že studenti z Bohnic jezdi do Dejvice na vysokou…
uplne stejnej argument jako vaš argument… vy argumentujete kolem pro studenty, ja pro IAD … vadi vam to?? nechovejte se tak k ostatním…
nulová souvislost v debatě o MHD , váš okruh a IAD nejsou součástí MHD kdežto třeba sdílená kola součástí MHD už dávno jsou, dokonce se s nimi dá jezdit na Lítačku. Jenže vysvětlete to člověku, který při debatě o dopravě Bohnice-Dejvice zatáhne do debaty okruh a auta , tedy vám ….
Bohuzel, infrastruktura ze Stromovky smerem na Podbabu a v podstate celou P6 stoji za houby, stoupani na Suchdol taky, i z Podbaby do Dejvic je tam hodne neprijemnej usek kolem Internacionalu. O tom, jak jsou ty VS kampusy pripravene na parkovani kol studentu nemluve. Jak je to mezi dolni a horni casti Troje nevim, tam moc na kole nejezdim, ale zazraky bych tam necekal…
Stoupání na Suchdol lanovka stejně nepomůže, na mestemnakole.cz je kvalitní cyklomapa která vám ukáže nejlepší dostupné trasy a to včetně stupně obtížnosti a zkušenosti cyklisty. Mám řidičák přes 40 let a přesto po Praze nejezdím okolo 3500-4500 km ročně, stoupáním se nenechávám ovlivnit, cestou zpátky je to klesání…
Na to nepotrebuju cyklomapu, znam to tam osobne. Bud stoupat rusnou Kamyckou (s moznosti uzkyho legalizovanyho chodniku) nebo po cyklostezce ze Sedlce s brutalnim stoupakem. Na sterku. Dobra moznost neni ani jedno. Jeste mozna nekudy zadem oklikou pres Lysolaje, to musim priste zkusit.
Kopec je to nejmensi, blby jsou tam cesty na nej…
Jel jste tu trasu někdy? Tyhle linky mají dlouhý interval, mezi přívozem a autobusovou zastávkou na obou březích jsou poměrně dlouhé vzdálenosti. Když si tohle nasčítáte tak zjistíte že tohle spojení je použitelný tak 3x do hodiny a v ostatních polohách je rychlejší to objet vlakem nebo metrem.
A nevyšlo by řádově levněji upravit intervaly a návaznosti (na pravém břehu Vltavy) než stavět i jen tu rádoby „levnou“ lanovku?
Upravit intervaly by jistě pomohlo, ale tím stejně neodstraníte ty dlouhé přestupy které mohou být celkem problém pro seniory nebo ZTP.
A máte představu, kolik je takových lidí jako vy? A na ČZU jste zaměstnán (na dobu neurčitou), nebo tam jen studujete a po absolutoriu už takové spojení nebudete potřebovat ani vy?
Jako že až pomine moje potřeba dojíždět do Suchodola tak se lanovka stane zbytečnou? 😀 Lanovka tu nemá být jen kvůli Suchdolu, ale propojení Prahy 8 a 6 které prakticky neexistuje i když spolu sousedí.
Cekam ze tuhle turistickou atrakci nakonec asi protlaci…
Roky ríkám že je nutné nejdřív dostavět vnitřní a vnější okruh a pak řešit fantasmagorie jako opera, ale tohle je opravdu jediná věc co se týče městské dopravy která má opravdu smysl a je levná jednoduchá a efektivní a Prahu to přibližně do budoucnosti. Naopak nesmysl mi tam přijde předražená tramvaj
Vidíte, někomu zase přijdou být nesmyslem předražené silniční okruhy a potřebnými ty tramvaje. Ne všichni vidí budoucnost ve městě plném aut, jímž nesmí nějaká veřejná doprava na ulicích překážet. 🙂 A to mi zrovna tady ta lanovka dává i určitý smysl.
Dálniční okruh okolo města neslouží k tomu, aby město bylo plné aut, ale k zájmu zcela opačnému.
Ukažte mi jedno město kde to dlouhodobě (horizont 10 let) pomohlo snížit počet aut ve městě… diky
Vnější okruh? Všude…
Kde přesně at se to dái porovnavat čísla a ne dojmy…
Amsterdam, Kodaň, Rotterdam , Utrecht , Birmingham, Ghent, Helsinky…
čísla chci a ne dojmy…
Plzeň
Dobře navrženej vnější okruh jo. Bohužel to, co ŘSD tlačí kolem Prahy je spíš polofunkční hybrid, o vnitřním městským okruhu nemluvě, ten bude vždycky spíš na škodu, než aby reálně pomohl (celkově, lokálně může situaci zlepšit, na úkor jiných lokalit).
Tramvaj je a bude v centru vždy pomalá, i když tam nebudou žádná auta. Hlavní trasy musejí být rychlé a musejí vést také mimo centrum, protože Praha je už tak rozlehlá a má center mnoho, že ji nelze řešit páteřemi pouze přes historické centrum.
Navíc když jistí lobisté pracují na tom, aby ty existující páteře zablokovali.
Zrovna včera jsem vezl nějaký nábytek Mělník – Zdice a jako už mnohokrát jsem trčel a smrděl v Holešovičkách, v Patočkově, na Vypichu atd.
Zřejmě si to mám hodit na záda a jet tramvají…. 😳
Nebo by mohli jet tramvaji ti, kdo nevezou nabytek, a vy byste projel rychleji.
Nebo byste to mohl vzit po I/16 na Slany a pak po D7, okruhu a D5…
A proč přes Prahu????????????
Tohle je ta bida EIA. Da se tam nacintat temer cokoliv, je to vetsinou nemeritelne. Vyderacsky potencial predevsim pri stavbe dalnic je obrovsky…
Kdyby jen dálnic. Vodovod se musel stavět protlakem, protože překop potoka byl pro někoho nemyslitelný, ikdyž o dva metry vedle byl silniční mostek. Bagr by párkrát hrábl do dna, do výkopu by se položila chránička a zase zasypala. Neprůchodné.
Takže dvě jámy na břehu a protlačovat chráničku.
Darmo se neříká „kdo s čím zachází, s tím také schází“, vždyť v čem je vlastně „nezasažený krajinný ráz“ jiný než, boj pana Schreinherra za zachování tvaru a vzhled mostu Libeňského ? Pro jistotu ocituji z návrhu pana Schemherra CITÁT : Libeňský most má zároveň vysokou společenskou a kulturní hodnotu, jedná se o ikonickou stavbu, která sehrála nezastupitelnou úlohu v rozvoji Holešovic a Libně. Je to kus historie obou městských čtvrtí. KONEC CITÁTU. Čili něco změnit rozhodně nesmíme, protože to je ikona v prostoru Libně-Holešovice, ale zároveň, když někdo chrání jiný prostor přes změnou tak je to špatně 🙂 Inu… Číst vice »
Fakt nevidíte rozdíl mezi „tady se nesmí postavit vůbec nic novýho“ a „tady budem stavět hodně novýho (včetně ostatních částí soumostí), ale tahle část je jedinečná a je ve slušným stavu, takže tu místo nahrazení opravíme.“ Nakonec to u Libeňáku zhatila změna norem, tak holt bude tvarová replika. Což je slušný řešení, ten most opravdu výjimečnej je. Ono to fakt nejde říct paušálně, já třeba s panem Scheinherrem nesouhlasím u železničního mostu na Výtoni (tam mi zájem na výrazně lépe fungujícím mostu přijde větší než zachovávat za každou cenu nijak unikátní konstrukci, byť chápu i opačný nastavení priorit), naopak u… Číst vice »
Rozdíl je opravdu malý. Scheinherr je posedlý svými nápady, ať jsou dobré, nebo špatné, a tlačí je jak umí. A protože je pracovitý, má výsledky. Něco dovedl ke zdárnému konci a jinde nadělal spoustu škody (ty mosty). To zamítnutí je úřední habaďůra, v tom má samozřejmě pravdu, ale lanovka je pitomost. Teď se bude muset hledat jiná záminka, proč ji zamítnout. Protože ten nejdůležitější názor, tj. „nechceme“ se obecně považuje za málo závažný.
„Nechceme“ se dá vyřešit docela snadno – prostě v investicích dostanou prioritu jiné projekty, toto bude nějaká rezerva na neurčito která se může zrušit uděláním tramvaje (nebo samozřejmě výstavbou té lanovky).
Jistěže vidím ten rozdíl , třeba právě na té Výtoni . Dokonce vím, že pan Schreinherr nebyl první, kdo podal návrh na památečnost Liběňského mostu. Jen jsem upozornil na souvislost, že jednou něco chráníme a podruhé se divíme, že někdo chrání něco jiného a snažíme se to zvrátit. To pan Schreinherr prostě teď děla a to je celé o čem jsem mluvil. Mimochodem měl jsem možnost nějakou dobu bydlet přímo pod funkční lanovkou a popravdě to není nic moc pocit, zvyknout se na to dá, ale …
Tady nikdo pod lanovkou bydlet nebude.
tak vy myslíte, že ty “ domkáře “ i paneláky na Pazderce a Farce prostě vysídlí ?
Je vlký rozdíl mezi politickým rozhodnutím a úřednickým rozhodnutím. Je v pořádku chránit Libeňský most politicky, bylo by i v pořádku chránit Trojské údolí politicky, ale chránit ho úřednicky je špatně, zvlášť na tak vágní formulaci.
aha, čili když politik je jednou hot a jednou čehý, případně naopak tak to je v pořádku, protože politik holt má svůj projekt tu či onde a úředníci by mu “ do toho neměli mluvit“ když mu tu “ nechtějí povolit“. No nevím …
K čemu jsou pak volby, pokud politici nemají žádné pravomoce?
To nevím k čemu v tomhle oboru fungování civilizace ? Třeba stavební povolení mi schválil nikým nevolený úředník a Dopravní podnik ani Ropid či České dráhy /SŽDC nebo nechvalně známé ŘSDC snad apriori nevedou politici ne ? Politici přece nemají navrhovat projekty klíčové infrastruktury , nebo vy je k tomu volíte aby vám navrhovali, čím budete jezdit po Praze a naší vlasti ?
Zásah do krajinného rázu? To jako někdo myslí vážně? Šest lan(předpokládám 2 nosná lana+ tažné) ,tři přízemní budovy a pár sloupů v místech kde jsou jen zahrádky a plevel! Minimálně mnohem menší zásah do krajiny než stavba mostu a ražení tunelu na Bohnickou pláň. A taky určitě mnohem levnější! A vyplatilo by se to minimálně i jako další turistická atrakce!
plevel 🙂 No a že nějakým domácnostem bude před okny a nad střechou jezdit každou chvíli kabina je na pohodu, šak mezi tím je jen šest lan a sloup je někde v dáli. Bydlel jsem pár měsíců u “ přízemní “ stanice lanovky, zahrádka částečně pod dráhou jednoho z těch „tichých“ lan . Nemám dojem, že v Rakousku jsou lanovky hlučnější než tento projekt, ale stejně to bylo docela nepříjemné…
No zrovna jako atrakci (ještě s „potřebnými“ parkovišti) bych to nestavěl.
Bude to zaroven doprava ii atrakce dobre napojena na MHD. Lanovka na Petrin taky nema parkoviste a funguje jako atrakce i jako doprava (v dobe, kdy ji kvuli nizke kapacite nepretizi turisti, coz u ty planovany nehrozi)
Pokud samozřejmě se neopravuje. Ale aspoň bude nějaká NTD.
Fakt nechápu, proč proti té lanovce někdo něco má. Ani jsem neslyšel jediný protiargument kromě „podle mě je to blbost“.
Ano, tramvaj chceme všichni (i ti, co chtějí lanovku). Ale to lidem nedochází, že ta tramvaj nebude dřív než za 10, možná až 15 let?
– Přidává dva přestupy navíc
– Je velké riziko, že když bude lanovka, tak tramvaj nebude vůbec, protože „Je drahá a přece už máte lanovku, tak co byste chtěli“.
Bez lanovky je velke riziko, ze nebude tramvaj. Protoze „je draha a nemate dukaz, ze by tudy nekdo chtel jezdit“ tyhle argumenty padaj i proti lanovce za zlomek ceny tramvaje v tom terenu…
Pokud někdo má pocit, že lidi mezi P8 a P6 nechtějí jezdit, ať jde krafat do něčeho, čemu rozumí.
Přesně, já bych s tím jezdil obden a ušetřil hodinu času v součtu obou směrů.
Chápu, taky bych to rád používal. Ale reálně tyhle hlasy zaznívaj a pochopitelně budou mít větší sílu u mnohonásobně dražšího projektu.
Přičemž Praha má řadu dalších míst, kde by byla tramvajová trať potřeba, bude tam jednodušší a levnější, atd.
Tak možná je to dvojím vynakládáním prostředků – na lanovku a pak na tramvaj, místo toho, aby se udělalo rovnou jedno dobré a trvalé řešení, ale na to prostě nejsou a asi nebudou peníze. Stejně ona lanovka bude nejdříve za 5 let a tramvaj se z 10-15 let odsune na nikdy. Shrnuto – chci víc tramvaj, klidně za delší dobu, pokud se ale začnou dělat konkrétní kroky k tomu, aby nezůstalo jen u plánu. Lanovka bude lepší než nic, ale obávám se, že nám zbyde řešení, které prostě není nejlepší a neposlouží dopravě tak, jak by mohla tramvaj. Pokud si… Číst vice »
Tu tramvaj z Kobylis měli stavět hned, vyplatila by se jak pro lanovku tam pro … tramvaj. Že se nechce jenom ukazuje na to, jak je „prosazujeme tramvaj“ zástupný důvod na P8.
V nesouhlasným stanovisku některé spolky/městské části zmiňují nepochopitelnost dopravního významu, že se z lanovky stane turistický cíl, bude sloužit jen do ZOO, že se po výstavbě zatíží stanice metra Dejvická, která prý na to není stavěná, nebo že lanovka neřeší individuální automobilovou dopravu a nebo jí v místě zvýší. Těch „argumentů“ je tam víc 🙂 .
Pokud někdo použije lanovku místo auta, které je pro tuhle relaci logická alternativa, tak to dopravu v místě sníží.
Cituju ze stanoviska: „Studie opakovaně tvrdí, že plánovaný projekt lanová dráha nemá tendenci a nepřivede do oblasti další individuální automobilovou dopravu, a proto se s ní v rámci studií nepočítá. Nicméně, zároveň se hovoří o očekávaném nárůstu návštěvníků ZOO Praha ve formě alternativy parkování v Bohnicích, možné atrakce, a rovněž tak i očekávaném přivedení další individuální dopravy
k lanovce.“
Za mě lanovku ne, protože vede odnikud nikam.
Začíná na okraji Bohnic a končí na Podbabě, ale ne u konečné tramvaje.
To znamená z Bohnic na lanovku dojet nebo dojít a na druhé straně také ( plus navíc na straně Dejvic nutnost přecházet hodně vytíženou silnici ).
Také hrozí velké nepravidelnosti v provozu.
Při výpadcích proudu, vichrech apod.
Myslím, že se ty prostředky dají vynaložit účelněji.
Plusy vidím dva:
1) nové spojení do ZOO
2) alternativní spojení Bohnic a Dejvic ( možné, ale ne jisté odlehčení metru v centru )
Zato tramvaje, metro a trolejbusy pri vypadku proudu vesele pojedou?
Trojelbusy ano, protože jsou v Praze parciální a mají poměrně velkou baterii.
A hlavně ze všech těchto prostředků se v případě nouze dostane lehce ven.
Z kabinek ve vzduchu ne.
Ale je hezké jak jste se chytl jedné malé věci a ostatní ignoroval :-;
Třeba z metra hluboko v podzemí? Lanovka může mít záložní agregát, který umožní bezpečné dojetí kabinek do stanice v případě výpadku proudu.
Zvolená technologie je stavěná i na velmi silný vítr.
V Podbabě to je od konečné tramvaje opravdu kousek, jo, je to přes jeden semaforem řízený přechod. To je i spousta přestupů mezi tramvajemi, metrem a tramvajemi, atd. U Bohnic by to mělo být hned u tramvaje z Kobylis. Jestli pustí tramvaj i dál do sídliště záleží na místních obyvatelích a na tom, koho si budou volit na místní radnici. Dokud převážně bojovníky proti tramvajím, jejich problém.
Pardon, vlastně jsou tam dva, musí se přes dvě části té křižovatky. Což ale taky není nic neobvyklýho.
Umístit baterii do strojovny lanovky je dokonce jednodušší než do vozidla.
Ale lanovku nezamítli kvůli tramvaji ani kvůli ekologii, to je nějakým úředníkům šumák. Lanovku prostě někdo významný nechce, možná někteří z diskutujících ví, kdo a proč?
10,15? Spíše 30,50, nikdy.
Tak jsem si nesouhlasné stanovisko prohlédl: „Jak bylo předchozími analýzami prokázáno, záměr představuje významný zásah do znaků a hodnot krajinného rázu Trojské kotliny. Je to dáno dimenzemi stavby, vizuální exponovaností na jižních svazích i poměrně velkým potenciálně dotčeným krajinným prostorem. Středně silné až silné vlivy byly klasifikovány zejména u zásahů do harmonického měřítka a harmonických vztahů v krajině, což je u technické stavby daných dimenzí pochopitelné. Problematickou částí hodnocení jsou i zásahy do kulturní krajiny pravého břehu Vltavy s historickými usedlostmi (drobná kulturní dominanta Sklenářka) a cennými stepními a lesostepními porosty (nejvýraznější zásah představuje umístění stožáru v třešňovém sadu na… Číst vice »
Tohle snad není nikde na světě, že by jednotlivé úřady a samospráva šly proti sobě. Fakt neuvěřitelné…
Pak někde čtu, že průměrná délka povolovacího procesu je 10 let a developer k tomu dodává, co by dal jenom za 10 let 🤮
Nic nepovolovat, jěště by vydělávali. A pekárnu živnostníkovi, on by měl pak chleba pro sebe zadarmo. A nedovolit mu přivézt mouku po veřejné komunikaci. Ani napojení na veřejný vodovod!
Myšleno samozřejmě jako ironie. Je nemožné, aby si každý soukromník tahal do Prahy vlastní vodovodní trubky až od Želivky.
V podstatě ve všem kolem lanovky s A. Scheinherrem souhlasím, proto mu v tomto držím palce a jsem rád, že do toho nadále dává čas i energii!
Zajímaly by mě ty propočty, jak „se investice bohatě vrátí“, když je v Praze takhle extrémně dotovaná MHD, pochybuji že by se v návaznosti na lanovku jakýkoliv existující spoj zrušil, a kapacita lanovky bude zlomek cestujících oproti tramvajím.
Možná jsem jen škarohlíd, ale kdyby aspoň seriózně začali připravovat most a tunel místo tohoto klaunského řešení, byl bych nadšenej.
Já budu nadšenej jedině, až v Troji plánovanou TT (tram.trať) od Podbaby přetrasují kolem jižního vstupu ZOO ke stávající TT přes zastávku Trojská, a jižně od ní po Trojský most postaví nekolikapodlažní P+R sloužící zejména právě ZOO (kdo si již na něm koupí vstupenku do ZOO, tak mezi ním a ZOO by měl jízdu MHD „zdarma“ – resp. ZOO/město by na tuto přepravu přispívalo např. úhradou prodloužení jedné linky TRAM z Podbaby na nové obratiště kolem toho novího kapacitního PŔ), a u ZOO po zprovoznění té TT zruší všechna její stávající parkoviště k nimž a od nichž musí auta projíždět… Číst vice »
Kapacitne neni lanovka uvazovaneho typu problem, daji se pridavat kabiny a celkova kapacita muze byt hodne vysoko. Realnou vyhodou tramvaje by bylo jen vic jizd bez prestupu (na Podbabske strane, na te Bohnicke jen kdyby tamni radnice opustila uvazovanim 19. stoleti a prestala brat tramvaj jako dabluv vynalez. Realne ale ta tramvaj v tomto terenu bude extremne draha a budou se na ni velmi tezko hledat penize. Tim spis, ze chybi tvrda data o tom, kolik lidi by tudy se slusnym spojenim jezdilo. Ktere muze prinest lanovka. Zariznuti lanovky tak nejspis i pres silacka prohlaseni nekterych politiku stavbu tramvaje spis… Číst vice »
Za prvé, je to půl na půl turistický a dopravní projekt.
Za druhé, je to při dodržení deklarované ceny, zcela OK dopravní kapacita reálně ekonomicky výhodnější než tamní tramvaj.
Nedostatku cestujících bych se nebál, atrakce to bude dobrá a lidí bude přitahovat nadmíru.
Dle vašich slov je tedy lepší, když město staví turistické atrakce, namísto kvalitní, kapacitní infrastruktury s velkým užitkem do budoucna?
Ono se to nemusi vylucovat. Lanovka by byla kvalitni kapacitni infrastruktura i atrakce soucasne. Kdyby se nahodou stalo, ze mesto bude mit penize i na super drahou tramvajovou trat, muze ji lanovku nahradit/doplnit. Naopak vyuziti lanovky by byl velkej argument, proc TT pripravovat i v tak narocnem terenu.
Lanovka na Petřín je obojí: MHD i turistická atrakce.
Už to tady zaznělo. Kapacita lanovky má být 2000 os. za hodinu v jednom směru. Což odpovídá 3 článkové tramvaji T15 v intervalu 5 min 30s.
Takže to bohatě pokryje potřebu vzdálenější budoucnosti a narozdíl od tramvaje to bude bez čekání. Prostě přijdete, nasednete a pojedete.
Ano, ne vždy je všem jasné, že kapacita/interval nebude jako lanovka na Ještěd.
Teda vlastně několik let ještě bude… 😀
To nepíšu přece. Já bych si přál tramvaj i za cenu toho, že by to trvalo o několik let více než zprovoznění lanovky.
Pouze jsem konstatoval, že i v případě vzniku lanovky, asi prázdná nezůstane. To ale nic nemění na tom, že bychom dopravní spoj v tom místě potřebovali udělat pro jiné účely a využití
ušetřené osobohodiny to zaplatí.
Dnešní alternativa je navíc často auto Blankou. A to je pro město brutálně drahá alternativa…