SBB ukázaly snímky z poničeného Gotthardského tunelu, provoz klíčové tepny obnoví příští týden
Vykolejení nákladního vlaku v Gotthardském tunelu. Foto: SBB
Vyšetřování nehody stále probíhá, švýcarské dráhy čekají na povolení k úklidu a opravě.
U nas by se nejprve zadala studie a zamer projektu, zda a jak to opravovat (nadsazka na Sosnovy nesmyslne dpapiry a papiry)….
Po vzoru lanovky na Ještěd by ani rok po nehodě nebylo jasné, co se bude dít (prostá výměna poškozených dílů a přidělání brzd do kabin? Posun stanice, oběžný systém?)
Ono je to stejně štěstí v neštěstí. Být to vlak osobní byl by to větší problém. Takhle čert vem nějaké plechovky a lahve nebo škodu na vozech. Dokud jde jen o plechy a ne o zdraví a život je to pořád „ok“.
A všímáte si, co se z jihu na sever vozí? Nevypadá to, že by ty lahve, plechovky a petky byly plné. Nikde ani kapka.
Také mě překvapilo, že to vypadá jako by vezli odpadky …
Taky že nejspíš ano..
Myslíte si, že by někdo vozil odpad neslisovaný / celé lahve?
Tu v ČR máme vzorovou energeticky soběstačnou obec svážející bioodpad z 50km okolí. Německo je velkým prosazovatelem toho přístupu, prý to tak může dělat každá obec.
Stačí se dívat na ty fotky pořádně, ty lahve a plechovky byly evidentně plné.
Také mi to v případě některých přijde.
Nením nevím. Jako vypadá to jako odpadky. Je tady však nekolik ale. Třeba ta lahev (asi víno) má přes hrdlo a přes špunt plastem či co to je a nevypadá jako otevřená. Stejně tak některé plechovky nevypadají, že by byly otevřené. A pak to, že se tam vyskytje více obalů stejného typu a stejného produktu. To by se dalo vysvětlit tím, že šlo o nějaký tříděný odpad kde by se dalo předpokládat, že se třeba plechovky od stejného produktu „sejdou“ . Takže jo. Mohl by to být odpad jedoucí na recyklaci, ale. Kdby byly lepší fotky ve vyšším rozlišení dalo… Číst vice »
Ale tady fakt nevím. Ty krabice vypadají , že by mohly být od vína. Takže buď to jelo plné a zabalené nebo to snad ani nebyl tříděný odpad . Vypadá to jakoby někdo vysypal kontejnery od nějakého restauračního zařízení.
https://twitter.com/TWeinlein/status/1689662520041041920/photo/1
Na Švýcarských internetových novinách je více fotek. Vlak byl plný zboží. Jsou tam vidět jak celé, tak i jen vypadlé a zabalené palety se zbožím.
Například Švýcarský řetězec Coop je známý tím, že přepravuje mnoho zboží po železnici.
to co u nas pry nejde…
Stejně to nechápu. Jestli se tomu nákladu nepodařilo nějak hodně šikovně ucpat obě koleje, proč nepoužívají ten druhej tubus? Obzvlášť když těch výhyben je tam víc a tím pádem není nutné jezdit po jedné koleji celých 57 kilometrů.
Zrejme by chýbala úniková rúra
No nákladním vlakům by asi nechyběla, ale osobním ano.
Nákladnímu vlaku by nechyběla, ale strojvedoucímu ano.
V článku je to jasně napsáno. Nelze dosáhnout požadované bezpečnostní standardy. Např. kdyby v úseku s jednokolejným provozem začal hořet vlak, byly by záchranné práce v podstatě nemožné. Nikdo, kdo pamatuje požár lanovky v Kaprunu v tunelu pod Mont Blancem na nic takového ani nepomyslí.
Jen technická – z Kaprunu to jezdí pod Kitzsteinhorn. Požár pod Mont Blancem byl v tunelu silničním.
kromě již 2x uvedené bezpečnosti – provoz jen jedné roury ze dvou by neměl oficiálně únikovou cestu tou druhou, tak zejména logicky výhybna, kde došlo k vykolejení a škodám, je spojnice obou tubusů – velmi pravděpodobně část škod je v profilu obou kolejí, tak to vidím na prvotní zprovoznění jedné koleje zcela a druhé co nejblíže po tu výhybnu z obou stran, aby méně poškozenou kolejí mohly co nejdříve jezdit střídavě v obou směrech nákladní vlaky a druhá kolej od poškození k oběma koncům zajišťovala případnou únikovou cestu (v takovém případě potřeby logicky se v ní zastaví manipulační provoz za… Číst vice »
druha kolej podle me poskozena nebyla. po spojkach sectam.jezdi zcela vyjimecne. mel do rovna, myslim
I Mistr tesař se někdy utne 🙂
Vsadím se, že o to více se teď rozjede dostavba Lötschberský úpatního tunelu aby byla v případě potíží schůdná alternativní trasa 🙂
Zajímavý (a v článku i zdůvodněný) detail: „v pondělí by se do tunelu mohly vrátit nákladní vlaky, ve středu osobní“ V tomto tunelu je náklad zkrátka důležitější, než osobní doprava.
To je tím že náklady nemají kudy jet osobní ano.
Když tam pojedou jen náklady budou mít mezi vlaky ještě čas na dodělávky.
Další možnost je, že když se objeví jiná, skrytá, závada a vykolejí další vlak, tak je mnohem menší škoda na nákladu než u osobního vlaku.
A ano, náklad „sype“ víc, než osobní doprava.
Protože osbka může „vrchem“, zatímco některé nákladní vlaky se nevejdou do tunelu na staré trase.
spiknutí!
To za tím vidíte asi jen vy. Já explicitně píšu, že důvod pro preferenci nákladu je uveden v článku. A tak je to i správně.
Ne, to je tím, že v případě problémů si nikdo nevezme na triko bezpečnost cestujících.
Spíš to bude tím, že pro záchranu jednoho strojvedoucího nepotřebujete nepotřebujete přístupný druhý tunel, pro záchranu stovek cestujících ano.
Na objízdné trase náklady poskakují pomalu mezi osobáky. Vidím to spíše na bezpečnost a možnosti případné evakuace plného osobáku.