Rychlostí na nové autobusy. Liberec chce použít pokuty z kritizovaného radaru na MHD
Radar v ulici Dubice v Liberci. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Počet řidičů překračujících rychlost v ulici Dubice výrazně klesl.
Počet řidičů překračujících rychlost v ulici Dubice výrazně klesl.
Hm, z výtěžku pokut bude koupený autobus… má to snad znamenat že pokud všichni řidiči pojedou předpisově, nový autobus nebude nikdy?? Takovéto finanční operace jsou někdy známy pod anekdotickou značkou „a rozepište mi to na sodovky“… kapacita rozpočtu pro toto je značná, existuje dost položek obecně vnímaných jako jednoznačně pozitivní o kterých se dá předisponováním prohlásit „koupili jsme to za pokuty“ ale které by se jinak koupily stejně. Jinak, zabetonovaní v té rétorice „jde o zvýšení bezpečnosti“ (která je napadnutelná jedině za použití velice podloženého technického rozboru prakticky mimo síly amatéra) vzbuzuje úvahy na téma: neměla by některá jiná politická… Číst vice »
Pokud před instalací překročilo rychlost přes 100 000 řidičů a nebyl to tam nějaký úplný masakr typu spousta zraněných, tak bych skoro řekl že to omezení rychlosti je tam zbytečné a mohla by se rychlost zvýšit, namisto instalovat radar.
Aneb primitivní vidění světa očima autičkáře (a někdy bohužel i PČR).
A když by se zvýšil limit, tak myslíte že by došlo k poklesu množství řidičů překračujících rychlost? No bohužel Vás zklamu, nedošlo, jen by přestali dodržovat nový, vyšší rychlostní limit.
Stát má občana omezovat pouze tam, kde je to nezbytné k zajištění práva a pořádku. Pokud je to nebezpečný úsek, je tam spousta přechodů, je nepřehledný atd, je omezení rychlosti nezbytné. Jinak je to jen státní zvůle
To kolik řidičů by překračovalo vyšší rychlost je zcela nepodstatné.
Přesně. Kde tohle platí, tam se pravidla přirozeně respektují mnohem více, než tam, kde to neplatí. Už proto, že je jich nutně méně, což dělá každé z nich důležitějším a navíc se dají efektivněji vymáhat. Druhý způsob je mít tisíce pravidel, kdy se prakticky nic nesmí, ale stejně to nikdo nevymáhá, aspoň ne průběžně, aby to k něčemu bylo, protože to zkrátka není možné. V takovém systému je přístup k pravidlům pochopitelně zcela jiný, jak vidíme třeba u nás. V tomhle je zakopaný pes, ne v jakési “české mentalitě” a podobných nesmyslech a alibistických výmluvách.
Není to úplně totéž, ale byly tu studie na téma „les značek“ a jak stoupá podvědomé ignorování značek které se neustále (typicky ve městě po každé křižovatce) opakují…
Princip je velmi podobný, viz nevolej žertem o pomoc.
Přesně tak. U nás to je stále takový ten přístup á la SSSR: „Utáhneme pořádně šrouby, stejně se to bude dodržovat jen na 20 %… A my si pak budeme moci vybrat, koho se nám hodí sebrat“. Samozřejmě lidé to vědí a chovají se podle toho. Výsledek nic moc.
Pozn. doufal jsem, že dojde ke změně a posunu zdejší mentality směrem více k západu. Ale mezitím se začal kazit ten západ. Tak těžko říct, jestli to má ještě nějakou naději na zlepšení.
Primitivní vidění světa očima autobijce. Můžete jakkoliv dokázat, že by počet přestupců při vyšším limitu neklesl?
Aneb instinktivní odpověď „autobijce“…
Nota bene, kdo říkal že by se měl radar odmontovat? „Jen“ by se tam těch 55-60 jezdilo legálně, za 65 by i nadále byly pokuty…
1) Tím, že město dalo prostředkům vybraným na pokutách konkrétní určení na výdajové stránce rozpočtu, v podstatě přiznalo, že radar je jen nástrojem příjmu do městské kasy.
2) Měření přínosu radaru nelze provádět v počtu zjištěných přestupků, ale v objemu zachráněných hodnot, tedy snížení materiálních škod, počtu zraněných či usmrcených osob. Stejně tak sem může patřit i změna v hladině hluku nebo čistotě ovzduší, i když tyto dvě věci moc ruku v ruce nejdou.
Když se podívate na streetview nebo mapy.cz, tak asi uvidíte, že kdo mohl, tak si v dané lokalitě udělal protihlukový plot. Hluk z dopravy je tam evidentně problém.
Zároveň je možné konstatovat že „hluk je odstraněn“. Kromě toho, nesouhlasím s automatickým závěrem že kdo má neprostupný plot, chtěl řešit automaticky hluk… někteří z nich pravděpodobně chtěli „soukromí“ (neprůhlednost).
No a zatřetí – jak pravil kolega, korelace mezi maximální rychlostí a úrovní hluku bude nějaká ale dost okrajová. Hlavními zdroji budou rozjíždění na křižovatce/na výjezdu z objektu, a dále „pošahaní tuneři“ kteří vyrábějí hluk uměle za jakékoliv rychlosti (a měli by být pokutování „na potkání“, předpisy na to pamatují ale kde jste naposledy místo radaru viděl místo měření okamžitého hluku??).
Takže čísla nemáte.
Pozn. hluk se neměří v centimetrech výšky plotu…
Je to super krok, možná poprvé v ČR někdo razí myšlenku fondu udržitelné mobility. Výběr z pokut na udržitelnou dopravu, přesně jako z příručky Management mobility. Bravo. Hluk, hluk, hluk. Ať radnice vytáhne data o tom, jak v oblasti došlo k razantnímu snížení hluku po instalaci radaru! Před a po. Ať prezentuje subjektivní názory občanů, kteří žijí v bezprostřední blízkosti silnice, ať to dává do místního zpravodaje, místní televize. Ať lidé vidí, že to těm lidem v okolí zvedlo kvalitu života. Tahle společnost je už vůči slovu bezpečnost imunní. Pořád se tu jedou národní strategie Na kole s přilbou, Zebra… Číst vice »
Každý vyradarovaný by měl chctít prokázat materiální aspekt.
Peníze z pokud by šlo využít i na bezpečnost.
Vždyť je chtějí využít na bezpečnost – na podporu MHD.
Materiální aspekt je tam vždy, akorát někdy větší někdy menší.
Skutečnou bezpečnost by u školy či hřiště zajistily stavební úpravy tak, aby to nevypadalo jako dálnice.
Přechody zvednuté na úroveň chodníku(pro auto přechod místo prahu), opticky úzký koridor, přednosti zprava abych nebyl „na hlavní“ …
To by sice pomohlo, ale jsme v ČR, kde jsou auta důležitější než lidi.
„Materiální aspekt je tam vždy“
Řekl kdo? Ústavní soud nějakým judikátem?
Z čeho pramení ta touha ohýbat zákony tak, aby byli řidiči poškozeni na právech?
Nedělejte z řidičů nějaké šikanované, ubližené a diskriminované osoby. Tady vám ty pohádky nikdo nežere. Řidiči jsou ti, kteří šikanují své okolí hlukem, snížením pocitové bezpečnosti, emisemi….
No hlavně že ty vaše žvásty někdo žere😃
nebojte, lide si to začínají uvědomovat. ještě to bude chvíli trvat, ale uvědomí si to.
Můžete tvrdit, že vám ten hluk, nebezpečnost a emise nevadí. Můžete si myslet, že nevadí ani jiným lidem. Můžete si myslet, že tolik aut přináší výhody, které vynahradí ta negativa a kterých nelze dosáhnout jinak.
Ale pokud ten hluk, nebezpečnost či emise popíráte, znamená to, že nevnímáte realitu, nebo že lžete. Obě dvě možnosti znamenají, že nemá smysl brát vaše názory v úvahu.
Řidiči nemají právo porušovat zákony. I když si mnozí myslí opak.
Tento výrok sice z pohledu logiky obstojí, ale osobně bych s ním raději počkal, až v tisku odezní zprávy o nabouraných vlacích a autobusech. 🙂
A někdy zcela vymyzelý…..
Nikoli. Pravidla silničního provozu slouží mimo jiné i k tomu, aby ostatní mohli předvídat chování řidiče, tomu přizpůsobit své chování a zajistit tak svou bezpečnost. Porušením pravidel tohle přestává platit. A řidič nikdy nemůže vědět, zda někde v okolí není někdo, koho porušením pravidel ohrožuje.
Ostatně proto všechna ta pravidla máme. Kdyby pravidla platila jenom proto, aby nedocházelo k nehodám, stačí jediné pravidlo – že se jezdí vpravo.
Materiálním aspektem je zvýšený hluk, pocitová i ta skutečná bezpečnost atd. Společenská nebezpečnost vystavení konstantnímu zvýšenému hluku je neoddiskutovatelná. Nechť Liberec dá na billboard výsledek z hlukového zatížení z dopravy a zveřejní škody na zdraví přepočtené na peníze, které to občanům Liberce každoročně způsobí.
Strana č. 17. bod 6.1 Plánu udržitelné městské mobility Liberce
„Přetíženost, špatná kvalita ovzduší a vystavení hluku dopadají na města nejvíce.“
https://www.liberec.cz/files/dokumenty/odbory/odbor-strategickeho-rozvoje-dotaci/ipru/priloha_1_sumf_aktualizace_final.pdf
Jakože peníze za pokuty místo do rozpočtu magistrátu půjdou dopravnímu podniku, který dotuje magistrát z rozpočtu? A kde je jako výhra, DP musí udržovat vozový park stejně.
Nakonec se v dopravním podniku začnou nekontrolovatelně hromadit nové autobusy a radar se bude muset předělat někam jinam, kde bude vydělávat třeba na koupaliště, nebo přenastavit na 65km/h, aby nevydělával tolik 🙂
V klidu se můžou koupit i tramvaje, takže hříšníci mají alespoň jasný byznys plán. Líto je mi poctivých řidičů s překročením nepatrným.
Moc často s politiky na radnici nesouhlasím, tohle je ale za mě určitě dobrý krok.
Obecně tyhle radary „vydělávají“ prvních pár let, pak už je lidé dostatečně znají a jejich rentabilita prudce klesá. Argument „zvýšení bezpečnosti“ ještě beru, ale jako zdroj peněz na investice – to už je zvrhlost. Nechal bych města měřit rychlost, ale peníze pěkně do státního rozpočtu a max. uhradit oprávněné náklady na provoz a ne si z toho dělat pokladničku.
Přesně tak. To by toho ale rychle nechali, na bezpečnosti záleží jen když to sype.
Jasně tak začněte dodržovat pravidla a Liberec teda zkrachuje… To bude pro vás win protože pak nebude mít kdo vynucovat dodržování předpisů ne?
Jak to vypadá s úvahou trolejbusů do Zeleného údolí?
Radary jsou brány jako prostředky pro zvýšení bezpečnosti dopravy a „o peníze přece nejde“. Touto kouzelnou formulací je nám vysvětlena instalace každého z nich. A tady člověk by se rád domníval, že za pokuty bude zřízen nějaký chodník, opravena vozovka, přechod nebo tak něco. Autobusy ať si pan starosta za ANO nakupuje z jiného šuplíku. Vymyslel si je sice hezky a chce nám sdělit, že za ty pokuty pořídí něco prospěšného, ale je to celý argumentačně postavený na hlavu, je to prostě jenom další radarovej byznys a opět další místo, kde se čumí na tachometr a ne na provoz před… Číst vice »
Touto ulicí MHD nejezdí.
V Liberci není (a nikdy nebyl) starosta, ale primátor. A nikdy nebyl z ANO
Byl. Tibor Batthyány. Jeho kvalifikací bylo, že jako první z Liberce napsal Andrejovi. Výkon a inteligence tomu odpovídaly.
Mate pravdu, popletl jsem to s tím naměstkem, který organizuje ty byrokraticky složité cedule.
V Liberci starosta není. Momentálně je tam primátor a ten není z ANO
Počet řidičů překračujících rychlost poklesl? To skoro vypadá, že když se pravidla vymáhají, tak se i víc dodržují… ale to určitě nebude pravda, to by přece jinak v Praze věděli, že?
/s
Ne, jenom se o tom radaru všichni už dozvěděli a výnos z něho klesl, protože tam všichni jedou 40. Časem se to ustálí na hranici rentability mezi cenou za provoz radaru (a platy úředníků řešících pokuty z nich, a výnosem z něho). Je to běžný jev u všech radarů.
Ale hlavní účel, tedy zklidnění dopravy, to splní.
Prý hlavní účel…😃
Jak jinak tedy motivovat účastníky silničního provozu k dodržování předpisů? Nebo zastáváte názor, že jsou předpisy pro srandu?
Kde je důvod (u školy) tam stavět silnici tak aby opticky nevypada jako dálnice.
Kde není důvod, tam se zamyslet nad předpisem(cedulí) – úsek dálnice stavěný podle normy na 160(žádný krátký připojovák či ostrá zatáčky), předpisová 130.
V první řadě jejich nastavením tak, aby nepůsobily dojmem, že jsou pro srandu. Jako na západě. To by odbouralo většinu přestupků samo o sobě a přispělo větší pohodě a tedy i bezpečnosti na silnicích. Teprve pak by mohly přijít na řadu radary na těch pár procent chronických porušovačů. To ovšem nehrozí, protože by se vybralo méně peněz.
»V první řadě jejich nastavením tak, aby nepůsobily dojmem, že jsou pro srandu. Jako na západě. «
Můžete být konkrétnější? Čím to, že padesátka na západě nepůsobí dojmem, že je pro srandu, a u nás ano?
Čím? Tak především umístěním. Na západě se například nevyskytuje v kombinaci s deset metrů širokým průtahem obce, která je obcí prakticky jen podle cedulí. V podobných případech mají běžně 60, někdy i 70, pokud trvají na 50, tak ta silnice vypadá úplně jinak. Tak, že by už 60 byla nepříjemná. Opravdu jste si toho sám nikdy nevšiml?
A co zavést 30km/h v centru jako je běžné na západě, jste pro? Jinak tato ulice sice široká je, ale to neznamená, že z hlediska bezpečnosti je vhodné tam zavést vyšší rychlost jak 50km/h. Co třeba četnost přechodů pro chodce? Kinetická energie vozidla je v 70km/h dvojnásobná oproti 50km/h.
V centru, které se dá rozumně objet a tak tam zajíždí jen rezidenti a dopravní obsluha? V tom případě proč ne. V jiných případech je to naopak nesmysl. Pokud je tato ulice široká a přesto je z různých důvodů nutné trvat na limitu 50, pak by tak široká být neměla. Místo navíc by se dalo využít třeba na cyklopruh, primárně ve směru do kopce.
A co konkrétně myslíte tím západem? Mám projetou autem většinu států EU (i když na tom úplném západě, tedy ve Španělsku, jen z pozice spolujezdce (tolik čerstvých bouraček jsem ale nikde jinde neviděl), jinak většinou jako řidič) a ničeho, co popisujete jsem si nevšiml. Různé mentality řidičů jinak samozřejmě ano: Například trasa Švédsko-Německo-Česko. Ve Švédsku je velmi často na rovných širokých přehledných úsecích liduprázdnou krajinou s téměř nulovým provozem (kde by český řidič tvrdil, že tam prostě nejde jet míň než 120) 80 nebo i 70. Všichni jedou ještě o 10 míň, nikdo nepředjíždí, všichni si drží odstup, nikdo zběsile… Číst vice »
Jako západ beru především Německo, Rakousko, Itálii, Francii a Nizozemsko, tam jsem řídil. Ve Španělsku jsem autem nejezdil, zrovna tak jako ve Skandinávii. Ono to ani nebylo potřeba, tak dokonalou MHD jako mají Finové jsem nikdy nikde jinde nepotkal. Příměstský autobus s taktem půl hodiny i v noci a navíc všude oddělené cyklostezky. Tam opravdu auto není nutnost, ale máte ho jen, když ho chcete.
Nějaké „retardéry“ (včetně nesmyslných zpomalovacích obráceně klopených kruháčů, zlatá Itálie!) při vjezdu do obce ve větší míře, než u nás, si vybavuju tak možná z Rakouska a vždycky na to nadávám, příčetnému řidiči by měla stačit (dobře viditelná) značka. A kde je jich více nepříčetných, tak radar (který buzeruje jen ty porušovače pravidel). Když vezu v noci spící lidi, tak i krokem projetý „zpomalovací“ kruháč (u nás je takových většina) někoho probudí (úplně zbutečně). Přitom „střelci“ ve vytuněných autech to říznou klidně šedesátkou, tedy efekt nula. Byl bych pro pěkné široké rovné přehledné cesty s jasně viditelnými značkami a buzerovat… Číst vice »
Dozvěděli, takže tam všichni jedou 40 – to znamená přestali překračovat rychlost, tj. dodržují pravidla. Takže nechápu to ne na začátku odpovědi…