Rychleji do Jičína. ŘSD řeší pětimiliardové úpravy silnice I/16 od Mladé Boleslavi
Silnice I/16 u Sobotky. Foto: ŘSD
Ekonomika úprav silnice zatím nevyšla, hledá se nové řešení.
Ekonomika úprav silnice zatím nevyšla, hledá se nové řešení.
A zatím železnice v ose Trutnov – Jičín – Mladá Boleslav – Mělník – Slany – Karlovy Vary… Inu, radši nic.
V kontrastu s touto silnicí I/16, kde je intenzita min. 12 tis. aut denně a údajně tam ekonomicky nevychází 4 pruh, je usilovný postoj Karlovarského kraje, který odmítá plány ŘSD na střídavý trojpruh na silnici I/13, kde jsou denní intenzity pouze 7 – 10 tis. aut.
https://zdopravy.cz/karlovarsky-kraj-chce-prelozku-z-ostrova-do-klasterce-jen-jako-ctyrpruhovou-131052/
Jiná stavba pro porovnání: obchvat Lišova na I/34, 15 tis. aut denně – pouhý dvojpruh s tím, že střídavý trojpruh bude v dalším úseku k Třeboni.
Naprosto souhlasím. Na silnici I/11 Hradec Králové – Vamberk intenzity taktéž k 15tisícům vozidel denně a zlepšení v nedohlednu. Pouze Severní tangenta Hradce Králové má být v třípruhu (samozřejmě jen částečně), ale jinak absolutně nic, maximálně tak několik nových radarů. Trasu má možná nahradit dálnice (dle vize dálnic 2050+), ale osobně tomu vůbec nevěřím 🙂 podle stejné vize má být mimochodem nahrazena právě i silnice Jičín – Boleslav.
Postavit D16 😃
Tah D16 Slaný – Jičín, D38 Mladá Boleslav – Nymburk – Kolín – Čáslav by byla si myslím pro Prahu i pro regiony nacházející se za Středními Čechami výhra. Žádné záludnosti v podobě členitého terénu, nebo nějaké extremně vysoké hustoty osídlení, takže levná na výstavbu. Myslím, že by dokonce byla i vhodnější levnější alternativou, než Pražský okruh mezi D7 a D11, který by se mohl v případě potřeby dostavět později, ikdyz propojení D7-D8 by asi bylo namístě .
38 protáhnout až na Jihlavu, obslouží se tím Havlíčkův Brod a bude skvělé propojení D1, D11 a D10.
Ale jestli se nepletu, tak něco takového ve výhledu na 2035+ je.
38 až na hranice
Ta drzost – jak si vůbec můžete dovolit zpochybňovat výstavbu severní části Pražského okruhu? To snad sni nemůžete myslet vážně! Když tady Suchdolák kdysi psal, že v té podobě, v jaké se má postavit, to bude paskvil neposloužící optimálně nikomu, tak dostal tolik mínusů, že se sem málem nevešly, a od redakce byl za to asi zablokován, protože už se od té doby neozývá – a vy jste si z toho nevzal poučení? Jinak máte samozřejmě pravdu, ale ta D16 by měla vést už odněkud od Plzně. A i ten Pražský okruh by stejně bylo třeba dodělat, jen ne tak,… Číst vice »
Jen jestli to zapadá do koncepce „fit for 55“ nebo co je takový ten dlouhodobý plán, kterým EU nastavila světlé zítřky. Aby se nestalo, že budeme mít všechny dálnice vybudované, ale bude se třeba jezdit vlakem nebo létat drony nebo se budeme „střilet“ katapultem.
Myslím že Fit for 55 zatím jednotlivé členské státy do svých legislativ nezakomponovaly, a také myslím že se netýká soukromých aktivit. Takže firma může sledovat nějaké cíle uhlíkové neutrality a například posílat zaměstnance na meetingy elektromobilem nebo vlakem, ale pokud pojedete někam soukromě, Fit for 55 s tím nesouvisí.
Když porovnám náklady na nové vedení I/35, tak nějak nechápu, jak nemohlo vyjít rozšíření I/16. Intenzita dopravy na I/16 je totiž vyšší. Chápu, že nová I/35 je spojením dvou hotových (či stavěných) úseků D35, ale i když pominu problém vedení skrz Český ráj, tak prostě ty náklady jsou mazec. Dle mě jde rozšířením I/16 vyřešit dva problémy a významně ušetřit.
Tak záleží, kdo byl zadavatel a co chtěl aby vyšlo. Zdroje jsou omezené, tak někdo mohl vyslovit požadavek, aby to vyšlo tak, aby se to dostalo „pod čáru“ a na jiné projekty pak ty peníze byly.
Taky se v práci top manažerů zeptám, co chtějí aby jim v mé analýze vyšlo 🙂 Pravda je často totiž nežádoucí 🙂 🙂
Právě že zdroje budou omezené a já být zadavatelem, začnu řešit racionalizaci některých řešení. Najdeme jich několik, kde by se daly ušetřit miliady. Tady bych ŘSD nevinil, že studie nevyšla úmyslně. Jim to může být u zadku.
Ale zadavatel sice oficiálně mohlo být ŘSD, ale v zákulisí mohl být někdo jiný.
Tunel na dráze u Líbeznice taky „vyšel“ – a jinde ne, byť se jednalo o několikanásobně větší aglomeraci .
Tradiční zelený mýtus, mínus dvacet let zpátky. Přitom silnice I/35 prochází podle mapy podél dvou částí CHKO Český ráj. Sorry, ale oblast u Koberov a Mírové, je příliš vzdálená na tvrzení, že silnice jde „středem Ráje.“
A dále I/16 (tzv. Jižní var.) by nikdy nebyla plnohodnotnou náhradou I/35 (Severní var.). Tranzit by patrně zůstal ve stávající stopě skrz obce.
CHKO: https://mapy.com/cs/turisticka?source=area&id=19&ds=1&x=15.2667354&y=50.5290164&z=12
Já někde píšu, že je to problém ekologický? Je to prostě problém z důvodu, že proti vedení se intenzivně protestuje. Toť vše. Zde souhlasím, že trasování opravdu nejde středem Českého ráje. Ale opravdu nevidím důvod, proč by se kvůli cca 5 km navíc pro transit (přes I/16 a II/268) mělo investovat extra nějakých 15 mld. Obzvláště, když I/16 řešení také potřebuje. Možná ještě více. I trasování silnic by mělo respektovat tvrdý ekonomický smysl.
Ten rozdíl činí momentálně 21km, po nových Kosmonosech bude už „jen“ 19km… Saturnin zdraví!
II/268 nevede do Bolky, ale do Michova Hradiště. Ale ten rozdíl je stejně cca 18 km, přes Boleslav to je naopak rozdíl 34 km navíc, s novou přeložkou to bude jen cca 32 km
Mně spíš připadá, že bys chtěl aby to vyhovovalo tobě.
nemám relevantní data (a data z roku 2020 jsou naprosto nepoužitelná k argumentaci v daném čase), ale v úseku Ohrazenice – Úlibice se pohybuji mnoho let každý týden několikrát a množství dopravy je zde naproto zdrcující jak pro okolní obce tak pro komunikace a z toho vyplývající pocuchané nervy řidičů. Minulý týden jsem jel dvakrát (tudíž jen drobné posouzení bez nějakého závěru) a provoz na l/16 mi přišel mnohem menší (ale jak říkám není to směrdatné- pouze pocit). Každopádně po rozšíření D35 k Úlibicím bude význam této komunikace dále velmi stoupat a protože rozšíření Ohrazenice – Úlibice není jen o… Číst vice »
Právě, zastánci jižní varianty (dnes už nerelevantní diskuse, ale stále se najdou) úplně zapomínají na 16 tisíc vozidel denně na Turnovském naměstí. Cílem je stávající trasu I/35 přeřadit na silnici druhé třídy s intenzitou 3-5 tisíc vozidel denně bez kamionů, čili investice do přeložky je vytvoření nové 15-20 tisícové kapacity s tím, že čistě tranzit mezi Žernovem a Úlibicemi může být dnes 5-7 tisíc vozidel a podle studie z roku 2014 ani v roce 2040 nenastoupá na potřebu čtyřpruhu.
Nevyplatí se přínos té investice, nikoliv silnice jako taková. Rozšiřujete silnici s intenzitou 12 tis. vozidel na intenzitu 12 tisíc vozidel. Čili za 5 miliard dostanete pohodlnější předjíždění a bezpečnější křižovatky (kamionů a osobních tam projede úplně stejně). Zatímco u I/35 stavíte silnici na zelené louce, kvůli tomu, abyste odvedl kamiony pryč ze stávající tasy (chcete na stávající silnici kamionů nula a na přeložce 100%, takže přínos té invesice je nová kapacita pro 12-15 tisíc aut denně, z toho 2-3 tis. kamionů). Jiné by to bylo, pokud by se stávající I/16 kapacitně vyčerpala (intenzity 16-20 tisíc aut děnně) jako je… Číst vice »
A nevadí že ty silnice jdou navzájem proti sobě téměř „do pravého úhlu“? Jak by se jednou vyřešila druhá?
Tak ono totiž to nesmíte porovnávat jen podle nákladů na stavbu, ale také podle toho co to přinese. U I/35 je velká část ekonomickych přínosu způsobena vyšší kvalitou života v obcích kterými dnes silnice prochází, pak také změnou rychlosti tranzitu. To jestli bude na I/16 dvoupruh nebo tripruh a jestli budou křižovatky mimoúrovňové či ne má mnohem menší ekonomický dopad než to že mezi Turnovem a Jičínem pojedete N krát rychleji a v obcích podél současné silnice se bude lidem žít lépe a třeba budou víc utrácet ve službách.
I/16 by zrovna v tomhle úseku a mezi Mělníkem a Slaným zasloužila 4 pruh.
Mezi Mělníkem a Slaným je nutné vyřešit zásadní zkapacitnění křižovatky I/16 a D8, to je tak nesmyslně navržená křižovatka, že ten, kdo ji navrhl a schválil, tak by měl jít okamžitě do vězení.
Souhlasím a myslím, že i čtyřlístek by se časem ukázal jako nedostačující. Optimum bych viděl v architektuře Opatovic, kde se kříží D35 s S37 v turbookruznim mezipatře, nebo jiné kapacitní alternativě.
Tahle křižovatka, na kterou poukazujete, demonstruje jak se v Česku projektuje. Je na ní poznat ono typické „protože se to tak vždycky dělalo“.
Asi do ekonomiky nezařadili vyšší počty mrtvých na křižovatkách Staňkova Lhota a Samšina. 🙁
Tak múk by na silnicích první třídy měly být i kdyby měly „jen“ dva pruhy…
Tady nevím co nemůže ekonomicky vycházet, je to dost vytížená propojka dálnice D10 a budoucí D35. Minimálně 2+1 s MÚK je potřeba jako sůl, ale tady by přišla vhod i 2+2.
Taky bych radši stavěl jen jednou, než za 10-15 let rozšiřoval.
Jako v covidovém roce 2020 12k vozidel a nevychází? Započítali do toho i lidi, co střídají šichty v bolce a jejich čas, co stráví v kolonách? Není čas to tam posčítat znova?
Ne ne, budeme opět šetřit abychom to mohli za dalších 20 let zase přestavovat. V mezi čase si „užijeme“ nějaké ty nehody. Hlavně je super, že se to řeší komplexně a ne po jednotlivých úsecích. Jsem rád, že máme tak kompetentní ministerstvo dopravy…
Ale jestli to mezi řádky chápu srpávně, tak hodili varinatu 1+1 pod stůl (rozumím tomu jako příliš drahý za to, co to přinese za benefity) s tím, že jdou zkoumat 2+1/2+2 (dražší ale v poměrně cena výkon lepší).
Není šířka silnice relativně malou položkou v ceně stavby? Když si představím náklady, kdyby se muselo za x let rozšiřovat …
Copak samotné náklady na „šířku jízdních pruhů“ ale u nás se upgradovaly silnice s uspořádáním 2+2 tak že to „nejmenší“ (co i tak se doporučuje co nejmíň) je 20,5m to teda oproti 13,5m je o polovinu víc…
A to jsou pak i mosty, připojovací/odbočovací pruhy, široký střední pruh… prostě nemáme ekonomicky „rozumnou“ 2+2 aniž by to byla dálnice nebo „skorodálnice“.
Bezpečnost samu o sobě nejvíc zvednou múk.
Podle studie dálnic 2050 to vychází jako budoucí dálnice. Takže by to vycházet mělo. https://mapy.com/cs/zakladni?moje-mapy&cat=mista-trasy&mid=67fea7133f13e7fed314ac59&x=15.1527945&y=50.4510918&z=13
To je koncepce rychlých spojení do roku 2050 není řečeno že všechny ty komunikace by měli být dálničního typu.
Ani, že „vycházejí“. I když, při držení se současného trendu v dopravní politice (vše do aut a všeho co nejvíce) se to stát může. Pro krajinu a život v ní spíše bohužel.
A proč vše do aut? Protože benzín a tedy i spotřební daň. Stát tím vydělá násobně víc, než na železnici, investice do dálnic je tedy aktivum.
to už výhledově nemusí platit, pokud se nezpoplatní stejnou formou EV
Ale tady nevychází 1+1 s tím, že jdou zkoumat 2+1/2+2 (lepší poměr cena výkon a tedy i hodnocení).