ŘSD poprvé staví na cizích pozemcích, majitel je odmítá prodat. Obchvat Pardubic by jinak nabral zpoždění
Stavba severovýchodního obchvatu Pardubic. Foto: ŘSD![Stavba severovýchodního obchvatu Pardubic. Foto: ŘSD](https://zdopravy.cz/wp-content/uploads/2024/07/pardubice.jpg)
![Stavba severovýchodního obchvatu Pardubic. Foto: ŘSD](https://zdopravy.cz/wp-content/uploads/2024/07/pardubice.jpg)
ŘSD čeká na vyvlastnění, majitel prodej odmítá kvůli znehodnocení dalších parcel.
Je jedno čí to je majetek. Pořád je to krádež státem. Jako za komančů. Tehdy znárodnění, teď vyvlastnění. Nic se nezměnilo.
Tak trochu info ze stavby: předmětné pozemky: 5169/13, 5169/14 a 5169/30 v KÚ Pardubice. Vlastnictví ŘSD, s.p. – 10/12 (83,33%)!!!, Procházka Filip – 1/12 (8,33%), Procházka Stanislav – 1/12 (8,33%). ŘSD nechalo vyhotovit znalecký posudek, který musí stanovit cenu zjištěnou („tabulková/účetní“ cena) a cenu v čase a místně obvyklou (tržní cena). Cena obvyklá se stanovuje jako cena k předmětu koupě. Tedy ke skutečnému stavu věci a je stanovena na základě porovnání již realizovaných prodeju v místě a čase (většinou prodeje realizované max. 1-2 roky zpět). Tedy cena orné půdy je dle lokality cca 30 – 50 Kč/m2. Ve velkých aglomeracích… Číst vice »
Ano zdá.
Stát nabizí pouze peníze, které mohou být k ničemu. Nikdo jiný vám totiž za ně není povinnen nic prodat.
Příklad: Majitel má kompaktní pozemek. Stát mu z něj vyvlastní část a vnutí za ni peníze. Sousední majitelé podobnou část tak, aby se vykompenzovala ztráta, kterou si vzal stát odmítnou prodat. Majitel sice skončí s penězi, které nechce, ale bez pozemku, který původně měl.
Pokud vím, platí, že na pozemek se musí dát dostat z veřejné komunikace. Buď přímo, nebo přes další pozemky, kde to musí být ošetřeno věcným břemenem.
Katastr by jinak neměl změnu v uspořádání nebo vlastnictví pozemků zapsat.
Pokud tedy stavba znemožňuje nebo zásadně komplikuje přístup na pozemky a znemožňuje jejich dosavadní způsob užívání (pokud je v souladu se zápisem v katastru s územním plánem, samozřejmě) je na ŘSD, aby se postaralo o zřízení dostatečného příjezdu. Ať ta věcná břemena ve prospěch majitele na ostatních pozemcích nechá za úplatu zřídit.
To si myslím, že je zcela legitimní požadavek.
Prosím podívejte se do KN na předmětné pozemky a uvidíte, že právě z důvodu přístupu na pozemky (hlavně Procházkových) se na parc č. 5169/14 a 5169/30 má realizovat přístupová komunikace.
A bude dokončena před zahájením stavby?
Já žiju v domnění, že už i u nás platí zákon, že silnice 1. třídy a dálnice lze stavět i na nevykoupených pozemcích. O cenu za pozemky se pak vlastník může se státem soudit třeba deset roků.
Pokud mu nebude umožněn přístup k dalším pozemkům mimo toho, aby musel žádat jiné majitele pozemků, tak je to vždy velký problém. Taky se na své pozemky nemusí dostat. Je mnoho stejných problémů. Divím se proč není toto vyřešeno a na stavbě se pokračuje. Může z toho být i arbitrážní řízení a stát to bude následně likvidovat a vracet pozemek do původního stavu. Když to prohraje, zaplatíme to my ze svých daní. Můj známý je na tom velice dobře a po výhře nad státem v soudních sporech o 1,5 miliónu, které po dvaceti letech tahanic vyhrál u arbitráře, vyrostli na… Číst vice »
Jestli te neco zajima, staci se zeptat. To jsi nevedel?
Proč by většinový vlastník vyvolával arbitrážní řízení?
Kdo je ten váš známý, který si tak chrochtá „za peníze daňových poplatníků“?
Co to je arbitrážní řízení? Pouze a jen žalobou.
Standa se chce proslavit i po kariéře…
No ono je to trochu jinak. Hokejista Stanislav Procházka vlastní 1/12 toho pozemku. Další 1/12 vlastní nějaký jeho příbuzný. A 10/12, tedy 80%, má stát.
Jinak okolní pole, která mívala rozdrobené vlastníky třeba po těch dvanáctinách, se s vidinou zisku jednak kvůli obchvatu a hlavně kvůli potenciální budoucí zástavbě pěkně skupují známé pardubické figury.
Dřív stačil souhlas vlastníků většinového podílu s odprodejem, ovšem dohodnutá prodejní cena se poměrně dělila mezi všechny vlastníky.
Takže i ten, kdo nesouhlasil, svůj podíl peněz dostal.
Dneska se vyžaduje 100% souhlas, což je velký problém, protože existovalo spousta pozemků s nedohledatelnými majiteli.
to se ,,vyřešilo“ tím, že všechny takové pozemky si stáhl pod sebe stát.
Ten hokejista plánuje bytovou výstavbu blízko obchvatu?
Co je to za hloupost (podpořenou prý územním plánem)?
„Nejsem spekulant“ pardon ale tento výrok obvykle nemá moc velkou hodnotu… je to něco jako „nejsem lhář“… pravdomluvný to říct musí, a lhář taky…
Tak uvidíme, jestli dojde na předběžné opatření, kterým by soud mohl stavbu na pozemku na návrh vlastníka zastavit a přikázat mu uvedení do pokojného stavu dokud nebude pozemek legálně vyvlastněn.
Proč by většinový vlastník něco takového navrhoval?
A jeje. 🙂
Opět… Nabídl stát jinou možnost než odkup? Třeba výměnu pozemků nebo zřízení neomezeného věcného břemene an přístup tak, aby byla zachována předchozí situace?
Proč by něco takového měl dělat?
Protože chce daný pozemek. To, že se vše řeší z pozice síly odhadem a penězi, pak vede k Havránkovým apod. A navíc danému člověku získává sympatie proti „zlému“ státu.
Pokud to nejde domluvou je třeba vyřešit to z pozice síly.
A pokusil se někdo ze strany státu o domluvu?
Fakt IQ sněhuláka. Jasně se píše, že se s ním snaží domluvit po dobrém již přes rok. Co na tom nechápeš? 80 procent Procházkových příbuzných to ŘSD bez problémů prodalo a on se šprajcl. Proč asi?
Stát nic nechce, je to pro lidi, a je nesmysl aby třeba stavbu dětské nemocnice blokoval jeden důchodce. To je obecný zájem.
Dříve bylo zvykem i v ČR dělat pozemkové úpravy tam kde kde nová liniová stavba. Aby se upravily vztahy v krajině s vyřešil zároveň dopad na ŽP
Pokud na pozemku vznikne násep (což by se v předpolí mostu docela dalo čekat) tak neprojede i kdyby měl (od státu) stokrát věcné břemeno. Taky neříká že neprojede, „jen“ že neprojede „přes vlastní“ ale musí se spolehnout na jiné vlastníky…
Kteří mohou dělat problémy. Málokdo chce na svém pozemku věcné břemeno.
Tady ho chce většinový vlastník pozemku – ŘSD…
I menšinoví vlastníci mají práva. Stavbou silnice se pro ně, jako vlastníky pozemek kompletně znehodnotí, což není legální.
Do vyvlastňovacího spisu nevidím. Nicméně vyvlastnění je jako poslední možnost. Zákon výslovně počítá s tím, že ten kdo usiluje o získání práv, musí z vlastníkem zahájit dialog, přičemž se musí jednat o aktivní přístup. Pokud by k tomu stát přistoupil jen formálně, jednalo by se o vadu vyvlastnění. Podle mého názoru chce od státu získat víc (aby koupil i ostatní jeho pozemky nebo podíl na nich). Pokud se podíváte na zveřejněná rozhodnutí správních soudů (včetně velmi známé D3 u Tábora), zjistíte, že mnozí hrají na city. V těch rozhodnutích se promítá obsah správních spisů a jak to ve skutečnosti bylo.… Číst vice »
No, on stát většinou nenabídne nic než peníze s tím, že žádné vhodné náhradní pozemky nevlastní.
Druhá věc je, že soustava pozemků má dohromady často daleko větší hodnotu než každý jednotlivý pozemek samostatně. Navíc, když vyvlastněním jednoho pozemku vzniknou buďto nesouvislé pozemky nebo se ztratí přímý přístup k veřejné komunikaci.
Jinak několik případů (v podstatě i Havránková a Bratránkovi) byli o tom, že stát nabídl pouze směšné peníze a nebyl se ochoten bavit o ničem jiném. Havránková chtěla půdu. Stát ji během jednání prodal někomu jinému. Bratránkovi chtěli buď napojení (bylo možné od města), tržní cenu za firmu nebo přestěhovat firmu. Třeba vybudovat motocentrum u jiného odpočívadla (samozřejmě za peníze ŘSD). Stejně tak u Přerova v Dluhonicích byl požadavek dům s pozemkem za dům s pozemkem. ŘSD nenabídlo nic než peníze. Další případ byl se silnicí, která ořízla dům o značnou část pozemku. Majitel to chtěl vyměnit za dům ve… Číst vice »
Jen fun fact k tem Bratrankum: clovek, ktery jim na taborskem stavebnim urade schvalil stavbu motocentra jako stavbu trvalou, nikoliv docasnou, byl jejich pribuzny. Na stavebnim urade se prislusne dokumenty pozdeji ztratily a Bratrankove je take nemohli najit. Zahada!
Důkaz nebo agentura JPP? Jinak je to pořád problém úřadu, že si to neohlídal.
Nikdo do toho problému nevidíme, nevíme přesně co se stalo. Ale konečně by se mělo více využívat to, že pokud je to ve veřejném zájmu, staví se a souběžně se pak řeší míra odškodnění. Takto mají i v Německu, ne dlouhá léta čekat a soudit se, soudit se, viz rodina Havránkových.
No jo, jenže tím silnější straně dáváme bianco šek na to ať si dělá cokoliv se jí zlíbí. S rychlostí rozhodování soudů je větší pravděpodobnost, že původní majitel dřív zemře než že se soud dobere výsledku. Takto aspoň něco tlačí na stát aby byl aktivní.
Stavět je určitě fajn, ale jako majiteli nemovitosti se mi stavění na cizím pozemku moc nelíbí. A přijde mi zajímavý, že stát muže stavět na cizím, zatímco soukromá osoba velmi často nesmí stavět ani na svém.
Veřejný zájem a obecně prospěšná stavba.
Tak dejte vlastní dům/ být státu pro veřejný zájem.
?? On nekdo neceho vzdava? Ano, mohl by, ale tady se bude odkupovat.
Ale tady stát staví na státním pozemku, který mu patří z 80%, 20% patří spoluvlastníku. Stát má 4/5 ideální a 1/5 ideální patří Procházkovi a spol., protože se jedná o ideální podíly, nelze specifikovat která část patří komu, čili všechny části patří všem spoluvlastníkům. Z pohledu OZ je skutečně možné začít stavět i když s tím menšinový vlastník nesouhlasí. Analogicky se to dá přirovnat ke vztahům v SVJ.
nechť tento akt poslouží jako precedens pro další brzdiče ( spekulanty , NIMBY) a jiné pošuky konající naschvály i když dostali dobrou nabídku.
Ne že bych měl nějak rád „zdržovače“ ale kvalita té nabídky se bude případ od případu dost lišit… metodiky znaleckých posudků to je taková divná černá skříňka…
Tak ona by první na místě měla být nabídka náhradního pozemku, ne peněz.
V tomto případě jestli podíly sloužily k zajištění bezproblémového a bezpodmínečného přístupu na jiné pozemky, tak nabídnout adekvítní alternativu.
Proč by měl stát někomu hledat náhradní pozemek? Je nad realitka? Když dostane peníze může si nový pozemek sehnat a koupit. Pokud po něm tak touží.
A proč by měl někdo něco dělat jen proto že jiný něco chce.
Když vám stát vyvlastní třeba třetinu pozemků, k další třetině se kvůli státu nedostanete a ty vám nikdo nezaplatí. To není moc dobrý obchod.
Jestliže stát něco chce, má nabídnou adekvátní protihodnotu.
„My od vlastníka koupíme jeho pozemek za tržní cenu, kterou určí znalec,“ řekl Rýdl.
Tržní cena je tam, kde se potká poptávka a nabídka. V tomto případě tam, kde si řekne prodejce. Fakticky by to mělo znamenat, že ŘSD zvyšuje cenu tak dlouho, dokud majitel neprodá. A ten nemusí nikdy, tedy tržní cena může být i nekonečná.
Znalec určí max obvyklou cenu. Tj cenu, ke které by pravděpodobně došlo, kdyby majitel, chtěl prodat. Tržní cenu určuje pouze trh, nemůže ji určit znalec.
Právě z tohoto pohledu je náhrada ekvivalentním majetkem lepší. Namísto fiktivní hodnoty určené znalcem se nabídne adekvátní náhrada. Jestli ji nový majitel za tržní cenu zpeněží nebo ne je na něm.
Řekněme že ŘSD koupi 20 cm z chodby před vaším bytem s tím, že tam udělá betonový monolit, který vám zabrání vstupu do bytu. Nabídnou vám kompenzaci tržní ceny za těch pár metrů před bytem s tím že být zůstane váš jen se na vstupu musíte domluvit se sousedem, že polezete z jeho balkonu na váš. Také byste souhlasil ?
Ono také záleží na tom, jak se ten stát při výkupech k těm lidem chová a za kolik to odkupuje „od svých lidí“ a jak od těch ostatních. Naposledy pan Toman, jehož rodina spekulativně nakoupila pozemky a stát bez mrknutí oka vykoupil za snad desetinásobek (teď si nejsem jistý). Tak si to přečtou a chtějí si taky přivydělat.
Rodina Tomanů je specifický případ. Tatík kovaný komouš, zprivatizovali Xaverov. Vůbec tam nešlo o slepice, ale o ty pozemky kolem. Jeden syn to vede, druhý dělal ministra zemědělství a stát vždy naplánoval nějakou cestu přes jejich pozemky. Karma nicméně zafungovala a loni starej zaklepal bačkorama, když boural u Slaného. Z těchto komoušů (a jejich vazeb) je mi 35 let po převratu na blití. Dávno měli být vyloučeni na okraji společnosti. Místo toho si akorát přivlastnili část toho kdysi nechtěného kapitálu a drží status quo. To samé Teplý z Madety, komouš, kterej pořád jen do médií vysílá zprávy jak máslo bude… Číst vice »
Snad se dožijeme toho že to bude standard a začne se konečně stavět jak na cizích povoleních tak i když to napadnou ekologičtí extrémisté
Tak ať začnou ve vašem bydlení. To se vám také určitě bude líbit.
Ale procházka na tom poli nebydlí!
Komunismus už je naštěstí pryč.
Na jiném webu byla tato situace popsána trochu jinak a to, že ŘSD je již většinovým spoluvlastníkem těchto pozemků a pan Procházka menšinovým. A ŘSD tedy jako většinový spoluvlastník může na pozemku souhlasit s výstavbou. Vyznění článku by tak bylo o dost jiné.
na X to uvedl pan Mátl
Pokud to tak je (a Mátl píše, že rozhodli jako většinový vlastník podle OZ), tak je tento článek tedy vyloženě zavádějící a tvrzení, že se staví na cizím pozemku, je nepravdivé.
Podle § 1129 OZ o významných záležitostech týkajících se společné věci rozhodují spoluvlastníci 2/3 většinou. Přehlasovaný to může napadnout u soudu. Vyvlastňovací řízení na ten menšinový podíl je samostatný proces veřejné moci, tohle je soukromoprávní rozhodnutí spoluvlastníků, kde stát nemá nijak výhodnější pozici než kdokoliv jiný.
Ano, divím se, že redakce si takový tendeční článek dovolí zveřejnit.
Ano, na TOM pozemku vlastní ŘSD 5/6. Zbytek (po 1/12) mají fyzické osoby.
To jsou paradoxy na tom světě. Nespekulant, co nespekuluje, že by se mohly stavět bytovky. Projekt, který se teď dostává do kritického bodu, ale je kvůli tomu ve zpoždění půl roku, mno mno mno.
Spekulant je někdo jako bývalý ministr, který skoupil levně zemědělskou půdu zrovna tam, kde má vést pražský okruh..
O výstavbě spekuluje autor článku… tím neříkám že nebude ale ani že je to jisté.
Tak pokud odstavec začíná parafrází, co majiteli vadí, a končí přímou řečí, tak předpokládám, že to vychází z jeho vyjádření.
Ty jo dobrá prasárna, řízení o vyvlastnění ještě není u konce, ale oni na jeho pozemky už najedou a dělaj jako by to bylo jejich.. Chápu obecný zájem, ale Procházka fakt nebude spekulant, jde o ten přístup ŘSD potažmo státu.
Účelem je postavit obchvat. Pan Procházka akorát zdržuje, a stavby obchvatu stejně bude nakonec dosaženo. Zdržování neprospívá nikomu. Správně to dělají v Polsku, tam proti vyvlastněňí není odvolání, a soudit se můžete akorát dodatečně o výši náhrady.
V článku na iDnesu je to popsáno podstatně přesněji. ŘSD už je většinovým vlastníkem těch parcel. Vyvlastnění se týká jen menšinových podílů. Doplnění z KN: menšinové podíly patří dvěma Procházkům (bratři?), kteří vlastní každý 1/12 tří inkriminovaných parcel, Česká republika již vlastní 10/12 těchto parcel.
V podstatě je jasné, že o pozemek v každém případě přijde. O cenu se může soudit teď a po skončení sporu prodá. A nebo se to postaví a o cenu se bude soudit potom.
Tady není varianta, že se nebude stavět.
Samozřejmě to není ideální.
Dovedete si představit, že by se u nás někdy stavěla VRT a někdo by nechtěl léta prodat svých 50 metrů pozemku?
S tím VTR si to dovedu představit výborně. 20 let ticha a žádní rozšmelcovaní na kolejích.
A taky žádní přepravení… a s těma rozšmelcovanýma je to hodně levné. Vzhledem k oplocení VRT trati bude poměr nehod na kilometr výrazně lepší než u konvenční trati. Nebo jste i pro zavření „klasiky“??
Pak ale nekřičte, že se v Polsku a v Německu staví rychleji, tohle je totiž takový jejich základní princip při stavění liniových staveb ve veřejném zájmu.
A co Polaci postavili? Nic. Vsechno konci na hranicich 😀
???
Přece postavili to co končí na hranicích, to v Polsku je.
To není o firmě ( ta může být jakákoliv polská, německá, česká nebo trurecká) ale o zákonech v příslušném státu.
V takové situaci by měl majitel dostat na výběr – buď pozemek dobrovolně prodá za 1.5 násobek odhadní ceny, nebo mu bude vyvlastněn bez náhrady.
Vy asi žádný pozemek nevlastníte, jinak byste tohle nemohl napsat. Ne všechno se dá ocenit jako 1,5x odhadní ceny ještě někým cizím, koho živí stát.
Samozřejmě že dá.
Pokud budes statni urednik a nekomu das nasobek, jak asi dopadnes…
Vyvlastněn bez náhrady? Co pak žijeme v socializmu?
Asi nic nemá a tak si nedovede představit, že by o něco mohl přijít
Nikoli, to bylo za socialismu, dostane zaplaceno odhadní cenu – jak je v článku popsáno. Což není bez náhrady – může si kopit jiný pozemek jinde, ano, asi bude menší, než měl, ale mohl třeba jednat jinak, chtít méně, než chtěl, ale více než je odhad apod.
Odhadní cena je daleko nižší než tržní. Adekvání náhradou by byl jiný pozemek v téže lokalitě. A jestliže mu pozemek sloužil k vlastnímu neomezenému přístupu na jiný pozemek tak ten vyměněný pozemek má splňovat to samé.
V takovéto situaci nemá na výběr, bude mu pozemek vyvlastněn za náhradu, kterou určí soudní odhad, jestli si peníze nepřevezme (nedá jim číslo účtu pro převod peněz), tak je to jeho blbost, na katastru mu vlastnictví vymažou tak jako tak.