Do krajiny sedne, rozhodnou však náklady. Souboj o návrh mostu přes Vltavu byl těsný
Porota upozornila, že vítězný návrh může být stavebně dražší než druhý.
Velmi těsné výsledky a rozpolcenou porotu ukazuje detailní průběh architektonické soutěže na budoucí dálniční most přes Vltavu, který bude součástí Pražského okruhu. Vyplývá to z protokolu hodnocení jednotlivých návrhů a zápisu o hodnocení, které ŘSD zveřejnilo na profilu zadavatele.
Těsné hlasování bylo zejména mezi prvním a druhým místem. První místo nakonec obsadil návrh sdružení společnosti Stráský, Hustý a partneři a Studio acht, druhý byl návrh společnosti Valbek.
Obrazem: Jak bude bude vypadat dálniční most přes Vltavu? Porota ukázala pětici nejlepších
Průběh soutěže detailně popisuje téměř třísetstránkový dokument. V prvním hlasování se nepodařilo vítěze soutěže vybrat. Při hlasování o tom, zda bude nakonec vítězný návrh číslo pět prvním, byli čtyři členové poroty pro a čtyři proti, jeden se zdržel.
Nerozhodně dopadlo i hlasování o tom, zda bude tento návrh na druhém místě.
Pro druhé místo pro návrh Valbeku hlasovalo pět členů poroty, tři byli proti a jeden se zdržel. Vítězem se tak stal návrh sdružení společnosti Stráský, Hustý a partneři a Studio acht, v posledním potvrzujícím hlasování nakonec získal pět hlasů.
ŘSD řeší náklady na výstavbu a provoz
Vítězství v architektonické soutěži podle jejích podmínek automaticky neznamená, že most se bude stavět podle vítězného návrhu. „Může to být kdokoliv z té pětice. Pořadím se nemusíme řídit,“ řekl generální ředitel Ředitelství silnic a dálnic Radek Mátl.
ŘSD podle něj nyní pracuje i na porovnání nákladů jednotlivých návrhů na výstavbu a provoz. „Bude to podklad pro finální rozhodnutí,“ dodal Mátl.
Porota již v textu hodnocení upozornila, že vítězný návrh může být dražší než ostatní návrhy. „Lze očekávat poměrně vyšší pořizovací náklady z důvodu delšího rozpětí mostu, nicméně porota předpokládá, že jde o konstrukci, která má efektivní konstrukční systém, a tedy vyšší náklady budou dány pouze vlivem velkého rozpětí mostu,“ uvedla v hodnocení porota.
Vyšší náklady jsou podle ní současně vyváženy přínosem navrženého řešení z hlediska ochrany krajiny bez masivních mostních pilířů zasahujících do údolí.
V takzvaném záznamu o přezkoušení soutěžních návrhů je navíc u vítěze upozorněno, že podmínka umístění podpěr na březích Vltavy je splněna pouze formálně umístěním táhel. „Tato táhla jsou z hlediska provozu mostu velmi nevhodná,“ upozorňuje dokument.
U druhého v pořadí ocenila „tradiční a ověřené konstrukční řešení“ a minimalizaci stavebních i provozních nákladů včetně rychlého postupu výstavby.
Písemné hodnocení poroty
1. místo Sdružení společnosti Stráský, Hustý a partneři a Studio acht
Soutěžní návrh ze všech nejlépe uspěl z hlediska hodnocení úrovně celkového architektonického a technického řešení mostu a celkového architektonického a dopravního řešení obou předmostí. Návrh má nejmenší stavební vliv na chráněná území, neboť jako jediný nevyžaduje budování masivních mostních pilířů na březích Vltavy.
Návrh má nejmenší vliv na dotčený krajinný prostor v rámci krajinného rázu a celkově nejméně narušuje charakter krajinné scény údolí tím, že minimalizuje vizuální zásah infrastrukturální stavby do hluboce zaříznutého údolí řeky a nekonkuruje tak fenoménu strmých svahů vltavského kaňonu.
Dle Studie vlivu na krajinný ráz (Ing. arch. Jiří KUPKA, 07/2022), zpracované v rámci procesu EIA záměru D0 518, 519 Ruzyně – Březiněves, jsou v rámci této krajinné scény zásadním způsobem zastoupeny význačné a jedinečné znaky a hodnoty jednotlivých charakteristik krajinného rázu a problematika ochrany krajinného rázu je v tomto úseku záměru nejvíce akcentována. Řešení nevyžadující budování masivních mostních pilířů na březích Vltavy relativně nejméně narušuje přítomné estetické hodnoty a harmonické vztahy a vazby, přičemž do území zároveň vnáší novou kvalitu, aniž narušuje základní charakter vltavského údolí. Přestože srážkové zastínění zde bude největší, bude stále přijatelné, stejně jako míra zastínění okolních svahů. Porota dále v rámci tohoto hodnotícího kritéria kladně hodnotila elegantní a technicky výrazné řešení třípolové konstrukce mostu.
Volný prostor pod mostní konstrukcí, nerušený přítomností masivních pilířů, byl hodnocen jako kladný přínos z hlediska architektonického,, ale i z hlediska dopadu do významného a navštěvovaného krajinného prvku Vltavského údolí, v rámci kterého je dynamická scéna sevřeného prostoru (s převýšením více jak 160 m při šířce údolí mezi hranami svahů cca 500- 600 m) sice obtížně pozorovatelná ze zarostlých hran (s výjimkou několika míst), ale dobře pozorovatelná právě ze dna údolí.
Tyto aspekty porota vyhodnotila z hlediska konečného pořadí soutěžního návrhu za rozhodující. Z hlediska hodnotícího kritéria celkové přiměřenosti návrhu z pohledu investičních a provozních nákladů porota konstatovala, že lze očekávat poměrně vyšší pořizovací náklady z důvodu delšího rozpětí mostu, nicméně porota předpokládá, že jde o konstrukci, která má efektivní konstrukční systém, a tedy vyšší náklady budou dány pouze vlivem velkého rozpětí mostu.
Vyšší náklady jsou současně vyváženy přínosem navrženého řešení z hlediska ochrany krajiny bez masivních mostních pilířů zasahujících do údolí. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí soutěžní návrh stavebně v nejmenším rozsahu zasahuje do dna údolí (s výjimkou táhel). Výstavba nezasahuje do koryta Vltavy ani do stávajících komunikací na obou březích, čímž dojde oproti ostatním soutěžním návrhům pouze k minimálnímu omezení dopravy. Porota kladně hodnotila, že návrh nevyžaduje dočasné zábory ani zařízení staveniště v údolí, údolí nebude zasaženo hluk
2. místo Valbek
Z hlediska hodnocení úrovně celkového architektonického a technického řešení mostu a celkového architektonického a dopravního řešení obou předmostí porota vyzdvihla tradiční a ověřené konstrukční řešení, respektující ráz krajiny. Konstrukce mostu je relativně jednoduchá, neobsahuje složité detaily náročné na údržbu, dobře zapadá do prostoru údolí a je celkově staticky vyvážená. Soutěžní návrh rovněž vykazuje esteticky velmi zdařilé řešení spodní stavby.
Porota dále ocenila, že návrh využívá dlouhodobě ověřené technologické postupy. Co se týče environmentálního aspektu, porota vyzdvihla, že návrh podle přizvaného odborníka nevykazuje rizika z hlediska ochrany přírody a krajiny. Z hlediska hodnotícího kritéria celkové přiměřenosti návrhu z pohledu investičních a provozních nákladů porota konstatovala, že pětipolová konstrukce optimalizuje statické působení mostu a tím přispívá k minimalizaci jak stavebních, tak i provozních nákladů. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí soutěžní návrh umožňuje rychlý postup výstavby.
(Texty hodnocení jsou kompletně převzaty z ČKA)
Popis dalších návrhů je na stránkách ČKA.