Řidič byl bezohledný. Tragickou smrt seniorky pod koly tramvaje potrestal soud podmínkou
Historické centrum Olomouce čeká od ledna další dlouhá výluka. Foto: Jan Meichsner / Zdopravy.cz
Na otrlost obžalovaného upozornil při rozsudku také soudce.
68 let není tak moc. Ta paní byla podle všeho ještě fit. Stát se to mohlo komukoli i mnohem mladšímu. To právě záleží na kvalitě řidiče.
Až na to, že „šestaosmdesát“ není 68, ale 86. Jen takový detail. A „fit“ paní, dle všeho, rozhodně nebyla. Tedy prosím, nesuďte kvalitu řidiče. 🙂
Vy ste se poved´. že by další kandidát na hlavní roli ve filmu ,,Blbý a ještě blbější“?
Vysoká škola trollingu.
To si děláš doufám prdel ty demente vylízanej
Dobře mu tak, arogance některých tramvajáků nezná mezí.
Bohužel ještě nebyl vynalezen teleport, aby se člověk od těch dveří teleportoval pryč, když zazní signalizace. A až bude vynalezen, nebudou zase potřeba ty tramvaje. Představte si, že byste pokaždé, když byste chtěl z bytu, nebo někam dál a použít MHD, se musel nejprve domlouvat s někým z příbuzných, aby jel s vámi. Cítil byste se dobře? Byl byste rád za takovou závislost ne jiných lidech? nebyl, že. Tak k tomu nenuťte ostatní. Naštěstí už většina lidí pochopila, že veřejný prostor a služby mají naopak vypadat tak, aby se co nejvíc lidí obešlo bez pomoci druhých – protože se pak… Číst vice »
A vy se svou babičkou jezdíte všude? I idiot jako vy by mohl pochopit že staří lidé jsou součástí normální společnosti i cestování. Vám podobní lidé přemýšlí jako by pocházeli z kontejneru na odpadky a žádné rodiče a prarodiče neměli! Čemu se divit u generace, kterou vyučoval Rakušan a jemu podobní „pedagogové“.
Nebo pod tramvají, že. Vy jste tramvaják? že to vidíte tak jasně? Ještě jezdíte? měl byste dostat okamžitě příkaz k psychologickým zkouškám a pak padáka
Podle mě je to tramvaják a podle jeho arogantního výstupu je vidět, jaká jsou tramvajáci lůza
Možná proto, že členové té rodiny chodí do práce, do školy atd.
I od toho ta veřejná doprava je, aby v ní mohli lidé (i sami) jezdit.
Řešení je jednoduché, doplňte kamery ke dveřím. Kolik stojí jedna IP 2K kamera? Kolem 1000 korun.
To jste z levného kraje. Za 1000 vážně kvalitní kameru neseženete.
a taky na to není předpis a nikdy se to tak nedělalo
Naopak, je na to předpis, včetně technických norem na kameru samotnou, dělá se to běžně, ovšem 1000 Kč to prostě potom nestojí, s tím se smiřte.
A je prokázané, že signalizace zazněla včas?
Ten signál není příliš dlouhý, takže když je někdo pomalejší, může už být při výstupu na schodech a logicky se snaží spíše dokončit výstup než aby se vracel do salonu. Já už jsem také stařec a pomalejší, a tak při výstupu raději před sebe ven z vozidla natahuji z vozidla ruku se zavazadlem, kterou se nemusím držet, aby řidič mohl v zrcátku vidět, že dveře ještě nejsou volné – ale vyžadovat něco takového od všech cestujících by bylo „na palici“, navíc ne všichni staří či postižení by to museli zvládat. Tak jako tak je tentokrát vina zřejmě zcela a jedině… Číst vice »
„Rozsudek není pravomocný, strany si ponechaly lhůtu.“
Skoro bych i řekl, že tam chybí zakončení věty 🙂
Chybí i nechybí. Právníci tomu tak rozumí.
V Praze na zastávkách s menší frekvencí běžně dochází k tomu, že když se otevřou dveře autobusu, tak už zní signalizace, že se zavírají. Navrhujete tedy necestovat?
Ne, navrhuji dát v dopravním podniku někomu po tlamě. A to čím dřív, tím líp
Kdyby se otevřely ty dveře, kterými chtěla vystupovat, tak by vystoupila v klidu. Když ty dveře nefungovaly (?), tak na poslední chvíli volila náhradní řešení – jiné dveře. Řidič se nevěnoval tomu, čemu měl, takže těžko může uplatňovat nějaký nárok na odškodnění, na rozdíl od rodiny postižené. Jaký platný právní předpis zakazoval té paní v jejím věku cestovat samostatně? Co vám na tom ještě není jasné?
Myslím že to jinak dopadnout nemohlo. Soud konstatoval že ji vidět mohl, proto ta podmínka, nedbalostní jednání. Každopádně nepříjemné i pro ty cestující, co to viděli a museli na to bezprostředně reagovat a pak se to ještě přetřásá u soudu.
No, nemohlo – mohlo: hůř pro toho řidiče. Podle toho, co se o tom píše v textu, může být rád, že z toho vyšel dost lacino.
Ono to není tak jednoduché, když začne zvonit a vy jste v těch dveřích napůl venku i uvnitř. A on ví, že se mu přece nic nestane a je vysmatý. Pokud by dostal i jen rok vězení, tak by si sakra rozmyslel, jak se bude k cestujícím chovat! Nelíbí se mi, že dostal jen podmínku za zabiti staré paní a to je signál pro ostatní řidiče, že se nic neděje. Mne se to stalo před měsícem a ten řidič busu dobře viděl! A udělal to schválně a mě by zabil, nebo zmrzačil. Okamžitě se mi vybavil tento případ se starou… Číst vice »
Smazáno pro porušení diskuzních pravidel, uživatel trvale zablokován.
Empatie je pro Vás asi hodně cizí slovo….holobrádku.
Jako že život Loriho je jaksi hodnotnější než té staré paní ? Cena lidského života klesá s věkem ? Vy jste tedy dobrej …
Ještě jsem zapomněl dodat, že jsem sebestředné hovado.
Ne, nejsou – byli by jen v případě, pokud by nad ní měli poručnictví, což by ale bylo jen tehdy, pokud by měla omezení právní způsobilosti.
Ubožáku!!!
Chudáka? sranduješ,,,
Slušnej výhas pece, která nejspíše ani nikdy nebyla zažehnuta.
Paní tu mohla být třebas dalších 10 (nebo i více) let, zjevně zvládla nastoupit do správného spoje.
Tu „mentální určitost“ v 86 letech jste taky „odhadl od stolu“, že.
Vlastně dělám chybu, že na tak ubohý příspěvek vůbec odpovídám.
P. S. V pondělí mi přišlo e-mailem smuteční oznámení o úmrtí mé velmi vzdálené pratety (poté jsem zjistil, že to oznámení je i veřejně dostupné na stránkách fakulty, viz níže). Ještě v 90 letech (!) na malý úvazek učila na ČVUT, obor technické optiky. https://www.fbmi.cvut.cz/sites/default/files/2024-11-aktualita/Smute%C4%8Dn%C3%AD%20ozn%C3%A1men%C3%AD%20-%20prof.%20Br%C5%AFnov%C3%A1.pdf
Zajímalo by mě, do jaké škatulky by ji „pan“ Lori zařadil.
… přičemž ten e-mail mi přišel od jejího bezmála 96letého švagra (manžela její – již zemřelé – sestry), který se před pár týdny vydal z domovské Prahy do rodné Chrudimi na vernisáž výstavy + představení knihy o jeho tatínkovi a jeho prvorepublikových stavbách https://chrudimsky.denik.cz/zpravy_region/od-zastavky-po-radnici-chrudim-odhaluje-odkaz-architekta-luhana.html
A takovýmto lidem by „pan“ Lori přiděloval opatrovníky (automaticky jen kvůli věku, bez ohledu na reálný stav věcí). odporné.
(Omlouvám se za dva příspěvky ne přímo související s tématem, nicméně reagující na ten mimořádně odporný příspěvek.)
Rád bych se obrátil na zdejší moderátory a autora článku. Chápu sice svobodu slova, ale netušil jsme, že tento server již klesá k úrovní FB, sítě X a podobně. Tyto slušně řečeno ubohé výlevy (spíš blitky) jsou zde tolerovány? Tohle už není o nějakých plačkách z řad řidičů MHD, tohle je buď trol a nebo spíš příspěvek totálně vypatlaného jedince, u kterého by se naopak dalo řešit, jestli není nesvéprávný spíš on. Nebo je pouze tak blbej….
Neklesá, ale stále raději většinu času věnujeme psaní než hlídání komentářů. Tohle hovádko božské samozřejmě míří do věčných lovišť zdejší diskuze.
Drobný tip: Na některých webech mají čtenáři (nebo třeba jen registrovaní čtenáři) možnost nahlásit komentář. Je tak šance, že se redakce dozví o komentáři dřív, a nemusí pročítat všechny diskuse. Navíc čím kratší dobu se takový komentář v diskusi ohřeje, tím méně to přitahuje podobný typ lidí, aby přidávali podobné komentáře.
jj, jenže to zase vede k tomu, že stejná hovádka boží pak nahlašují normální komentáře a zahltí nás tím úplně stejně.
Což by vyřešila jejich blokace, aby nahlašovat nemohli, ne?
Proč ty komentáře mažete? Zjevně tam bylo něco moc zajímavého, když je na to tolik reakcí. A já o to přišel.
Nebylo. Jestli je pro vás zajímavé urážet jiné lidi, můžete jít za oním pánem.
To bylo míněno v nadsázce. Jasně, že tam bylo něco urážlivého, co všechny okolo dopálilo doběla (i když nevím, co). Problém je, že když to smažete, tak zůstanou jen ty dopálené reakce. Tím vlastně původnímu pisateli zachráníte reputaci (byť s banem), protože už se nikdo nedozví, jakou sprosťárnu napsal. A ostatní vypadají hystericky a afektovaně, protože zůstanou vidět jejich emotivní odpovědi, ale už ne ten důvod, proč tak odpověděli. Takže mi přijde, že efekt to má nakonec opačný, než byl zamýšlený. Osobně bych byl pro to, aby se každý znemožnil, jak je mu libo. Ale jsou to vaše noviny a… Číst vice »
Že se ostatní nedozví, co dotyčný napsal, je v pořádku. To je smysl těch opatření. Že by se znemožnil – ne před sebou a jemu podobnými.
Připadalo by mi lepší smazat obsah komentáře, případně i jméno autora, protože takhle zůstanou osiřelé reakce na hlavní úrovni diskuse a nedávají smysl. Ale asi to tu není technicky možné.
Nečetl jsem tu debatu celou, takže možná zopakuji to, co třeba už někdo napsal: v tramvajích výrobce ČKD Tatra je přece součástí pultu řidiče světelná kontrola otevřených/zavřených dveří, na které by snad řidič měl v provozu s cestujícími před rozjezdem pohledem ověřit, zda všechny dveře jsou uzavřeny. Chápu, že je otázka nastavení koncových spínačů, zda světlo kontroly zhasne skutečně až při úplném uzavření dveří, tedy když mezi jejich křídly nemůže být nic, co by úplnému dovření dveří bránilo, ale právě proto by mě zajímalo, zda toto zařízení v dotčené soupravě po nehodě vůbec nekdo prozkoumal a s jakým výsledkem, a… Číst vice »
Jak jsem pochopil z textu, paní zachytily dveře při zavírání a kvůli tomu spadla do kolejiště mezi oba vozy soupravy. Dveře se pak samozřejmě dovřely a kontrolky tak nic špatně neukazovaly.
Aha, takhle to možné je, ale mě tedy zmátlo to slovo „zachytily“, což pro mě má význam „sevřely nějakou část těla“ (a ta v nich zůstala držena) – bylo-li to tak, jak píšete, byl by asi situaci lépe vyjadřující termín „porazily“ nebo „srazily“ zavírající se dveře, protože jestliže se držela madla (nejspíš ano), tak s ní ty dveře asi musely smýknout. Ale jinak děkuji za vysvětlení – kdyby byl v textu jednoznačnější popis děje, asi bych se zbytečně hloupě neptal.
Kontrolka zavřených dveří je k ničemu. Mezi gumovými křídly dveří jsou čidla, která zajišťují, že když dveře narazí do překážky, tak se otevřou. Jenže, kvůli tomu, že je to v gumě, tak existuje určitá vůle, kdy se zdeformuje jen guma, ale samotné čidla to neberou v potaz, takže pokud bude mít cestující privřeno něco úzkého, kontrolka dveří se rozsvítí (indikuje zavřené dveře) a je možné se s tramvají rozjet.
Ty gumové rámy dveří nejsou podle mě tak silné, aby správně nastavené koncové spínače signalizovaly uzavřené dveří, když křídla sevřou třeba loket ruky – proto jsem se na to ptal. Třeba pouhé přiskřípnuté prsty to samozřejmě asi neovlivní, ale ty by zase měly jít vytáhnout – ovládání není pneumatické jako u autobusů.
Podle článku strhly dveře paní při zavírání pod vůz, tj. dveře se zavřely, možná s drobným zpožděním. Tj. podle kontroly uzavření dveří by řidič neměl šanci něco poznat. To, že se zavřely třeba o půl vteřiny později (i kdyby to zaznamenal) se snadno může stát tak, že jim někdo uvnitř stál v dráze, nebo prostě jen zaváhala technika. Navíc bych byl rád, kdyby řidič tramvaje při zavírání dveří sledoval, co se děje kolem těch dveří a ne pult.
Vidím dva dost zásadní problémy, které se neřeší (resp. řeší, když dojde k velkému průseru, a někdy ani to nestačí): 1) Cestující nevědí, že existuje tlačítko záchranné brzdy. Nevědí to v tramvaji a ještě nedávno o tom nevěděla nemalá část cestujících v metru (tam to změnila až smrt nešťastníka, který spadl z nástupiště). Smutné je, že v Olomouci před pár lety měli případ, kdy tramvaj táhla po Brněnské ulici za nohu dítě a nikdo z cestujících ve voze nezmáčkl tlačítko záchranné brzdy, protože nevěděli, že tam je. Teď to nevěděli zase, bohužel. 2) Cestující se bojí záchrannou brzdu používat (viz… Číst vice »
To s tím klukem se stalo na stejném místě a se stejným typem vozu. U toho prvního případu v tom hrála i roli ta melodie při zavírání dveří, kterou měly ty staré zrychlovačové T3 místo klasické výstrahy zavírání dveří. Po této nehodě ty melodie odstranily.
V tých električkách je to tlačítko záchrannej brzdy za sklom, ktoré predstavuje dosť veľkú psychickú bariéru (na druhú stranu aj proti zneužitiu). Plus je nad dverami, kde nie každý dosiahne.
To v tom vlaku je jasná červená rukoväť ďaleko návodnejšia a nejaká plomba (aspoň pre mňa) nehrá rolu. Keď nič iné, o roztrhnutú plombu sa neporežem…
Bohužel, umístění záchranné brzdy ve vozech MHD je asi tak různorodé jak si jen lze představit… včetně toho že v modelech jako byl tento (původní T3 bez zásadních změn) je jen jedna na celý vůz (umístění je na „bedně“ pohonu prostředních dveří). To by musela být skutečně masivní reklamní kampaň aby „trvanlivě“ do pamětí cestujících zapsala umístění v různých vozech, a jak rychle poznat v jakém voze právě jede… 🙁 Cesta vede především přes modernější vozy, tam nejen že je záchranná brzda snadněji k nalezení, ale pravděpodobně by ani nebyla potřeba jelikož je výhled na VŠECHNY dveře soupravy lépe vidět,… Číst vice »
Jo a mimochodem, přílišného strachu ze záchranné brzdy by se myslím dneska (obzvláště v MHD) dočkal jen u málokoho… to přecejen není vypuštění celého vzduchového potrubí rychlíku někde uprostřed polí, způsobující naprostý rozklad grafikonu a hrozbu cálování „obrovských národohospodářských škod“…
Prispevek mi uplne zveda tlak..olomouckou dopravou cestuji denne a co jsou schopni lidi udelat, nad tim mi kolikrát zustava rozum stat, obzvlast v tramvajich..pani je mi lito, ale stejne tak je chudak řidič tramvaje
Chudák řidič tramvaje? Asi stejný chudák jako řidič trolejbusu ve Zlíně co zvedl bus na sloup. Až v důchodě pan řidič busu pochopil že svět není jenom DSZO.
Zlínský trolejbusák měl zdravotní problém a upadl do bezvědomí. Stalo se mu to poprvé v životě, žádné větší zdravotní potíže do té doby neměl. Srovnávat ho s tímto olomouckým případem je hodně nespravedlivé.
Ta tramvaj nemá záchrannou brzdu, nebo se další cestující neobtěžovali ji aktivovat, protože zneužití se trestá? Nebyl by to první případ, kdy lidi v iracionální obavě z trestu radši nechají neštěstí volný průběh.
Probíralo se tu opakovaně – má, ale jen u středních dveří, tedy NE u těch kde se neštěstí odehrálo…
Dovolil bych si rýpnout – vy to nevíte? A jak to tedy mají vědět ostatní?
A u těch středních dveří nikdo nevěděl, co se stalo, nebo se k nim nedalo těch pár kroků udělat? Asi dalo, že. Já to vidím jako další případ, kdy se lidé prostě bojí na brzdu sáhnout, co kdyby je pak za to někdo chtěl pokutovat. Stejně jako v dřívějších případech, v čele s Eschede, je to iracionální strach a mělo by se s tím něco dělat. Třeba vysvětlovat, že použití brzdy v nouzi je oprávněné a trest hrozí jen za očividné zneužití.
https://www.youtube.com/watch?v=7706VTg_qhk
Většina lidí vůbec netuší, že tramvaj má nějakou záchrannou brzdu. To ví jen profesionálové a šotouši. Ze zbytku lidstva jen naprosté minimum lidí.
A taky je rozdíl vím (jako dítě jsem měl období, kdy sem četl všechny cedulky ve městě, i popis tlačítek v tramvaji) versus v nebezpečí ve stresu správně použiju.
Schválně jsem se koukal v pražské 15t, signál jsem sice našel – ale po chvíli hledání v klidu, v poloprázdném voze.
Považoval bych za normální, že by si ve městě, kde žije nebo pracuje, každý ve volné chvíli v dopravních prostředích prohlédl, kde mají signalizaci, záchrannou brzdu případně komunikátor, kde je hasicí přístroj, lékárnička, únikový východ. V metru kde je tlačítko pro nouzové zastavení vlaku a kde jsou tlačítka na eskalátorech atd. Ne že by si to vše musel člověk zapamatovat, ale aspoň bude vědět, co v tom dopravním prostředku najde, že má smysl to tam hledat, jak přibližně to vypadá a kde to asi tak bývá umístěné. Připadá mi to stejná základní znalost jako znát čísla na IZS nebo vědět,… Číst vice »
Taky bych si možná prohlédl kde mají budovy kde bydlím a pracuji hlavní uzávěr vody, plynu a vypínač elektřiny, nouzové zastavení výtahu, kde je nejbližší protiletecký kryt…
Je toho hodně, a umístění a označení se kus od kusu bohužel dost odlišuje 🙁
Vědět, kde máte v bytě uzávěr vody, plynu a jističe, se podle mne vyplatí. Když jde o barák, kde je víc bytů nebo firma, ten má asi nějakého správce a hlavní uzávěry možná nejsou viditelné při každodenním používání. V prostředcích MHD opravdu stačí rozhlédnout se z jednoho místa, abyste ty bezpečnostní prvky našel. Nevím, kolikrát za život jste byl v situaci, kdy jste potřeboval použít protiletecký kryt, a kolikrát v situaci, kdy bylo potřeba použít znamení řidiči. Já jsem protiletecký kryt ještě nevyužil, znamení řidiči ano. Označení se sice kus od kusu dost odlišuje, ale třeba v Praze když se… Číst vice »
No, pokrok nezastavíš. Neměla jí T3 nebo KT8D5 u každých dveří? Aspoň mám ten pocit z mládí (nemusí být nutně správný)
Pozor s tím pokrokem, obrázek u článku je vysloveně „ilustrační“, jednalo se skutečně o vůz T3 nikoliv o zobrazenou „wanu“…
jasně, ale originál jako na lince 23 to asi nebyl předpokládám….
Teď to byla T3R.P. To už jsou jediné T3, které v Olomouci jezdí. Několik let zpátky se stal stejný případ s klukem ve stejném úseku. Též to byla T3, ale to byl už trošku modernizovaný zrychlovač. Navíc ten vůz měl tu melodii místo klasické výstrahy dveří.
Jako celkem menší opatření by z nich měli přestat aspoň dělat soupravy, když už nemáme na novější… v sólu by se to nestalo. Nebo v Olomouci sóla nejezdí?
– Neotevřely se jim přední dveře – přesto takové vozidlo jelo na spoji s cestujícími.
– I ty „funkční“ dveře jsou takové, že když v jejich prostoru při zavírání stojí osoba, tak ne aby se přestaly zavírat (resp. aby se znovu otevřely), ale ony tím zavíráním tu osobu srazí.
Už jen toto je pro mě neuvěřitelné (o ignoranci tlačítek nouze „řidičem“ nemluvě).
Nejsem si jistý, jestli ten soudce dokázal prověřit, zda ti cestující opravdu mačkali tlačítko nouze a ne například tlačítko poptávky otevírání dveří.
V článku ale není řečen důvod, proč se prostřední dveře neotevřely. Mohlo být aktivní poptávkové otevírání a ta paní si poptávku neaktivovala, protože to třeba nezná. I to se může stát, zejména u starších lidí, kteří z mládí poptávkové otevírání neznají a pak už se ho nenaučili používat, třeba proto, že nejezdí MHD moc často.
Odblokování dveří funguje přece pro všechny naráz, takže, když bylo možné otevřít jiné, řádně fungujícímblokováním to být nemohlo, jedině nějakou poruchou.
Odblokování ano, ale u poptávkového otvírání je k otevření dveří potřeba ještě ta poptávka od cestujícího – tedy cestující musí zmáčknout tlačítko. No a to někteří cestující neví, zrovna u staršího člověka je to pravděpodobnější.
Takže se mohlo stát, že paní čekala u prostředních dveří, nezmáčkla tlačítko (ani nikdo jiný), dveře se neotevřely, tak když zjistila, že se neotevřely, šla k předním dveřím, které otevřel někdo jiný, kdo tudy nastupoval či vystupoval.
To, že mohl vidět, ještě nutně neznamená, že by ji musel vidět.
No a hlavně po dobu 1,5 sekundy a těch dveří musí sledovat několik ve zpětných zrcátkách. Kamery asi ještě v našem století neznáme.
A co indikace otevřených dveří, ta je snad od dob krále klacka. Zažil jsem podobné v metru, s dobrým koncem, řidič po několika metrech zastavil, nikomu se nic nestalo. Ale taky jsem nechápal, jak se může metro rozject s přivřenou cestující. Vůbec nechápu, jak k něčemu takovému může dojít, čekal bych, že se řidič normálně nemůže rozject, aniž by byly všechny dveře zavřené.
Zavřené dveře = je mezi nima méně než 4 cm. U nového vozu z továrny míň, ale pak záleží na údržbě a vymačkání gumy nebo čím dveře doléhají. Když se to vymrlá pořádně, tak tam kus oblečení může zůstat přimáčknutý.
mohl vidět = viděl by, kdyby dělal, co měl
Směšně nízké, ale nic co by vybočovalo z řady jiných rozhodnutí českých soudů v případech zabíjení na silnicích.
K čemu by byl vyšší trest? Podmínka je dlouhá dost, rovněž jako zákaz činnosti. Ten tramvaják jednal nedbale. K jeho nápravě je takový trest dostatečný. Něco jiného by bylo, kdyby takto jednal úmyslně.
Souhlas, tvrdší trest celkem nic neřeší. Důležité je konstatování chyby…
Ano, opravdu? Autobusák přejel ležícího opilce na silnici, dostal několik roků natvrdo. Tramvaják má jenom podmínku, což je nebetyčný rozdíl.
Kdy je větší šance dotyčnou osobu spatřit? Když jedu dopředu a dívám se kam jedu nebo když někde vzadu kdosi zapadne mezi zastávku a tramvaj v okamžik kdy nikdo včetně mě neví jestli jsem se vlastně v danou chvíli díval dozadu a jen to neviděl, nebo v daném momentě se pro změnu dělo něco vepředu tak jsem se koncentroval na to….
Bylo to v noci, za terénní vlnou, černě oděná osoba. Dlužno dodat, že od nehody odjel, za což ten trest dostal zvýšený.
Srovnejte se signalizací ve voze, kdy řidič nezastavil.
Já se asi nejvíc divím tomu, že nereagoval vůbec na tu signalizaci od cestujících.
Je otázka, co ti lidé mačkali. Kdyby skutečně tlačítko nouze, tak by řidič nejspíš zareagoval.
Nemýlíl-li se, převe vřdycky olatilo, že signál pro nouzové zastavení je i několikanásobné stisknutí tlačítka pro žádost o zastavení. Pokud ovšem byla všechna tlačítka změněna z původního „znamení k řidiči“ na (jen) předvolbu odblokování nejbližších dveří a navíc ani nesignalizují žádost o zastavení i zvukově, tak se nelze divit, že na stisk takto definovaného tlašítka řidič aktivně nezareagoval.
A netvrdili někteří i zde, že ono tlačítko znamená tak nějak zastav až to bude vhodné, hlavně ne v křižovatce, tunelu, na mostě?
A že si za to cestující můžou sami, že mačkali tohle a ne záchrannou brzdu.
Ano, to tu bylo uváděno, ale jako „interní předpis“ docela si myslím že takto by to málokterý DP publikoval na veřejnosti… celkem evidentní vlna nevole je skoro jistá.
I kdyby neměl zastavit v křižovatce (což by se dalo pochopit při jednom zazvonění, ale ne při opakovaném zvonění), má zastavit za křižovatkou. „Až to bude vhodné“ v žádném případě nemůže znamenat „až na další zastávce“, protože tam tramvaj zastaví tak jako tak, takže by celé to tlačítko bylo zbytečné.
Navíc jel v úseku oddělené od pozemní komunikace
Záleží na vodičovi. Minule, keď v plnej 26 pri rozjazde z Hradčanské nejaký cestujúci padol asi s epileptickým záchvatom, tak na to zúrivé mačkanie tlačítka vodič zastavil ešte na rozjazdovej výhybke do splítky smer Letná/Chotkovy sady, takže skoro ešte zadkom v zastávke.
Jasné, keby ležal cestujúci medzi vozmi T3, tak by mu asi bolo jedno, či sa tá električka posunula len o jeden voz, alebo až do ďalšej zastávky.
Možná mají v Olomouci jiný interní předpis, než v Praze.
Tomhle se já třeba vůbec nedivím.
Zneužívání signalizačních tlačítek cestujícími je tak časté, že se mu věnuje i kampaň DPMB #jakodoma.
https://www.dpmb.cz/sites/default/files/inline-images/2.jpg
Počínání řidiče tramvaje bylo opravdu hanebnost…
Nejsem si jistý, že ten soudce je pečlivější a bystřejší než ten řidič.
Argumentace ad hominem vůči soudci je naprosto irelevantní.
Jde o kvalitu práce, ne o to, jestli soudce je člověk. Dokud budou soudit nebo řídit lidé, tak připomínky k práci soudců a řidičů budou vždycky ad homines.
Od toho je institut odvolání, není-li vec řádně vedena.
Ano, účastníci řízení mají možnost odvolání. Ovšem soudní řízení jsou veřejná právě proto, aby jsi veřejnost na ně mohla činit svůj názor.
Ano čiňte si laický názor a kdokoliv z odborníků vás s ním může poslat do oněch míst.
Zatímco u soudu vystupovali svědkové, znalci, zkoumaly se záznamy, vám se prostě jen udělal názor, na základě ničeho. Takže tu jen naprosto bezdůvodně haníte soudce.
Kvalitu práce soudce poznáte podle toho, když se některá ze stran odvolá. Viděl jste ten rozsudek, byl jste při jednání v jednačce? Kde berete tu drzost jeho práci hodnotit? Na odborné věci má soudního znalce a ten to řekl jasně. Není o čem debatovat stejně jako si DP může stát za kým chce. Myslí, že toto se DP hodně vymstí.
A dopravní podnik se ho zastával. Spíš asi o tohoto řidiče nechtěli přijít, protože byl u nich oblíbený a navíc je pravděpodobně trápil nedostatek řidičů. Některé dopravní podniky vyhazují zaměstnance, kteří nejsou věrní a nemají stejný názor jako vedení a pak jsou tu ty dopravní podniky, pro které jsou řidiči jako poklad a na každém člověkovi jim záleží a o každého budou bojovat.
To zas bude advokátů z vsž. Popcorn.
Pochybuji, že by se někdo z Východoslovenských želiezarní vyjádřil.
Súdruhovia, plan tejto pětročnice splníme!
Pokud babka začala vystupovat až po začátku dveřní výstrahy, tak není o čem – ona je ta, kdo primárně porušil pravidla.
Pravidla nejsou od toho, aby bylo možné někoho jen tak zabít.
Ano, podobně jako když vejdu na červenou do vozovky s provozem, tak jsem sice blbec, ale řidič mě nemá právo přejet, pokud mě vidí a může tomu zabránit.
Nesrovnatelný příklad.
Zejména když zde není řeč o stavu červená x zelená, ale, řekněme, „doba mezidobí mezi zelenou (otevřené dveřee) a červenou ve stavu, kdy po přechodu už může jet auto (zavření dveří).
A to pomíjím, že jsou stavy, kdy chodci mají zelenou, přesto se k přechodu může blížit auto a musí dát přednost, že.
No a v těch směrech jízdy, kdy se taková věc stát nemůže, je mezi koncem zelené pro chodce a začátkem zelené pro řidiče docela dlouhá „vyklízecí“ doba – asi delší než na „vyklizení“ dveří v tramvaji.
Jo, to spíš odpovídá, když vejdu do vozovky sekundu potom, co blikla červená, protože když blikla zelená, tak jsem byl 10 metrů od přechodu a za těch 5 sekund, co svítila, jsem se tam nestačil dobelhat.
Ale jak řekl soudní znalec, tak za sekundu si toho máte všimnout a zareagovat.
Na profesionálního řidiče jsou kladené větší nároky, než na „obecného“ chodce.
Jenže pravidla platí pro všechny stejně, bez ohledu na nějaký bezcenný kus papíru.
Jenže reakční doba (logicky) není uvedena v žádných pravidlech.
Ty jsou tu od toho, aby se nikomu nic nestalo. A ne od toho aby si nima cestují víte co, jak se jim zrovna hodí. S tím, že řidič má přece povinnost postupovat tak aby se jim nic nestalo, i když se cestující budou sebe víc snažit, aby se zabili.
Jste idiot…
Primárně tohle napíše jen hlupák nebo psychopat. Nereagovat na upozornění cestujících atd., to je projev arogantního bezmozka. Podmínka to není ani trest, to je jen upozornění.
Ještě (šoto)děti na internetu toto rády píšou. Takže je šance, že z toho ještě vyrostou a pochopí, že lidský život má jaksi jinačí cenu, než nějaký odstavec v přepravním řádu.
Pozdě začít vystupovat není něco za co by si zasloužila zemřít… I když, pokud by to byl kamión na přejezdu, tak tomu řidiči by tu pár lidí smrt přálo.
I na vypnutém …
Rozdávat trest smrti za pozdní vystupování není třeba, ale pokud k nějakému incidentu dojde, vždy by to mělo jít za primárním viníkem. Stejně tak jako když autem srazíte někoho, kdo přechází silnici na červenou. Vy máte zelenou a tudíž jedete s tím, že vám do cesty nikdo vlézt nesmí. A pokud vleze, tak je to ze 100 % jeho vina, a vůbec by se nemělo zjišťovat jestli řidič byl nebo nebyl býval schopen zastavit – to je irelevantní, ten přejetý tam vůbec neměl co dělat. Takže pokud nehodu přežil, zaplatí vám ještě opravu auta.
Máte povinnost omezit následky nehody. Pokud se u případné srážky budete takto hájit u soudu, tak z toho bude zabití a několik let natvrdo.
Mám pocit, že jste psychopat.
Pokud jste měl chorobnou touhu všem ukázat, že jste psychopat, tak to už se podařilo. Povinnosti nemají jen ti druzí, ale i vy a nezbaví vás jich ani porušení povinností jiných.
Ale to, že začala vystupovat až při signalizaci, je jenom vaše ničím nepodložená domněnka.
To, že máte zelenou, fakt neznamená, že vám nikdo do cesty vlézt nesmí.
A u toho auta bych byl velmi opatrný řešit, kde je ta původní příčina – to by se také dalo dospět k tomu, že původní příčina je to, že jste jel autem. Protože kdybyste šel pěšky nebo jel na kole a srazil se s tím chodcem, nezabijete ho. Protože rozhodující pro to zabití byla kinetická energie auta, kterou jiný chodec ani cyklista nemá.
Jedna vec ktera Kamui naprosto unika je ze zemrela byla zakaznice dopravniho podniku. Nebyly to dve nezavisle strany jako u toho pripadu se srazenim chodce na silnici.
Pokud používáte tuto argumentaci, doporučuji si nastudovat vyhlášku o provozu na pozemních komunikacích. Když už tu vůbec používáte jako argument dopravní předpisy. V té vyhlášce se hned někde zkraje mluví o vztahu řidič – chodec. A je tam celkem jasně naznačeno, že i v případě porušení povinnosti chodcem, je řidič povinen srážce, zranění atd. s největším vypětím sil zabránit. A že je také povinen předvídat. Mimochodem to učí v téměř každé autoškole, že v případě střetu s chodcem je řidič brán automaticky za toho zlého. Nám to například tlučou při školení řidičů do hlavy každý rok. Mimochodem hned podle vaší… Číst vice »
S tim prejezdem je to uplne neco jineho, ti cestujici jsou ohrozeni na zivote a zdravi a nic netusi, ani nemaji jak na to reagovat. To ridic na prejezdu ohrozuje zivoty i jinych nez jen svuj.
Zena sice pozdejsim vystupem ohrozuje svuj zivot, ale neotevrely se ji dvere, rozhodla se jit jinymi, dvere nebyly zavrene, tedy pod kontrolou ridice.
Ridic tramvaje se ma rozjet az kdyz se dvere zavrou a nic nebrani v jizde – navic na to upozornovali cestujici – zrejme z druheho vozu – tlacitkem nouzove zastaveni, to je signal, ze se neco deje.
Vlastní porušení pravidel nezbavuje ostatní účastníky provozu jejich povinností. Viz „v klidu jsem ho přejel, vlezl do silnice mimo přechod je to jeho chyba“
Á další rozmbrada který nikdy nevystupoval nebo nenastupoval když se zvoní…. Právě proto má řidič po celou dobu otevřených dveří a jejich UZAVÍRÁNÍ ČUMĚT DO ZRCÁTKA NEBO DISPLEJE NA KAMERY!!! To on neudělal a tím porušil důležitou povinnost. Soudní znalec to řekl jasně.