Rejdař Lukáš Hradský: Jsme svědky tragédie české lodní dopravy. A stát? Mlčí
Lodě v Děčíně čekají na vodu. Autor: EVD-Sped.
Za těmito čísly se skrývá mozaika soustavných uzavírek, zpožděných rekonstrukcí, nedostatečné údržby a tragicky slabé koordinace státních orgánů.
Uhlí končí, ocel končí, stavebnictví v útlumu, tak co by se vozilo ? Sama si Evropa pod sebou podřezala větev. Nedávno jsem v Děčíně koukal celkem dlouho dolů na železniční trať – hlavní koridor do Německa. Žádný vlak. Pusto a prázdno. To také o něčem svědčí.
No možná není už zájem o tuto přepravu, která je funkční 2 měsíce v roce a asi je dobře že stát do tohoto podniku co má pár lodiček a pár zaměstnanců necpe miliardy – i ty kamiony platí dálniční poplatky tak si to svoje zaplatí
Vodní cesta je nerentabilní. Pokud by měli rejdaři hradit náklady na provoz alespoň tak jako na silnici nebo železnici. Tak se prostě nikdy nezaplatí. Vše musí dávat ekonomický a ekologický smysl. To u lodní dopravy na našich malých řekách evidentně nedává a bude dávat méně a méně.
Lodní doprava má smysl pro tento stát – velké celky pro elektrárny chcete dostat do Čr jak? Budete bourat mosty na silnicích nebo zvětšovat profil dráhy? Kdo to zaplatí. Komu v zahraničí budete platit za dopravní cestu nebo za povolení to přepravovat? Loď má z Hamburku „volnou cestu“ bez poplatku. To nelze popřít.
Dukovany mám kousek od baráku a věřte že sa taky zvládly postavit a to i bez obchvatů 200 městeček v celém kraji, a nových jezů na řekách co by ho prý kvůli výstavbě potřebuji.
A schválně mapa – jak daleko se to stejně do Dukovan nakonec poveze po silnici 200 km ?
Svatá pravda!
A ta se špatně poslouchá!!!
Jen pro kontext, železnice přepravila cca 80 mil tun za rok. 80x více.
V angličtině pro to mají takové, v tomto případě tematické, pořekadlo: „Cry me a river.“
Věta oznamovací: státní politika je nahnat všechno na silnice. Dráha a voda nechť chcípnou. Někdo vypočítal, že silnice je levnější. samozřejmě ale vždycky je potřeba uvažovat, co se do toho počítá a co ne. Obávám se, že ty miliardy co jdou do silniční infrastruktury kamioňáci v daních neplatí. To je základ problému.
Máte pravdu. Jejich trapné poplatky nehradí infrastrukturu.
Je to jen o tom, že nebude existovat alternativa plavby – tudíž velké celky půjdou za vysoké ceny – ostatní druhy spedice a včetně navazujících udržely ty největší ceny.
Čili vodní cestu živí především „nadrozměry“?
Dá se říci, že sypké náklady a „nadrozměry“. Přesná statistika přeci existuje při každém přejezdu do Česka v Hřensku.
Vypadá to jako tvrdý konkurenční boj mezi železnicí, vodni cestou a asi silnicí. Chápu to tak, že např. železnici zaplatí její uživatelé nebo kolik vlastně dosype stát potažmo EU formou investic? Hodily by se ty výkony vodní cesty nebo ne. Ušetří se nějaká energie například?Docela bych si přečetl nějakou analýzu co je dotované a jak, ale opět – tohle pojmout objektivně je peklo.
Všude v normální průmyslové Evropě vodní doprava funguje , je součástí dopravní infrastruktury a jen v Čechách si místní ekologicko enviromentalni derviši myslí ,že z pateřnîch vodních toků udělají zarostlé kanály po vzoru Amazonky či Zambezi.
Rýn a Dunaj mají trochu víc vody…
No, podle toho co čtu tak ani na „západních“ tocích nic moc, a to jsou vybudované na onačejší úroveň (kapacita, splavnost) než ty naše…
Jako jestli v tomto oboru na budování/údržbu dopravní cesty stačí srovnatelné částky (na přepravené množství) tak to asi pozornost nějakou zaslouží, ale s tou ubývající vodou nevím nevím… jestli už není jistější ta železnice 🙁
Navrhuju se podívat na fyzickou mapu Evropy a na mapu vodstva, a na těch mapách si zvýraznit, kde je ČR.
Tihle vodní šotouši by si měli uvědomit, že za jejich problém může praotec Čech. Kdyby došel až k Rýnu, pak není co řešit.
To je tím, že nemyslel moc dopředu…
všude v Evropě kde mají v řekách vodu
Jsme ‚Střecha ‚ Evropy, zde nelze očekávat takové možnosti plavby. Prostě ne. Tak už to pochopte…. Bylo by super vozit pivo z Plzně po vodě do celého světa, ale Berounka je fakt marná. Tam stačí na kanoii a o to nejen nejede, ale dokonce to i místy drhne, a hlavně kolik piva se vejde do takové kánoe? Co soudruzi? Kolik myslíte? Dva sudy? 🙂😉😄
No, oni by si možná pomohli i sami tak jak dosud vždy. Jen asi to fakt není úplne fér a hlavne je to nezvratné. Predstavte si, že by dráhy nebo kamióny meli dlouhodobe k dispozici mezi ČR a Nemeckem jen jedinou jednokolejku nebo okresku s velmi častými vylukami. Navíc by na koridoru byl pomerne často a dlouho „nickolejny provoz“. Zbavíme se úplne a navzdy jednoho remesla, lidí, lodí odborniku. Udrzet aspoň to co dnes zbylo postavením dvou jezu pod Decinem a radnym provozem zbytku splavne site by asi fakt tolik tento stat nestalo – min. nadrozmerné prepravy by za to… Číst vice »
Možná vás to překvapí, ale stanice na přepřahání koní a dobytka už nějak taky nemáme
„… mezi ČR a Nemeckem jen jedinou jednokolejku… “
Od toho nejsme vůbec daleko….
“ My – vodní dopravci – žádnou objížďku nemáme.“ – Tak se na to vybodněte a běžte podnikat jinam. Na financování podobných hovadin nejsou love.
Snad půjdou s nataženou rukou hned po cirkusacích a kolotočářech, kterým v zimě nechce nikdo do šapito/jezdit na labutích.
Prezident bubovatel, Miloš Zeman neblahé paměti, jim chtěl jednu objížďku vybudovat , extra dlouhou a extra drahou …
Tuhle megalomanskou fantasmagorii zneuznaného génia mi ani nepřipomínej.
Já stejně myslím, že to od něj byla jen provokace a zlomyslná touha spoustu lidí naštvat. On zase tak úplně mimo nebyl … o to víc se realizoval uvedeným způsobem.
Pan Hradský má k plavbě nějaký vztah, třeba od předků, nebo do tohoto odvětví vstoupil „náhodou“.
To je totiž jako kdyby výrobce loučí brečel, že od vynálezu žárovky se jeho oboru nedaří.
Ono se ještě něco vozí na lodích? Je pravda, že jednou jsem jel repasovanou bývalou německou výletní lodí do Drážďan a zpět a málem jsme dřeli o dno řeky, ale co se vlastně dnes vozí? uhlí?
Vozí se elektřina do tepelných čerpadel a Ev vozidel. To stačí, ne? 😄
Obecne ruzne sypke hmoty (hnojiva, suroviny pro chemickou prvovyrobu, stavebni materialy, zemedelske produkty jako soja apod.) a nadrozmery. Uhli u nas ne, ale treba v Nemecku hodne. Tam jeste taky treba zelezny srot, na Rynu kapalna a plynna chemie, v mensi mire kontejnery…
A řekněme na Labi (dolním až středním)?
Oni Nemci Labe jako takove pro nakladni plavbu prakticky nevyuzivaji, s vyjimkou kratkeho useku na dolnim toku od zausteni Elbe-Seitenkanalu po Hamburk. Nad Magdeburkem je pro nejake smysluplne vyuziti malo vody, a od Magdeburku do Hamburku pouzivaji Mittellandkanal a prave Elbe-Seitenkanal – ziji z toho, co postavili jejich vzdalenejsi (Mittellandkanal) i blizsi (E-S-Kanal) predkove…Maji zajisteny vicemene naprosto stabilni prutok i plavebni profil… Porad ale 80% plavby v Nemecku je Ryn, to je uplne jina galaxie nez zbytek DE. To, ze Labe „k nicemu“ vlastne „nepotrebuji“, je hlavnim duvodem jejich vahani vynakladat na jeho alespon udrzeni, kdyz uz ne rozsireni, nejake… Číst vice »
Tak nejak to, co se da uplne stejne vozit vlakem a to po cely rok
No tak nektere nadrozmerne technologicke celky proste jinudy nez po vode neprotahnete (nebo je musite rozebrat na mensi kusy).Tam IMHO asi ma smysl v nejake, alespon naprosto minimalni, mire tu vodni cestu udrzovat. U tech sypkych materialu – jo, da se to samozrejme odvezt vlakem (a taky se to ve velke mire vozi), ale vime jaky problem mame s kapacitou zeleznice (a ausgerechnet prave do Nemecka) a velmi zjednodusene plati, ze co jeden vlak, to jedna lod…Takze kazde odlehceni pretizenym tratim se vlastne hodi…Je pochopitelne otazka za jakou cenu, jestli se to vyplati nebo ne. A aktualni nazor je, ze… Číst vice »
Ano po postavení elektrárny ve Chvaleticích bylo rozhodnuto vozit uhlí loděmi,bylo prohrábnuto koryto řeky a vesele se jezdilo. To je ale ,bohužel, minulost dnes se vozí uhlí nakladními vlaky.
Vesele se jezdilo, když to platil někdo jiný. Proč si myslíte, že se dnes uhlí vozí vlakem?
Spíš to má důvody v množství vody. Elektrárny nemohou vytvářet zásobu uhlí na půl roku, protože se nepluje. Navíc se s plavbou uhlí začalo, aby se odlehčilo dráze.
Uhlí se vozilo po vnitrozemském úseku z Lovosic do Chvaletic, kde je dostatek vody celoročně, neboť se jedná o plně kanalizovaný úsek. Problém byl spíše v ekonomice provozu, do těch Lovosic se to totiž stejně muselo dovézt vlakem.
Stát že nepodporuje vodní cesty? A co je ta půlmiliarda, kterou se teď stát rozhodl investovat do Baťova kanálu? 🙂
Baťův kanál se však týká v podstatě výhradně rekreační plavby. Autor článku hovoří zejména o nákladní dopravě, což je úplně jiná písnička. Ovšem troufám si říct, že by ji nejspíš nezachránilo, ani kdyby v řekách začala téct svěcená voda.
Bez vody plavba nebude. A voda prostě není – a ta co je, tu je potřeba udržet v krajině za každou cenu (přehrady opravdu neudržují vodu v krajině).
Je to přímý dopad klimatické změny, o které nám chytré hlavy v politice nejdřív tvrdili že není, potom že za ni nemůže člověk, ale hlavně že škody nebudou odpovídat investicím, které jsou nutné pro její zmírnění (odstranit už ji nejde).
Tak tady to máte.
Člověk by řekl, ze lodní preprava s rozvojem železnice moc šancí mít nebude … mají být rádi za to, že to doklepali až sem. Navíc jakýkoliv požadavek na emisní normy a nebo bezpečnost by je finančně potopil, tak o čem se tu jako bavíme?
No že by se to ještě pár let mohlo… udržovat při životě nějakými dosypy. 🙂
Vážený pane, stejně jako ta lokomotiva tak i na lodě se vztahují emisní normy ktere jsou nutné v případě remotorizace splnit ( aktuálně STAGE V). I zde už od určitého výkonu je vyžadována ADBlue. O ETSC versus AIS taky asi nemáte tucha, obojí je dráhy.
No právě, drahý… tak fakt se to dá nějak vyřešit, s tím balíkem na další vyšší generaci požadavků? Železnice aspoň jde realizovat jako čistě elektro, to u lodí nepůjde (nebo to budou zcela jiné lodě které jeětě nikdo ani nevyrábí).
Jaký je u nás tak zhruba podíl lodí které jsou aspoň „zánovní“ a splňují normy současné+1 generace?
Lodě přejdou na spalování metanolu místo ropy, či tak nějak.
To není jen tím, je to dané i změnou struktury průmyslu a energetiky (viz poklesy přeprav na železnici).