Půl litru tvrdého denně, opilý řídil auto i vlak. Vyšetřování srážky ukázalo systémový problém
Srážka vlaků na Balabence. Foto: HZS SŽ
Inspekce upozornila, že nehoda je jednou z dalších, ke které došlo při jízdě se zacvičujícím.
Jenom maličkost , když jsem kdysi nastupoval na dráhu musel jsem mít potvrzení že nejsem alkoholik teda že jsem poslední půl roku nebyl na záchytce že mě policie nevyšetřuje kvůli řízení v opilosti . Jenže to bylo za komunistů .
Pěkný den, zaujalo mě, že Drážní inspekce se kolikrát ve svých zprávách zabývá kolikrát „co by, kdyby“, například při střetu Elefantu s esem na pražském hlavním nádraží, teoretizovali, kdyby strojvedoucí nešel na záchod, tak by se nehoda nestala. Nebo u jiné nehody, kdyby výpravčí nepostavil vlakovou cestu postupně jen k odjezdovému návěstidlu, atd. Ale zde se nepozastavili nad tím, že při přítomnosti kódování v Praze-Vysočanech by se tato nehoda s největší pravděpodobností vůbec nestala, protože by jednak strojvedoucí v zácviku viděl červené světlo na návěstním opakovači, druhak by při překročení rychlosti 40 km/h vlakový zabezpečovač spustil nouzové brzdění. Vlastně až… Číst vice »
Strojvedoucí v zácviku by stále nic neviděl, protože KŽC razí heslo: „Zabezpečení je drahé“. A tak ta útočná jednotka nemá opakovač (už od původního majitele).
Četl jste vůbec tu zprávu? Mravenec má VZ Mirel včetně navěstního opakovače.
Zatím nečetl, hypnotizoval jsem „svůj“ Mirek 😉
Já bych pořád jako řekl, že když takhke v pohodě může jezdit ožralý fíra, tak ty plný autonomii vlaků toho fakt reálně moc nebrání.
Však už se s ní začíná. U metra to je poměrně běžný jev, jak kolejovém, tak pneu, přijdou S-bahny a lokálky (ty to pomůže zachránit) a pak asi i zbytek. Konec konců silniční provoz je na autonomii daleko náročnější a pomalu si samořídící autobusy taky klestí cestu na trh. Jen je potřeba vymyslet co s armádou nezaměstnaných, protože doprava zdaleka nebude jediným oborem, kde bude potřeba výrazně méně lidské pracovní síly.
Co vím Metro v Praze je jak se lidově říká blbuvzdorný. Protože soupravy se navzájem komunikují aby se odhadla jejich vzdálenost, vč signalizace a když se objeví chyba tak celá síť proaktivně se zastaví. Strojvedoucí v metru co jsem zjistil dělá dozor.
Taková autonomie je možná protože Metro je v uzavřeném prostoru kde mimo lidí sebevrahů nehrozí srážka.
V ČR chodí do práce cca 5,2 milionu lidí. Držitelů licence strojvedoucího je cca 10,3 tisíc. Všechny takto propuštěné by pracovní trh vstřebal během pár týdnů. Koneckonců i historie jasně říká, že nové technologie nikdy žádnou apokalypsu nezpůsobily.
Problém je, že ta automatizace, robotizace či AI se nebude tlačit jen do dopravy, ale i do dalších oborů. Já jsem před pár lety měl dobrého účetního, kterého doslova během jednoho roku vystřídal počítačový program. V létě jsem byl v zemědělském muzeu v Praze, kde mě zaujal plakát „dřinu strojům, práci lidem“. Dřinu jsme lidem, až na vyjímky vzali, teď je na řadě mozek. Může to dopadnout tak, že vzniknou nová pracovní místa ve stejném rozsahu kolik jich bude zrušeno a nebo zkrátka automatizace spojená s AI a robotizací do toho opravdu tak šlápne, že propuštění budou mít obrovské problémy… Číst vice »
To je otázka tak dalších 30. let . Za tu dobu se to nějak poddá.
Ožralej fíra není systémovej problém. Systémovej problém je absence zabezpečovače.
Asi tak. A ten „národní“ bazmek jim ukázal barvičku až když bylo pozdě.
těžko jim mohl ukázat barvičku, když v těch místech není kód a mravec nemá návěstní opakovač
četl jste tu závěrečnou zprávu? naskočil jim červený kód a pak teprve začali něco dělat.
• 7:37:49 h u vlaku Os 7763 začal přenos kódu červeného světla na NO VZ
A že tam není kód,VČAS – je právě: „Systémovej problém je absence zabezpečovače“
Ožralý fira je problém.
Ale absence vlakového zabezpečovače je skutečně systémový problém. To bez diskuze. Dědictví minulosti.
No to teda ne. Když ČD všude vypráví, jak kontroluje alkohol a přitom nezachytí ani notorika, je to dost systémový problém.
Ožralej fíra je hrubé porušení kázně a předpisů. Nikoli systémovej problém to souhlasím
Za volantem se taky nemá pod vlivem.
Pokud je na alkoholu závislý, tzn. není to jednorázová záležitost a systém to neodhalí, systémový problém, to jednoznačně je.
Těžký alkoholik, který má trvale v krvi ethanol, selhání systému kontroly u státního dopravce nevyvratitelně dokázal. Selhal také stát, protože na kontrolu dodržování předpisů na železnici naprosto rezignoval.
Stát snad nemusí kontrolovat předpisy. Stát má jiné starosti.😀
Nechci tady tvrdit bludy, ale dříve nesměl zacvičovat strojvedoucí bez pětileté praxe v řízení vozidla. Kdo změnil znění Zákona o dráhách,že už to neplatí? Ministerstvo dopravy? Na popud koho – Drážního úřadu? Tam hledejte příčinu, proč se stává více mimořádných událostí se strojvedoucími v zácviku…
Ono to spíš bude tím, že těch zácviků je třeba hodně, protože dráha od devadesátek do nultých let téměř nenabírala a teď najednou končí řada starých pardálů, objednatelé objednávají jako protržení a je tedy značný tlak na výcvik nových lidí.
5 let na mašině samo o sobě nic nezaručuje, ostatně diskutovaný strejc s lahví rumu na stanovišti je toho důkazem.
Když jksem sloužil jako výpravčí, tak měl venkovní výpravčí uloženo provést u několika pracovníků provést detalkoholovou zkoušku. A měli to být mimo zaměstnanců stanice i u strojních i vlakových čet. Takže pozitivní zkouška znamenala pár měsíců na nižší pozici a případně přezkoušení. Takže hrozba dost vážná. A tehdy se ještě foukalo do trubiček a pokud bylo víc než 0,3 promile (na trubičce byl barevný prstenec), znamenalo to dběr krve u žel.lékaře nebo v nemocnici.
A jak to souvisí se zácviky?
Co říci na způsob řízení národního dopravce z pozice jeho představenstva: 1.) vnitřní systém je nastaven tak, že mezi strojvedoucími je zaměstnanec permanentně závislý na tvrdém alkoholu a systém na to nepřijde. Za nastavení systému je odpovědné představenstvo. 2.) to samé představenstvo řeší, že mu vadí milimetr lidskosti v podobě „jmenného označení lokomotivy“ – viz příslušný článek v HN. Přemýšlím jak komentovat kompetentnost. A hlavně kde jí najít.
Oni nepotřebují kompetentnost, ale koryto!
U nás není schopný jeden úřad podle rodného čísla a bydliště zjistit jestli se platí poplatky za rozhlas na čísle popisném a DIchce aby DU někdo řekl že tohle rodné číslo má zákaz řízení kvůli alkoholu?
Prosím vás… 😀
To u mazače kolejí uměli sebrat licenci hned.
Mýlíte se. Také museli čekat až dostane soudní zákaz. A ještě se ho právník pořád zastává..
To je ale právníkova práce. I K. H. Frank měl obhájce…
hned to rozhodně nebylo.
Hlavně stát by preventivně dopředu neměl mít přehled o nikom.🙂
Chlast u fíry je něco hrozného. V tomto případě ale haldu nezavinil ožrala, ale ten v druhém vlaku do něj bouchnul.
A co to mění na faktu, že to ožralé prase nemělo sedět v čele Elefantu?
Asi jsem to nepobral, on jede v zácviku pod dozorem a dozor, místo aby napravil situaci, s ním začne diskutovat, cože to ještě minuli za signál? Takže náraz do vlaku před ním způsobil spíš dozor, ne? 🙂
Pokud jsem měl zácvikáře,tak jsem se mu plně věnoval a pokud na to nestačil,tak závik okamžitě skončil a řízení lok bylo ukončeno.A pokud přišel zase na zácvik,tak jsem ho poslal zpět do depa.Prostě jsem už mu přestal důvěřovat.
Vlaky nejezdí na rozhledové poměry.
No, to není vždycky pravda. Nicméně jede podle toho, co vidí na návěstidlech. Výstrahu viděli oba, takže proč nezastavili, je otázka.
Evidentně ji neviděl ani jeden. Protože urputně řešili, kde se zastavuje ve Vysočanech u 250m nástupiště s 30m jednotkou.
Ten požadavek Drážního úřadu na proklepnutí každého fíry, zda-li páchal přečiny v podobě ohrožení pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, je dosti nereálný. To už by se musel zavést celonárodní registr páchačů takového deliktu, aby do toho pak každý (i ten drážní) úřad viděl.
Tohle jde dnes vyřešit celkem jednoduše, ale v soudnictví to je asi technicky dost daleko. Dneska, když kouknete třeba do katastru, tak vidíte, jestli je na domě zástavní právo. Ale nedozvíte se, u jaké banky, kolik má majitel půjčeno atd., i když všechno tohle včetně všech smluv katastr má. Takhle by stačilo, aby podobný systém dal k dispozici třeba portál justice.cz. Prostě prověřujete uchazeče o zaměstnání nebo třeba každý půl rok existujícího zaměstnance. A jen zadáte jeho rodné číslo a systém vám vrátí „je aktuálně pod trestem za ježdění pod vlivem návykové látky?“ Odpověď ano/ne. Nemusí nikdo vědět detaily. Na… Číst vice »
Bohatě by stačilo, aby při obnovování licence strojvedoucího musel daný strojvedoucí dodat výpis ( nebo stačilo by opis ) z rejstříku trestů a přestupků. Samozřejmě, že by tam nebylo to, co se je v době vydání opisu řeší, ale pokud by měl v minulosti problémy s alkoholem a bylo o tom pravomocně rozhodnuto, tak by to tam bylo zaznamenáno.
Takto se to dělá při tom prodlužování LNS. Ale špatně jste to pochopil. Problém je že licence platí 10 let. A když rok od vydání dostane dotyčný zákaz řízení protože policajtům nadýchal, tak se to DÚ nedozví. Leda na udání nebo kdyby průběžně každého držitele lustroval. Ale na to by potřeboval dalších 12 lidí, kteří by nedělali nic jiného.
Hypoteticky: Soud na datovou schránku DÚ doručil rozsudek, že odsouzený strojvedoucí má zákaz činnosti – řídit vozidla a to vč. drážních.
Opravdu je nutné, aby DÚ znova posuzoval strojvedoucího spolehlivost a schopnost řídit drářní vozidla a duplikoavl tak soudní proces?
A jsme zase u toho, že DÚ musel čekat než po x měsících přijde rozsudek. Teprve pak mohl konat- zahájit řízení o odebrání aniž by duplikoval soud.
Soud může vydat předběžné opatření, zadržení řidičáku do vyřešení případu umí.
řidičák na dráze neplatí, na dráze patí licence a tu dává a odebírá právě DÚ
Zdravím. Dyž sem před pár rokama dělal licencu, toš nám školící povidal, že jakmile dojde osoba o ŘP z důvodu chlastu a/nebo fetu, automaticky dojde aj o licencu. Toš jak to teda je? Tak to platí aj u zbrojáku, lesti sa nepletu.
Nedělám teď již v oboru a nevím, co se musí dokládat při prodloužení LNS. Ale pochopil jsem to😉. Problém je, že ten opis by až byl po deseti letech, což je dlouho. Tady by stačilo, aby si dal zaměstnavatel do smlouvy ( nebo to bylo jinak právně ošetřeno ),že ten opis bude po strojvedoucích požadovat třeba po 3 letech ( a samozřejmě jim to zaplatí ).
To je několik set až tisíc žádostí ročně, které bude muset někdo zpracovat. Furt dokola běhat pro papír s kolkem.
Nebude lepší reagovat jen v případech soudu, kolik jich taky je, snad jen jednotky ročně?
prosim vas, kam se dneska beha pro papir s kolkem? muzu ten skanzen nekdy videt? co portal obcana – prihlaseni bankovni identitou klik klik zaplatim tech par korun kartou a uz tisknu stazene PDFko. Nebo??
pletete si výpis a opis – výpis na žádost dostanete, opis nikoli
jde o to, zda dostane zákaz řízení všech vozidel, nebo jen zákaz řízení motorových vozidel, protože 2. možnost se nevztehuje na vozidla drážní
opis Vám nikdo nedá, to je neveřejná část, kde jsou evidovány i zahlazené tresty, a ani dotyčný do něj nemůže nahlédnout, vydává se jen oprávněným orgánům
Z katastru dostanete i podrobnější informace. Jen se za to musí zaplatit a koupit si list vlastnictví.
Řízení pod vlivem na 1.0 promile se považuje jako trestný čin. Ministerstvo má k rejstříku trestů přístup.
Je to do budoucna poměrně jednoduše řešitelné. Soudům by se stanovila informační povinnost vyrozumět DÚ v případě, že odsouzený za spáchání uvedeného trestného činu je strojvedoucím. Technicky to složité není, musel by se nejspíše ale změnit zákon.
A jak by to bylo u ostatních profesí v dopravě? Měli by povinnost i v tomto případě? Nebo jen hon na jednu profesi?🤔
U které profese si to do zákona napíšete, u té se bude určený subjekt vyrozumívat.
A jak se soud dozví, jestli je trestaný strojvedoucím? Bude si lustrovat vždy každého? Nebo se spolehne, že se trestaný dobrovolně přizná?
Stejně jako v případě registru řidičů, pilotů …? Prostě si ověří, zda je možné souzenému takový trest vydat. V případě zákazu činnosti si soud dovede ověřit i případného zaměstnavatele a pokud posuzuje spolehlivost, tak třeba i registr dlužníků.
Tak většinou jedna z prvních otázek u výslechu na policii zní „jaké je vaše povolání“ a pak je ta informace ve spise.
narovinu – hoď kamenem, kdo jsi bez viny – to by šlo sedět 90% národa
Před pár lety mělo ještě ČD propagační video Elfík, kde ukazovali jak to vypadá, když strojvedoucí nastupuje do služby. Než dostal klíče od mašiny od strojmistra, tak musel fouknout přes trubičku do balónku. Moudří manažeři, v rámci úspor, kontrolní článek zřejmě eliminovali a noví dopravci asi ani nezavedli….
Vzhledem k rozdělení výkonů po kraji či republice tohle už dávno neplatí nejen u ČD, nástupy na směny jsou v různých místech , kde žádné depo ani strojmistr není…
Netuším, jestli to ještě platí (jsem 21 let v důchodu), ale pokud sztrojvedoucí ve stanici odstavil hnací vozidlo, musel klíče odevzdat do úschovy výpravčímu (u nás to měl v kompetenci venkovní výpravčí) a při nástupu se o klíče přihlásit. Výpravčí pak měl přehled o tom, zda strojvedoucído služby opravdu nastoupil (často odstupující strojvedoucí končil službu a nastupoval někdo jiný. A jak už jsem uváděl jinde, mohl být nastupující podroben detalkoholové zkoušce.
jenže výpravčí jsou dnes jiná firma a protože GDPR, tak tyto úkony mohou provádět jen příslušné osoby
Od té doby je víc nástupů mimo depo, v depu se fouká pořád. Ale hlavně nápad mít láhev na mašině a chlastat během směny to neřeší vůbec
Kamarád jezdí s busem a musí foukat při každém střídání směny a to i mimo garáž, při výjezdu z garáže a nebo pokud bus stojí déle než 15 minut. Na stanovišti mají kameru, takže kdyby z „kamarádství“ dýchnul kámošovi, co jej střídá, tak o práci přijdou oba. I to by pomohlo na dráze. Stoprocentně ne, ale určitě by to pár případů odhalilo a zbylé odradilo od konzumace alkoholu.
Fouká se všude, dokonce musí být splněno i nějaké procento kontrol, to jen tak mimochodem.
To fakt ne 🙂 Raději nebudu říkat, kolikrát jsem za dva roky foukal. Každopádně na prstech jedné ruky by se to spočítalo snadno.
Velká část směn v osobce jsou dvoudenky s nástupy mimo depo. Takže tohle nic neřeší. To není o úspoře, ale o nereálnosti.
U ČD jsem pracoval 17 let, nedostal jsem fyzicky dýchnout ani jednou. Vždy to proběhlo stylem – hele, kdyby něco, tak si dneska ráno dejchal, joo ?
To už i teď můj zaměstnavatel, externí dodavatel služeb pro ČD nám dává dejchat častěji.
Už byly vynalezeny i mašiny, které bez fouknutí nechtějí jet, dělá je třeba i czloko.
tak u toho ožralého to stejně asi byla otázka času, kdy něco s tím vlakem udělá.
Za ty léta co pije prý nic neudělal. Kdyby ano,jistě se to dostane do závěrečné zprávy.
No jo, jenže minulost neříká nic o budoucnosti.
KŽC i nadále nasazuje vozidla neodpovídající smlouvě. Když se jim vrátil do provozu jeden Mravenec, ukončili pronájem regionovy od ČD, takže stále jezdí na jednom pořadí 810.
Neuvěřitelný Kocourkov…
Trochu odbočím od hlavního tématu, ale vysvětlíte mi prosím, jaký smysl má návěst 80 km/h a výstraha?
Chápal bych 80 km/h a očekávej výstrahu na hlavním návěstidle, tzn. mám ještě prostor, než musím začít brzdit. Tady ale vlastně musím čekat Stůj, takže vlastně ta rychlost je nepodstatná. Z vyšetřovací zprávy je cítit, že kdyby se nováček zbytečně nefixoval na rychlost a vnímal výstrahu, mohlo to dopadnout celé jinak.
Nastudujte si pojem rychlostní návěstní soustava a pak se určitě pohneme dál 😉
Úžasná odpověď, měl jste být učitelem!
Rozumný strojvedoucí v takovém případě to ani na 80 zrychluje, aby pak případně nemusel zbytečně zastavit, než se na daném navestidle objevuje navěst dovolující jízdu. To odjezdové navestidlo nenařizuje jet osmdesátkou, ale povoluje max. 80 v obvodu výhybek.
Záleží na tom, jestli ví, jak je to k tomu stůj daleko 🙂 Případně pokud je to třeba až autoblok, tak to může být dost daleko a navíc pokud viděl, že před ním odjel nějaký další vlak, tak může z vlastní zkušenosti vědět, že než k tomu autobloku dojede, už tam bude mít volno. Ale samozřejmě s tím, že si nechá rezervu na zastavení, kdyby to náhodou výjimečně bylo jinak. Je to prostě o poznání 🙂
pokud je na návěstidle návěst „80 a výstraha“, tak další návěstidlo bude nejméně na zábrzdnou vzdálenost – v tomto případě buď 700m (pro tratě do rychlostmi max. 100km/h ), nebo 1000m (pro tratě s rychlostmi vyšší, než 100km/h)
Mám před sebou otevřený SŽ D1.
Toto je nicméně vysvětleno dost mizerně, proto se ptám tady.
Díky za fantastickou odpověď, která vám určitě zlepšila den.
„Dole je co teď, nahoře co potom“. Potom = na zábrzdnou vzdálenost, nesvítí-li navíc ještě bílá uprostřed.
v česku se návěstidla čtou od spodu nahoru (spodní co je teď, horní, co následuje, pokud je i bílá, tak následující návěstidlo je na vzdálenost kratší, než je zábrzdná) – v německu, či rakousku je tomu třeba naopak
Co třeba při průjezdu tou stanicí.
Zajímá mně totéž a kdyby se našel někdo, kdo by nám vysvětlil jaký by byl praktický rozdíl pro strojvedoucího, kdyby na tom návěstidle svítila pouze výstraha, potěšilo by mně to. Děkuji.
Kolem návěstidla by mohl projet traťovou rychlostí.
A dávalo by to smysl rozjet se od nástupiště na traťovou rychlost, když je na odjezdu výstraha? Legislativně by mohl no.
Zabezpečovací zařízení nerozlišuje návěst danou návěstidlem podle toho, jestli vlak stojí u nástupiště nebo stanicí projíždí. Jet kolem návěstidla traťovou rychlostí (na některých kolejích 100 km/h) při průjezdu stanicí by smysl dávalo, projeté návěstidlo je od odjezdového návěstidla v Praze – Vysočanech přes kilometr a pro moderní (i mnohé starší) osobní vlaky není problém zastavit z této rychlosti na půl kilometru bez použití rychlobrzdy.
Samozřejmě není nutné brzdit přímo na doraz, ale omezovat rychlost při dodržení oficiální zábrzdné vzdálenosti je nesmysl.
80 mu stanovuje maximální rychlost přes výhybky přihlehlé k tomu návěstidlu. Obvykle to znamená, že pojede nikoliv přímo, ale někam bokem. Jinak by tam byla právě jen ta výstraha a mohl by jet plnou traťovou rychlostí.
Zcela prakticky jde o reálný případ kdy fira musi od úrovně návěstidla s timto návěstním znakem jet v obvodu přiléhajících výhybek k návěstidlu maximální rychlosti 80 km/h a na zábrzdnou vzdálenost od tohoto návěstidla musi očekávat další hlavní navestidlo v poloze stůj.
Neznám místní poměry, ale já dokážu představit důvody dva. Buď vyjížděli někde z odbočky, a rychlost byla snížená kvůli výhybkám a nebo byla rychlost snížená kvůli nedostatečné zábrzdné vzdálenosti mezi návěstidly.
Kvůli nedostatečné vzdálenosti mezi návěstidly by tam svítila ještě navíc bílá a pochybuju, že by to návěstidlo povolovalo rychlost 80. Ale souhlasím s “předřečníkama”, že je blbost k rychlosti 80 návěstit výstrahu, byť by to mělo nevadit…
Proč je to blbost? Takže například když na vícekolejné trati posílám nákladní vlak o hmotnosti 2500 tun na jinou traťovou kolej, tak by měl přes výhybku stavěnou na 80 km/h do odbočky jet 40 km/h, protože rychlík před ním ještě nestihl uvolnit dva oddíly? Nebo jak byste si to představoval?
Když posíláte náklad po spojce na 80 na výstrahu, tak je stejně rozumnější jet těch 40 (+-). Jednak z hlediska bezpečnosti (fíra nemůže očekávat, že to stůj zežlutí), ale i z hlediska dynamiky. Když pojede pomaleji, spíš se mu otevře prostor na přidání, naopak, když pojede na krev, hrozí, že bude muset ostře zabrzdit a pak se rozjíždět ze stoje, což může prošustrovat i minuty. Plevelit tím návěstní soustavu je samozřejmě blbost.
Ale k zdejším steskům, že návěst 80 (100…) a výstraha nemá smysl je potřeba říct, že má: zejména pro osobáky dojíždějící k peronu, aby nemusely předčasně brzdit.
Pokud strojvedoucí vidí, že ho před chvílí předjel rychlík, tak mu nejspíš ujet stihne a dnes i spousta těžkých nákladních vlaků používá kromě lokomotivy a prvních 5 vozů režim brzdy P, takže zabrzdit z 80 km/h na nějakých 1200 m a v případě „zežlutění“ brzdu povolit, nemusí být pro nákladní vlaky zas takový problém. Ale uznávám, že radši jet pomaleji zde smysl dává a mohl jsem zvolit lepší příklad, kdy by absence návěsti „vyšší rychlost + výstraha“ způsobovala zbytečnou neefektivitu.
Pokud nákladní vlak bude odjíždět na jinou traťovou kolej než rychlík, bude návěštěno rychlost 80 km, potom volno.
Pokud to bude na stejnou kolej, tak po uvolnění prvního oddílu bude návěstidlo návěstit 80 km a výstraha.
Ano, tak to je, já jen odpovídám na diskutujícího bakiy a říkám, že dávat k výstraze rychlost 80 km/h není blbost. Jirka P uvedl lepší příklad, kde by další snižování návěštěné rychlosti kvůli výstraze způsobovalo větší a častější zbytečné zdržení a snižování kapacity.
Pokud bude některé návěstidlo návěstit stůj, tak návěstidlo na nadostatečnou zábrzdnou vzdálenost bude mít kromě návěsti výstraha i bílé světlo. Předchozí návěstidlo pak bude návěstit při jízdě odbočkou návěstit snížení rychosti a návěst výstraha.
a jak byste chtěl vynávěstit, že další návěstidlo zakazuje jízdu?
jako ta rychlostní návěstní soustava je to nejjednodušší, na celým drážním provozu
defakto celý východní blok má jednotnou návěstní soustavu – rozdíly jsou v indikátorech
podívejte se do německa, rakouska, francie……. co tam mají za vánoční stromky
němec na závislých hlavních návěstidlech návěstí výstrahu tak, že horní světlo má zelené a dole jsou dvě žlutá světla umístěny šikmo
Kvůli nedostatečné vzdálenosti se u nás rychlost nesnižuje. Tak to funguje třeba ve Švýcarsku, ale u nás ne.
Jinak další důvod pro snížení rychlosti může být VCO, kdy je to kvůli chybějící boční ochraně cest nad 120 km/h.
jo, třeba takový Tlumačov – postaveno na rovno, traťová 160km/h, ale protože ve stanici stojí na vedlejší koleji náklad, tak odjezdové návěstidlo návěstí rychlost 50 a volno
80 km/h vás informuje o způsobu jízdy a nejvyšší dovolené rychlostí v obvodu za předmětným navestidlem, výstraha vás informuje co čekat na dalším návěstidle nejblíže na zábrzdnou vzdálenost.
Proč by ta rychlost byla nepodstatná? Pokud je možná rychlost 80 km/h, je zábrzdná vzdálenost k dalšímu návěstidlu alespoň 700 m (ale může být i mnohem více), přičemž osobní vlaky z této rychlosti zastaví mnohem rychleji, takže jet touto ryclostí okolo tohoto návěstidla není žádný problém.
V některých kolejích žst. Praha-Vysočany je navíc traťová rychlost 100 km/h, tudíž by samotná výstraha při jízdě do odbočky nezaručila nepřekročení rychlosti přes výhybky.
Spodní část návěstního znaku určuje jak se má strojvedoucí chovat v obvodu přilehlém k tomuto návěstidlu, horní část říká co ho čeká na návěstidle následujícím. Tedy okolo tohoto návěstidla, kde to svítí 80 km/hod a na návěstidle následujícím má očekávat stůj. To platí pro většinu dvouznakých návěstí, specifický význam má bílá a modrá (obě pro posun a bílá nadto může mít v určitých případech i význam jiný. Alespoň takto nás to na sklonku totáče učili ve škole a na Správě jihozápadní dráhy bedlivě zkoušel jistý kontolor Pálek, dej mu bůh věčnou slávu. Sebemenší škobrtnutí v návěstech byl konec „dopravní teoretické“… Číst vice »
Význam to má takový, že když je to třeba na vjezdu do stanice, která je hodně dlouhá a takových je spousta, není žádný důvod nejet na vjezdu přes výhybky 80, když fíra ví, že jebližší další návěstidlo s tím stůj je až na odjezdu ze stanice. Případně to může být na odjezdu a to stůj pak má až na nejbližším autobloku, což může být ještě dál. Samozřejmě ho ale nikdo nenutí těch 80km/h jet, to mu pouze ukazuje, jakou maximálně může jet přes výhybky. O tom právě je poznání, aby fíra věděl, jak daleko je to další návěstidlo a jestli… Číst vice »
Návěstění rychlosti (40, 60, 80, 100 km/hod) povoluje současně jízdu do odbočky návěštěnou rychlostí. Návěst výstraha informuje o tom, že následující návěstidlo bude v poloze stůj. Návěstidlo by ale mohlo návěstit průjezd návěstí rychlost 80, potom 80 a znamená to, že je povolen průjezd stanicí rychlostí 80 km/hod.Prostor nemáte, rychlosí 80 km/hod musíte jet hned od návěstidla a rychlost pomalu snižovat, abyste u návěstidla s návěstí stůj dokázal zastavit. Jinak návěstidla se umisťují nejméně na zábrzdnou vzdálenost a ta vyplývá z traťové rychlosti. Tak třeba při traťové rychlosti 60 km/hod je zábrzdná vzdálenost 400 metrů, 100 km/hod 700 metrů, 120km/hod… Číst vice »
Na zábrzdnou vzdálenost od tohoto návěstidla má návěštěnou výstrahou očekávat Stůj.
Ta komunikace mezi strojvedoucími KŽC – podle závěrečné zprávy – to bylo za dané situace totálně neprofesionální, asi jako kdyby se úředník rozhodoval mezi tím, jestli si k obědu dá jedničku nebo dvojku. Ve finále už mohli jen zkonstatovat „asi nabouráme“.
Jediný správný postup, když si strojvedoucí není jistý „co tam svítilo“ je okamžitě zastavit nebo hodně přibrzdit a šourat se než uvidím další návěstidlo. Strojvedoucí jezdící před 30-léty by z toho co se dnes děje měli fakt dost.
Trochu polopaticky: „horní“ a „spodní“ část návěsti jsou nezávislé na sobě. 80 je maximální rychlost pro pojižděnou vlakovou cestu (tj. kolik se může přes dané výhybky, atd.) a neřeší, volnost dalších úseků. To dělá právě ta část horní, tady výstraha.
Tedy pro danou cestu bude svítit rychlost 80 vždycky, ať už společně se žlutou nebo zelenou.
Jedinou výjimkou z tohoto bývají vlakové cesty nakrátko – na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost. To svítí návěst rychlost 40 a opakování výstrahy, a jede se 40 i když se třeba jede přes výhybky, které by mohly být pojížděné rychleji.
Strojvedoucí chodí na pravidelné lékařské prohlídky. Když lékař nabyde podezření, že strojvedoucí je alkoholik, jak postupuje? Pošle ho k psychiatrovi, aby diagnózu potvrdil/vyvrátil? Existuje nějaký mechanismus, jak podobným situacím předcházet, nebo se čeká, až se stane něco, při čemž bude „nachytán“ na lokomotivě a teprve potom je odstaven?
Jsem laik, podle čeho může doktor na lékařské prohlídce poznat alkoholika, když většinou jen probíhá slovní ujištění jestli dotyčný pije alkohol nebo kouří?
Já jsem taky laik, proto se ptám 🙂
V rámci rozboru krve se při prevenci stanovují hodnoty jaterních enzymů, které napoví, jak na tom člověk je s konzumací. Diagnostikovat alkoholismus samozřejmě musí psychiatr.
Je otázka, jestli „podnikový“ lékař zjišťuje z krve také hodnotu GMT. Z ní lze, pokud se nepletu, i „skrytého“ alkoholik poměrně úspěšně poznat.
Na druhou stranu flaška tvrdého denně, pokud ji opravdu vysopal, už je slušná závislost.
Myslím si že při běžné,pracovně lékařské periodické prohlídce se velký rozbor krve nedělá,maximálně cukr. Pro větší prohlídku včetně jaterních testů by musel mít pacient nějaké příznaky.
Při periodické prohlídce se odběr krve dělá jen píchnutím do prstu a do moči strká jen nějaký papírek.
to je nesmysl – znám člověka, co alkohol nepije, ale doktor se na něho díval jak na alkoholika, protože měl náběh na cirhózu jater
Noo jak se to pozná pří pravidelne profesní lékařské kontrole? … blbě… On už to musí být opravdu vypitej mozek, aby šel na kontrolu nacamranej (ale i to se předpokládám asi děje). A i tak, z pohledu komunikativních schopností nebo motoriky vám ledskerý střízlivý přijde opilejší než schopný trénovaný alkoholik s 1,5 promile pod kůží… Takže pokud zrovna dokrot neobjedná vrámci vyšetření krve i test na alkohol(to už musí něco tušit), nebo nejsou vidět jiné indícije již značně schátralého alkoholika, tak mnoho šancí není – zejména u těch alkoholikú co jsou ve „vrcholové formě“ to ani nejbližší rodina nemusí rozpoznat.
Kdoví, kolik dalších fírů pod vlivem řídí vlak třeba právě v tento okamžik…..
A že byli, třeba ten v Bohumíně, co řídil Pendolino, měl taky vypito!
V Česku rizikově pije 17-19% dospělé populace. 11% jsou závislý alkoholici. Takže asi tak nějak to může být i u zaměstnanců v dopravě. Na některé se přijde takže to číslo může být i o procento nižší.🤷🏼♂️
Přesně. U nás na vsi jsem občas zašel do hospody a tam vždycky byli chlapi, co v 9 večer pili při kartách piva a prokládali to panákama. Nevím, kdy šli domu. Ale ráno v 7 jsem je potkával za volantem autobusu, kterým jsem jezdil na střední školu:) Nikdy jsem nechápal, jak to dělají s alkoholem, když z hospody šli tak v 11 večer a ty ranní směny začínaly tak v 5 ráno.
Nechce se mi věřit, že si toho nikdy, ale opravdu nikdy nikdo nevšimnul, ať už při střídání nebo třeba průvodčí při obratu……bavím se alkoholu, chyba při MU je u KŽC jasná
No já s ním ten osudný den jel jako cestující. V Milovicích nenabral šturc (a to tam musel mít v krvi ještě o něco víc), což se krátce před tím povedlo jinému jeho kolegovi a jízda tehdy taky probíhala úplně normálně, až do ono „ťuknutí“ na Balabence. Když jsem fíru viděl z okna, jak se jde dozadu podívat, co se stalo, taky mi nepřišlo v tu chvíli nic podezřelého, že by se nějak motal nebo tak.
U těch alkoholiků, co už mají svojí normální hladinku, se to moc nepozná ( jsou na to zvyklí ).To Vám připadá, že se chovají normálně. Pokud svojí hladinku nemají, tak se to trochu dá poznat ( nervózní, třes, oči, …)
Hahaha…“ aby disponoval dostatečnými odbornými a pedagogickými schopnostmi“. A to si představuji chlapci v kanceláři jak? Že si fira dodělá pedagogické minimum ?
Neviem, potrebujem pedagogicke minimum aby som namiesto stupidnych otazok zacvikarovi povedal: „Bola tam vystraha, tak brzdi, vole? A nabuduce pozeraj na navest a nie po vtackoch a mackach?“
Na to by měl stačit pud sebezáchovy.
Tak ono samozřejmě je potřeba toho nováčka učit si návěstidel všímat a pamatovat, i když kolem něj projedou jen tak mezi řečí. Já jsem to u svých zacvičujících vyloženě žádal, ať mě takto náhodně zkouší, co bylo na návěstidle 🙂 Ale je samozřejmě jasné, že pokud viděl výstrahu a žák nic nedělá, tak to „vole brzdi“ je jediné správné řešení 🙂
By asi stačilo, aby nebyl asocial
A aby spolu nežvanili místo soustředění se na jízdu.
Nevím jak u ostatních dopravců. Má zkušenost je takova ČD Cargo mnohdy přiděluje zácvik bez ohledu na to jestli dotyčný chce dělat zácvik a má na to předpoklady. Vzhledem k tomu že takto funguje mnoho firem v ČR, nejspíš to bude běžná praxe.
Nehažte všechny do jednoho pytle.
Jojo, tohle je dost velký problém- zacvičující vůbec zácvikáře nechce, nebo chce, ale jen pro peníze, často se to dozví těsně před šichtou a nováčkovi to pak dá sežrat. Nebo ho naopak zcela ignoruje a hraje si s mobilem během celé šichty. Rozhodně by to měli dělat ti, co mají něco naježděno a zároveň chtějí své zkušenosti předávat novicům a novičkám.
Mezi odbornost a pedagogiku patří třeba to, že za jízdy prostě nekrafeš a nerozptyluješ zacvičovaného od práce.
Tak snad to neučí obyčejný náhodně vybraný fíra a součástí instruktorského výcviku by pedagogické minimum být mohlo nebo spíš mělo.
U takového KZC asi ano. Kola l může mít fóru na plný pracovní poměr? Spíš to budou ve dlejsaky.
Budeš se divit, ale učí. Snad kromě těch, kteří výslovně a důrazně odmítají zácvikáře, dávají zácviky každému. Většinou teda aspoň vybírají ty, co jezdí samostatně déle, než 5 let. Ale vzhledem k tomu, jak se občas musí operativně přehazovat směny, stane se někdy, že se zácvikář dostane k někomu, kdo samostatně jezdí třeba jen rok.
Jojo, na svoji první samostatnou směnu jsem dostal zácvika… no, poslal jsem ho domu.
to je zhovadilost strojmistrů, co plánují směny
5 let není pravda – ( v době, kdy byl rozkopaný Adamov) – Pamatuji si, jak borci jeli s osobákem (tehdy plecháč a 4xBdmtee) z Brna do Žďáru nad Sázavou, a zůstali stát v jednom z níhovských tunelů. Já jsem za nimi zastavil s panterem (některý vysočiny tehdy jezdily v panteru) – Chvíli jsem za nimi stál, pak mi zavolal dispečer, abych se za nimi šel podívat. Tam dva borci, jeden v zácviku, druhý zacvičoval. Souprava zabržděná, a nevěděli co s tím. Příčina byla, že se jim seknul pístek od švihu na brzdiči BS2 a jak se to po cestě… Číst vice »
Je to tak, jak si myslíte, že to není.
Formální pedagogické vzdělání je na cvičného strojvedoucího nesmysl. Někdejší pedagogické minimum je už jen zažitý termín, dnes se to řeší nějakým doplňujícím pedagogickým studiem (na naší škole ukončeno bakalářskou prací, ale může to být i v kurs rámci celoživotního vzdělávání). Důležití je, že je určené pro absolventy VŠ studia nějakého jiného, nepedagogického oboru. Což strojvedoucí nejsou (možná na pár výjimek).
Vy jste v novém zaměstnání nikdy nezažil, že některý kolega je schopen vám něco předat, naučit, a někdo to z nějakého důvodu vůbec nezvládá?
Ne, že to je člověk s motivací předat zkušenosti a ce nejvíce seznámit s oborem. Ne že bude mrmlat, že „za nás.. na dílně … to bys měl znát … nevim …“ .. a dělá to jen kvli příplatku, i když jej to štve.
Strojvedoucí elefanta měl odmítnout dýchnout (navíc on ani nebyl ten co boural, on byl nabourán). Jediné co by mu mohlo hrozit by byl vyhazov, ale žádné oplétačky s policií a po soudech.
V případě řidiče jakéhokoliv vozidla by možnost odmítnutí zkoušky na alkohol vůbec neměla existovat.
Souhlasím, odmítnutí by mělo být bráno a trestáno jakože má nadýcháno na maximální možný trest..
Nejsme v diktatuře, takže nikdo nemůže nikoho nutit k povinnému foukání nebo dokonce odběru krve. Nicméně je fakt, že speciálně u lidí řídících nějaký dopravní prostředek z povolání by se automaticky mělo při odmítnutí testu postupovat jako v případě, že nadýchal se vším všudy.
A u těch kteří organizují a řídí drážní dopravu je to jedno? Dělají vůbec nějaké licence u drážního úřadu? Aby mohli řídit provoz na železnici?🤔
Může být podmínkou udělení licence / řidičského oprávnění souhlas s tím, že může být kontrolován na přítomnost alkoholu orientační dechovou zkouškou nebo odběrem krve. Ale myslím, že to není potřeba, a že to stačí řešit až v okamžiku odmítnutí – okamžitou ztrátou licence / ŘP. Akorát by to v případě ŘP také muselo znamenat, že dotyčný opravdu přestane autem jezdit – a ne že každou chvíli bude v médiích, jak policie pronásledovala řidiče s několikátým zákazem řízení.
Myslím že přeceňujete člověka, který právě vypil půlku rumu a ještě to stihnu zapomenout.
Chápu-li dobře zákony, mohl asi odmítnout dýchnout (a kdyby nebyl vinen, doporučoval bych to, protože ten test upřednostňuje „false positive“ — což i dává smysl, je-li možnost požádat o krevní zkoušku, nekritizuji to). Na druhou stranu by krevní zkouška našla totéž a zákon jízdu pod vlivem zakazuje jasně (a z dobrých důvodů). Proto ode mne máte mínus.
Pokud se dobře pamatuju, tak ho na krev stejně vezli.
Ano při takovém množství museli na přesnou hodnotu. Při odmítnutí ale musí na krev tak jako tak.
Člověk má právo požadovat odvěr krve namísto dechové zkoušky. To není trestné a mohou pro to být i objektivní důvody (Známý byl po operaci, při které mu otvírali hrudník. Je abstinent.)
Krev ovšam může samozřejmě odmítnout taky. Nikdo ho násilím nemůže nutit k odběru krve.
Na dráze neexistuje nic jako „on byl nabourán“, je to MU, tak se to šetří jako MU a při té příležitosti se proklepne systém.
Obecné ohrožení, policie a soud mu horzí tak jako tak. Tohle není auto, ale převážení cestujících.
Jo a třeba další směnu by to měl už s mrtvolami. Proč mám pocit, že se ho chcete zastávat? Protože on nic neudělal?
Chlast do práce nepatří a pokud to nezvládám, tak se jdu léčit, popř zvolím jiné zaměstnání, kde neručím za životy jiných.
Odmítnout dýchnout mohl, to samé odběr krve. Pak by se na něho pohlíželo, jako by byl pod vlivem, ale řešilo jako přestupek ( to je do hodnoty 1promile , samozřejmě nedostal pokutu a zákaz činnosti, ale nebyl by to tresný čin).
Oprava: dostal pokutu a zákaz činnosti
Tady to je podle podle zák. č. 65/2017Sb., paragraf 20 odstavec 1 písmeno a ( důvodné podezření, že vykonává činnost pod vlivem návykové látky, .. ). Odstavec 2 – odmítne vyšetření – hledí se na osobu, jako by byla pod vlivem návykové látky.
Jedná se přestupek dle paragrafu 35 odstavec 1, písmena o, sankce pokuta do 50000,-Kč a dle odstavce 4 lze uložit zákaz činnosti do 2 let.
Klasický bordel na dráze, chlastalo se tam vždycky, jako všude jinde.
Pradedo môjho kamaráta bol ožratý na mašine, stratil balanc a vypadol von. Zachytilo mu nohu, resp. nohavicu a ako vypadol von, tak ho to šuplo rovno pod kolesá. Prešla ho vlastná lokomotíva. Topič bol tiež ožratý. Pomalou jazdou sa vykotili o šturec, nebola žiadna veľká škoda, iba jedna mŕtvola. Topiča našli v bezvedomí v budke, ležať na zemi. V bezvedomý (ožratý na mol) bol zrejme ešte pred nehodou. To bolo ešte v časoch, kedy sa alkohol za volantom osobného auta považoval za poľahčujúcu okolnosť pri dopravnej nehode. Však on chudáčik za to nemôže, bol opitý.
Ještě v první polovině 60. let se na dráze dokonce fasovalo pivo. Sice jen 7°, ale některým to bylo málo, ožrali se a tak se to zarazilo. Já si 7° ještě pamatuju, ale po třetím už na další nebyla chuť.
Když se to nepřežene, pivo je ionťák. A na parních mašinách je docela vedro.
Jinak ještě k tomu zákazu řízení: Tramvaj ani trolejbus by řídit nemohl, potřebuje B, resp. D a o ty přijde. Stačilo by změnit soudní praxi, aby se zákaz řízení vztahoval i na vozidla drážní. Soudit má soud, drážní úřad jen vykonat odebrání.
Bych mu zakázal jezdit i na kole.
A na eskalátoru.
Taky, on takový opilec valící se eskalátorem dolů…
jenže ono se čekalo než ten soud proběhne. Do té doby teoreticky dál mohl jezdit protože DÚ nemůže odebrat licenci jen kvůli informace z médií. Leda po doručení vyšetřovací zprávy. Pokud měl zákaz řízení už před tím tak jsme u toho nepropojení systémů. Soud se nemusí dozvědět že ten řidič co nadýchal dělá strojvedoucího. A když dotyčný dostane zákaz řízení tak Drážnímu úřadu se opravdu u jeho karty v počítači červený vykřičník nerozsvítí.
Nejpikantnější na tom je, že ten na mol opilý fíra nehodu nezpůsobil, ale že za ni mohl naprosto střízlivý zácvikář 🙂
Nebyl na mol. Na člověku co je zvyklý pít dvě promile často vůbec nepoznáte
To mi připomíná jednoho nadpraporčíka kdysi na vojně, který byl notorický alkoholik. Pokud byl někdy tak střízlivý, že neměl v krvi aspoň 0,5 promile, tak se s ním vůbec nedalo rozumně mluvit. Až když měl svou minimální denní dávku, tak se choval jako docela normální člověk.
Asi proto, že si odzelenil mozek.
Je to paradox, ale může to tak být lepší. Pokud by se propil do katastrofy, která na většinu ochmelků v závěru hyperboly čeká, to bychom asi nechtěli.
Ten dotaz cvičného, co bylo na návěstidle … a ještě … On nemá pud sebezáchovy, aby zácvikářovi řekl „brzdi“, jedeš na obsazenou? Na otázky je čas až po odvrácení nebezpečné situace.
Úplně si představuji jak to pokračovalo:
A co uděláme když svítí stůj?
Zastavíme.
Ano . Tak začněte brzdit, ale myslím že už to nestihnete.
A pak jen obraz dvou stoupajících duší do nebe.
Takhle tu zkoušku neuděláte, příště se musíte lépe připravit.
Ano pane polepsim se.
Alkohol je nejhorší droga naší společnosti, všude propagovaná a společensky tolerovaná. Chtělo by to zavést nějaký registr trestaných alkoholiků, aby si zaměstnavatelé dali pozor.
Platilo by to i na funkci Prezidenta, jako hlavy státu?
K čemu by byl registr trestaných alkoholiků, když je rejstřík trestů. Další úřad, byrokracie, buzerace a zbyteční úředníci. Budeme pak mít zvláštní registr pro pervitin, heroin, koks, nebo fentanyl?
Když někdo vychlastá půl flašky rumu za dopoledne, tak musí být cítit na několik metrů, to si nikdo za ty roky co chlastal nevšiml, že je pod parou jako parní lokomotiva? Chlastá, ale je to kámoš, tak to nenahlásíme.
Problém u veřejných zástupců je otázka, co je jejich pracovní doba? Pracuje i když jede na karlovarský filmový festival či výstavu Země Živitelka, kde je uveden jako prezident ČR nebo to jeho koníček a do pracovní doby spadá pouze jmenování členů vlády, soudců, bankovní rady ČNB, velvyslanců, komunikace s velvyslanci zahraničních států, podepisování zákonů. A co návštěvy regionů a zahraničí?
Kdežto u zaměstnance je to přesně specifikované smlouvou, zákoníkem práce a danou legislativou v oboru (zákony, NV, vyhlášky, normy).
No a že by třeba veřejný zástupce nepil alkohol vůbec, to by nešlo?
Přesně jak píše Jan Tichavský, nejhorší droga naší společnosti.
Však se nikdy nic nestalo… střízlivej nedokáže fungovat … střízlivej se nedokáže soustředit, protože myslí jen na chlast…
Klasika…
Takový patří na léčení.
Jenže základem každé léčby je přiznat si problém.
No on je u tý léčby ještě problém, že ambulantní zabere na 1% materiálu a na intenzivní verzi je čekačka zhruba půl roku. Což jde vydržet, když vás bolí koleno a čekáte na operaci, prostě tomu dáte pohov a ty dva maratóny si odpustíte. Ale když si máte dát pohov od pití na půl roku, tak už to léčení často nebudete potřebovat, protože se do tý doby buď upijete, nebo se vyléčíte sám. Zrovna v sobotu jsem o tom vedl diskusi s naším obecním hejtmanem. Teda s kámošem, co slouží na protialkoholním…
Jenže člověk musí na léčení v podstatě dobrovolně, tedy musí si přiznat problém. Není to jen o tom, že vás nějakou dobu drží na suchu a vy zatím na alkohol úplně zapomenete. Člověk musí mít vůli nepít, odpustit si všemožné oslavy, večírky, grilovačky, a další důvody k tomu se napít.
Ta léčba je jen taková podpora po dobu než si uvědomíte, že bez chlastu lze žít. Bohužel v dnešní době si spousta lidí bez alkoholu nedovede představit společenský život. Sotva někam přijdete, už vám nalévají…
Teda ještě pokud se dopustíte pod vlivem TČ, tak vás na léčení taky může odeslat soud. A pak si není potřeba nic přiznávat, pak to máte v rámci trestu. A pořád lepší bejt zavřenej na protialkoholním, než na suchu v base.
To ale funguje stejně jako basa – zavřou vás k nápravě, to ale neznamená, že po propuštění zůstáváte bezúhonný. Často je opak opravdou. Míra recidivy je vysoká.
Basa je na pevný čas, po jehož odpočítání nejpozději mukla propustí. Soudní léčení se může protahovat nebo zkrátit, když lékař vyhodnotí, že pacient je zdravý.
Ale u závislosti motivace je sviňa – člověk sice odejde ve stavu, kdy fyzicky nemá důvod páchat trestňák kvůli droze, neklepe se, ale stejně jde do hospody.
Možná by to spíš chtělo registr netrestaných alkoholiků,a vůbec všech uživatelů drog. Aby si zaměstnavatelé mohli dobře vybírat.
Jasně, stačí přes EET nahlásit kohokoliv kdo si někdy koupil alkohol, nebo cigarety v obchodě a registr potenciálních narkomanů bude naplněn asi tak 7 500 000 občany Česka. Vlhký sen každého diktátora.
Ano,můj předchozí příspěvek byl zveličením snu pana Tichavského na který jsem reagoval. Nikdo normální by tyhle registry samozřejmě nepodporoval,tím spíš preventivní šmírovaní občanů.
Souhlas. Nejhorší je, že se toho může nějaký iniciativní pitomec chytnout.
jenže třeba z evropský komise vylezl návrh na Chat Control, který právě tohle má dělat s dovětkem, že má jít o ochranu dětí před nežádoucím obsahem na internetu – jak to dopadlo v takové Anglii, kde to samý zavedli pod názvem „zákon o on-line bezbečnosti“ (CSAR, DSA) si můžete jsistit sami – ročně v Británii zatknou 13000 lidí za to, že napsali svůj názor (kam se na ně hrabe rusko)