Prostějov zachránil nevyužívané nádraží před demolicí, dohodl se na převodu od Správy železnic
Prostějov - místní nádraží. Foto: MMPv
Město zatím neuvedlo, jaké plány s budovou z roku 1889 má.
Město zatím neuvedlo, jaké plány s budovou z roku 1889 má.
Nedalo mi to týhle odborné a odporné řeči jsou k ničemu chce to lidi co se té stavby zastanou jako dítě s pak student jsem tam chodil na vlak po 30ceti letech jsem koupil domeček 120 let starý a 16 let opravuji jednoduché je zbourat a stavět nové a nové hrůzy vemte si třebas zámek ve Ptení co plumlovský zámek taky zbourat??? Bohužel OP už není jisté by se našlo využití klik lidí plakalo při odstreluA co Bouzov taky zbourat vždy na těch židlích sedí barbaři jen je z těch židli vyhnat a dát jim pořádnou lopatu co oni dávají… Číst vice »
Takže Prostějov uvede budovu do kategorie D. Ono je to nařízeno, pro budovy ve veřejné správě platí myslím rok 2029. Už aby začali makat na stavebním řízení.
Good luck, Prostějově.
Bourat umí každý,ale najít správné využití se vždy najde. Občas to chvíli trvá.
Výhodou je, že není památková ochrana. Při rekonstrukci fakticky mohou zůstat jen obvodové zdi a uvnitř vytvořit malometrážní bydlení stejně jako kulturní sál.
Jistě je fajn zachovat ducha místa (pro staré latiníky Genius loci). Otázkou budou náklady na přestavbu, a to bez ohledu na to, jestli je pokryje nějaká dotace.
Nejlépe jsou na tom města, která umí ekonomicky hospodařit – vy to dáváte až na konec příspěvku, prostě chceme budovy ono to nějak ekonomicky dopadne, hlavně že tu budovu budeme mít. Přitom náklady rekonstrukcí bývají až několikrát podhodnoceny.
To je systém Mat a Pat.
nechci to rezebírat podrobně, bylo to na stránku.
Její nejlepší využití bude přestavba na bytový dům s byty k pronájmu.
I to se dá, ale tady bude náročné splnění hygienických hlukových limitů.
Byty by se určitě hodily. Jsem zvědavý, co z nádraží nakonec vytvoří
Ano ???, pokud se budou na sociální byty přestavovat nebytové objekty v nevhodných lokalitách, místo bytů z toho bude brzy gheto. I sociální byty se musí stavět na pěkných místech, a nové vyjdou levněji než tyto krkolomné přestavby.
Hurá máme další ruinu u kolejí, další pomník jako v Ústí nad Orlicí, a teď budem okolo zpívat a tancovat a čekat až to spadne samo…
Je rozdíl „U“ kolejí a „MEZI“ kolejema.
Takže pokud jim to nějakej památkář nesabotuje vyhlášením památky, tak se tato budova dá využít.
V čem je rozdíl? Spadnou obě stavby stejně…
V Prostějově je k budově normální přístup z veřejného prostoru.
A nevěřím, že v Prostějově na opravu nenajdou v městském rozpočtu peníze na rozdíl od vlastníků ústeckého nádraží.
V UnO přístup z veřejného prostoru není?
Ne, tam je přístup jen z prostoru dráhy.
To stavíte tu otázku na hlavu, asi jsem nikdy neviděl ten,obrovský seznam příjmů a výdajů, měst velkých jako Prostějov. Důležité jsou ale priority, časové neodložitelné věci.
Tak ani ve velkém rozpočtu, dejme tmou Prostějov může mít od státu 2 miliardy + své vlastní příjmy mohou být všechny věci důležitější než je vrazit do riskantního podniku se starými budovami.
A myslíte, že by se tam v nějakém chlívečku „sociální bydlení“ nenašel obolus z 2 mld Kč na zřízení takovéhoto bydlení z nádražní budovy?
Asi jsem optimista. 🙂
Princip je stejný.
Vidím rozdíly, v přístupu k budově, ve vlastnických právech, ve finančních možnostech vlastníků, ale i v konstrukci budovy (hrázdění X zděná).
A o nápad na využití bych se nebál, klidně nějaké sociální byty, přinejhorším kancly.
V obou případech se jedná o (bývalá) nádraží. Tím to ale končí.
Od případu ÚO se objekt v Prostějově liší minimálně v těchto bodech:
1. Nejedná se o objekt s nějakou formou ochrany.
2. Objekt se nachází ve městě na okraji jeho centra.
3. Objekt je velmi dobře dopravně dostupný všemi běžnými druhy dopravy (pěšky, kolo, auto, bus, vlak).
4. Nový vlastník bude pouze jeden a bude jím město.
5. Nový vlastník je solventní právnická osoba.
6. Nový vlastník informoval o využití objektu po rekonstrukci.
7. Další existence objektu neomezuje rozvoj železnice v místě.
Až z té rateiny v PV něco bude napíšeme si. Zapomínáte na to, že do památkové ochrany vám to může spolek hodit kdykoliv. Zatím to vidím na zpěv písně Pec nám spadla, pec nám spadla… 😀
Zřejmě jste znalec místních poměrů, já ne.
Pouze jsem uvedl základní zřetelné odlišnosti obou případů, které mně dovozují, že by to v tomto případě mohlo dopadnout mnohem lépe, než ve vámi zmíněném ÚO.
Počkáme si na rok 2028, kdy by snad mělo být vše hotovo a pak můžeme třeba udělat malou kolaudaci. 🙂
Pec nám spadla…
Zatím to není ve stavu Vyšehradského nádraží.
A pokud by to měli památkáři vyhlásit za památku, tak si myslím, že je to na žalobu pro zneužití pravomoci veřejného činitele, nebo za sabotáž.
🤣 chcete trestně stíhat pověřenou úřední osobu, která v souladu s platným správním právem a složkovými právními předpisy rozhodne v řízení zahájeném právně způsobilým návrhem na zahájení správního řízeni? Přičemž žádost splňuje všechny náležitosti a je důvodná? 🤣 Vivat, vivat, vivat.
Ano, za zneužití pravomocí veřejného činitele. Majitel si nepřeje svůj objekt mít památkou a stát si objekt nevykoupí.
Protože tak jak popisujete zřízení památky, tak se to k tomu zneužití blíží.
Podle mě vy hlášení památky by měl být kompromis mezi majitelem a státem (reprezentovaným památkáři). Hlavně hraje o „důvod“ vyhlášení za památku, protože v některých případech to vypadá na šikanu od památkářů.
K posouzení správnosti nákupu takové nemovitosti byste musel znát, jaké to město má ek. a jiné priority, tam mohou být daleko naléhavější problémy. Peníze totiž mohu být investovány účelněji, do něčeho potřebnějšího, nebo s okamžitou návratností, sic!!, etc. Města u nás a ještě více ve světě nemají ve svých programech, přebírat to, o někdo jiný opustí a ještě to kupovat, a dávat peníze na velmi složité rekonstrukce. Města se rozvíjejí naopak prodejem pozemků, to kupec na nich dostane všechny ty opuštěné budovy, brownfieldy, atd. Ale připouštím, že to není tak jednoznačné, určitá kombinace tam vždy je. Píšete solventní právnická osoba,… Číst vice »
Budova je uprostřed města, dalo by se říct na okraji centra. Využití si jistě najde. Jen je otázka, v jakém je budova stavu a na kolik vyjde rekonstrukce (zdravíme do Kladna).
Budova ještě zachráněna není. Město ji sice dostane zdarma, ale jak jsem pochopil, ještě neví co s ní. Což mi nepřipadá, po tolika letech debat, jako na nadějné na záchranu a nějaké smysluplné využití.
Bezúplatný převod je celospolečensky nejlepším řešením. SŽ nebude muset řešit náklady na demolici spolu s ekologickým uložením suti a město získá objekt, který zrekonstruuje ve prospěch města.
Tak hej, bude výberové konanie na firmu ktorá to zrekonštruuje a poriadne sa na tom nabalí, pričom nebude vadiť že majiteľom je nejaký kamarát. Predpokladám že po rekonštrukcii to tam bude stáť niekoľko rokov nevyužité, maximálne tam vznikne nejaký nový supermarket, záložňa alebo herňa……
Bohužel se to dá v regionu Faltýnkovy Anomafie čekat.
Každý se pakuje napříč politickým spektrem, vy naivko.
Fajn, co mínus, to naivka a PeDazOl pode mnou vám to potvrdil 😀
Odmítám házení všech komunálních zastupitelů do jednoho pytle. Nevím, kolik % z nich v ČR je zkorumpovaných, znám osobně takové i onaké.
On naivka Granja nechápe, že v Prostějově na to dokážou vypsat výběrovku za 1,5 až 2 násobku novostavby….🤣
Pakuje, ale v Prostějově vládne Annofert, tak se tu o tom smí psát. Když někdo upozorní na předražení zakázek v Piráty řizené dopravě v Praze, třeba tendr na metro D o 2,5 mld. Kč, tak se hnedle banuje. A to bych nevolil ani STBáka, ani ty zloděje Piráty, kteří akorát okrádají zvýšením daní.
Tak v Prostějově si to šéfuje eFko za vydatné pomoci Fialy z fašistické SPD a poskoka jim dělá Jura. 🙂 To tu každý ví.
„poriadne sa na tom nabalí“
A jěště to bude stavět pod cenou, aby vyšachovala konkurenci.
Tak hej, Laco, pokud u vás máte hlavní starost, aby se někdo na stavbě nenapakoval, nedej bože nebyl to navíc ještě kamarád a přednostně počítáte s „bohovským predpokladom“ nevyužitelnosti stavby, nebo maximálně se záložnami, nebo hernou, pak není divu, že kvalita železniční dopravy je u vás taková, jaká je.
Keby len železničná doprava…..
U nás sa nabaľuje na všetkom a všetko stavajú kamaráti. Po zaplatení od štátu záhadným spôsobom vlastnia rodiny manažérov zhotoviteľa nové autá, apartmány a podobne……
Za kúpeľňový odtok z umývadla, ktorý bežne stoji 5€, vysokej kvality 25€ účtovali štátu 120€……
…a podal jste podnět příslušné prokuratuře?
Jak že se oficiálně jmenuje váš erudovaný prognostický ústav?
Město má o objekt zájem delší dobu a po rekonstrukci tam přepokládá umístění Policie ČR, oddělení hlídkové služby, pobočku České Pošty a některé útvary svého úřadu.
V minulosti měl o objekt (vzhledem k jeho poloze) zájem i místní podnikatel pan Richard Benýšek.
To vše jsou jednoduše dohledatelné informace.
https://www.google.it/maps/@49.4785397,17.1111453,3a,45y,49.58h,102.1t/data=!3m6!1e1!3m4!1s0AbOfjPRYuJlt0sOmr624g!2e0!7i13312!8i6656?coh=205409&entry=ttu
Pošta je (byla) ta větší budova vedle (co spadne sama).
Ano, máte pravdu, že pošta je v té vyšší (pravé) části objektu, to je navíc zřejmé i z obrázku, na který jsem v předchozím příspěvku dal link.
Nicméně se jedná o parcelní číslo 8121/1, pod kterým jsou oba objekty (nádraží i pošta).
Nahlédnutím do listu vlastnictví č.11639 vyplývá, že se jedná o vlastnictví ČR, se kterým má právo hospodařit SŽ.
https://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/parcely/3894638709
Pošta už tam není a nebude.
Benýšek je náš olomoucký mluvka, před půl rokem se na zasedání zastupitelstva Olomouce chvástal, že za svoje peníze začne budovat hokejovou halu, když město nebude akceptovat Morávkovi plány na Velkomoravské, aby za tři měsíce vytruboval, že od toho záměru upustil…. 🙂 Benýška nesmíte brát vážně.
Pan Benýšek se v roce 2019 svěřil lokálnímu drbníku a já jsem si to přečetl.
Věrohodnost vašich slov potvrzuje to, že objekt od SŽ nakonec převezme město Prostějov.
Pokud článek začíná: “Benýšek řekl…”, tak to ani nemusíte číst a hned můžete začít luštit křížovku, ušetříte čas…🤣🤣🤣
To je úplně naivní. Ať města dělají to, co mají. Pošta, Policie ČR, jsou státní firmy, není to ani v kompetenci města. Město, když to dostane zdarma, a je to dobrá lokalita s větším pozemkem, tak nejefektivnější je to prodat developerovi za vysokou cenu (vymačkat ho jako citrón – a ještě mu uložit plno podmínek), a tyto paníze pak využít ve prospěch města tam, kde je to zapotřebí.
Namísto kupování, toho, kdo co odloží. Developeroví také může uložit upravit celé okolí. Na to město nebude mít peníze.