Ten titulek je poněkud zavádějící, já tam žádný vlak nevidím😀
Pavel Skládaný
1 měsíc
Nezabezpečený přejezd s ostrým úhlem křížení a špatným rozhledem je jedna z nejnebezpečnějších kombinací bezpečnostních rizik, jaké lze vymyslet. Před časem se stala podobná nehoda s autobusem u Náměště na Hané, řidiče osvobodili, protože vlak nemohl vidět.
Podle toho obrázku až dodatečně vmontovaného do titulu (původně tam byl jiný) to přitom spíš vypadá, že ten kamion jel od obce, takže vlak by měl přijíždět z pravé strany a z oblouku, tudíž i strojvedoucí viděl ten kamion před sebou asi až hodně pozdě.- a řidič se asi víc věnoval manévrování s tím hebedem než nesnadnému vnímání vlaku přijíždějícího zprava a navíc obloukem. A smůla byla v tom, že ten vlak měl 2 minuty zpoždění – kdyby jel včas, tak už by byl pryč.
Podle dalšího obrázku ovšem vlak narazil pravým předním rohem a návěs kamionu byl naložený řezivem, tak to zase úplně nesedí: možná když řidiči došlo, že proti němu jede vlak, snažil se na poslední chvíli uhnout doleva, a to |“štrejchnutí“ pravými rohy jej převrátilo a vlaku vyrazilo první nápravu z kolejí – takhle to bude asi pravděpodobnější, ale pak je to jasná vina řidiče.
A byl jste na tom přejezdu osobně ? Přejezd JE zabezpečený výstražnými kříži doplněný o značku STOP. Zde se vůbec nedá hovořit o špatném rozhledu. Kdyby se řidič choval při jízdě k přejezdu jak má, k nehodě by nedošlo. Nepopírám však, že mezi přejezdy se najdou i takové, které jsou opravdu nepřehledné.
Přejezd výstražnými kříži zabezpečený NENÍ! To, že se to tak nazývá, je jen alibismus, ignorantsví a zhovadilost.
tanner
1 měsíc
Tyto mléčné dráhy je potřeba zrušit. Tato je na seznamu
Miri
1 měsíc
Měla jsem na telefonu majitele náklaďáku a posílala jsem tam odtahovku. Neměla jsem v tu chvíli odvahu se ptát, jak dopadli lidi, ale tušila jsem, že se tu o tom nakonec dočtu.
A slyšel jste tu novinu ? Že ve společnosti ZprasZnova v Šumperku🫡, přestavují nově RegioNovy ( i ty po nehodě ), zpět na 810 v původní modifikaci a nátěru ?
😁
Dobrá zpráva je, že je o jedno trio míň pro Rakovník 😁 Ještě pár podobných nehod a nebudou na spěšňáky do Prahy 😁
Xapadlo
1 měsíc
Když vidím ty příjezdové cesty k přejezdu, nechtěl bych tam jet s náklaďákem. Ani s malým, natož s tahačem a návěsem. Rozhled ze všech směrů tragický. Tam prostě není šance bezpečně přejet.
Takže si pak říkám, může toto být hozeno na řidiče? Který sice vidí, že přejezd se nedá bezpečně přejet, zároveň ale musí? Jaké je správné řešení?
Napsat tam na nějaké doplňkové tabule příslušné upozornění a telefonní číslo by asi nebyl žádný velký problém – navíc by to mělo být projednatelné i s provozovatelem té pily, protože by to přece bylo i v jeho zájmu.
Ono by se ostatně nějaké takové řešení mohlo uplatnit preventivně i všeobecně = minimálně na regionálních tratích s menším provozem u dalších podobných přejezdů, ne pouze v tomto případě.
Je tam označení přejezdu ‚Pxxx“,kde za x je použito číslo Po nahlášení této identifikace kterékoli záchranné složce, složka se umí spojit s příslušným dispečerem . Škoda, že to nevíte,bere se toto v Dopravní výchově. Jsou případy,kdy se tato znalost může hodit.
A je snad někde přímo kodifikováno, že toho telefonu má být použito i preventivně v případech, kdy nějaké silniční vozidlo bude muset blokovat přejezd delší dobu?
Nikoli, u nás na rozdíl od zahraničí ani není v pravidlech silničního provozu zakotvená minimální rychlost, kterou řidič musí dodržet. Můžete jet přes přejezd libovolně pomalu a když dojde ke srážce s vlakem, pak nehoda nemá žádného viníka (ve smyslu právního výkladu).
Zajímavé, přesně s tímto návrhem nás nejmenovaný zástupce provozovatele dráhy vyhodil. Nejdřív prý musí dojít ke srážce, teprve pak jste oprávněn někomu volat. Asi jiný kraj jiný mrav, nebo už nastala perestrojka.
Je nějaký rozhledový trojúhelník. Že řidič nevidí daleko, z toho vyplývá jenom to, že tam vlak má malou povolenou rychlost, aby nejdelší nejpomalejší auto vjíždějící když vlak nebyl vidět stihlo odjet.
„Všichni se smáli mé prostotě a Květa mi nic zajímavého neukázala“. Totiž pardon, ano, ano, ryze teoreticky máte pravdu. V praxi to má ovšem celou řadu háčků. Počínaje redukcí normových rozhledových poměrů na polovinu dle S4/3, možné zakrytí výhledu vozidlem v případě šikmého křížení, chybějící povinnost dosáhnout minimální vyklizovací rychlosti, na kterou je přejezd počítán, atd. Ale nic jsem neřekl, toto téma je tabu. Dokonce jsme o tom společně s Ministerstvem dopravy ČR natočili poučný film pro řidiče, leč skončil v trezoru.
U přejezdu je služební telefon na provozovatele dráhy, který řidič může použít, pokud má problém přejezd přejet. Ve vyjmenovaných případech je to dokonce nařízeno (a přehledně napsáno na informativní tabuli před přejezdem).
Resp. řidič MUSÍ užít drážní telefon a řídit se pokyny provozovatele dráhy, jestliže:
– nedosáhne minimální vyklizovací rychlosti 8 km/h (5 mph)
– je delší než 18,75 m
– má příliš nízkou světlost a mohlo by hrozit uváznutí na ploše přejezdu.
No, tak tohle by si měl vzít jako jednu z inspirací pro další fungování SŽ její nový „generál“. Ale už slyším důvody, proč „to nejde“: do traťového telefonu to nepřipustíme, to by ohrožovalo bezpečnost řízení provozu, a další žíly v kabelu nejsou. Ale jinak se mi to samozřejmě velice líbí: zákon to ani u nás neznemožňuje (šlo by o pokyny osoby zmocněné provozovatelem dráhy), tak jde jen o to, jak by se s tím popasovali Bednárikovi poskoci na pobřeží.
U přejezdů s „vyšším“ zabezpečením jsou skříňky se služebními telefony (traťovými) běžně, ale tohle by asi chtělo spíš něco na způsob „domácího“ telefonu (od domovních dveří).
Přijedu k zavřenému přejezdu, až mě přestane bavit čekání(nebo hned, protože závora bez blikače), tak si všimnu cedule.
Přejezd není součástí pozemní komunikace.
To samozřejmě platí pro trvale uzavřené přejezdy, což ovšem není tento případ: tato komunikace je veřejná a je dokonce (podle mapy) pojmenovaná jako ulice, ačkoli za přejezdem fakticky vede dřevoskladem pily.
Asistence mě samozřejmě napadla také, ale jde o to, jak mnoho by pomohla, když tam není zase až tak hodně daleko vidět: pro hladký průjezd jsou zřejmě rozhledové poměry dostatečné, ale kamiony jsou dlouhé a mají-li se navíc vytáčet, obsadí přejezd na hodně dlouhou dobu, a tam už asistence příliš nepomůže.
Obecně, řidič může vjet tam, kam nevidí pouze za předpokladu, že nikoho neohrozí. Couvání a otáčení se zajišťuje další osobou. To, jak se to provádí v praxi nemá se zákonem nic společného, nicméně podle zákona se to soudí, když se spleteš.
DuDr.
1 měsíc
Na tomto přejezdu za poslení leta několikátá nehoda, jaká bude reakce? Viz. hákovnice v Roudnici, zde je něco špatně systémově, když se tu nehody opakují.
Takže na to doplatí dopravce ČD, kterému stoupne spotřeba nafty díky zpomalování a následnému rozjezdu. Několik přejezdů už je na této trati s PZS a i s PZZ, ale spousta ještě jen s výstražnými kříži.
V těsném sousedství je zastávka na znamení, takže naprostá většina vlaků tam stejně brzdí a rozjíždí se z rychlosti, která by mohla vyhovovat i omezení rychlosti jízdy přes přejezd.
A ještě mě k tomu napadá, že pokud tam nebudou jezdit často rychlé vlaky relace HK – Jičín – Turnov (- Liberec), o což ostatně v minulosti neprojevil patřičný zájem hlavně Liberecký kraj, tak je TOR přes přejezd docela přijatelné opatření a asi by užitečnější než PSZ bylo posunutí peronu zastávky blíže k tomu přejezdu – zkrátilo by to nejen délku jízdy osobních vlaků sníženou rychlostí, ale i délku pěších přesunů cestujících z/do obce, takže za méně peněž větší efekt. A ani nového přístřešku netřeba, může zůstat ten v objektu stávající zastávky poblíž opačného konce toho nového peronu, protože houkání… Číst vice »
Je-li ta zastávka na znamení, strojvedoucí musí stejně upravit rychlost (zpomalit) tak, aby dokázal v případě potřeby plynule zastavit u peronu, takže plnou TR by stejně projíždět neměl.
Nerad bych se mýlil, ale domnívám se, že v Železnici bývalo prehistoricky i nákladiště, byť s manipulační kolejí na straně staniční budovy.
Ta místní komunikace je zjevně spíše jen účelová a podle mapy vlastně prochází dřevoskladem té pily. Silniční značky „STOP“ tam jsou už nyní a pokud vím, tak by řidič tedy před takovým přejezdem měl zastavit a před další jízdou se přesvědčit, zda může přejezd bezpečně přejet. Dopravní moment tam ovšem určitě není takový, aby sám o sobě zakládal důvod k instalaci PSZ – odhaduji, že spíš dojde k TOR pro vlaky.
To samozřejmě chápu, ale tím spíš je otázka, jak moc by pomohly třeba i ty „blikače“, když předzváněcí doba bývá obvykle vypočítána asi na 30 – 40 sekund: stačilo by to tomu kamionu na překonání přejezdu, kdyby na nšj začal najíždeět ještě před „výstrahou“ na PSZ?
To já nevím: při pouhém hladkém přejetí jistě ne, ale pokud by tam manévroval kvůli zajetí někam do toho skladu nebo naopak vyjíždění z něj, tak by to asi příliš rychlé nebylo. Jistě, vím, že by to nastat nemělo, je to proti zákonem upraveným pravidlům, ale realita je možná někdy jiná.
Že to je trio a číslo (814).238 je vidět i na fotkách 😉
Martin H.
1 měsíc
Netuším z jaké strany jel ten kamion, ale podle fotky toho přejezdu to bylo jen o čekání na průser. Příjezdové cesty pod ostrým úhlem zjevně znemožňují nějaký slušný rozhled z toho kamionu. Tam už mělo být dávno instalováno přejezdové zabezpečovací zařízení, nebo provedeny stavební úpravy. Velmi pravděpodobně bude vina na řidiči kamionů, pokud tam nebylo nějaké uváznutí toho auta třeba z důvodu technické závady,ale jinak jsou to ukázkově namazané schody.
Jde spíš o to, kdo by to PSZ měl zaplatit – pro SŤ ten přejezd rozhodně prioritní není, má mnohem víc (a větších) problémů jinde.
Z pozice „lidského hlediska“ by tam asi PSZ být mělo, ale jezdí-li tam především auta na pilu a z pily, měl by se asi starat především její provozovatel, když pouhá „stopka“ těmto autům pro bezpečné přejetí přejezdu nestačí – dráha tam také může omezit rychlost jízdy vlaků, což nejspíš asi i udělá, a protože v těsném sousedství je i zastávka na znamení, osobním vlakům to ani příliš vadit nebude.
V tomhle případě by ale na vině měla být železnice. Nevím jestli dopravce nebo SŽ. Ale řidič nákladního automobilu se řídil předpisy. Ovšem než stihl přejet, přivalil se vlak a napálil to do něj. Řidič nákladního automobilu se předtím mohl stokrát přesvědčit, mohl tam mít i spolupracovníka, který mu ukázal. Ale než ten kamion přejede, trvá to třeba 20 sekund. A za tu dobu je tam najednou nečekaně vlak.
Myslím, že nemáte pravdu: řidič smí na přejezd vjet jen tehdy, když jej může bezpečně přejet, a nesmí se na něm zdržovat, takže jediné, o čem se můžete dohadovat, je definice toho bezpečného přejetí a její pokud možno jednoznačný výklad.
Norma si na houkání nehraje, to je jen něco navíc, co je silně nespolehlivé (hlučné auto, hluky z okolí). Imperativem je zajištění normového rozhledu. A imperativem pro řidiče je dodržet minimální vyklizovací rychlost (resp. toto není na rozdíl od zbytku světa v pravidlech silničního provozu, tak je to právně nevymahatelné).
Ne. To houkání vlaku 250 m před přejezdem je stejně důležité, jako viditelnost. Od prvního zahoukání ma řidič i při maximální rychlosti vlaku 60 na vyklizení přejezdu 15 sekund. Před přejezdem se musí nejen koukat, ale i poslouchat
Soudruhu veliteli, hlásím aspoň dodatečné splnění vašeho rozkazu, ale v adekvátním zákoně jsem nenašel nic, co by odporovalo tomu, co jsem napsal: můžete mě, prosím, poučit podrobněji?
Ten titulek je poněkud zavádějící, já tam žádný vlak nevidím😀
Nezabezpečený přejezd s ostrým úhlem křížení a špatným rozhledem je jedna z nejnebezpečnějších kombinací bezpečnostních rizik, jaké lze vymyslet. Před časem se stala podobná nehoda s autobusem u Náměště na Hané, řidiče osvobodili, protože vlak nemohl vidět.
Řidiče osvobodili a dál? Změnil se ten přejezd?
Ano, časem tam dali PZS a závory, dnes už je úroveň bezpečnosti jinde.
Podle toho obrázku až dodatečně vmontovaného do titulu (původně tam byl jiný) to přitom spíš vypadá, že ten kamion jel od obce, takže vlak by měl přijíždět z pravé strany a z oblouku, tudíž i strojvedoucí viděl ten kamion před sebou asi až hodně pozdě.- a řidič se asi víc věnoval manévrování s tím hebedem než nesnadnému vnímání vlaku přijíždějícího zprava a navíc obloukem. A smůla byla v tom, že ten vlak měl 2 minuty zpoždění – kdyby jel včas, tak už by byl pryč.
Podle dalšího obrázku ovšem vlak narazil pravým předním rohem a návěs kamionu byl naložený řezivem, tak to zase úplně nesedí: možná když řidiči došlo, že proti němu jede vlak, snažil se na poslední chvíli uhnout doleva, a to |“štrejchnutí“ pravými rohy jej převrátilo a vlaku vyrazilo první nápravu z kolejí – takhle to bude asi pravděpodobnější, ale pak je to jasná vina řidiče.
A byl jste na tom přejezdu osobně ? Přejezd JE zabezpečený výstražnými kříži doplněný o značku STOP. Zde se vůbec nedá hovořit o špatném rozhledu. Kdyby se řidič choval při jízdě k přejezdu jak má, k nehodě by nedošlo. Nepopírám však, že mezi přejezdy se najdou i takové, které jsou opravdu nepřehledné.
Přejezd výstražnými kříži zabezpečený NENÍ! To, že se to tak nazývá, je jen alibismus, ignorantsví a zhovadilost.
Tyto mléčné dráhy je potřeba zrušit. Tato je na seznamu
Měla jsem na telefonu majitele náklaďáku a posílala jsem tam odtahovku. Neměla jsem v tu chvíli odvahu se ptát, jak dopadli lidi, ale tušila jsem, že se tu o tom nakonec dočtu.
Tak to je klika, že byl řidič ještě schopen telefonovat. Zdaleka ne každý má to štěstí.
Tuší někdo kolik Regionov měsíčně se takhle zlikviduje a kdy konečně dojdou?
A slyšel jste tu novinu ? Že ve společnosti ZprasZnova v Šumperku🫡, přestavují nově RegioNovy ( i ty po nehodě ), zpět na 810 v původní modifikaci a nátěru ?
😁
Na M131 by to nešlo?
Nešlo, mají jiné motory a přenos výkonu. M131 mechanický, Regina hydraulický.
Dlouhodobým výzkumem se totiž vyzkoumalo, že 810ky jsou nesmrtelne……
Kolik potrebujete regionov na jednoho cestujiciho?
No,zatím jich je ještě dost,ale pomaličku takhle odcházejí
Dobrá zpráva je, že je o jedno trio míň pro Rakovník 😁 Ještě pár podobných nehod a nebudou na spěšňáky do Prahy 😁
Když vidím ty příjezdové cesty k přejezdu, nechtěl bych tam jet s náklaďákem. Ani s malým, natož s tahačem a návěsem. Rozhled ze všech směrů tragický. Tam prostě není šance bezpečně přejet.
Takže si pak říkám, může toto být hozeno na řidiče? Který sice vidí, že přejezd se nedá bezpečně přejet, zároveň ale musí? Jaké je správné řešení?
Telefon na nejbližšího výpravčího? (Jako na přejezdech otevíraných jen na požádání.))
Teoreticky možná. Ale nic takového se v silničních předpisech nepíše.
Kdyby tam aspoň ten telefon byl napsaný.
Napsat tam na nějaké doplňkové tabule příslušné upozornění a telefonní číslo by asi nebyl žádný velký problém – navíc by to mělo být projednatelné i s provozovatelem té pily, protože by to přece bylo i v jeho zájmu.
Ono by se ostatně nějaké takové řešení mohlo uplatnit preventivně i všeobecně = minimálně na regionálních tratích s menším provozem u dalších podobných přejezdů, ne pouze v tomto případě.
Je tam označení přejezdu ‚Pxxx“,kde za x je použito číslo Po nahlášení této identifikace kterékoli záchranné složce, složka se umí spojit s příslušným dispečerem . Škoda, že to nevíte,bere se toto v Dopravní výchově. Jsou případy,kdy se tato znalost může hodit.
A je snad někde přímo kodifikováno, že toho telefonu má být použito i preventivně v případech, kdy nějaké silniční vozidlo bude muset blokovat přejezd delší dobu?
Nikoli, u nás na rozdíl od zahraničí ani není v pravidlech silničního provozu zakotvená minimální rychlost, kterou řidič musí dodržet. Můžete jet přes přejezd libovolně pomalu a když dojde ke srážce s vlakem, pak nehoda nemá žádného viníka (ve smyslu právního výkladu).
Zajímavé, přesně s tímto návrhem nás nejmenovaný zástupce provozovatele dráhy vyhodil. Nejdřív prý musí dojít ke srážce, teprve pak jste oprávněn někomu volat. Asi jiný kraj jiný mrav, nebo už nastala perestrojka.
ale nesmí vjet na přejezd, který nemůže bezpečně přejet
Je nějaký rozhledový trojúhelník. Že řidič nevidí daleko, z toho vyplývá jenom to, že tam vlak má malou povolenou rychlost, aby nejdelší nejpomalejší auto vjíždějící když vlak nebyl vidět stihlo odjet.
„Všichni se smáli mé prostotě a Květa mi nic zajímavého neukázala“. Totiž pardon, ano, ano, ryze teoreticky máte pravdu. V praxi to má ovšem celou řadu háčků. Počínaje redukcí normových rozhledových poměrů na polovinu dle S4/3, možné zakrytí výhledu vozidlem v případě šikmého křížení, chybějící povinnost dosáhnout minimální vyklizovací rychlosti, na kterou je přejezd počítán, atd. Ale nic jsem neřekl, toto téma je tabu. Dokonce jsme o tom společně s Ministerstvem dopravy ČR natočili poučný film pro řidiče, leč skončil v trezoru.
V českých se nepíše. Ale např. ve Velké Británii mají toto dávno pečlivě a přitom blbuvzdorně ošetřeno.
A můžete to britské řešení nějak stručně přiblížit? Díky.
U přejezdu je služební telefon na provozovatele dráhy, který řidič může použít, pokud má problém přejezd přejet. Ve vyjmenovaných případech je to dokonce nařízeno (a přehledně napsáno na informativní tabuli před přejezdem).
Resp. řidič MUSÍ užít drážní telefon a řídit se pokyny provozovatele dráhy, jestliže:
– nedosáhne minimální vyklizovací rychlosti 8 km/h (5 mph)
– je delší než 18,75 m
– má příliš nízkou světlost a mohlo by hrozit uváznutí na ploše přejezdu.
No, tak tohle by si měl vzít jako jednu z inspirací pro další fungování SŽ její nový „generál“. Ale už slyším důvody, proč „to nejde“: do traťového telefonu to nepřipustíme, to by ohrožovalo bezpečnost řízení provozu, a další žíly v kabelu nejsou. Ale jinak se mi to samozřejmě velice líbí: zákon to ani u nás neznemožňuje (šlo by o pokyny osoby zmocněné provozovatelem dráhy), tak jde jen o to, jak by se s tím popasovali Bednárikovi poskoci na pobřeží.
Mně by se to také velice líbilo, přitom převážně organizační záležitost, nic složitého. Navrhli jsme to již v roce 2008.
U přejezdů s „vyšším“ zabezpečením jsou skříňky se služebními telefony (traťovými) běžně, ale tohle by asi chtělo spíš něco na způsob „domácího“ telefonu (od domovních dveří).
Přijedu k zavřenému přejezdu, až mě přestane bavit čekání(nebo hned, protože závora bez blikače), tak si všimnu cedule.
Přejezd není součástí pozemní komunikace.
To samozřejmě platí pro trvale uzavřené přejezdy, což ovšem není tento případ: tato komunikace je veřejná a je dokonce (podle mapy) pojmenovaná jako ulice, ačkoli za přejezdem fakticky vede dřevoskladem pily.
Shora je tam rozhled dobrý, zdola už je to horší: stromy, ostrý úhel. Nešlo by tam dát aspoň zrcadlo, když už tam nikdo nechce dát výstražné zařízení?
nemusí, právě naopak nesmí v takovém případě. Může si vyžádat asistenci
Asistence mě samozřejmě napadla také, ale jde o to, jak mnoho by pomohla, když tam není zase až tak hodně daleko vidět: pro hladký průjezd jsou zřejmě rozhledové poměry dostatečné, ale kamiony jsou dlouhé a mají-li se navíc vytáčet, obsadí přejezd na hodně dlouhou dobu, a tam už asistence příliš nepomůže.
Kam nevidím, nemohu jet. Vyhláška to řeší pomocí osoby, která vám ukáže.
Obecně, řidič může vjet tam, kam nevidí pouze za předpokladu, že nikoho neohrozí. Couvání a otáčení se zajišťuje další osobou. To, jak se to provádí v praxi nemá se zákonem nic společného, nicméně podle zákona se to soudí, když se spleteš.
Na tomto přejezdu za poslení leta několikátá nehoda, jaká bude reakce? Viz. hákovnice v Roudnici, zde je něco špatně systémově, když se tu nehody opakují.
Reakce (SŽ) bude jednoduchá: trvalé omezení rychlosti jízdy vlaků přes přejezd, omezenou rychlost tipuji na 20 km/h.
Takže na to doplatí dopravce ČD, kterému stoupne spotřeba nafty díky zpomalování a následnému rozjezdu. Několik přejezdů už je na této trati s PZS a i s PZZ, ale spousta ještě jen s výstražnými kříži.
V těsném sousedství je zastávka na znamení, takže naprostá většina vlaků tam stejně brzdí a rozjíždí se z rychlosti, která by mohla vyhovovat i omezení rychlosti jízdy přes přejezd.
A ještě mě k tomu napadá, že pokud tam nebudou jezdit často rychlé vlaky relace HK – Jičín – Turnov (- Liberec), o což ostatně v minulosti neprojevil patřičný zájem hlavně Liberecký kraj, tak je TOR přes přejezd docela přijatelné opatření a asi by užitečnější než PSZ bylo posunutí peronu zastávky blíže k tomu přejezdu – zkrátilo by to nejen délku jízdy osobních vlaků sníženou rychlostí, ale i délku pěších přesunů cestujících z/do obce, takže za méně peněž větší efekt. A ani nového přístřešku netřeba, může zůstat ten v objektu stávající zastávky poblíž opačného konce toho nového peronu, protože houkání… Číst vice »
naprostá většina ne, v letní sezoně tam každý druhý vlak projíždí
Je-li ta zastávka na znamení, strojvedoucí musí stejně upravit rychlost (zpomalit) tak, aby dokázal v případě potřeby plynule zastavit u peronu, takže plnou TR by stejně projíždět neměl.
Jde o to, že některé vlaky tou zastávkou projíždí vždy dle jízdního řádu, žádnou zastávku na znamení tam nemají.
Samozřejmě, že je tam něco špatně systémově. Na všech přejezdech, kde nejsou minimálně šraňky, je něco špatně systémově.
Šraňky jsou doplněni, rozhodující jsou kříže a výstražníky = světýlka.
Né chlapče, to teda nejsou, ty jsou dobrý leda k tomu, aby se blbečci mohli točit na tom, že tam jsou, tak co tam jezdil.
Reko prejezdu za miliardu po 10 letech priprav byste nechtel?
Hlavně proč tam ten kamion vůbec jel. Pila za obcí Železnice, v ní spousta dřeva, asi 20 metrů od kolejí, vlečka žádná, VNVK žádná…
Nerad bych se mýlil, ale domnívám se, že v Železnici bývalo prehistoricky i nákladiště, byť s manipulační kolejí na straně staniční budovy.
Ta místní komunikace je zjevně spíše jen účelová a podle mapy vlastně prochází dřevoskladem té pily. Silniční značky „STOP“ tam jsou už nyní a pokud vím, tak by řidič tedy před takovým přejezdem měl zastavit a před další jízdou se přesvědčit, zda může přejezd bezpečně přejet. Dopravní moment tam ovšem určitě není takový, aby sám o sobě zakládal důvod k instalaci PSZ – odhaduji, že spíš dojde k TOR pro vlaky.
Pochopte ale, že než se ten kamion rozjede, vlak už je tam. To se prostě bezpečně přejet nedá.
To samozřejmě chápu, ale tím spíš je otázka, jak moc by pomohly třeba i ty „blikače“, když předzváněcí doba bývá obvykle vypočítána asi na 30 – 40 sekund: stačilo by to tomu kamionu na překonání přejezdu, kdyby na nšj začal najíždeět ještě před „výstrahou“ na PSZ?
Předzváněcí doba má počítat s nejdelším/nejpomalejším autem či chodcem. Auto má 22m, chodec jde 3km/h. Vážně na tomhle přejezdu jede kamion pomaleji?
To já nevím: při pouhém hladkém přejetí jistě ne, ale pokud by tam manévroval kvůli zajetí někam do toho skladu nebo naopak vyjíždění z něj, tak by to asi příliš rychlé nebylo. Jistě, vím, že by to nastat nemělo, je to proti zákonem upraveným pravidlům, ale realita je možná někdy jiná.
Když nemohu bezpečně přejet, tak tam nemám vjíždět.
Zvuk houkačky se šíří bez ohledu na viditelnost
-1 Regína😃
Ještě přes 200 v zásobě 😂
Podle řazení v informacích ČD spíše TRIO.
Že to je trio a číslo (814).238 je vidět i na fotkách 😉
Netuším z jaké strany jel ten kamion, ale podle fotky toho přejezdu to bylo jen o čekání na průser. Příjezdové cesty pod ostrým úhlem zjevně znemožňují nějaký slušný rozhled z toho kamionu. Tam už mělo být dávno instalováno přejezdové zabezpečovací zařízení, nebo provedeny stavební úpravy. Velmi pravděpodobně bude vina na řidiči kamionů, pokud tam nebylo nějaké uváznutí toho auta třeba z důvodu technické závady,ale jinak jsou to ukázkově namazané schody.
Zcela jistě jde o systémovou věc, na tomto přejezdu se nehody opakují.
Jde spíš o to, kdo by to PSZ měl zaplatit – pro SŤ ten přejezd rozhodně prioritní není, má mnohem víc (a větších) problémů jinde.
Z pozice „lidského hlediska“ by tam asi PSZ být mělo, ale jezdí-li tam především auta na pilu a z pily, měl by se asi starat především její provozovatel, když pouhá „stopka“ těmto autům pro bezpečné přejetí přejezdu nestačí – dráha tam také může omezit rychlost jízdy vlaků, což nejspíš asi i udělá, a protože v těsném sousedství je i zastávka na znamení, osobním vlakům to ani příliš vadit nebude.
V tomhle případě by ale na vině měla být železnice. Nevím jestli dopravce nebo SŽ. Ale řidič nákladního automobilu se řídil předpisy. Ovšem než stihl přejet, přivalil se vlak a napálil to do něj. Řidič nákladního automobilu se předtím mohl stokrát přesvědčit, mohl tam mít i spolupracovníka, který mu ukázal. Ale než ten kamion přejede, trvá to třeba 20 sekund. A za tu dobu je tam najednou nečekaně vlak.
Myslím, že nemáte pravdu: řidič smí na přejezd vjet jen tehdy, když jej může bezpečně přejet, a nesmí se na něm zdržovat, takže jediné, o čem se můžete dohadovat, je definice toho bezpečného přejetí a její pokud možno jednoznačný výklad.
A hlavně řidičovo zavinění. Nesmí vjíždět, pokud je vidět nebo slyšet blížící se vlak.
Pokud byl vlak „daleko“ a nebyl vidět, tak řidič nic neporušil.
Proto vlak již ve vzdálenosti 250 m před přejezdem houká. Je tam na to návěstidlo. A to houkání se na hnacím vozidle zaznamenává
Norma si na houkání nehraje, to je jen něco navíc, co je silně nespolehlivé (hlučné auto, hluky z okolí). Imperativem je zajištění normového rozhledu. A imperativem pro řidiče je dodržet minimální vyklizovací rychlost (resp. toto není na rozdíl od zbytku světa v pravidlech silničního provozu, tak je to právně nevymahatelné).
Ne. To houkání vlaku 250 m před přejezdem je stejně důležité, jako viditelnost. Od prvního zahoukání ma řidič i při maximální rychlosti vlaku 60 na vyklizení přejezdu 15 sekund. Před přejezdem se musí nejen koukat, ale i poslouchat
Než něco takového napíšete, přečtěte si napřed jak o příslušné situaci hovoří zákon.
Soudruhu veliteli, hlásím aspoň dodatečné splnění vašeho rozkazu, ale v adekvátním zákoně jsem nenašel nic, co by odporovalo tomu, co jsem napsal: můžete mě, prosím, poučit podrobněji?
Na vás jsem nereagoval. Má reakce byla na Xapadlo..
Aha, pardon – já jsem špatně vyhodnotil ten odskok příspěvků.
Vlak před přejezdem dává návěst Pozor velmi silnou houkačkou. (Houká). Když řidič slyší houkání, nesmí na přejezd vjet.
Netušíte, co to bylo za vlak? Děkuji.
5519
Poslední známá poloha:
Železnice / příjezd 5.2.2026 17:29
———
+ 2 minuty Mimořádnost
Na kdejaké polní nebo lesní cestě je zabezpečení výstražnými světly a tady nic. Pravda vlak zde brzdí nebo se rozjíždí ze zastávky na znamení….
Není to tak dávno, co byl na tomhle přejezdu střet s autem. Snad nebudou zranění vážná a budou brzo všichni v pořádku.
..A bude se čekat na další incident. Luděk Sobota by tomu řekl, „věčný koloběh lásky“.