Přejezd byl v pořádku. Inspekce vyvrátila tvrzení majitele firmy, jejíž řidič zranil 21 lidí
Regionova po srážce s nákladním autem ve Stráži nad Nisou. Foto: České dráhy
To nejsou meruňky, kamery se nezkazí. Právní zástupce dopravce oddaloval vydání kamerového záznamu.
Stejný přejezd….
28.12.2010 – P2819 – Neumannova ulice, z. Stráž n/N
https://di.gov.cz/aktuality/stretnuti-na-prejezdu-u-straze-nad-nisou
hned vedlejší přejezd
27.5.2019 – P2817 – ul. Stříbrný kopec můj kamarád…málem umřel…nikdy by nevjel na červenou
https://www.denik.cz/nehody/na-prejezdu-ve-strazi-nad-nisou-se-srazil-vlak-s-dodavkou-dva-zraneni-20190527.html
o dva týdny později…stejný přejezd (není to už divné)
12.6.2019 – P2817 – ul. Stříbrný kopec
https://liberecka.drbna.cz/krimi/19118-ve-strazi-nad-nisou-se-srazil-vlak-s-osobakem-na-misto-vyjely-slozky-izs.html
Mě to teda divný příjde…vsadím se, že když bych nainstaloval kameru která bude hlídat zda přejezd bliká jak má… tak jsem si 100% jistej že někoho z ČD na tom uvařím….
Možná byste mohl začít tím, že si nastudujete, jak se chovat na přejezdu a pak si zjistil, jakou souvislost s přejezdy mají ČD.
Je třeba iniciovat diskuzi o povinnému umožnění cestujicim koukat do kabiny skrz sklo. V autobuse je zcela normální, ze cestující vidí, zda ten kdo je veze je zdravotně v pořádku, neni pod vlivem alkoholu a zda se věnuje řízení. Nedava žádný smysl, proč na dráze je privilegium si dávat záclonky a neprůhledné dveře. Pokud chce strojvedoucí soukromí, tak ať pracuje v nákladní dopravě nebo v jiné profesi. V letadle jsou piloti 2, ale ve vlaku je jen 1 a nema žádnou kontrolu cestujícími u většiny spojů. Tohle není žádná šotoušina, ale otázka bezpečnosti, zvláště na tratích s nižším zabezpečením nebo… Číst vice »
Omylem posláno jinam
Tady je někdo příliš chytrý , že o tom ví vše. Chtěl bych vás vidět na stanovišti. Do měsíce by z vás vylezl opačný názor……
To video bylo k vidění krátce po nehodě a bylo vidět že na přejezd vjížděl když mohl.
Na tom videu sice blikání červené přímo vidět nebylo, ale na vystražníku byly vidět pravidelné obrazové změny, přesně ve frekvenci varovného blikání výstražníku. Takže ne, nemáte pravdu.
Neboli editované video…
Neřekl bych. Spíše kombinace úhlu kamery vůči světlům na výstražníku a nižší kvality videa, typické pro běžné bezpečnostní kamery.
Ano, ve zprávě se píše o cca 8x nižším datovém toku videa, než bývá pro dané rozlišení a fps optimální.
Ano, to video bylo k vidění krátce po nehodě a už tenkrát to video ukázalo, že ta firma v ruce nic nemá. Což se pak potvrdilo, když záznamy nevydala.
Na tom videu totiž bylo vidět akorát to, že není nic vidět. Kdyby ta bezpečnostní kamera dokázala zachytit blikající světla, vydala by firma jednoduše dvě videa: „Takhle to na naší kameře vypadá, když PZZ funguje a světla blikají. A takhle to vypadalo při odjezdu náklaďáku.“
Vidím hodně často že lidé přejezd ve výstraze z vysoka kašlou a klidně přejíždějí přejezdy ve výstraze !!! Minulý rok jsem ve velké Chuchli čekal až se zvednou závory. Které se tedy po projetí vlaků taky zvedat začali a všichni začali veselé přejíždět přejezd. Ale přejezd byl pořád stále ve výstraze. Já jsem stál, auta za mnou troubila a blikala a pak mě začaly objíždět a přejíždět přejezd ve výstraze. Dokonce i řidič linkového autobusu s cestujícími přejel ten přejezd ve výstraze. Následně po chvíli šli závory zase dolů A po chvíli projížděl další vlak. Se divím že žádné auto… Číst vice »
Plně souhlasím, stejné pokuty taky strojvedoucím, co nerespektují návěstí. Jinak bude další havárie a hořící benzen může i zabíjet!
A vám zakázat kamkoli psát komentáře….
Hm, rozhodně s těmi řidiči co to projížděli nesouhlasím, ale je docela dobře možné že daný přejezd důverně znají a vědí že právě při zvedajících se závorách může X vozidel projet a pak zase budou docela dlouho čekat… takže je někdo „poctivý“ tak nějak „rozhodil“… Jen bych si dovolil úvahu, na to aby šly „šraňky“ nahoru, nemusely být aspoň na několik sekund splněny poměrně přísné podmínky takže opravdu může být po jistou (krátkou) dobu relativně bezpečné přejezd přejet? Tuto situaci bych tak nějak srovnal s projížděním křižovatkou na „tmavě oranžovou“, je to nesprávné ale ať se přihlásí kdo to NIKDY… Číst vice »
Dokud výstražná světla blikají, je přejezd stále nebezpečný, zejména na vícekolejné trati, kde se běžně stává, že po projetí jednoho vlaku jede po druhé koleji jiný vlak a pokud vjede do zabezpečovacího obvodu, spadnou šraňky okamžitě nebo se přeruší jejich zvedání a začnou zase klesat.
Erm… mluvil jsem o „místní“, „znalost“ a takové věci? Tenhle přejezd vícekolejný není…
Přesně jako tady na tom videu, borec vidí vlak ve stanici, slyší přejezd a rychle chce přejet než se závory zavřou, když v tom uvidí kameru a tak radši zastaví před závorou 😀
https://youtu.be/PZCwaUCsIL4?si=0v6aSmzx8AbGxE-9&t=1
Co kdyby přejezdy byly nastavené tak, aby tyhle legrácky (zvednutí závor a hned zase spuštění), nedělaly? Fakt to v roce 2025 se současnou technologií nejde?
Můžeme se tady vztekat, že lidé pořád padají do pasti, a nebo můžeme past odstranit.
Za rozumnou cenu to nejde
Ne extrémní pokuta, ale vysoká pravděpodobnost postihu je to, co může mít účinek.
Nechci se točvolanta zastávat, ale je jisté, že vjel na přejezd když signalizace zakazovala vjezd? Vlak narazil až do toho přívěsu, není možné, že musel za přejezdem zastavit? Mohlo mu tam třeba vběhnout dítě. Jak daleko je izolovaný styk před tím přejezdem? Podle toho, jak je ten přívěs otočený, vlak jel docela rychle. Chtělo by to asi posunout izolovaný styk dál, když je nutné vyjíždět s takovými soupravami z těch vrat.
nemyslis, ze kdyby
u tam vbehlo dite a musel zastavit, ze by to pouzil na svou obhajobu?
Tvrdí, že nesvítlo když vjížděl. A je to docela ostrá zatáčka, i bez dítěte by tam nejel 80.
A co když to nebylo dítě ale mimozemšťani? Vy byste přejeli mimozemšťana? A třeba mu ten Alzák ublížil. Už toho lynče unaveného chudáčka řidiče nechte. Nebyli jste tam a nevíte jak to bylo. Marťa Felixů to řekl správně, šotofanatici furt jen kamionům ubližují.
Co si tak přečíst tu Závěrečnou zprávu? Výstraha trvala 39 vteřin, vlak jel v okamžiku spatření náklaďáku strojvedoucím rychlostí 73 km/h, žádnou kosmickou rychlostí. K nárazu došlo při rychlosti menší jak 60 km/h.
Dík za údaje… vychází z toho že pokud jel řidič cca. 10m/s tak by na překonání a vyklizení přejezdu potřeboval nějakých 25-30 vteřin… takhle mu ještě nějakých 5s „chybělo“ takže vychází že přejezd začal přejíždět zhruba 15s (čtvrt minuty) po tom co šlo znamení do výstrahy…
Toto není „těsně“ nebo „o trochu“, to je čas tak na to vyskočit z kabiny, popoběhnout dva-tři kroky, rozhlídnout se a zase zalézt zpátky do kabiny…
Opravte mě ale nemá řidič povinnost NEvjíždět na přejezd pokud ho nemůže bezpečně opustit (zde bude samozřejmě nutné zohlednit především délku a rychlost („pomalost“) celé soupravy)? Pokud toto nelze zajistit, je povinnen si přibrat například pomocníka který mu situaci za přejezdem „pohlídá“?
Přecejen, jedná se zde o profesionálního řidiče s poměrně vysokou kvalifikací (náklaďák s přívěsem)…
Jako ano, může se stát něco extra super nečekaného (třeba něco jako blesk z čistého nebe) ale to by snad už dávno v průběhu vyšetřování uvedl??
Takže ne, dítě tam na 99,99% nevlítlo…
PS zdá se že ani na tom editovaném videu z přejezdu nemusel řidič zastavit, prostě „jen“ neměl k dispozici dostatečný čas před průjezdem vlaku aby mohla celá souprava opustit prostor přejezdu…
Můžou si za to svým způsobem sami. Je tam zastávka. Nemusí tam dojíždět tak z ostra.
Do „zastávky“ Regionově zbývalo cca 3,5 km. Jakou myslíte, že má při rychlosti 80 km/hod brzdnou dráhu?
To nezastavuje hned za tím přejezdem?
V Liberci.
Tento vlak touto zastávkou projížděl.
Typický řidič „podnikatel“. Napadají mě samé nadávky… Smutné je, že se tesiloví stréci ze SŽ nedokážou bránit. Marketingové oddělení mají. Podnikavec tehdy úspěšně torpédoval veřejné mínění a média. Všude byly žvásty jak je ten řidič nevinný a k tomu kostičkové video, kde nešlo rozpoznat ani blikající výstražníky 🤮
A od té doby u nás jezdí kockopes 162/194
Moc se mi ,,líbí“ ty dohady zde, ale kdo z vás četl Závěrečnou zprávu? Jsou tam zajímavé údaje, jako že na KZ nejsou vidět červená světla výstražníku, protože: …problém se zaznamenáním viditelnosti svícení červených světel výstražníku pomocí videozáznamu. Lidské oko pozorovatele vnímalo červená světla výrazně z větší vzdálenosti, než bylo možné zaznamenat pomocí videa. Vliv jak na vnímání červených světel pozorovatelem, ale především na videozáznam, měly světelné podmínky (polojasno, jasno až ostré slunce) a úhel mezi pozorovatelem a osou svícení červených světel (směrování výstražníku). DI se tedy u vlastních videozáznamů potýkala se stejným omezením, jaké se projevilo u záznamu kamery… Číst vice »
Řidiči náklaďáků jsou jako zombie. Hluší a slepí. Můžete to okecávat jak chcete, ale jednoduše, pokud by se soustředil na to co měl, tedy na řízení, tak by se to nestalo.
Myslím se řidiči náklaďáků v průměru nijak neliší od strojvůdců, kdyby se ti soustředili na co měli, třeba bychom tu neměli největší světovou benzenovou katastrofu.
Ano, chyby se rozhodně dějí… ale je fakt že řidiči principiálně jdou citelně víc „na nože“ („mírné“ překračování předpisů je dost běžné).
Já je čtu a kolikrát při různých zjištěních DI si člověk říká, kolik takových detailů může při jisté souhře náhod vytvořit průšvih. Ne nadarmo se říká, že každý průšvih nemá jen jednu příčinu.
Závěr DI doporučuje jenom závory, ale je pár detailů.
Prý tam častěji jezdí osobní auta, když stojí courák v zastávce – 1) co na to ten přejezd upravit? (Zavírat až na čas odjezdu, do té doby zhaslý přejezdník)
2) Co zvážit podmínky, kdo má řidičák – na víc přejezdů kamery s detekcí průjezdu červené. To by byl vždycky bodovaný přestupek.
To by byl poměrně složitý zásah do zabezpečovacího zařízení. Muselo by se doplnit návěstidlo před ten přejezd, upravit kolejové obvody atd.
Zajímavá myšlenka… můžete nějak upřesnit, jak bude zabezpečovací zařízení fungovat? Zejména když:
-cca 20% osobních vlaků zastávku podle JŘ projíždí
-dalších cca 20% vlaků projíždí, protože na zastávce „na znamení“ není frekvence
-nákladní vlaky zastávkou projíždí
Hlavně jako když tam pojede nákladní vlak tak si jako zastaví na zastávce?
Moje představa by byla, že automatické stavění vlakových cest rozlišuje vlaky které zastavují (mají v jízdním řádě pobyt) a které ne. Vlak, který projíždí, má postaveno jako dneska, před zastávkou mine svítící přejezdník (za zastávkou opakovací) a frčí dál. Vlak, který zastavuje, před zastávkou projíždí zhaslý přejezdník (to ho nezajímá, stejně nebrzdí na 10km/h k 60m před přejezdem, ale na 0 km/h k nástupišti). Přejezd se může začít zavírat, v čase pravidelného odjezdu se rozsvítí opakovací přejezdník za nástupištěm a vlak jede. Nebo aby mohla autům blikat pozitivka, nebyl by to zhaslý prejezdník, ale absolutní stůj mezi zastávkou a přejezdem… Číst vice »
Asi pořád nechápu…
– co znamená „čas pravidelného odjezdu“ u projíždějících vlaků?
-jak „automatické stavění vlakových cest“ detekuje stisknutí tlačítka „na znamení“ cestujícím v dva kilometry vzdálené soupravě?
-přítomnost cestujících na nástupišti = zastavení vlaku detekuje jak? AI?
Projíždějící vlaky by to neměly, těm by se přejezd zavíral jako dnes (našlápnutí a předpoklad že jede vmax).
Zastávku na znamení netreba detekovat, prostě je to zastavující vlak. Jestli před časem pravidelného odjezdu bude závodit jak nejpomaleji se dá jet, nebo zastaví – to je jeho věc, v čase pravidelného odjezdu se mu přejezd zavře.
Čili z pohledu řidiče by šlo o pokus o další zmatení? Přejezd by se choval každou chvíli jinak? Už slyším ty výpovědi svědků při příštím průšvihu…
Mimochodem: jakým způsobem by zabzař rozlišilo projíždějící vlak od zastavujícího? Podle grafikonu? ETCS nemáme – jak by Stadler komunikoval s přejezdem? A v případě mimořádností (vynechání vlaku, změna sledu, spojení dvou vlaků…) by to někdo přenastavoval ručně?
Přejezd by se z pohledu řidče choval podobě, „cvilku před prujezdem“ by se zavřel.
Nějaký systém nad zabzař (třeba avcs) by podle čísla vlaku buď stavěl cestu dopředu nebo až na čas odjezdu.
A v případě zpoždění?
2) Tomuhle nerozumím. Kdo by body dostal, když byste z kamery dostal nejspíš SPZ, ale obtížně totožnost řidiče?
1) Naprosto! To mě taky neuvěřitelně vytáčí, vlak stojí ve stanici hned před přejezdem, nastupují cestující, přejezd klidně několik minut zavřený. Je neuvěřitelné, že něco takového s technologií roku 2025 prochází.
Zatloukat, zatloukat, zatloukat. Kde je ten pán, co to vymyslel?
Už skoro 15 let v hrobě.
Tak tady je to jasný jak facka. Kdyby měl pan majitel čisté svědomí, neměl by problém vydat požadované záznamy.
Přesně, kroutil se jak had, proč asi?
Určitě z důvodu „ochrany demokratických principů“… akorát si na to vzpoměl až později po tom co poprvé mluvil s policí…
Tady se řeší, kdo smí nebo nesmí lhát a kdo byl na stanovišti, ale že takhle debilně vyřešený přejezd nemá ve 21 století co dělat, to nezajímá nikoho.
A co je na něm debilního? Jen to že v jeho blízkosti je firma která zaměstnává nemyslící lidi.
Podivejte se třeba na P 2400. Auto stojí před závorou podniku a zasahuje do přejezdu. A dalších podobných přejezdů je plná republika.
Tak to si budou muset upravit závoru podniku. Nebo jiná možnost, prostě tam ten přejezd zrušit. No to by ale majitel firmy řval.
Nezajímá. Ani ve 21. Století se nebudeme řídit podle vypatlaných autodopravců, co neumí jezdit přes přejezd, ohýbají realitu a dokonce mají podvaly nezpůsobilé provozu.
A jak by ste to vyřešil?
Přes všechny přejezdy by vlaky měly jezdit jen rozhledovou rychlostí. Jako auta.
Taky by se spousta přejezdů dala zrušit… pomohlo by to bezpečnosti a jako bonus i zvedlo rychlosti na dráze…
Ten facelift Regíně sluší.
Úroveň právního bezvědomí demonstrovaná v diskusi níže je skutečně fascinující.
Čemu se ovšem divit, pokud základům práva ve školním vzdělávání věnujeme méně času a pozornosti, než alokujeme na druhy vedlejších vět..
Kde je ten blb co se tu se mnou rok zpět hádal že přejezd byl nefunkční? Ozvi se
Takovejch bylo většina, přečtěte si diskuzi o nehodě Orchestrionu v Bystrovanech, zde článek 8. Května. Tam taky samozvaní potlačovatelé šotošovinismu a další odporníci do krve hájili půlprocentní šanci, že za to motorista v náklaďáku nemohl. A vinu házeli na slunce, slepost šoféra či špatnou akustiku.
Ty jsi zas chytrý jak rádio. Vinu řidiče tam nikdo nevylučoval, ale dokud není vyšetřování uzavřeno, nelze vyloučit jiné možnosti. Stejně tak ti tam všichni napsali, že si myslí shodně s tebou, že jde nejpravděpodobněji o vinu řidiče, ale že je úplně jedno, kdo si co v tuto chvíli myslí, a počkají na závěr vyšetřování. Ale ne, ty hned vidíš, že někdo nejede na tvojí vlně zarputilé démonizace všech řidičů a majitelů silničních vozidel, tak hned kopeš kolem sebe, fabuluješ a podsouváš. Na údajného inženýra a odborníka na všechno máš tragickou schopnost chápat třeba i triviální text. Nebo ho chápat… Číst vice »
Označíte stejným termínem všechny ty, co v diskuzích považují za nevinné strojvůdce z „akce benzen“?
Jo, to by bylo rozhodně na místě.
Mno v té zprávě na obrázku č 14. taky vidím zhaslý výstražník, ne červenou. Je to fotomontáž, měl to ve videu jinak?
Strana 61: „DI nikterak nezpochybňuje odborné vyjádření kriminalistického ústavu, a respektuje, že z něj „není patrné přerušované svícení červených světel (výstražný signál)“. Avšak s ohledem na skutečnost, že i přerušované svícení bílého světla (pozitivní signál) je na záznamu pozorovatelné v některých částech záznamu jen obtížně, přičemž kontrast mezi bílým světlem a černou plochou výstražníku je větší než v případě červeného světla a černé plochy výstražníku, a s ohledem na analýzu vlastních videozáznamů (viz níže) DI dospěla k názoru, že za určitých světelných podmínek (vysoká intenzita slunečního svitu), při vzdálenosti cca 150 m od předmětného výstražníku a směrování výstražníku pod horizontálním… Číst vice »
Jo uhel 32°. Je tam směrové světlo, které by viděl někdo stojící vstříc výstražníku. Že auto mohlo jet i pod větším úhlem, je detail
má tam křže jak kráva. když nevidí pozitivku, nevidí do zhaslých světel, nevidí na trať, tak nemá jet. tečka.
Hlavně by měl používat uši, ne?
Vědět, že může být hrani RW vstupenkou na stanoviště, tahám Steamdeck i do vlaku 😀 I když se tam radši dívám z okna a proti chlapci jsem už trochu odrostlý.
PS: pro neznalé, model Reginy v RW je velmi pěkně udělaný, takže kluk mohl opravdu oslnit znalostmi obsluhy a věděl kam šáhnout
Máte v článku chybu. V odstavci nad obrázky má být „důkaz o nefunkčnosti výstražníků“, nikoliv přejezdníků. Přejezdník je návěstidlo na dráze pro strojvedoucího, zatímco výstražník je součást přejezdu, která informuje přijíždějící řidiče, že se blíží vlak.
díky za upozornění.
Jako vždy- szúrolbblb
Blb jsi možná ty.
Já třeba u pana Sůry velmi oceňuji, že za upozornění na chybu poděkuje. Na rozdíl od jiného zdejšího redaktora, který to v lepším případě jen v textu mlčky opraví (a pak diskutující působí za blbce, který neumí číst), v horším případě článek opraví a komentář smaže.
Doufám, že se vám ulevilo.
Majitel firmy by zasloužil pár facek za ty dezinformace.
A za fotku (snímek z videa) kde je vidět černý výstražník, taky facku?
na videu pouze není vidět světlo, což není totéž. a máte to tam i s vysvětlením, proč.
„Ví stoprocentně, že na výstražném zařízení nesvítila ani neblikala červená výstražná světla“
A ví taky, že pokud neblikala bílá, tak je to stejně (minimálně z právního hlediska) jeho chyba?
Z právního hlediska je to jeho chyba i když bliká bílá, proto se pred lety propasovala do zneni tato veta: „Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet.“
Tak to nemáte pravdu, to je špatný výklad. Přesvědčíte se rozhledem na trať, případně pohledem na bílé světlo. Protože pokud bílé světlo bliká a blíží se vlak k přejezdu, Vy můžete na přejezd vjet. Takže otázka je, proč byste se měl rozhlížet? (teď se bavíme o povinnostech, ne o pudu sebezáchovy).
§ 29 odst. 1 písm. d)
(1) Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd, je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení.
Logická a legální situace je například vlak brzdící do stanice před přejezdem, pokud rozhledové poměry umožňují vidět do té stanice či přes.
Někde ve výhledu mám vlak jedoucí mým směrem = nesmím jet na přejezd(i kdybych si stokrát myslelže zastaví a i kdyby ne, že to stihnu před ním). Oficiálně mi to povolí pozitivka.
Pokud je vlak v přibližovacím úseku před přejezdem, ale na návěstidle je červená (stůj), tak by měla bílá pozitivka zhasnout.
Není pravda, minimálně u nových (cca od roku 2000 +-), měnila se norma.
Zde se bohužel nepotkává realita SŽ a zákonů. V ČR je tolik přejezdu, kde nejsou dodrženy rozhledové trojúhelníky, že dát přednost vlaku pokud nebliká pozitiva je absolutně nereálné
A uši fungují i když ne ní vidět. Proto na ťěch přejezdech jsou zvony.
Bavíme se o situaci, kdy není aktivní výstraha, ale ani pozitiva. V tu chvíli pravděpodobně zvuková signalizace aktivní také neboude
Aktivní výstraha byla. Jde o to, že velmi častá výmluva řidičů je oslnění slunce, neviděli a podobně.
Ne, uši všem nefungují.
Ale řidičům, kteří řídí tahač s vlekem, fungovat musí. Proto je pro ně povinnost podrobit se lékařskému vyšetření, kde se právě funkčnost uší zjišťuje
Ten malé šotóš měl sakra kliku
Nebezpeční kamionteroristi se vždy snaží ze všeho vylhat. Je dobře, že tady spravedlnost zafungovala a neschopný terorista točvolant dostane řádně za vyučenou. A tu regionovu bych té firmě naúčtoval, pro točvolanta pár měsíců v chládku.
Zas se uklidněte.
Prakticky každý obviněný/obžalovaný se vymlouvá a tvrdí, že něco, a on je nevinej. A je to zcela legální.
Oprava te regionovy půjde z povinného ručení toho auta.
A to i včetně zajištění náhradního vozidla do doby opravy?
Dají se do toho hodit veškeré náklady, ale plnění pojišťovny má limit.
Co je nad limit, to se teoreticky dá vymáhat od viníka. Ale co s exekučním výměrem na zkrachovalou firmu a zaměstnance(řidiče).
Je rozdíl mezi zajistí náhradní vozidlo a zaplatí účet za zajištění náhradního vozidla.
V tom prvním je zaprvé započtena práce za řešení a zadruhé se s pojišťovnou nikdo nemusí handrkovat za účty.
Stejný rozdíl jako zaplatí škodu a uvede do původního stavu.
Každý určitě netvrdí, že 100% byl přejezd nefunkční. Navíc majitel firmy je taky vykutálený když lže o poruchách a odmítá vydat důkazní kamerový záznam.
Jestli mi selský rozum dobře napovídá, tak lhát u soudu nesmí ani žalovaná strana. Pouze má právo nevypovídat a rovněž tak osoby blízké
Napovida vam spatne.
Lhani u soudu (v roli obzalovaneho – netyka se svedku atd) je v poradku. moznost lhat obzalovanemu priznava i pravni rad.
Nesmi se ale tou lzi dopustit treba kriveho obvineni, pomluvy atd.
Nenapovedá.
Napovedá…
Nenapovedá. Myšlenka, že „nesmí lhát ani žalovaná strana“ je chybná.
Zásada trestního práva je „nemo tenetur se ipsum accusare“ – nikdo není povinen sám sebe obviňovat.
Člověk u soudu nesmí být nucen konat tak, aby sám sebe „zrazoval“ a vystavoval nebezpečí trestu. Obviněný se tedy může bránit všemi prostředky (tj. i lhát), pokud by tím nenaplnil podstatu nějakého trestného činu.
Ten poškozený řídicí vůz se už opravovat nebude. Stojí na šroťáku ve Třebové.
to je vcelku jedno 🙂 i ta odepsana regionova pujde z pov.
Regionovy řídící vozy nemají
A 814 + 914 je co?
Kolik měsíců byste dal těm strojvůdcům, co vylili benzen?
Dostane řidič u soudu přirážku za lhaní?
Ne.
Lhaní u soudu (pokud jste obžalovaný) je legální (pokud tím nespácháte jiný trestný čin – např. z něj neobviníte někoho jiného.)
Ovšem soudce může říct: normálně bych vám dal podmínku, ale za nulovou sebereflexi a výmluvy vám dávám dva roky natvrdo.
Ne, to nemůže…
To samozřejmě může. I v případě strojvedoucího, který prokazatelně minul návěst „Stůj“. Také se mohl přehlédnout a tvrdit, že nebyla – pohledem ji nezaznamenal.
Soudce to tam ale nemůže napsat – protože obžalovaný může lhát – a to beztrestně (vyjma falešného obvinění). Opakuje bez trestně.
Jasne, realne je ale priznani obvykle polehcujici okolnost. Takze za lhani nemuze dat nic navic, za priznani ale muze slevit.
A samozna lez je ve vetsine pripadu pro obzalovaneho beztrestna
Nikoliv. Přiznání je polehčující okolnost. Opačně to neplatí.
Je to NEprojevení lítosti…
Obviněný bohužel může lhát beztrestně. Ale bylo by fajn, kdyby se za každou prokázanou lež trest násobil.
Základem trestního práva v demokracii je, že obžalovaný může na svoji obhajobu u soudu říct naprosto cokoliv (na rozdíl od svědka, který pod trestem lhát nesmí). Je úkolem vyšetřovatelů a soudce, aby prokázali, jaká je pravda. Mimochodem, jak bys chtěl takové „lhaní“ posuzovat“? Lež je záměrná, ale ten člověk může být zcela přesvědčený, že tam nic nesvítilo. Je velmi nepravděpodobné, že kdyby skutečně věděl, že světla svítí, tak že by tam najížděl. Zřejmě se blbě podíval nebo si neuvědomil, že se má podívat a jel. Takže to není lhaní, ale spíš omyl. Jak budeš prokazovat, že skutečně lže a nebo… Číst vice »
Lhaní je to, že i přes všechny důlazy zarputile trvá na tom, že světla nesvítila. Kdyby řekl: nadával jsem pozor, výstražníky jsem nevnímal, tak to už lhaní není.
Je úpne jedno, co z toho je lhaní a co není.
Obě dvě zmíněné obhajoby může, a to beztrestně, může obžalovaný využit.
Tvrzení „technicky prokázané nepravdy“ to je, ale je to opravdu i proti jeho vnitřnímu přesvědčení?
Já si nemyslím, že by lhal. Vjet s kamionem na přejezd na červenou je pitomost. Nejspíš nedával pozor (klofal něco do mobilu) a tý červený si skutečně nevšimnul.
Nevšimnul a „nic neblikalo“ je rozdíl, asi jako mezi pravdou a lží. A někteří kamioňáci dokážou za jízdy vařit.
Přesně. To celkem jistě není záměrná lež. Jen prostě nedával pozor nebo nepřemýšlel a nedocvaklo mu, že to bliká. Vědomě na přejezd s blikajícími světly vjede možná někdo v osobáku a na místě, kde má dobrý rozhled, ale kamioňák s dlouhou pomalou soupravou v tu chvíli byl přesvědčen, že nic nebliká.
Jinak samozřejmě ho tím neobhajuju, jen že jak píšeš, pravděpodobně to od něj není záměrná lež, ale omyl.
Ale to že nedával pozor nic nemění na tom že výstražník s vysokou jistotou červeně blikal a že tedy objektivně na přejezd na červenou vjel
Nedostane a ani dostat nemůže. Kdybyste měl alespoň minimální právní povědomí, tak to víte.