Přehledně: Odstup 1,5 metru při předjíždění cyklistů či dohled nad fíry. Co se změní příští rok v dopravě
Strojvedoucí v lokomotivě 362 WTB. Ilustrační foto: Zdopravy.cz
Nová legislativa dává obcím větší pravomoci při odstraňování vraků, mýto se rozšíří na dalších 380 kilometrů silnic I. třídy.
Tak jsou to dva dny co začal platit toto pravidlo a již jsem se setkal s celkem zajímavou situací. Po krajnici ve městě jedou tři cyklisté za sebou ustálenou rychlostí 20km/h. V daném místě je rovina, přerušovaná čára a jedná se o oblast s maximální povolenou rychlostí 40km/h. Na tomto rovném a dlouhém úseku jsou vedlejší odbočky a relativně dost přechodů pro chodce. Dříve si člověk zhodnotil situaci a takto jedoucího cyklistu předjížděl s dle situace klidně menším odstupem než 1,5 m rychlostí 30km-40km/h bez nutnosti výrazného přejetí do protisměru. A dnes? Dnes je nutné srovnat s nimi rychlost a… Číst vice »
Jinými slovy dříve jste cyklistu předjížděl nebezpečně, a teď se budete muset naučit předjíždět i cyklisty bezpečně. Takže ta novela má smysl, protože dříve jste zákon nedodržoval.
Nevím, proč byste předjížděného cyklistu sledoval bočním oknem. U auta to děláte?
Děkuji za reakci. Napsal jsem: “ Dříve si člověk zhodnotil situaci a takto jedoucího cyklistu předjížděl s dle situace klidně menším odstupem než 1,5 m rychlostí 30km-40km/h bez nutnosti výrazného přejetí do protisměru.“ Podstatné: 1.zhodnotil situaci 2. dle situace 3. klidně menším odstupem než 1,5 m 4.rychlostí 30km-40km/h (rychlost maximálně o 10km/h vyšší než je limit pro povinnost 1m) 5.bez nutnosti výrazného přejetí do protisměru (závisí na rozměrech vozidla a šířce jízdního pruhu) Nemůžete říci, že jsem dříve cyklistu předjížděl nebezpečně. Každé předjíždění je vždy závislé na okolnostech a dané situaci a rovněž místních poměrech. Nebo je snad nebezpečné předjíždět… Číst vice »
Proč bych nemohl napsat, že jste předjížděl cyklisty nebezpečně, když je to podle vašich textů s největší pravděpodobností pravda? Ano, předjíždět cyklistu s menším odstupem než 1,5 metru může být nebezpečné i tam, kde je maximální povolené rychlost 30 km/h. Zákon udává minimální odstup – což neznamená, jak se asi mylně domníváte – že ten odstup daný zákonem je vždy bezpečný. To, že jste nikdy žádného cyklistu neohrozil, si myslíte vy. Ale vzhledem k tomu, co píšete, to není moc pravděpodobné. Zákon stanovuje, že při předjíždění nesmíte nikoho ohrozit. To samozřejmě dodržovat můžete. A protože je pro vás a další… Číst vice »
Skutečně se mylně nedomnívám. Vím a i jsem to napsal, že v dané situaci nemusí být odstup bezpečný.
Tak když to sám víte, že jste předjížděl nebezpečně, doufám, že už to příště nebudete dělat. A že mi nebudete psát, že to nemůžu říci, když je to pravda.
Aby bylo zřejmé proč jsem napsal co jsem napsal. Předjíždění, § 17 Řidič nesmí předjíždět c) jestliže by ohrozil nebo omezil protijedoucí řidiče nebo ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích, d) na přechodu pro chodce nebo na přejezdu pro cyklisty a bezprostředně před nimi, Z toho vyplývá, že tam kde jsou přechody není předjíždění možné ať tam je čára či není. Rovněž chodec je účastníkem silničního provozu. f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí 2. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez postranního vozíku, Je sice hezké, že na křižovatce možné přejetí… Číst vice »
Tím stanoveným odstupem nejsou ovlivněné žádné další povinnosti. Ta povinnost platila už dříve (všeobecně se uznává vzdálenost 1,5 metrů jako minimální vzdálenost pro bezpečné předjíždění cyklisty). Takže to nové ustanovení akorát explicitně říká něco, co bylo nutné dříve odvozovat z jiných ustanovení – a někteří to odvodit nezvládli.
To, že někde nebudete moci předjet, není žádná problém. Tak prostě nepředjedete, no. Na předjíždění není žádný nárok.
Že se budou zavádět zóny 30 km/h je pravděpodobné, zlepšuje to nejen dopravu v obcích. V zahraničí už se to zavádí, v rozvojových zemích jako ČR to holt bude ještě nějakou dobu trvat.
1. Poprosil bych vás tedy o nějaký odkaz na dřívější úpravu, kde bych nalezl něco podle čeho by bylo možné odvodit co se za bezpečný odstup považovalo či nikoliv. 2. „To, že někde nebudete moci předjet, není žádná problém. Tak prostě nepředjedete, no. Na předjíždění není žádný nárok.“ Samozřejmě, s tím nemám problém. Ovšem na tohle si rád vzpomenu na dálnici až při využití levého jízdního pruhu během předjíždění a s ručičkou tachometru na hodnotě maximální povolené rychlosti mě dojede podstatně vyšší rychlostí vozidlo a bude se dožadovat volné cesty pro svou jízdu nad rychlostním limitem. Jenže to nejde. To… Číst vice »
Ad 1 – já jsem ale nepsal nic o tom, že to bylo někde konkrétně v zákoně nebo vyhlášce napsané. Bylo to tam napsané obecně, někteří řidiči si to odvodit neuměli, tak se to tam muselo dát konkrétně.
Ad 2 – nic si neodporuje. To, že vás někdo vyblikává na dálnici nebo se vám lepí na zadek je jeho problém. Žádné právo na rychlou jízdu neexistuje, i když si spousta řidičů myslí opak.
Ad 3 – tak se k tomu nevyjadřujte, když o tom nic nevíte.
Tedy pak by asi bod číslo 2 potřeboval širší osvětu. https://www.autoweb.cz/nejhorsi-myty-o-pravidlech-jizdy-po-dalnici-cast-1/ Články vůbec nerozlišují dvě základní věci a to trvalou jízdu levým pruhem (neoprávněnou) a jízdu levým pruhem, kdy řidič tento využívá zcela v souladu s předpisy (oprávněně). Alespoň že to “ (pokud to je možné z hlediska bezpečnosti)“ tam uvedeno je. Dokud budou zveřejňovány takové články je možné předpokládat , že si to mnoho řidičů bude nadále vykládat po svém a podle toho to pak bude v provozu vypadat. Na druhé straně jsou články, které „ví o čem píší“. https://www.garaz.cz/clanek/15-metru-od-cyklistu-je-obri-problem-pro-plynulosti-dopravy-21005996 Nestálo by za zvážení, zda by silnice neměly být… Číst vice »
Proč pořád chcete něco měnit, když platí pořád ta stejná pravidla, akorát teď je to explicitně napsané i pro ty, kteří to dříve nechápali.
A pořád dál platí, že když někoho nemůžete předjet, tak ho prostě nepředjíždíte a jedete za ním. Co je na tom tak těžké k pochopení?
Nevím, jak si představujete předjíždění kola autem za zvýšené opatrnosti – jediný způsob, jak můžete předjíždět cyklistu bezpečně, je dodržet dostatečný odstup.
Není na tom nic k nepochopení. Jenže nyní je pevně nastavená hodnota která nedává sebemenší možnost konat jinak, než je dáno.150 cm nebude dodrženo pokud to bude ve skutečnosti 145cm. 5cm z vozidla nelze vždy bezpečně odhadnout. To lze možná jen tehdy, že budete jezdit stále stejným vozidlem a budete bezpečně vědět, že odstup je takový a takový (to se dá cvičit). Předjíždění vozidlem za zvýšené opatrnosti si představuji tak, že řidič sníží rychlost na takovou, aby bylo předjetí co nejvíce bezpečné. Pak má řidič lepší kontrolu nad vozidlem, více času k posouzení schopností cyklisty atd. A vidíte? Vlastně jsme… Číst vice »
Ta současná pevně nastavená hodnota je minimum, takže samozřejmě dává možnost konat jinak. Ohleduplní řidiči budou dál cyklisty předjíždět s odstupem alespoň dva metry, jako to dělali dříve. A ti neohleduplní snad začnou dodržovat aspoň ten metr a půl. Nevím, co pořád blouzníte o nějakých pěti centimetrech. Cyklistu máte předjíždět bezpečně, takže ho jednoduše budete předjíždět tak, jako byste předjížděl auto – přejedete plně do protisměrného pruhu. Vy se pořád tváříte, jako by v zákoně bylo, že řidič musí mít při předjíždění cyklisty odstup přesně 150 cm. Ale tak to není, je to minimum, a slušní řidiči už dávno předjíždějí… Číst vice »
Víte, je naprosto zřejmé, že nám obou jde o jedno a to samé a tím je bezpečnost. Bohužel se náš názor rozchází tam, kde jde o postavení řidiče a jeho možnosti rozhodovat se na základě svých schopností, parametrů vozidla a dané situaci.
Přeji vám, aby jste nikdy nepotkal úzkou komunikaci a aby jste se za cyklisty nikdy nemusel táhnout několik kilometrů jen proto, že vám k legálnímu předjetí bude chybět právě oněch 5cm. Hezký den.
Ano, náš názor se rozchází. Vám jde jenom o řidiče, aby náhodou nemusel zpomalit. Mně jde o to, že v porovnání auto vs. kolo je cyklista ten, kdo je velmi zranitelný. Takže je potřeba chránit cyklistu – to, že se někdo rozhodl jet autem, by v ideálním případě nemělo cyklistu nijak ohrožovat.
A nebo…co takhle zvážit snížení nejvyšší povolené rychlosti na všech komunikacích, které vzhledem ke své šířce neumožňují dodržení nově stanovených pravidel na 30km/h?
Ihned tento zákon zrušit!
I se subjekty (je-li řeč o těch cyklistech)
Jak by to podle vás na silnicích vypadalo, kdyby se zrušil zákon o provozu na pozemních komunikacích?
No začalo by se od znova, sepsal se nový, a ten by nahradil ten současný…
A ten nový zákon by byl úplně stejný, jako ten současný. K čemu by to celé bylo?
To právě že ne… 😀
Pokud by se neřeklo, že se má něco změnit, tak by byl stejný. Jenže napsat, co a proč se má změnit, nad tím by se muselo přemýšlet. To není jako nicneříkající výkřik „zákon zrušit“.
Výše jsem napsal co a proč by bylo potřeba změnit a z jakého důvodu či za jakým účelem. Další vyvstane až na základě situací v běžném provozu.
Nepopsal jste žádnou změnu, která by dávala smysl.
Naprosto stejně jako teď. Někteří ho stejně nedodržují a jiní ho zas až tak moc nepotřebují.
Nenašla by se jiná ilustrační fotka? Pokud to je opravdu za jízdy, tak tento pán na ně nemá papíry…
Jako cyklista bych ten metr a půl ani nevyžadoval. Postačí, když někteří řidiči nebudou jezdit jako hovada. A naopak. Když vidím některé manévry kolegů na kolech, tak se ani moc nedivím, že ridiče v autě berou mory, když má takového experta vykrývat. Připadá mi ale, že teď je těch pošuků nějak víc. Jak na kolech, tak v autech.
Právě jsem totéž chtěl napsat – kdyby byly obě strany slušné, nemusely by zpřísňovat postihy a předpisy, ale když jedu na kole po krajnici (pokud to jde – naše silnice to občas neumožňují), za mnou nákl. auto nebo kamion, v lepším případě os. auto, proti jede auto a za ním kilometr nic, řidič za mnou nemůže přibrzdit a počkat na průjezd proti jedoucího auta , ale nutně musí projet mezi mnou a autem v protisměru, čímž mě skoro vytlačí ze silnice (bohužel často se nesnaží uhnout ani o milimetr, i když je v protisměru volno). Jak to koresponduje s mými… Číst vice »
Ale může. Jistě, že může přibrzdit. Je to ta samá situace, kdy jde po krajnici osoba s kočárkem a dětmi. Ta jde navíc proti Vám. V takovém případě není možné jen přibrzdit, ale je často nutné i zastavit. Těch pár vteřin čekání nikoho nezabije. Naproti tomu jejich ušetření někoho zabít může.
Tyto situace řeším preventivně co to jen jde. Jako osvědčený způsob prevence doporučuji nákup krossového-trekového nebo horského kola, a to za účelem vhodného opuštění pozemní komunikace I/II a III. třídy na účelové komunikace s neasfaltovým povrchem, stezky apod. Je potřeba odpružovat, ale zase se netřeba bát o holý život.
Rozumný člověk.
„Připadá mi ale, že teď je těch pošuků nějak víc. Jak na kolech, tak v autech.“
Mě zase připadá, že pouze tyto dvě oblasti nejsou jediné, kde je možné pozorovat daleko větší výskyt takových osob.
A jak se zachovat ve městě, když je na ulici vyznačen jízdní pruh pro cyklisty. I zde platí zmíněný odstup?
Ne, protože se nejedná o předjíždění.
Bude ale asi platit v případě, že cyklista využije (bude nucen využít) výjimku z použití tohoto vyhrazeného pruhu.
K čemu je ta extra výjimka dobrá?
Při objíždění překážky můžu vyhrazený pruh opustit. Obávám se, že to jenom legalizuje prasácky malované cyklopruhy po kterých se nedá jezdit (podél dveří zaparkovaných aut,..)
Problém je, že ve městech bývají vedle cyklopruhu zaparkované auta… a řidiči aut se před tím než otevřou dveře nepodívají, jestli nejede cyklista…
Oni to často nedělají a ni když jede auto.
https://mestemnakole.cz/zpravicky/vysla-vyhlaska-md-povolujici-od-1-1-2022-prejizdeni-plne-cary-pri-predjizdeni-cyklisty/
Cyklista – řidič nemotorového vozidla je také řidič a podle 361/2000 §18 2b nesmí omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou… Takže se to dá chápat, že i on svou bezdůvodně pomalou jízdou se dopouští dopravního přestupku, když se fláká. Tento přestupek se u nás ale nijak nepostihuje ani nehlídá. Jiné je to pokud je na silnici značka s nejnižší dovolenou rychlostí 30km/h. Takže tyhle značky bych dal všude. Osobně budu změny podle novely dodržovat. Takže pokud bude plná čára a nedovolí to šířka pruhu na předjetí cyklisty, tak nepředjedu, i kdyby to bylo třeba 2km. Já… Číst vice »
Přečtěte si svou citaci ještě jednou a zejména se zaměřte na slovo „bezdůvodně“. Tenhle přestupek se nepostihuje ani nehlídá proto, že to prakticky nejde. O tomto přestupku bájí především řidiči, kteří si myslí, že mají nějaké právo na rychlou jízdu. Nemají. Důvodů pro pomalejší jízdu, než byste si vy představoval, může být asi milion – a vy do hlavy jinému řidiči ani cyklistovi nevidíte, abyste mohl posoudit, zda jede pomalu důvodně nebo bezdůvodně. Takže vám nezbývá než předpokládat, že k tomu důvod má. Jinak z pohledu řidiče je myslím docela jedno, jestli jede cyklista 15 nebo 30 km/h, když by… Číst vice »
Tak důvod může být i „kochal jsem se“.
Pokud by to mělo být aspoň nějak vymahatelné, mělo by se do zákona zavést „bez oprávněného důvodu“.
Oprávněný důvod může být, že vezu něco křehkého, něco se mi nezdá na autu, nejsem si jistý ovládáním auta, ztratil jsem se, není mi dobře…
Pro mě se nic nemění. Snažím se předjíždtě s odstupem vždy. Jen nechápu tohle „hájení“ jen pro cyklisty. Když už něco takového, tak i pro motocykly bez post. vozíku, protože cyklistu musí řidič auta předjíždět obloukem, ale motorce může zrcátkem strhnout řídítka a nikdo to neřeší.
U motocyklů se asi nestávalo, že by řidiči předjížděli s nedostatečným odstupem. U cyklistů se to dělo dost často, proto se muselo to pravidlo explicitně přidat do zákona, i když je vlastně redundantní.
Tak to jste asi na motocyklu nikdy neseděl! Situací, kdy se řidič neobtěžuje dát znamení ostatním směrovým světlem a předjíždí bez toho ,aby bezpečný odstup zachoval je skutečně hodně. Náraz proudícího vzduchu nebezpečný pro cyklistu jedoucího nízkou rychlostí je pro motocyklistu jedoucího 80km/h také slušný zážitek. A kdyby tyto situace nebyly, nemluvil bych o nich.
Pardon, já úplně přehlédl v tom Vašem příspěvku „ASI“. Tak to hovoří za vše.
A ještě prosím vysvětlení pro úplnost. Tedy nyní bude možné plnou čáru přejet bude-li to vyžadovat bezpečný odstup 1,5m. Je to tak? A bude nějak ošetřeno, že tento odstup bude platit i u motocyklů? Podle všeho nebude. Tedy se domnívám, že možnost přejetí plné čáry bude jen v případě 1,5m a tedy jen u cyklistů a předjet motocykl s překročením plné čáry možné nebude? Je to tak? Pokud má motocykl šířku řídítek 100cm a jede od krajnice tak daleko, aby nelízal řídítkem křoví a měl zachovaný určitý manévrovací prostor je možné, aby ho řidič auta předjel na běžné komunikaci se… Číst vice »
Není náhodou mezi cyklisty a motocyklisty kromě řady jiných rozdílů i poměrně významnej rozdíl v obvyklé rychlosti?
Samozřejmě se může stát, že i motorka pojede tak pomalu, že byste ji autem potřeboval předjet, a nejbližší místo bez plný čáry bude daleko. Ale v praxi se to opravdu nestává často. To už daleko častěji v takovém úseku dojedu pomalu jedoucí auto nebo traktor. A holt si za nimi počkám na místo, kde je povolené a bezpečné předjíždět. S tím, že mě cestou něco zdrží, prostě musím v provozu počítat…
Poklud jede motocykl mimo obec stálou cestovní rychlostí 80km/h předjede ho každé auto. I kdyby jel 90km/h najde se několik řidičů, co ho budou muset předjet. A uznejte sám, že kolize v 80km/h a 20km/h je opravdu podstatný rozdíl.
Přejetí plné čáry je možné pouze při předjíždění cyklisty. A není nijak vázané na toho 1,5 metru.
Plnou čáru můžete přejet také při objíždění překážky, protože to je rychlé. Za stejného důvodu je to nově povolené i u cyklistů – většinou je tam velký rozdíl rychlostí, takže cyklistu předjedete rychle. Motorka jede obvykle rychleji a její předjíždění tedy trvá déle.
Co se týče rychlosti předjížděných vozidel souhlasím. Tento rozdíl tam je. A vlastně si teď říkám to, proč se nějaký bezpečný odstup nebo přejetí plné čáry řeší. Stačí již dávno zakotvená povinnost neomezit a neohrozit. Tyto dva pojmy říkají vše a není nutné vytváření nějakých výjimek vyžadující složité dokazování a nebo riziko snadného porušení takové povinnosti.
Ano, to co bylo v zákoně by mělo stačit. Bohužel někteří řidiči to nechápou, tak se muselo dát do zákona přesné číslo.
No proto to explicitně povoleno je. Protože spousta poserů dnes raději poslala cyklistu do pangejtu, než by se odvážila přejet plnou…
Spousta „poserů“ také raději jela za cyklistou . Prostě pokud si nejsem jist, tak si počkám. Stejně jako při objíždění překážky. I kdybych měl pocit, že se tam s protijedoucím autem vejdu, tak v případě, že odhad bude špatný a nebo protijedoucí se o mě opře odnesu já a nikdo jiný, protože co? Protože přednost.
Přejet plnou bude v případě předjíždění cyklisty možné zejména proto, že lze důvodně očekávat, že na předjetí pomalu jedoucího cyklisty stačí výrazně kratší vzdálenost, než na předjetí jen o málo pomalejšího vozidla. Ale protože se silnice lajnují právě pro potřeby předjíždění s malým rozdílem rychlostí, bylo by to pro předjetí cyklisty zbytečně přísné, proto ta výjimka.
S
Spíš co by šlo postihovat je třeba pokid někdo jede po hlavní, a z vlastní vůle pouští někoho z vedlejší. To je zdržování té hlavní silnice, že ten na vedlejší tam bude stát půl dne je bohužel jeho problém.
Pokud jako řidič vidím, že za odbočkou a nebo křižovatkou nemohu pokračovat nevjíždím do ní. Stejně tak kruhový objezd. Častý nešvar který ucpává silnice je ucpání křižovatky . Pak čekáte nejen Vy, ale i ti co chtějí jet z vedlejší a nebo protijedoucí co chtějí odbočit .Perfektní je situace, kdy stojíte před křizovatkou a zachováváte průjezd, za křižovatkou se uvolní místo, popojedete za ní a vozidla stojící za Vámi jí následně ucpou. To si člověk připadá jak Alenka v říši divů. Jeho problém, jeho problém. Troška ohleduplnosti a solidarity nikdy neuškodí. Pokud stojíte v koloně, tak takové puštění nikomu neuškodí.… Číst vice »
Dav mínusy. Super. přemýšlím v čem je chyba. Vjetí do křižovatky pokud za ní není možno pokračovat je jasně dáno předpisy.
Chyba je v tom, že váš komentář vůbec nesouvisí s předchozím komentářem.
„Spíš co by šlo postihovat je třeba pokid někdo jede po hlavní, a z vlastní vůle pouští někoho z vedlejší. To je zdržování té hlavní silnice, že ten na vedlejší tam bude stát půl dne je bohužel jeho problém.“
Opravdu nesouvisí? Opravdu se tam nepíše nic o zdržování provozu na hlavní silnici? Opravdu se tam nepíše nic o pouštění vozidel z vedlejších?
Vůbec se v tom příspěvku nepíše o tom, zda se jedná o situaci, kdy vozidla na hlavní stojí a nebo zda plynule jedou. A proto i v mé reakci jsou obsaženy obě varianty.
A jen pro úplnost takový příklad: Pokud mě někdo jedoucí po hlavní pouští a já vyjíždím z vedlejší a mám povinnost dát přednost vyplývající z dopravního značení je nutné si to dvakrát rozmyslet. Výmluva „on mě pouštěl“ v případě nehody nebude asi moc fungovat .
Stojícímu vozidlu z definice není možné nedat přednost.
A jak víte, že se stojící vozidlo současně s Vámi nerozjede a nedojde ke střetu a nebo, že se neobjeví někdo třetí?
Malý příklad.
Představte si křižovatku ve tvaru T kdy I je vedlejší a – je hlavní. Vy jedete z hlavní a hodláte odbočit na hlavní vlevo. Zleva po hlavní přijíždí nákladní vozidlo dávající znamení o směru jízdy a snižující rychlost. Za tímto vozidlem nic nejede. Zprava rovněž nic nejede. Zůstanete stát a nebo vjedete do křižovatky?
Nebudu čekat na odpověď. I kdyby za mnou byli troubící nedočkavci tak tam nevjedu dokud nebude křižovatka prázdná. Není totiž jisté, že za nákladním vozidlem nejede „chytrák“ co toto odbočující vozidlo předjíždí a najet mu do cesty by byla prakticky sebevražda.
Podobným manévrem jak popisujete, kdy jeden nedočkavec/spoléhavec najel na hlavní silnici, kam neviděl a byl z jedné strany vpuštěn v koloně vozidel, jel můj bývalý kamarád na motorce. Dobrá gesta jiných ho stála život.
Bezdůvodně zastavit na hlavní bych taky bral jako přestupek, někdy i vybrždení následujícího.
Sám se snažím držet rozestup, aby se najíždějící mohl připojit.
Najíždějící… Ale ten jedoucí z vedlejší nemusí jet vždy stejným směrem. Třeba chce z vedlejší odbočit vlevo přes Váš směr.
Jo když se rozhodnu někoho pustit tak koukám co dělá.
Takže § 25 Zastavení a stání
(1) Řidič smí zastavit a stát jen
a) …
b) …
c) na vedlejší silnici
😀 když dává přednost, tak „zastavuje vozidlo“
Jo jasně. A když je za odbočujícím vlevo kolona, tak zásadně nepouštět. Mohl by v té koloně stát někdo ve služební čepici.
Když to vidím zdálky, tak zpomalím a čekám že profrčí předemnou. Kdybych si ho všiml až na místě, tak nebudu vybržďovat toho za mnou a riskovat nehodu.
S první částí nesouhlas. Nestačí jen zpomalit. Chce to komunikaci. Třeba probliknutí aby věděl, že o něm víte, že ho skutečně pouštíte a že mu čas pro odbočení zajistíte. Vybržďování je věc jedna, zpomalení věc druhá. Ten za Vámi má dodržet takový odstup, aby do vás nevrazil. Dlouhé lehké přibrzdění je dostatečné znamení autu za vámi brzdovkami , že zpomalujete. Asi se Vám ještě nestalo, že auto v protisměru odbočující vlevo přes Váš směr se náhle rozjelo Vám do cesty. Zkušenost člověka naučí.
Zkušenost mi naučila neukazovat, malém jsem zavinil nehodu.
Zpomaluju k přechodu, bliknu na dítě na přechodu, auto ve vedlejším pruhu si jede dál a dítě jde. Dopadlo to dobře(moje trubka oba probrala), ale asi bych si to vyčítal, že jsem poslal to dítě pod vedlejší auto.
Rozumím Vám. Souběžné pruhy jsou problém. To znamení světly je dobré na běžné silnici i pro protijedoucí řidiče. Obvykle na tento signál reagují a zastaví protože ví, že vy ze své strany pouštíte.
Problém nejsou souběžné pruhy. Problém jsou řidiči, kteří porušují pravidla a ohrožují ostatní.
To ale není nijak zakázané. Podívejte se na definici „dát přednost v jízdě“.
Pokud mi do cesty vjede někdo z vedlejší a já ani nezpomalím a prostě to do něho nabourám, tak nehoda půjde za mnou, protože mě řidič „nedonutil snížit rychlost vozidla“, ale naopak já jsem se nesnažil nehodě zabránit.
Tak to bych vidět jak policajti zastaví cyklistu a dají mu pokutu za to že jede pomalu : – D
Silvestr už začal co? : – DDDDDD
Mně kdysi dávno zastavili, že jsem na silničce upaloval 67 km/h v místě, kde byla 50. Prý kam tak spěchám. Přiznal jsem se, že na rande a oni mně normálně pustili. Jen mi se smíchem řekli, ať jedu opatrně.
Hmm…to už spíš bude reálnější flastr za alkohol… 😀
No pokud se potáhneš za cyklistou 2 km, protože je tam plná, tak se fláká především Tvůj mozek…
Neustale tu ctu pravidla pro motoristy a pdobne ale kdyz uz Cyklisti omezuji v 50% silnice diky nekolika chytrakum na hore kde je bodovy system pro ne ? Za jejich neustale blokovani aut umyslne,projizdeni na cervenou,blokovani dopravy ,jezdeni vedle sebe na silnici prvni tridy a hromadu dalsich prestupku vcetne NEDAVANI PREDNOSTI CHODCUM …………..VLADO PROBER SE KDYZ UZ NECO NICIS TAK ASPON PORADNE
Tak i v tomto článku je uvedena další výjimka pro cyklisty. O možném přejetí plné čáry v případech vyžadujícím dodržení 1,5 m od cyklisty ani slovo. A bez přejetí plné čáry a s dodržením daného odstupu opravdu nelze ani s osobním autem cyklistu předjet.
Možnost přejet plnou při předjíždění člověka na kole přes plnou afaik od zítřka platí taky. Reálně se tak předjíždění cyklistů těmi změnami dohromady spíš usnadní.
Ano, předjíždění taková úprava usnadní na přehledných úsecích. Jen bude nově třeba počítat s řidiči, kteří plnou budou přejíždět čáru i v zatáčce či za horizontem a člověk jedoucí do takového úseku z protisměru bude muset s touto možností počítat.
A doteď jste s takovými magory předjíždějícími v místech, kam nemůžou vidět, nepočítal? To máte dost štěstí, takoví magoři bohužel za volantem jsou a budou.
Zatím jsem neměl tu čest, díky Bohu. Jen jsem chtěl říci, že teď to bude možná častější.
Mohu pozadat o referenci na to povolene predjizdeni cyklisty pres plnou, prosim?
Nedari se mi to dohledat, zato stale vidim 7 bodu za „předjíždění vozidla v případech, ve kterých je to zákonem zakázáno“.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20220101
Nebo je to schovane nekde jinde?
Aha, tak uz to vidim o par prispevku nize od p. Jirsaka, doslo k uprave definice znacky V 1a ve vyhlasce.
Ano dělalo se na tom ve vyhlášce…
To se nejvíce usnadní s určitými úpravami…
…po kterých bude jízda na kole brána jako sport, nikoliv jako doprava (ale to je složitější, muhehehe…)
Představte si, že existují i úseky na silnicích, kde není plná čára.
Jinak od zítřka platí, že plnou čáru můžete přejet, pokud je to potřeba pro dodržení 1,5metrového odstupu při předjíždění cyklisty.
Takové úseky samozřejmě znám. Ale kde není čára je přejetí do protisměru na uvážení řidiče. Pokud tam je není moc co řešit. A děkuji za info. Víte co je podstatné? Přejet budu moci, ale ne muset a stále to bude záležet na mém zvážení situace.
a číslo a paragraf zákona nebo vyhlášky který/á to od zítřka umožnuje? nebo to psali vlevo dole?
Vyhláška Ministerstva dopravy č. 509/2021 Sb. ze dne 16. prosince 2021, kterou se mění vyhláška č. 294/2015 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích, ve znění vyhlášky č. 84/2016 Sb. Předjíždění cyklistů je nově přidáno vlevo dole v definici plné čáry (V1a)
Díky. Vím že říkali že bude změněno vyhláškou, ale konkrétní znění jsem nikde neviděl….
Jé to bude bouraček!
Terezo ale pravidla pro cyklisty jsou také, přečtěte si základní pravidla provozu jízdních kol dle Zákona č. 361/2000 Sb.
Pravidla jsou, ale ruku na srdce. Kolik z nich je vymáháno a jejich překročení postihováno?
Ale to si asi stěžujte spíš na poilicii a ne na ty cyklisty … Ale plně s Vámi souhlasím!
Novela ZoPPK je strasny paskvil. Dovolim si poznamenat, ze uprava, ktera je v clanku uvedena jako „omezeni beerbiku“, muze byt (a bude) pekne gumove ohnuto. Celkem realne muze dojit k tomu, ze na motocyklu nebude mozno legalne prevazet spolujezdce, ktery si dal pivo. A naopak, i spolujezdec na motocyklu bude mit povinnost se podrobit dechove zkousce na alkohol, bude-li k tomu vyzvan! Rikate si, co je to za nesmysl, kontrolovat alkohol u spolujezdce? Kdo to kdy slysel, zejo, Mano. A hle, ono je to realita. Vizte https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-365 cl. I, bod 2. To zas bude odmitacek… Nezapocitavani rizeni s ridicem do… Číst vice »
Kontrola alkoholu u spolujezdce na motocyklu mi zas tak nesmyslná nepřipadá. Spolujezdec na motorce může do jízdy motorky i do okolního provozu zasáhnout docela dost.
Jenze na to, aby spolujezdec (zvlast takovy, ktery na motocyklu predtim v zivote nesedel) dokazal ovlivnovat jizdu a teziste, prece nemusi byt pod vlivem. Ono i pokud by se spolujezdec ridice drzel, stejne bude o neco vice citit narazy bocniho vetru, ktere musi ridic nasledne vyrovnavat. Tedy, spolujezdec na motocyklu do jizdy zasahuje sam o sobe a nemusi to mit s alkoholem vubec nic spolecneho. Nicmene pointa byla hlavne takova, ze spolujezdci nebudou mit sebemensi poneti o tom, ze se musi zkousce na alkohol podrobit, protoze to nedava moc smysl (ja neridim, jen se vezu) a zkousky tak mohou „dle… Číst vice »
To pak můžete rovnou požadovat, aby měl spolujezdec na motocyklu nejméně 17 let a řidičák sk. Am. Protože by mohl zasáhnout do řízení.
A pak opokutovat bábi Haptákovou, protože by mohla přecházet mimo přechod.
Jízda pod vlivem alkoholu není zakázaná proto, že by řidič určitě způsobil nehodu, ale proto, že má omezenou schopnost vnímání a rozhodování.
Spolujezdec, který předtím na motorce nikdy neseděl, asi nedostane nápad, že zkusí tu motorku shodit – opilý nemusí mít zábrany to realizovat.
Spolujezdec který sedí poprvé, nemusí vědět jak se na motorce chovat. A nápady jako vyrovnávat klopení atd. můžou být kombinace agilnosti a neznalosti, ne úmysl ji shodit.
Nápad rozhoupat motorku jako bezpečnou pouťovou atrakci, to kromě opilého může mít i dítě (dobře je limit 12 let), mentálně postižený,…
Jako spolujezdec na motorce (před 25 lety poprvé) jsem skutečně s vyvažováním zkušenost neměl, na lesní cestě jsem proto raději v kolizi v zatáčce z motorky vstal a nechal kamaráda vletět do křoví samotného. Ale já jsem nehoupal, přísahám… 😀
Do provozu tak může zasáhnout každý, třeba i v autě. To by tedy museli dýchat všichni. Se 2 promilema mají opilci různé a hrůzné nápady. To by taxikáři zkrachovali když by každý musel chodit z hospody pěšky.
I opilec v autě může řidičovi sahat na volant a zakrývat mu oči, a může se také vyklánět/vylézat z okna a vystupovat za jízdy. Totéž platí i pro většinu autobusů.
Tak to asi bude Jančura muset rozšířit kšeft…
Protože 1200,-Kč mu nikdo za jízdenku do Brna nedá… 😀
Reaguji na první část. Mě to logiku dává. Osoba pod vlivem alkoholu může coby spolujezdec z motocyklu spadnout. Z tohoto důvodu je podobná úprava i u věku osoby coby spolujezdce na motocyklu. Nebo se mýlím?
Ja vam nevim, neni spadnuti z motorky samo o sobe dostatecnym trestem? 🙂
Prece spolujezdec neni ridic. A ridic pozna, jestli je spolujezdec uplne na kasi, ze na motorku nebude schopnej ani naskocit, nebo jestli je po pivku-dvou docela pri smyslech (s to pochopit a provest pokyny „tady sed, sem dej nohy, tady se drz“). Koneckoncu, ridic tak do jiste miry prece riskuje i zdravi svoje a tu hranici si dokaze stanovit sam.
Ostatne, ani v mistnich novinach jsem nikdy necetl zadny pribeh, kdy by snad neco takoveho nastalo a nekdo to nejak rozpitvaval.
Souhlasím. Ale znáte to. Co není výslovně zakázáno je dovoleno.
Ještě by to chtělo větší dohled nad stavebními firmami během výluk. Není myslitelné, aby se jeden úsek modernizoval 2 roky, jako např v mezi Orahou Běchovicemi a Úvaly, výh Dluhonice, Ústí n/O – Choceň apod.
Platí termíny ve smlouvě. Policie sotva může někoho pokutovat za to, že nebyl na stavbě, když někdo jiný řval, že na stavbě nikdo není. A bylo pravé poledne.
Nad Sprželí.
Důvod zdržení korytorizace Úval bylo, že Sprzel chtěla vnutit hlukovou stěnu někomu, kdo ji nechce. A to protože po novější trati je tišší provoz, tak se budou stěny přidávat. Když prohrála soud, najust musela dát hlukovou stěnu na druhou stranu trati (na jeho pozemku není phs, ale just je chráněný les a by dotyčný stejně neviděl přes trať)
Sice to vyžadovala hygiena a bez jejího požehnání nebyli možné vydat stavební povolení,ale nevadí viníka si najdeme v našem úhlavním nepřítely.
Patent J. Krčína asi neprojde. Ale možná by stál za úvahu patent „Domina“ 😀
Nedovedu si představit dodržování bočního odstupu od cyklisty 1,5 m na naších úzkých silnicích. Při striktním dodržování této povinnosti se budou tvořit za cyklisty kolony. Nestačilo by používat zdravý rozum a ohleduplnost, a při předjíždění výrazně snížit rychlost a zachovat dostatečný boční odstup např. 100-120 cm? Jinak to budou jen žně pro dopravní policii, spoustu naštvaných řidiců, a zhoršení plynulosti dopravy. Naštvaný, neustále cepovaný a všemožně buzerovaný řidič pak rozhodně není přínosem pro bezpečnost dopravy.
Zato si dovedu představit, že pár zakomplexovaných jedinců bude dopravu zdržovat schválně, aby to řidičům nandali. Protože když nemají auto oni, tak ho nepotřebuje nikdo.
Je to tak, jak píšete. Věci by taktéž prospělo, kdyby mnozí cyklisté upustili od svého hloupého a nebezpečného zvyku jezdit po dvou nebo dokonce po třech vedle sebe. A to i za snížené viditelnosti, v zatáčkách nebo za horizontem. Jsou patrně přesvědčeni, že mají na takový způsob jízdy nárok a že se nemůže nic stát, vždyť přece jedou pomalu….
Tak mimo město se jezdí vpravo, ve městě taky neblokuju rychlejší.
Nicméně pokud levej má světla nebo odrazky, těžko se může nehoda stát. Za zatáčkou či horizontem vždycky může něco být (traktor, dokonce spadlá větev), pokud tam je jenom blokovač tak troubím ale nesrazím ho.
Pokud má ten vlevo odrazky… zdálky to za tmy vypadá tak, že ten levý nechce uhnout, pravého přesvětluje, ten není vidět. Takže šofér by dostal povinnost předvídat nezákonné jednání jiných účastníků, což vylučuje judikát US.
Tomu řidiči (pokud to není policista) může být celkem jedno, jestli ten levej jede tak vlevo proto, že má vedle sebe jiného, kterého zrovna předjíždí , protože víc vpravo je pro něj silnice nesjízdná, chystá se odbočovat doleva, nebo má vedle sebe jiného, se kterým jede nelegálně vedle sebe. Štvát ho to může, najet do něj nesmí, ať je důvod jeho výskytu víc vlevo jakejkoli. Ostatně srazit je nesmí ani jako policista, akorát ten je samozřejmě může pokutovat, pokud to opravdu bude ta nelegální souběžná jízda. A na to, aby nikoho nesrazil, v tomto případě žádné nezákonné jednání jiných účastníků… Číst vice »
Levý nechce uhnout, důvod netuším (třeba se mu nelíbí krajnice) ale vidím ho. Jestli přesvětluje pravého, jediné co se může stát, že mě na něčem jednostopém napadne podjíždět.
To, že cyklisté nemohou jezdit dva vedle sebe, je naopak chyba našich pravidel, která zpomaluje dopravu. Není to hloupé ani nebezpečné, naopak je to rozumné, protože to umožňuje cyklisty rychleji předjet. Bohužel to náš zákon stále neumožňuje.
Čímž nijak neobhajuju cyklisty, kteří tak dnes jezdí – sice je to rozumné, ale zákon to zakazuje, a zákon má přednost.
„To umožňuje cyklisty rychleji předjíždět…“ hmhm, mě napadá snad jen že je pak kratší „peloton“? Jo to by snad mohlo fungovat při organizovaném tvaru, ale oni vedle sebe jedou jen semtam někteří…
Přesně tak, je to podstatně rychlejší, pokud jde o skupinu. Funguje to tak od šesti lidí na kole, že předjet je snazší, když pojedou po dvojicích.
Ještě snažší to je, pokud dělkají rozestupy 😉
To fakt není, Deset a víc cyklistů za sebou s rozestupama akorát na jedno auto mezi každými dvěma fakt není na předjetí nic jednoduchýho nebo příjemnýho. Rozhodně ne jednoduššího, než stejnej počet seřazenej po dvojicích do těsnýho balíku.
Mám takový pocit, že za hodně dávných let mělo dokonce 6 cyklistů právo zabrat oficiálně jeden jízdní pruh v jednom směru jízdy.
Nemusí to být ani peleton, i dva cyklisté za sebou nebo vedle sebe je rozdíl. V některých státech je právě proto jízda dvou cyklistů vedle sebe povolena. Při předjíždění cyklisty stejně potřebujete volný vedlejší pruh, takže ho auto může využít celý a pak už je jedno, jestli ten původní pruh zabírá jeden cyklista nebo jsou tam vedle sebe dva. Ale ta vzdálenost je kratší. U peletonu je to samozřejmě ještě výraznější.
To předpokládá silnici o dvou pruzích. Jenže polovina silnic má 1 a 1/2 pruhu či méně.
Neco takoveho preci nemuze byt povazovano za „rozumne“ plosne v cele CR. Bezna silnice II. tridy treba na Sumave ma sotva 6 metru na sirku a jen sotva vystaci na (po novu) legalni predjeti cyklisty beznym osobnim autem (ne tak autobusem o sirce 2,5 metru). Treba II/169 od Susice po Kvildu je „zazitek“ sama o sobe kvuli uz ted jezdicim cyklstum ve dvojstupech, nebo rovnou v chumlech. Ne tak to jeste zlegalizovat, proboha! Navic je spousta „dvojek“ prakticky bez nadeje na rozsireni krajnic kvuli nevyporadanym pozemkum v tesnem blizkosti silnice, nebo kvuli boji se spravou CHKO/NP. Vedle toho se tesim,… Číst vice »
Ne běžné silnici se vejdou dvě auta vedle sebe. A dva cyklisté jedoucí vedle sebe nejsou širší, než auto. Q. E. D.
Hmm, to mi nesedi, pojdme si to spocitat. Uvazujme, ze cyklista ma na sirku treba 70 cm (asi pred pul rokem jsem v ramci zdejsi diskuse schvalne slezl do sklepa a premerit si riditka). Mezi nimi by mel byt nejaky odstup, schvalne ignorujme nebezpecnost blizje jizdy vedle sebe (zafouka vitr a jeden shodi druheho) a dejme jim vzajemny rozestup treba jen 40 cm. Takze mame 1,4 metru za dva cyklisty, 40 cm mezi nimi, 1,5 metru povinny odstup od toho nalevo. Secteno podtrzeno, 3,3 metru kdyz dobre. Zatimco muze byt na nejakem miste mozne predjet jine osobni auto, na predjeti… Číst vice »
To, že u aut není předepsaný minimální odstup pro předjíždění, neznamená, že můžete předjížděnému autu klidně urazit zrcátko. Pořád platí to, co platilo dávno, že při předjíždění nesmíte předjížděného omezit.
V tom vašem výpočtu vám vyšle šířka dvou cyklistů vedle sebe 1,8 metru. Úplně stačí, když si tuhle šířku porovnáte se šířkou auta.
Takže znovu, ta šířka se plusmínus centimetry rovná šířce osobního vozu, osobnímu vozu ovšem nehrozí odfouknutí při předjíždění (to byl přece úhlavní argument pro zvyšování odstupu od cyklistů, ne?) takže ho můžete naprosto bezpečně a s rezervou předjíždět o třičtvrtě metru blíž… a to už nemluvím o tom že bývá typicky mnohem menší rozdíl rychlostí předjížějícího a předjížděného…
Od auta si přirozeně držíte podstatně větší odstup než od cyklisty. Protože auto je velká hmota, které se instinktivně bojíte, cyklista vás ohrozit nemůže.
Jen pokud si na tom dají záležet (aby nebyli širší než jedno auto). A už vůbec ne pokud do toho započítáte 1,5m od toho cyklisty který jede ve dvojici vlevo. Trochu zapomínáte na to že auto je legální předjet s odstupem půl metru, cyklistu ne…
Ne, auto není legální předjet s odstupem půl metru. Pořád platí pravidlo o tom, že nesmíte ohrozit ani omezit předjížděného. Navíc s půlmetrovým odstupem nikdo jiné auto nepředjíždí.
No ještě aby jezdili vedle sebe. Sice je rychleji předjedete, ale budete muset výrazněji vybočit ze své jízdní dráhy. Tak si to spočítejte.
Cyklista č.1 jedoucí stopou 30 cm od krajnice (v praxi to bude spíše více, neboť jízda po bílé čáře na vlhka nic moc) , šířka jeho řídítka vlevo od středu jízdního kola minimálně 30cm+ nějaký boční odstup cyklisty č.2 jedoucího vedle něj aby nehrozil střet řídítky řekněme 20cm+ celková šířka řídítek cyklisty č.2 cca 60cm. Kolik jste napočítal? Já nějakých 140cm. A k tomu připočítejte 1,5 m. Kde jste ?
Ve velmi podobném místě, jako když předjíždíte s bezpečným odstupem jednoho cyklistu. S tím rozdílem, že když jich jede deset, budou mít po dvojicích vedle sebe poloviční délku, než když pojedou za sebou po jednom…
Navíc v takové skupině musíte furt počítat s tím, že se budou někdy potřebovat navzájem předjíždět a střídat ve vedení skupiny, takže reálně tam šířka dvou cyklistů vedle sebe často bude taky.
Reálně znamená jízda po dvou vedle sebe u větších skupin na kole podstatně snazší předjíždění, než když jsou roztaženi do délky po jednom. Bohužel se to zatím u nás legalizovat nepodařilo.
No to asi těžko. 140cm + 150cm je 290cm.To už na běžných komunikacích s šířkou pruhu jedete regulérně šířkou vozidla v protisměru a na některých silnicích jedete levou polovinou auta příkopem. Ono také hodně záleží na tom, jak je vozovka široká a jak široké máte vozidlo.
*s šířkou pruhu 3m
Když jich je 10, tak to beru jako organizovaný útvar.
Bohužel ale máme fůru zatáček, do kterých není vidět. A pak dojde na to, že se nevejde motorkář vpravo od protijedoucích cyklistů a skončí skopán v příkopě.
A u nás takový organizovaný útvar cyklistů zákon nebo vyhláška povoluje? Pěších myslím jo, ale u cyklistů ne. Právě jeho zavedení by myslím prospělo (možnost jet ve dvojstupu od určitého počtu kol ve skupině by IMO pomohla).
V tom případě, který vytahujete, rozhodně nešlo o seřazený peloton ve dvojicích vedle sebe, takže povolení takové jízdy po dvou ve větší skupině by na možném výskytu takových extrémních smutných případů nic nezměnilo.
Takto, dalo by se o tom uvažovat jedině za podmínky že by mezi vlevo jedocím cyklistou a středem vozovky zbýval alespoň metr. I tak by na předjetí nezbýval celý protisměr, ale jeho šířka mínus půl metru, ale budiž. A jen tak mimochodem, pokud dva vedle sebe jedoucí cyklisté budou zasahovat až k polovině vozovky, jak pak hodláte dodržet 1,5m odstup od PROTIJEDOUCÍCH vozidel??? Nebo tam nehrozí odfouknutí cyklisty do příkopu, když je tam rozdíl rychlostí protijedoucí plus cyklista potenciálně někde okolo 130kmh?? (to jako bez překračování pravidel) Závěr – dva cyklisté jedoucí vedle sebe lze vůbec uvažovat jedině v případě… Číst vice »
U protijedoucích vozidel se očekává, že jedou ve svém pruhu. Takže vzdálenost od nich si cyklista jednoduše reguluje sám. Což je úplně něco jiného, než u předjíždějícího auta, kde tu vzdálenost určuje především řidič toho předjíždějícího auta. A protože bohužel spousta řidičů neví, co je bezpečným odstup při předjíždění cyklisty, muselo se nějaké minimum dát do zákona.
A to výraznější vybočení je problém proč? Ošoupe se vám volant nebo co vám na tom vadí?
Člověče, uvažujete trochu? Jeden cyklista zabere na silnici, pokud pojede kousek od krajinice, tak asi metr šířky. Pokud by byli cyklisté dva, budou to cca dva metry. K tomu si přidejte nově stanovenou povinnost zachovat od cyklisty boční odstup 1, 5 m. Na mnoha našich silnicích byste byl už levými koly v příkopě.
Ano, uvažuju. Zkuste to také. Jsou dva cyklisté vedle sebe širší, než auto? Nejsou. Umíte předjet auto? Umíte. Takže v čem je problém?
Nevím o osobním autě, které je široké 3,5 m. A náklaďák či kamion prostě nepředjedu. Jenže i to nejpomalejší auto jede rychleji, než nejrychlejší cyklista, to je ten problém. Jet za kamionem několik km, než se naskytne vhodné místo k předjetí, není nic mimořádného, a nezabere to víc, než pár minut. Jízda za cyklisty jedoucí tak 15-20 km/h by vás přestala bavit už za minutu dvě, ale hlavně by trvala nesrovnatelně déle, než za auty.Myslíte, že zrovna tohle by mělo přispět k zvýšení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu?
Mně teda 1+1 metr vychází na dva metry, ne na 3,5. To, že nejpomalejší auto jede rychleji než nejrychlejší cyklista není pravda. Cyklisty jedoucí 15-20 km/h předjedete na pár metrech, zejména když pojedou vedle sebe.
To už platí teď, akorát neznám nikoho na kom by se to někdy vynucovalo…
Když už tak ten metr měl být i na padesátce = ve městě.
Od toho je zvukové výstražné znamení, které primárně slouží k tomu aby bylo použito pro odvrácení hrozícího nebezpečí. Jen s předstihem a krátce! To ale lze hlavně na dlouhých rovných úsecích, kdy je možné cyklisty vidět dostatečně dopředu a nelze využít v zatáčce nebo v nepřehledném úseku. Moderní auta produkují hluk podstatně nižší než tomu bylo dříve. Jinak by asi bylo dobré cyklistům nařídit při jízdě na frekventované komunikaci montáž zpětného zrcátka. Ať mají také nějakou povinnost ( sledovat provoz i za sebou).Asi by nebyl špatná ani kontrola a postih jako je to u nás řidičů motorových vozidel. Cyklista mající… Číst vice »
Pro odvrácení hrozícího nebezpečí byly vynalezeny úplně jiné instrumenty…
Například 3 m dlouhé prkno přivázané na střechu příčně… 😀
Hlavně ať se neohlíží a šlapou. Kopec, plná čára , zatáčka a horizont. Ne, v takovém místě dva cyklisty jedoucí 40cm od krajnice předjíždět nebudu ani kdybych měl jet 15km/h až do místa, kde bude možné takové cyklisty předjet. Sice jsou stresováni, ale za za já jim nemůžu. Mají možnost situaci vyřešit. Jak ? Tím že zastaví a tedy vytvoří překážku v provozu a nepůjde o předjíždění, ale objíždění. V tom případě je možné plnou přejet. Redakci prosím ještě o informaci jak je to s tou plnou čárou a jejím přejetím o kterém se uvažovalo. A jestliže cyklisté mohou mít… Číst vice »
Sice nejsem redakce, ale pokud vám bude stačit odkaz na prováděcí vyhlášku: Příloha č. 1 k vyhlášce č. 294/2015 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích, ve znění od 1. 1. 2022, Vodorovné dopravní značky, 1. Podélné čáry, značka V 1a „Podélná čára souvislá“: Značka se používá zejména k oddělení jízdních pruhů s protisměrným provozem, k oddělení části řadicích pruhů a k oddělení části odbočovacího nebo připojovacího pruhu od průběžného pruhu. Slouží-li značka k oddělení jízdních pruhů s protisměrným provozem, musí řidič jet vpravo od této značky. Značku je zakázáno přejíždět nebo ji nákladem přesahovat, pokud to není nutné k… Číst vice »
Děkuji. Tedy jen cyklisté a o jakémkoliv jiném jednostopém vozidle ni zmínky. Opět jde jen polovičaté řešení.
Takoví mají tu možnost už dnes. Na opravdu úzké silnici není problém jet tak, aby auto cyklistu předjet nemohlo. Ani s odstupem, ani bez. V tomto směru se nic moc nemění. Možná to nově budou mít někde složitější díky povolení přejet plnou při předjíždění člověka na kole.
Nejlepší na tom je další změna – pokud si cyklista řekne, že jízdou po cyklostezce by „mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích“, nemusí ji použít. Pod tím se dá skrýt cokoli, takže pojede po souběžné silnici, kde jistě plynulosti, vzhledem k nutnému odstupu min. 1m, pomůže…
Který paragraf?
Jde o to, že čas od času se cyklostezky vlní vedle chodníků … sjezd, nájezd, sjezd, nájezd, .. u každého domu a sem tam musíte projet přes autobusovou zastávku, zatímco silnice vedle je rovná a pokud jedete 40km/h na silničním kole, tak opravdu nechcete takovou stezku využívat.
To je jistě pravda, na druhé straně těch 40 km/h je slušná ale zároveň i malá rychlost a pro řidiče je předjíždění takového tour de france cyklisty asi největší otrava. Kor pokud je na té silnici plná čára a dle zákona by takové předjíždění (kor nyní s 1,5 m) nebylo možné realizovat, tím se tedy v takových případech cyklista jen plete a zdržuje provoz.
Nově je možné přejet plnou čáru pokud je to nutné pro zachování 1,5 metrového odstupu při předjíždění cyklisty.
Díky za připomenutí, tohle mi od pravidelného školení vypadlo…!
Ono to platí až od zítřka, takže pokud vám na školení neříkají i co se změní (což by bylo rozumné, ale není to časté), na školení jste to ještě neslyšel 🙂
Chybí mi tam podmínky za jakých okolností. Např. že tak nebude činěno v nepřehledném úseku kdy řidič nebude mít dostatečný rozhled a nebo to, že řidič nesmí ohrozit ani omezit! Taková srážka předjíždějícího vozidla mimo obec a před zatáčkou a jeho možný střet s protijedoucím vozidlem opravdu nic moc vyhlídky. A pokud někdo namítne, že s tou možností bude muset řidič počítat a jet opatrně, tak služební vozidla jedoucí k výjezdu pod majáky také budou muset čekat za každou zatáčkou člověka využívající tohoto nového pravidla?
Obecné podmínky pro předjíždění jsou napsané v zákoně, není potřeba je opakovat u každé značky znova.
Stejně tak se nic nemění ani pro služební vozidla s majáky – i jejich řidiči musí nadále jet podle rozhledu a počítat s tím, že za zatáčkou může být nabouraný kamion napříč přes silnici.
Pokud jede opravdu těch 40 tak bude brzo mimo obec. S tím asi většina lidí nebude mít problém.
Já teda s větrem v zádech na kole i těch 40km/h vyvinu, ale moc dlouho to nevydržím. Běžná cestovní rychlost je tak mezi 25-30 km/h a i to někteří cyklisté neudrží… Ale v provozu ve městech kde jsou světelné křižovatky a kolony, i těch 30 km/h u cyklisty znamená, že auta brzí jeho…
Myslím, že tím ustanovením se spíš myslelo na přeplněné cyklostezky (nebo kombinované stezky), kde budou moci cyklisté legálně použít i souběžnou silnici a cyklostezce tím ulevit. A nebude se rychle jedoucí cyklista proplétat mezi bruslaři, a rodinkami s kočárem.
A co takhle úpravu v tom, že po komunikaci v provozu by mohli jezdit jen lidé využívající kolo a komunikaci třeba k přepravě do zaměstnání? Lidé co jezdí rekreačně ať mají povinnost cyklostezku využívat. Já jako řidič vozidla také nemám možnost v případě kolon využít vyhrazeného jízdního pruhu a nebo chodníku.
Nesmysly, jak to chcete kontrolovat, potvrzení od zaměstnavatele jak za COVIDu?
… a motoristé jedoucí na výlet budou moct jezdit výhradně po dálnicích a silnicích pro motorová vozidla, ostatní cesty jen když jedou do práce
😀
Ona existuje někde v ČR přeplněná cyklostezka?
Ano, o víkendech bývají přeplněné třeba cyklostezky podél Vltavy v Praze.
Jinak někdo tady uváděl další dobrý případ, kdy jízda po cyklostezce ohrožuje bezpečnost provozu – když nasněží. Sníh na silnicích se uklízí, na cyklostezkách ne.
Pokud něco dostane oficiální značku stezka pro cyklisty pak by neměl být problém aby si stát pohlídal že to splňuje základní parametry… aspoň by tedy měl. Tam co nesplňuje – značku dolů, však nikdo neříká že se musí trasa odstranit, jen holt nesplňuje podmínky tak nemá značku.
Tato úprava by pak ale mohla vyvinout dobrý tlak na ty, co provozují cyklo-infrastrukturu. Ne že se „rozšíří chodník o 10 cm, vytvoří se smíšená stezka pro chodce a cyklisty, a zapíše se to do ‚přidaných kilometrů cyklostezek‘ „.
No to je fakt, ostuda kvůli statistice abysme vypadali dobře, přitom spousta stezek v dezolátním stavu, spousta udělaná z půlky chodníku (pak je úzká i stezka, i zbytek chodníku)…
Zkuste si představit popelnice/kontejnery v cyklostezce a nebo na ni ze silnice nahrnutý sníh.
Inspirativní…
JJ, to je na palici. Ale zmínka o možnosti při předjíždění cyklisty přejet plnou čáru nikde žádná.
To se děje bohužel i dnes a stejně to nikdo neřeší …
Samozřejmě někdy to má opodstatnění. Třeba cyklista na silničním kole těžko pojede po nějaké štěrkové cyklostezce.
Moment, jestli je to cyklostezka (vybavená legální značkou!) tak musí být na kole sjízdná, leda by snad někdo měl dráhový speciál ale s tím má jít trénovat na dráhu, s tím se stejně rozbije i na té silnici…
Nejde o to ze je nesjízdná, ale tezko nekoho na silnicce donutite aby jel po cyklostezce ktera nema asfalt …
Souhlasím, boční rozestup by neměl vycházet z maximálky, ale ze skutečné rychlosti auta. Aneb je vtipné, že co můžu na třicítce, to mezi obcemi (formálně na devadesátce, prakticky užší a ostřejší zatáčky než pěší zóna) nesmím.
Jenže to by ten údajný boční radar (kterým to prý hodlají občas měřit) musel mít ještě i měření podélné složky, a to přesně v tom místě „bok po boku“… takhle z hlavy mě moc nenapadá jak by to technicky udělali… ale dobré by to bylo.
Ono nejde jen o rychlost auta, ale také rychlost cyklisty, rychlost okolního provozu, stav komunikací… Ta úprava závisející na maximální rychlosti míří evidentně na městské ulice se zónou 30 – je to prostě takový kompromis.
Ale vzhledem k tomu, že není stanovena metodika měření, už vůbec ne jak by řidič zjistil rozestup, těžko se na to budou stavět automatické „radarové“ pasti.
Prakticky největší rozdíl bude urychlení soudů těch co předjíždí tak, aby cyklista spadl (třeba poryvem větru), změří se vzdálenost a nebude potřeba vyjádření soudního znalce.
Tím pádem dostane řidič sice 2K pokutu, ale zdali ohrozil cyklistu nebo ne, to už se bude řešit tak jako dosavadně.
Ať chcete nebo ne, je to hlavně větší ochrana cyklistů. Přesně 1,5 m nikdo řešit nebude (aha, „žně pro dopravní policii“, už je tu zase to spiknutí), ale vy už budete mít vzadu v hlavě „musím ho objíždět s větším odstupem“ a při 100 cm aspoň zpomalíte – ne jako dnes, kdy to někteří mydlí plnou rychlostí tak, že by mezi zrcátky a řidítky list papíru nepropadl.
Používat zdravý rozum a ohleduplnost bylo možné doteď – a nefungovalo to. A mimochodem při použití toho zdravého rozumu a ohleduplnosti byste stejně při předjíždění cyklisty měl odstup minimálně ten metr a půl, spíš víc. Takže se nemusíte bát, žádné kolony za cyklisty vznikat nebudou – dost řidičů zdravý rozum a ohleduplnost používá už teď, a kolony se netvoří – a nebudou se tvořit ani tehdy, když se k nim přidá ten zbytek.
Žně pro dopravní policii to nebudou – dopravní policie nevymáhá dodržování skoro žádných pravidel, není důvod, proč by měla začít zrovna s tímto pravidlem.
Inu, to je bohužel krutý fakt, nekontroluje se skoro nic… semtam automatický radar (co nejjednodušší způsob) a pak občas botičky při parkování…
Je to tak. Pokud člověk striktně dodržuje rychlostní limity bude dodržovat i toto (stejně bezpečný odstup vytváří i nyní). Teď to bude ale o tom, že je dáno 1,5m a nejede přes to vlak. Bude- li chtít řidič mít jistotu, že dodrží toto nařízení nebude to vždy 1,5m. Budou lidé, kteří se budou vystavovat riziku postihu a lidé, kteří to vezmou ještě více zeširoka. Pochybuji, že každý zná své auto tak dobře, aby byl schopný odhadnout 1,5 m od hrany vnějšího zpětného zrcátka.
Jojo, rychlost mi celkem přesně ukazuje tachometr, tak stačí pohled očkem, ale tohle se bude muset krutě odhadovat… existuje poměrně nemálo lidí kteří se aspoň snaží jezdit „čistě“ a ti si víceméně nutně budou muset dát rezervu, takže 1,75m minimálně a spíš dva metry. K tomu šířka cyklisty půl metru, nejede (obvykle nemůže i kdyby nakrásně chtěl) jet po samém kraji vozovky… to už se předjíždějící na okresce začíná dostávat na levou krajnici…
Pokud bude někdo ohleduplný a vezme to ještě více ze široka, bude to jedině dobře. Ohleduplní řidiči to tak dělají dávno a svět se kvůli tomu nezbořil.
Chtěl bych moc pochválit řidiče, kteří mi už zhruba dva týdny rozumný boční odstup ponechají. Je jich několik desítek. Nebydlím u cyklostezky a nějak se k ní dostat musím. Kromě několika řidičů dražších vozidel všichni dokázali nechat rozumný boční odstup třeba přejetím čáry. Rozhodně schválně nezdržuju, v tomhle období svítím i ve dne a snažím se držet u kraje. Přiznám se, že občas prostě potřebuju chvíli sám vypadnout z domu. Ještě jednou všem ohleduplným díky.
PS: na cm jsem odstup nikdy neměřil a ti rozumní také ne
Ono to na cm ani změřit z principu nepůjde, bude tam nějaká míra nejistoty. Ale to, že někomu projde metr čtyřicet nebo metr třicet fakt není problém, důležité je, aby to reálně byl aspoň ten metr a ne jednotky nebo nízké desítky cm.
V tom s Vámi naprosto souhlasím.
Ano, bude to totální katastrofa. Auta se 1.1. prakticky zastaví! Policie nebude mít kam dávat peníze z vybraných pokut a bude muset kupovat auta s větším zavazadlovým prostorem : – D
Člověče o tomhle už se toho nakecalo, nechte to ať se to nějak vyvine a až to bude fakt problém, tak se ozvěte. Úzké silnice jsou i ve státech kde taková pravidla platí a přesto tam automobilismus nevyhynul : – )
Katastrofu a vyhynutí automobilismu taky vytahujete vy. Ano jezdí se tam, ale že se tam občas někdo zachová jako svíně, protože ho nemají jak chytit (auto má RZ, bicykl nikoliv), to už nevidíte.
Ano vytahuju to ja protože takovy dojem si odnasim z příspěvků proc to nepujde a co vsechno to způsobí.
Co znamena ze se zachova jako svine protoze ho nemaji jak chytit?
Můžu dodat několik fotek z různých dnů (bohužel jsem nestíhal snímat ty „nejlepší“ okamžiky) tlupy vypatlanců v dresech s nápisem DUKLA BRNO pohybujících se v Brně (zejména vídím na ulici Úvoz) stylem hejna kobylek, předjíždějící vozidla stojící na červené z obou stran zároveň (a to i trolejbusy), projíždějící plnou rychlostí na červenou, odbočovacím pruhem, křižovatku kde křižují šalinu… co by tak asi ten s tou šalinou v křižném směru nadělal, zastavil na fleku? Prostě nedokázal bych vymyslet příklad víc na téma „tak přesně takhle to vypadat nemá“. Chlapci žijí nebezpečný život, tak hlavně aby to pak kromě nich neodnesl ještě… Číst vice »
Už jsem se i pokoušel vygooglit jestli to je nějaký oddíl, ale neúspěšně. Že bych se třeba zeptal zřizovatele jestli s takovým chováním souhlasí, případně jestli by nestálo za to zrušit takovým jakoukoliv formu podpory z peněz daňových poplatníků…
vytahovat excesy malé (byť nepřehlédnutelné) hrstky pomatenců je argumentační faul. I nemálo lidí v autech jezdí tímto stylem, zakážeme kvůli tomu auta?
Pokud mě jako cyklistu někdo kdy ohrozil, pak se to stalo v případech, kdy do protisměru taky jelo auto. Hlavně tyto řidiče by se „mělo střílet“, ovšem je zde problém, že v některých situacích může být tento styl předjížděný bezpečný (pokud jsou dost široké pruhy).
Že by se mu rozsvítilo a příště sednul do vlaku asi taky není úplně nejpravděpodobnější 😀