Praze už platíme řadu staveb, vzkazuje stát metropoli. Ta upravila klíčové chystané projekty
Nové vizualizace Radlické radiály s částečným zahloubením. Zdroj: Sdružení PUDIS a SATRA
Aktualizovaný plán městské mobility ukazuje, za co bude Praha během dvou let v dopravě utrácet.
Praha, Praha, Praha… pražáci si myslí, že jsou centrem Vesmíru? Co ostatní města? Brno, Ostrava, Plzeň? Tam platí stát co? O to byste aspoň mohli napsat.
To je fascinujici odpoved, … nechci resit ted ano nebo ne, ale chapu spravne, ze byly vyjmenovany stavby SZ a PO (SOKP), ktere jsou defacto v gesci statu a tim stat argumentuje?
Pokud vim, zel. staby a dalnice resi stat v cele CR,… To nejsou stavby mesta a nikdy nebyly…
stát má taky jen jedny peníze a nejsou určeny jen pro přežranou Prahu, která roupama neví, co by si ještě postavila.
No tak když „na to není“, co se třeba začít zabývat tím, proč je to tak drahé a co přesně je na tom tak drahé? A zdali by to třeba nešlo levněji? Jenže právě to bude problém, protože to by znamenalo říznutí do vlastních politických řad, jelikož největší žábou na prameni je jednak zoufalá neefektivita veřejné správy obecně a jednak zastávaná ideologie, díky které se spousta věcí uměle zdražila, aniž by však bylo zřejmé a hmatatelné, co přesně a konkrétně se za ty peníze navíc dostane – a tím nemyslím třeba tunel, který odvede dopravu z povrchu, nýbrž především cenu… Číst vice »
Ani jedno z toho, co Hřib vypočítal, není celostátního významu. Ani metro D, ani Radlická radiála. Všechno řeší pouze lokální situaci.
Souhlas, ale v jinych evropskych mestech jsou tyto stavby statem podporovany a dotovany a to i v bohatsich mestech jako treba Viden… Ta lokalni situace je zde take dilem statu, ktery nasmeroval dalnice k mestu, aniz by je nejak propojil, totez u zeleznice, nelze moc vlaku vest jinudy, at uz nakladni ci osobni, pricemz patri pod Spravu Zeleznic…
Tak okruh i železnici staví stát. Co by měl stavět a nestaví – příměstské železnice – to Hřibovi i nikomu jinému nevadí.
Příspěvky – to si právě nejsem jist. Ve srovnání s ostatními regiony ČR je Praha velmi bohatá. Pokud se má dát slušně žít i jinde, nelze kapitál odvádět do Prahy.
„„Městský rozpočet není neomezený, a je proto nutné stanovit priority investic a dát jim jasný řád,“ uvedl k aktualizaci Hřib.“
„Město rovněž dokončí Dvorecký most.“
Bez soch nebo se sochami?
Cena soch je v kontextu projektu na úrovni zaokrouhlovací chyby. To je jako říkat, že kdyby nejezdily o adventu vyzdobené tramvaje, mohli jsme mít další stanici metra.
„Připomněl však, že stát financuje prostřednictvím ministerstva dopravy už nyní řadu pražských dopravních staveb, například dostavbu Pražského okruhu nebo investice do železniční infrastruktury.“ LOL, zapomněl dodat, že stát Praze udržuje Poslaneckou sněmovnu, Senát a ministerstva 🙂 Pražský okruh je naprosto standardní dálnice. Víc než Praze samotné pomůže tranzitní dopravě, které se zjednoduší objetí města. Je to asi stejně pražská stavba, jako D1 u Dluhonic je přerovským projektem. A ty železnice? Není náhodou Praha přestupním uzlem pro řadu mezikrajských cest? Kromě R22 a R23 vlastně ani neexistují rozumné jiné tangenty, R11 nemá smysl zmiňovat. Nečeká snad někdo, že by ŽUP měla… Číst vice »
Uplne presne tohle me napadlo, jsou to, a vzdy byly, statem financovane stavby, dalnice (RSD) i ZUP (SZ)…
Kdyz chci sakra odpovedet ne, tak neargumentuji nesmysly,…
Nevyplatilo by se to co v Brazílii? Začít znova na zelené louce.
To se nevyplatilo už v té Brazílii. Samozřejmě že bychom se neměli rozpakovat kopírovat to, co dobře funguje někde jinde. Absolutně ale nevidím důvod, proč kopírovat něco, co se nepovedlo ani trochu.
Co je to most 5. května?
Hádal bych, že nejspíš některý z asi šesti mostů ulice 5. května. To je tak, když člověk opisuje něco, čemu nerozumí.
Vyberte si
https://mapy.cz/s/pedusugune
Díky,za radu. Funguje to!
To jsou kecy. Cykloinfrastruktura a infrastruktura pro pesi jsou v rozpoctu mesta v podstate na urovni zaokrouhlovaci chyby. U nich to fakt neni o nedostatku penez, ale o nedostatku ochoty a predstavivosti vedeni mesta.
A co se tyce financovani nekterych staveb na uzemi mesta statem, dalnicni obchvat a zeleznicni infra je neco, co stat financuje uplne vsem mestum, kde je to potreba, to fakt neni specialita Prahy. Naopak obcas dotcenym mestum jeste jdou nejake kompenzace za souhlas s takovymi stavbami statu.
OK, pokud tedy stát stanoví Praze metro D jako investice celostátního významu, ale tak ať je pak stavba celostátního významu např. i tramvajová trať v Liberci na sídliště Rochlice nebo nová vozovna tramvají v Olomouci (ty města si tohle taky nikdy nezaplatí, ale strategicky se bez velkých rozvojových projektů tohoto typu neobejdou takže ve výsledku si to jednou budou muset zaplatit za cenu obrovského zadlužení, protože se bez toho neobejdou). Protože metro D má význam pro Pražany, stejně tak např. nová vozovna tramvají v Olomouci pro Olomoučany nebo nová tramvajová trať v Liberci pro Liberečany.
Otszkou je, co se tim mysli… pomuze metro statu od pretizenych silnic, ktere financuje? Proc treba stat podporuje metro v Rakousku ci Nemecku?
Jde take o to, o jak narocne stavby jde, vozovna vs treba MO..
V Brne je take okruh dpolufinancovan statem a je to defacto MO,…
Olomouci bych vozovnu ale zaplatil až ve chvíli, kdy zruší rychlostní omezení tramvají tuším na 30 km/h. To je totiž příšerné!
Stát Praze příděluje extrémně bohatý rozpočet. Praha s ním neumí hospodařit, jenom konzumuje. Není absolutně žádný důvod, aby stát platil ještě cokoliv navíc. Naopak, je třeba rozpočet Prahy výrazně snížit, a investovat jinde. Je absolutní nesmysl, aby Praha měla vyšší rozpočet na hlavu, než regionální města. Naopak, protože Praha je jediné město v zemi, kde má soukromý sektor prostředky na cokoliv; takže by měl její veřejný rozpočet být per capita NIŽŠÍ, než u jiných velkých měst. Cílem Prahy je nadále šířit dezinfo, že „tvoří čtvrtinu HDP“, a nasávat peníze a lidi, za současné likvidace jakékoliv „konkurence“ ve zbytku země. Cílem… Číst vice »
Současný model rozpočtového určení daní podle velikosti města je jednoznačně diskriminační. Obce by měly dostávat stejnou částku na hlavu bez ohledu na svou velikost.
Tak to odůvodněte.
Máte pocit, že dvacetkrát menší Kladno má přesně dvacetkrát menší potřeby? A co všichni ti lidé z Kladna, kteří dojíždějí do Prahy?
ano je, ale jinak nez si myslite…
Kdyz uz, melo by se rud resit podle pohybu osob…
Předpokládám, že sčítáte to, co stát dává z rozpočtového určení daní městu Praha plus kraji Praha. Tak si z té částky odečtěte, co dostává kraj Praha a pak můžeme porovnávat třeba s Brnem (kde asi nebudete sčítat s penězi pro JMK). 2) Třeba Brnem vede mnoho státních silnic 1.tridy, ty hradí kompletně stát. Ukažte mi takovou silnici v Praze. 3) Když vede nějakou vesnicí jediná silnice, tak na tu obvykle obec nedává ani korunu. Nemá tam vlastní záchranku. Atd. Z té obce (kde si nechají trvalé bydliště) pak jsou mladí studovat do velkého města, třeba do Prahy, tam využívají městem… Číst vice »
Pokud by měla Praha RUD jako Brno, měla by ročne o cca 40 miliard míň než má teď. Každým rokem. Pokud by měla RUD jako okresní města, tak ještě mnohem míň. Největší položky, které si myslíme, že jsou financovány z místních rozpočtů(městských nebo krajských), jako třeba místní školství, zdravotnictví, sociální služby, přenesený výkon státní správy (prostě úřady), záchranka, hasiči a pod. jsou hrazeny ze zcela jiných toků mimo (nad rámec) toto rozpočtové určení (s výjimkou některých investičních nákladů). Tímhle v tomto nemůžeme argumentovat. Přímé krajské rozpočty jsou relativně malé, a i z toho mála z rozpočtového určení platí nejvíc za… Číst vice »
To je naprosto rozbitá logika. Nároky města samozřejmě nerostou lineárně. Jakože by třeba Prostějov měl nárok na dvě stanice metra. Zatímco průměrné okresní město si naprosto v pohodě vystačí s obchvatem a pár autobusy, tak města velikosti Prahy jaksi docházkové vzdálenosti a nároky na propojení jsou v úplně jiném řádu. Nemluvě o tom, kolik set tisíc lidí do z těch regionů do Prahy dojíždí, ač reálně nepřispívají majetkovými daněmi a zkreslují počty obyvatel. Prostě zda chcete nebo ne, Praha (a další velká města) jsou motory ekonomiky, které táhnou další lidi, a jako takové potřebují rozumně existovat. Ano, můžeme se bavit… Číst vice »
Praha není v ČR žádný „motor ekonomiky“, je to nenažrané centrum moci, které pojídá prostředky ze zbytku země. V Praze se (na rozdíl od mnoha jiných hlavních měst) neprodukuje prakticky nic, jen se konzumuje. Dlouhodobě chybná administrace země vedla k centralizaci celých odvětví, u kterých k tomu nikdy nebyl žádný důvod. ČR není centralizovatelná země, ale veřejný sektor se chová, jako by byla. Ano, náklady nerostou lineárně. Korelace nákladů na hlavu a počtu obyvatel je velmi slabá, mnohem důležitejší jsou jiné faktory. Tohle se v normálním světě řeší třeba tak, že všichni dostanou poměrně nízký, rovný, garantovaný příjem per capita,… Číst vice »
Hele Goudo, fakt víte prd. Běžte se podívat, kolik firem s opravdu obrovskou přidanou hodnotou a vysokými maržemi (software, finance, marketing/PR, advokacie…) v Praze reálně funguje. A ne, ty megadrahé kancly v Karlíně nebo na Pankráci si neplatí proto, aby tam jednou za rok pustili lidi během Open House. To, že vy znáte jenom fabriky, neznamená, že ve městech jsou jen „neproduktivní“ úředníci. Plus tedy opakuji, že určité profese a kvalifikace v potřebném počtu se jinde než ve velkých městech nevyskytují. Když jsme u těch fondů, je dobré si připomenout, že Praha zdaleka nedosáhne na veškeré nástroje, které mají k… Číst vice »
Většina pražských firem s vysokou přidanou hodnotou funguje jen díky tomu, že mnoho z jejich zaměstnanců v Praze nežije a ani nedojíždí.
Že vy nevíte, jak v praxi vypadá třeba takový vývoj softwaru, nebo kde se ve skutečnosti tvoří přidaná hodnota finančnictví (nápověda: bankéři to vážně nejsou), se vzhledem k naivitě a konformismu vašich příspěvků vůbec nedivím. Právě kvůli takovým, jako vy, má tato země přišla o zhruba polovinu bohatství, které za posledních 30 let vyprodukovala – a značná část z toho byla propálena právě v Praze.
„Z dalších opatření je v plánu například automatizace linek metra, úpravy vedoucí k preferenci MHD v ulicích..“
Termín „úpravy vedoucí k preferenci MHD v ulicích“ zní dost nebezpečně, má někdo představu, co konkrétně se pod ním skrývá?
Mohl by nám stát upřesnit, jakou dostavbu okruhu má na mysli? Žádný tu nemáme a ani se nezdá, že bychom ho mohli očekávat v budoucnu…
Ale to zejména kvůli námitkám pražanů a pražských městských částí
Už nastavovali zrcadlo? Přijdu, až nastaví zrcadlo.
Záleží jak definujete okruh. Průmyslová tu část okruhu tvoří, je to akorát proste nejslabší článek.
D0 v Praze pořádně ani nevede
Investice do pozvolného rozvoje železnice se dějí ve všech krajích, dokonce bych pocitově řekl, že v Praze jich je spíš míň, ale čísla nemám. Navíc v Praze SŽ vybere na kilometr trati víc peněz na poplatcích za užití.
Mohl byste mi, prosím, popsat jednu jedinou investici do rozvoje železnice v Libereckém kraji za posledních, řekněme, dvacet let? Opravu stávajícího (nevyhovujícího) stavu nepovažuji za investici. Děkuji.
To ale pláčete na špatném hrobě, protože prakticky ve všech ostatních krajích jsou rozsáhlé investiční projekty buďto už realizované, v realizaci, nebo alespoň v pokročilém stádiu přípravy (Zlín).
Budu sobec. Jsem z Liberce, tak mě pochopitelně nejvíc zajímá situace na Liberecku. A ta je tristní.
Primárním problémem Prahy nejsou peníze ale nulová odvaha dopravní projekty politicky prosadit a sehnat na ně peníze od těch, kteří je budou využívat. V případě IAD jsou to hlavně radiály. Radllická radiála, propojení Evropské s MO, Modřanská, Bělohorská radiála, dokončení Vysočanské radiály. Všechno je buď u ledu nebo se na to přímo vykašlali a ještě jsou na to hrdý. Tváří se, že nedělat nic je řešení a že polofunkční torzo dopravního systému je lepší než funkční systém. Populisticky neřeší tržní cenu parkování a přípravu mýta za vjezd dovnitř MO. Vlastně přiznávají, že na to nestačí a přehazují odpovědnost na stát…
Jojo, mýto se jim nechce vybírat, a je pro ně politicky jednodušší somrovat peníze z celostátně vybíraných daní.
Přitom není nic logičtějšího, aby za užívání komunikací platili uživatelé a tím je financovali. Děláme to tak u všeho ostatního, jen silnice musí být socialistické, podfinancované a mizerné.
Uživatelé silnic platí ty silnice skrz spotřební daň z paliv (můžeme argumentovat elektroauty, ale to je minorita. Až nebude, tak to stejně stát nějak bude řešit). Jak vlaky, tak MHD je dotovaná. A minimálně u MHD je poměr co platí cestující menší, než u aut.
Ne, neplatí. Z daní z paliv se platí totéž, co z daní z alkoholu.
Mýto v obcích za stávající legislativy vybírat nelze. Takže s tím musíte ne na Mariánské, ale do Sněmovní.
Jo jasně, odvaha stavět radiály. Odvaha propálit nesmyslně miliardy tak leda.
Už si konečně uvědomte, že ty vaše roštový radiály NIKDY nevytvoří funkční systém.
Rozumíte tomu? NIKDY. I kdybyste je zdvojil nebo ztrojil.
Naprosto správně, stát by Praze s těmito stavbami měl pomáhat spoluúčastí, především s metrem a dalším VHD.
A nejen Praze, bylo by fajn podporovat výstavbu tramvajových tratí napříč republikou spoluúčastí například 50 %.
Spousta českých měst by si zasloužila rozšířit síť ale nemají na takové obrovské projekty dost prostředků. Stejně tak by se měla více budovat příměstská železnice přes SŽ.
To abys začal hledat nějaké nerostné suroviny, které bychom mohli exportovat, aby na to stát měl…
No vidíte. A já si zase myslím, že by měl stát rozpustit úplně všechno kromě armády a hasičů. Sto lidí, sto chutí. 🙂
To vyjádření státu je pěkně alibistické. Ty zmíněné stavby, nádraží Praha-Smíchov, Praha-Bubny, Praha-Výstaviště, to je přece normální investice do státní železniční infrastruktury, kterou stát platí snad po celé České republice. Když stát teď bude rekonstruovat uzel Česká Třebová, včetně stanice a nástupišť, také to bude prezentovat jako „něco extra“, co by si vlastně mělo město ideálně zaplatit samo?
Asi to myslel tak, že pro Prahu je to S-Bahn a výrazně větším počtem zastávek.
K tomu, aby to bylo pouzitelny jako S-bahn maji investice SprZel v Praze zatim hodne daleko.
Pražský okruh je pražským jen dle názvu, jinak jde o stavbu celostátního významu a řekl bych, že i mezistátního významu. Takže zde by Ministerstvo dopravy nemělo vůbec připomínat, že ho financuje Praze, protože sami Pražané ho až tak moc nevyužívají.
Možná kdyby drtivá většina dálnic nesměřovala do Prahy, velká část tranzitu by k Praze vůbec nejezdila. Takovému maďarskému kamionu z Budapešti do Frankfurtu je to šumák kudy vede dálnice. Chce se tam co jen co nejrychleji a nejlevněji dostat. Prostě chybí mimo jiné dálniční spojka D19 Jihlava-Plzeň a spousta tranzitu by na D0 ubyla… S jinými směry je to podobné…
Že je to důsledek toho, že dálniční síť ČR je radiální, o tom není sporu. Ale to těžko lze dávat za vinu Praze a stejně tak nelze chtít, aby to Praha nějak řešila … na rozdíl od MD.
Radiální síť je plně v pořádku. Nebo se snad měly dálnicemi podchytit nejprve ty slabé směry (tangenciální) a teprve potom řešit ty silné (radiální)?!? Krom toho z Humpolce do Plzně je to jen o 20 kilometrů méně přes Tábor než přes Prahu (170 km vesrus 190 km), takže věc je naprosto jasná. Až bude dostavěna radiální síť, tak přijdou na řadu tangenty. Asi nejblíže k realizaci má dálnice od Karlových Varů přes Chomutov do Ústí nad Labem, kde dojde k pospojování a úpravě již hotových čtyřpruhových komunikací, které mají charakter dálnic ale jen místy. Pak asi Hradec Králové – Jičín… Číst vice »
Ne, radiální síť opravdu není dobře a nebyla ani 60. letech.
Už ve 30. letech se to vědělo a plánovala se síť tangenciální.
Tangenciální dálnici si dle svých potřeb plánoval Baťa, navíc to spíš byla obdoba dnešní dvouproudové silnice I. třídy. A ta v tomto směru dnes existuje, tak zbytečně neplácejte nesmysly.
Jakkoliv v reálu máte pravdu, díky slavnému „Až bude okruhismu“ sami pražští politici vytvářejí dojem, že okruh je zcela zásadní podmínkou pro udržitelný rozvoj uvnitř města.
Tak na něco se politikové vymlouvat musí, to jinak nejde :-).
Ok, ale co je na Radlické v celostátním významu? Klasicky jeden za 18….
Na Radlické radiále není v celostátním významu vůbec NIC. A to tvrdím jako obyvatel Prahy. Má především význam pro Středočeský kraj, ale to by jen přivedlo další auta do blízkosti centra Prahy. Za sebe tvrdím, že nejlepším řešením by bylo Radlickou radiálu vůbec nestavět.
Tak radlická radiála je technicky adekvátním řešením příšerné stoky jménem Radlická.
Souhlas a ještě k tomu přihodím zkulturnění ulice K Barrandovu, aby více vyhovovala potřebám okolí. Za současného stavu si tam město nedovolí nic víc než udržovací práce. Na ten stopstav už několikrát narazily dopravní a urbanistické studie.
A Plzeňská … bo to je smyslem RR, aby těmto dvěma komunikacím odlehčila.
Tady jsou dvě možnosti: Buď většinově pod zem (což by bylo právě to technicky adekvátní řešení stoky jménem Radlická), na což ale nebudou finance, nebo na realizaci Radlické radiály rezignovat. Jiné možnosti nejsou průchodné. A i při její případné realizaci se bude muset řešit úprava jejího zaústění do vnitřního okruhu na Zlíchově, protože se to tam jinak ucpe – příliš mnoho křižovatek (byť mimoúrovňových) blízko sebe. Odpovím, proč ale Radlickou radiálu příliš nechci, když odmyslím její gigantickou finanční náročnost: Dojde akorát k hromadnému přesunu lidí z hromadné dopravy do aut, protože kombinace autobus/tramvaj + metro vyjde z oblastí Novodvorská, Modřany… Číst vice »
jen připomínám, že v zahraničí je standard že jakákoliv větší stavba je 50:50 město stat, případně 40:30:30 město, kraj/provincie, stát u nás jsme po roce 2008 na 100% město a sem tam když už se teda SŽ a RSD k něčemu rozhoupe i stát, ale pořád je v průměru mizivé množství. Paříž by aktuální rozšiřování metra nezaplatila ani za 100 let a Londýn Crossrail/Elizabeth Line tuplem ne možná, kdyby měla Praha větší daňovou autonomii a dokázala uvalit U Bahn tax (obvykle v Německu a Rakousku) nejen na rezidenty ale i místní podnikatele, byla si schopna si to zaplatit sama bez… Číst vice »
Londýn má model, že si na sebe TfL musí vydělat. Proto drahé jízdné a téměř žádný rozvoj infra (čest výjimkám typu EL), nemají ani na nové vozy, kterých asi koupí daleko méně. Třeba ve Vídni naopak vybírají místní daň na financování takových staveb (tzv. U-Bahn-Steuer) počínaje 70. léty až dodnes. Možnosti je spousta.
Nejen Crossrail ale i předtím rozšíření metra do Canary Wharf bylo podpořeno ze státního rozpočtu. U crossrailu byl ale ten mix financování komplexnější, do rozpočtu přispěli napříjklad i developeři, kteří stavěli domy nad jednotlivými stanicemi, či v jejich okolí. Určitě i Praha by byla schopná najít způsoby, jak říkáte, možností je spousta.
Tohle mezinárodní srovnání je ošemetné v tom, že každý stát má jiný daňový systém a „RUD“. Takže když srovnávat praxi v ČR se zemí X, chtělo by to komplexní analýzu. Což asi dá dohromady málokdo (já určitě ne).
Ve většině zemí není tak absurdně pokřivené RUD jako v ČR. Rozpočet Prahy velmi bohatě dotuje celá země. A k tomu má Praha k dispozici další veřejné i soukromé zdroje, které zbytek země nemá.
proc by melo byt metro D stavba celostatniho vyznamu?
Stavba celostátního významu (s přivřením obou očí) je tak maximálně letiště a pražský okruh (a ty stát, pokud vím – financuje).
protože stát jsme my ! / myšleno Praha /
protože Praha dělá 20% HDP?
Jen účetně. Počítáno přes centrály firem s fakticky celostátní působností (plus ty, co se v Praze usídlily, protože pražské úřady nestíhají kontroly). Jinak ani omylem.
A když si ta firma otevře centrálu v Osové Bitýšce, sežene tam stejně snadno zázemí a lidi jako v Praze?
Já jen že toto je prostě přirozená vlastnost velkých měst, bez kterých by určitá odvětví ekonomiky vůbec neexistovala.
Prostě fakt ty dva miliony lidí v Praze (včetně dojezdu z celého okolí) produkuje výrazně víc hodnoty, než se intuitivně zdá.
Prý dokonce 27. Jenomže kolik z toho HDP je skutečně vytvořeno v Praze? Taková CSG například sice sídlí v Karlíně, ale ty houfnice montují v Šumperku a Tatrovky v Kopřivnici…
No a?!?
Tak nevím. A seženou v Kopřivnici i lidi na zahraniční prodej, marketing a schvalování, nebo to budou vyrábět na sklad?
a není to málo Antone Pavloviči ??
To je stará fabulace způsobená: 1. Nepochopením, co je HDP. Je to metrika, která funguje jen na státní úrovni, a i tam má zásadní problémy. Nic jako „regionální produkt“ změřit nelze. 2. Formálními sídly firem v Praze, které v Praze ale nekonají žádnou práci. 3. Umělou koncentrací profesí, u nichž nezáleží na místě výkonu práce, a často dělají svou práci „u pražské firmy“ zcela vzdáleně úplně mimo Prahu. 4. Účetními manipulacemi zahraničním korporací, které si „legálně“ účtují „technické a poradenské služby“ mezi svými dceřinnými firmami, aby si masivně nafoukly zisk a exportovaly si jej „domů“. V ČR je běžné, že… Číst vice »
A přišel nějaký smradlavý sýr ze Zapadlé Lhoty a všem to natřel. Tak dobrý den :-).
Souhlas s tím, že celostátní význam tam též nevidím. Co mi ale už nedává smysl je rozdělovat kraje na Prahu a Středočeský kraj. Věci, které je třeba řešt společně už převažují a spojení by navíc odstranilo to speciální postavení, co nyní Praha má, nově by existoval společný kraj. Zmíněné metro D řeší nejen problémy Prahy, ale také Středočeského kraje a stejně jako o příměstské železnice, tramvají či i těch trolejbusů tam nejde jen o samotnou nabídku veřejné dopravy pro občany. Jde i o přechod na lepší způsob dopravy a ve výsledku zkvalitnění území a života v něm a tady už… Číst vice »
Tak ono obecně současné krajské uspořádání je více než nešťastné a vzniklo zejména tlakem různých krajských eminencí. Podle mne je existence Vysočiny, Karlovarského, Zlínského a Pardubického kraje zcela zbytečná (a to říkám jako obyvatel jednoho z citovaných). Díky tomu se musely účelově slučovat do různých obskurních regionů soudržnosti za účelem čerpání dotací. Buď se mělo ponechat zemské uspořádání, případně jenom Jihomoravský, Severomoravský, Východočeský, Jihočeský, Severočeský a Západočeský + Praha se Středními Čechami… vyřešilo by se tím spousta věcí, mimo jiné i neustálé šarvátky mezi středočeskými a pražskými politiky, kdo za co může a nemůže…
Naprostý souhlas. Krajské uspořádání ČR je pro 10,5 milionovou zemičku absolutně nadbytečný článek veřejné správy. Státní správa by se měla vrátit na okresy a nadřízené zemské úřady, samospráva by měl končit na úrovni obce. Přenesený výkon státní správy je zvěrstvo, které si zasluhuje okamžitě zrušit.
V řadě zemí např v Německu, Rakousku nebo na Slovensku je hlavní město samostatnou institucí na úrovni spolkových zemí, žup nebo krajů. Důvodu je hned několik např veřejná doprava v Praze je převážně elektrizovanych na rozdíl od veřejné dopravy ve Středočeském kraji, kde je složena často v kombinaci železnicni a autobusové dopravy. Tak by neustále docházelo k hádkam, zda třeba investovat do rozšíření dopravy ve Středočeském kraji anebo zda preferovat rozvoj tramvajové sítě v Praze. Také by příliš silné postavení Prahy mohlo být na úkor zejména malých měst a obcí. Pražáci by dali přednost zastupitelům z Prahy před zastupiteli že… Číst vice »
Ať se teda na stavbách podílí SČ kraj a vyřešeno.