Autobusy Doprava ve městě Infrastruktura

Praha chce přitvrdit vůči řidičům, co zneužívají pruhy pro autobusy. Chystá kamery

Vyhrazený pruh pro autobusy na Strakonické. Foto: Ropid
Vyhrazený pruh pro autobusy na Strakonické. Foto: Ropid

Vjet v Praze osobním autem do jízdního pruhu vyhrazeného pro autobusy MHD a taxíky bude pro peněženky řidičů pravděpodobně podstatně rizikovější záležitostí než dosud.  Technická správa komunikací (TSK) chce začít provoz v těchto pruzích kontrolovat kamerami a hříšníky rovnou pokutovat.

TSK zatím nechala zpracovat studii proveditelnosti, která řeší celý systém hlídání vyhrazených pruhů. Ty slouží k tomu, aby v nich mohly autobusy MHD jezdit rychleji a nemusely popojíždět v kolonách. Ve studii řeší výběr vhodných lokalit, prověřují využití stávajících kamerových systémů i využití jiných technologií. „Součástí bude i legislativní část, tedy přestupková agenda,“ potvrdila mluvčí TSK Barbora Lišková. Po dokončení studie by se měl na prvním úseku objevit pilotní projekt, po vyhodnocení by pak mohlo dojít k jeho rozšíření.

Jízda v pruhu pro autobusy zatím není příliš pokutována. Za tento přestupek je sazba pokuty 1500 – 2500 Kč, ale bez bodů. „Jízda v tomto pruhu není nebezpečná, avšak je neohleduplná. Jde především o snížení plynulosti preferované dopravy,“ říká expert na bezpečnost v dopravě a někdejší šéf Besipu Martin Farář.

Podle posledních údajů Ropidu je v Praze délka vyhrazených jízdních pruhů celkem 31,76 kilometru, dalších 13,3 kilometrů mohou jet autobusy po tramvajovém tělese. Ropid patří k těm, které na problém řidičů ve vyhrazených pruzích upozorňují často. „Tuto aktivitu velmi vítáme. Vzhledem k nedostatečným kapacitám policie je automatizace dohledu nad provozem nezbytná,“ řekl mluvčí Ropidu Filip Drápal. Podle něj je nejhorší situace na Evropské, kde se pruhy téměř nedodržují. „Policie zde hlídkuje i několikrát týdně, nicméně řidiči si z toho vůbec nic nedělají. Každopádně si myslíme, že kamery by se mohly zaplatit z výběru pokut téměř okamžitě,“ řekl Drápal.

Ropid nedávno zveřejnil i video z Evropské, které ukazuje, že řidiči pruhy víceméně ignorují.

Za dobu pořizování záběru projelo přibližně 210 lidí v autobusech a 180 lidí v automobilech. Zdržování autobusů způsobuje zpoždění, což motivuje více lidí k využití osobního automobilu, což znamená větší zdržení pro všechny,“ řekl Drápal. Podle něj také brání i projetí vozidel integrovaného záchranného systému. Komplexnější studie z listopadu 2016 ukazuje, že 70 % aut ve vyhrazených pruzích nemělo co dělat.

61 komentářů

Klikni pro vložení komentáře
  • Kdyby se v Praze začlo stavět to co se má začít stavět tyto problémy by nebyly. Je třeba rozšiřovat cesty o další pruhy tam kde to jde. Stavět podzemní parkoviště a celkově parkoviště vymýšlet tak aby byly 100% využitelné. Upřimně se nedivím některým řidičům že ty pruhy využivají, když třeba zrovna autobus nejede, proč to nevyužit. Je potřeba urychlovat dopravu ne ji zastavovat na úkor nějaké další dopravy.

  • A co ti, co autem do mesta musi, I kdyz nechteji? Typicky prujezd nasimi velkymi mesty, ktera nemaji obchvaty. Ti si taky zaslouzi stat v kolonach, protoze meli pouzit MHD??! Jak to udelate napr. cestou z Ceske Lipy do Cercan? Z Blanska do Mikulova? Z Ceskeho Krumlova do Rakovnika? Takovych cest budou tisice a nemate sanci se (velkym) mestum vyhnout. A MHD vam nijak nepomuze…

    • Děláte si legraci nebo si vážně myslíte, když vlastníte auto, že stát vám „musí“ zajistit trvale hladký průjezd z místa A do místa B?! Jinak, mezi zmíněnými městy existuje pohodlné spojení veřejnou dopravou.

      • Legraci si vubec nedelam. Jak dlouho pojedete VHD treba z toho C. Krumlova do Rakovnika? Nepsal jsem nic o tom, ze stat „musi“ nabidnout hladky prujezd centry mest. Jen jsem napsal, ze kdyz neexistuje alternativa, pak pres to centrum musite. A vetsina ridicu z toho zadnou radost nema (cas, stres, zvysena spotreba…). Takze cesta jsou obchvaty a rychla, spolehliva, pohodlna a casta VHD. Viz pocty lidi ve vlacich mezi Prahou a Brnem. V oripade VRT by tobylo jeste markantnejsi. Bohuzel, jak soucasna silnicni, tak I zeleznicni infrastruktura v CR je naprosto nedostatecna. A dusledky jsou videt vsude.

    • V tom textu šlo především o Prahu a o „BUSpruhy“ v ní – a tam možnosti objezdu tranzitní IAD mimo město a hlavně mimo hlavní komunikace s „BUSpruhy“ jsou.

      • A kudy tu Prahu chcete objet? Myslite, ze kdyby ridici nemuseli, tak by jezdili po magistrale pres centrum?

        • „A kudy tu Prahu chcete objet?“
          Myslíte relaci Česká Lípa – Čerčany? Třeba po „stojedničce“= z Obříství přes Brandýs nad Labem a Úvaly do Říčan, a pak už si snad poradíte: myslím, že by to ani na kilometry nebylo o mnoho delší než přes Prahu, a možná by bylo lze vymyslet i další zkratky – a když v rozhlasu slyším „dopravní informace“ o těch kolonách v Praze 8 a Praze 9, tak by to možná bylo dokonce i časově rychlejší …

          „Myslite, ze kdyby ridici nemuseli, tak by jezdili po magistrale pres centrum?“
          Nemyslím – vím, protože je vídám, kdykoli se někde na té trase octnu …

          • A vy VITE, odkud kam vsichni ti ridici, ktere vidate, jedou a ze jedou schvalne pres centrum?

          • A jel jste po té II/101 někdy letos? Nejlépe v době, když na ní byl v Brandýse uzavřen most přes R10 a v Říčanech u MÚK s I/2 stažen provoz do jediného pruhu řízeného semafory? Nebo by stačilo každé ráno kolem osmé… Teoretizovat nad (nejlépe neaktuální) mapou je hrozně jednoduché.

  • O tom, jak automobilová doprava z pohledu přepravního představuj neefektivní způsob dopravy dokazuje skutečnost, kdy jeden člověk zabírá plochu přibližně 10m2 + několik dalších m2 na rozestupy. Pokud by v autě jezdily blbé dvě osoby, klesl by počet aut o 50%! Jeden BUS ve špičce běžně veze 50 a více cestujících, což se rovná 50 autům. Jelikož ve většině případů jede v autě jeden člověk, nechápu, proč nevyrobili auto pro jednoho člověka… tito lidé nechápou, že pro jednoho člověka je kolo, ne auto!

    • Jestliže drtivá většina lidí jezdí v autě sama, tak si myslím, že by nebylo špatné, kdyby některé buspruhy mohli využívat i více pasažéry obsazená auta, třeba 2+ nebo 3+. Myslím, že někde v zahraničí takové pruhy existují.

      • Ano, jmenuje se to carpooling a používá se například v USA. Jenže tam existují na dálnicích třeba se šesti pruhy v jednom směru, takže myslím že na Evropské se dvěma by to nemělo cenu.

  • Problém je trochu i v období, kdy jsou vyhrazené pruhy účinné. Např. v Horňátecké v Praze 8 platí vyhrazený pruh do 10h. Během poslední hodiny (9:00-10:00) zde projede dle jízdních řádů na dpp.cz 16 autobusů, z toho 7 příměstských.

        • tak dobře, může to být třeba 300 aut. Ikdyž příměstské busy jsou využité i v dopoledních a poledních hodinách (delší intervaly, využívají je např. také lidi jedoucí k lékaři, do nemocnice, na nákup atd.)

    • Asi by bylo dobře řešit to případ od případu: leckde na okrajích města, kde v IAD převažuje jen frekvence z blízkých okolních obcí a MHD, je 10. hodina dopolední možná zbytečně pozdní, protože většina tamních lidí už je dávno v zaměstnání nebo ve škole – ale tam zase po 9. hodině už ten „BUSpruh“ nepotřebuje využívat ani ta IAD, protože už je jí také mnohem méně (typický příklad = třeba Podbabská ulice) – ale třeba na Evropské ulici („Lenince“) jsou „BUSpruhy“ naopak asi potřebné celodenně (minimálně kvůli autobusům k letišti).

  • A co takhle použít pouze kamery v přímo v čele autobusů? Provinilce zaznamenají jen v době, kdy bus skutečně jede a auto jej třeba blokuje, ale v době, kdy bus nejede, je nesmysl trestat řidiče auta za blokování bus-line, kde není bus. Na mnoha místech je totiž bus-line spíš pro zlost. Dva „autopruhy“ byly málo a tak ještě pro jistotu jeden sebereme a vyčleníme jen busům, kterých tu třeba projede jen dvacet za hodinu. Čest a omluva výjimkám.

    • Mnozí řidiči MHD už z vlastní iniciativy své vlastní kamery na čelních sklech vozí …
      Jakmile uděláte výjimku v tom smyslu, že nejede-li právě autobus a „BUSpruh“ je volný, může jej použít jakékoli vozidlo, tak tím ten „BUSpruh“ fakticky zrušíte a jakýkoli postih bude nepoužitelný, protože každý řidič Vám řekne, že žádný autobus neviděl, a Vy mu nebudete schopen dokázat, že jej viděl. Navíc nezapomínejte, že ten „BUSpruh“ (aspoň v Praze) není vyhrazen jen pro autobusy (a taxíky – těch mnoho nebývá), ale i pro vozidla záchranného systému a (aspoň v Praze) často i pro cyklisty, a těch bývá občas i dost.
      Možná by stálo za úvahu, že by ty „BUSpruhy“ mohli legálně využívat třeba i motocyklisté, protože jejich vozidla jsou dost „dynamická“ a „uklidí se“ docela snadno …

      • Přesně tak, obzvlášť když jde zrovna o každou minutu(vteřiny) při čekání na sanitku nebo hasiče….

    • to je zase debata, když něco je daný, tak se to má dodržovat, to je stejný zastavit na místě vozíčkáře a říci, že tam nikdo nestál.

    • Takže kamera v autobusu zaznamená právě jedno auto před ním a řidiči ostatních aut stojící v koloně ve vyhrazeném pruhu budou vysmátí. Tak tohle bylo hodně nedomyšlené plácnutí.

  • „Za dobu pořizování záběru projelo přibližně 210 lidí v autobusech a 180 lidí v automobilech.“
    Není tam náhodou v případě těch autobusů řádová chyba v počtu odvezených lidí? Nebo u nich byla započítána jen místa k sezení v nich (což je ovšem zejména v ranní špičce nesmysl)?

    • V autě sedí v drtivé většině případů 1 člověk. Tento 1 člověk zabírá plochu min 10 m2 silnice + rozestupy… to není moc efektivní způsob dopravy.

  • Problém vidím v tom, že ty pruhy se vyhrazují nesmyslně tam, kde i 2 pruhy pro IAD jsou málo. Takže když jeden uberou pro autobusy, kterých tam projede 20 za hodinu a jinak je pruh nevyužitý, nedivím se řidičům, že jim rupnou nervy a jedou, kudy se dá. Kdyby se raději TSK soustředila na podporu budování opatření, která ty kolony sníží.. Ale tohle je klasický jev v ČR. Pořád někoho upřednostňovat na úkor jiného bez toho, aniž by se řešila původní příčina problému.

    • V USA je za vjetí do pruhu pro busy týden veřejných prací.A nikdo si to nedovolí.Takže to není jen v ČR.Chceš jet autem,tak čekej.

      • Souhlas. V USA si porušovat takové předpisy dovolí málokdo a je to tak správně. Pokud by si tam dovolili řidiči to, co v Praze, hodně by se divili, jaký postih by dostali a jak by s nimi bylo nakládáno. A obvyklé tuzemské výmluvy by jim naopak ještě přitížily. Každý má na výběr, zda pojede hromadnou nebo autem a musí být i připraven na pozitiva a negativa takového výběru – tj. v autě holt bude stát v kolonách, nebude moci najít parkovací místo atd.

        • Ovšem v US není prakticky nikde jeden buspruh a jeden zbývající pruh pro ostatní provoz. Naopak do těch pruhů typicky mohou auta, v nichž jede víc než jedna osoba (carpool lanes). Čili říkáte-li a), nezapomeňte i na to b).

          • Nepodsouvejte mi něco, o čem jsem nepsal. Psal jsem o přístupu k porušování předpisů u nás a v USA. Praha nikdy nemůže mít takové prostorové možnosti jako převážná většina US měst. Pochopte to. Zde to lze řešit takto. Nelze vybourat celý blok domů, aby chudáci řidiči aut neměli jen jeden pruh pro sebe. A když už hovoříte o carpool lines – zkuste se podívat, jaký dopad by takové opatření mělo v Praze – minimální, protože ve většině aut jede pouze jedna osoba.

            • Nechci vám do toho kecat, ale *právě proto*, aby se zvýšil počet vozidel, přepravujících více než jednu osobu, se vytvářejí ty carpool lanes, je tedy krajně nelogické tvrdit, že by nepomohly, protože v autech nám beztak jezdí jen řidiči.

              No a k tomu zbytku — co mají ti, co přijíždějí od Kladna a od Slaného, podle vás tedy dělat? Z auta na nějakou efektivní MHD přestoupit nemají beztak kde a přestupovat z auta nejprve na autobus a pak ještě o kus dál na metro nebo tramvaj nikdo příčetný opravdu nebude. Nejprve tedy musí existovat přijatelná alternativa, pak snad se můžeme začít bavit o nějakém omezování IAD, ale rozhodně ne naopak.

              • muzou si treba pockat az jim postavi rychlodrahu 🙂 ted uz to vypada ze do dvaceti – triceti let by fakt uz nejaka mohla byt…

              • Vy si vážně myslíte, že by se rázem změnilo myšlení automobilistů a začalo jich jezdit v jednom autě více, jakmile by se vyhrazené pruhy mohly použít i v případě dvou a více osob v autě? Jste naivní. Navíc jak je uvedeno níže, začaly by se vozit nafukovací panny místo druhého pasažéra a nic by se nevyřešilo.

                A zbytek – popravdě je mi to celkem jedno – mohou se třeba přestěhovat do Prahy, mohou jet z Kladna autobusem nebo vlakem, mohou si najít práci v Kladně atd. Možností je spousta. Navíc již s tím museli počítat, když se třeba nastěhovali do Kladna a chtěli pracovat v Praze. Šetření na jedné straně jim holt přinese náklady na straně jiné – např. tím, že více času stráví na cestě do práce. Tím mě fakt nedojmete.

                • Oni s tím počítali. A pak jim tam někdo nalajnoval ten autobusový pruh, což bylo opatření, se kterým počítat skutečně nemohli. Naopak uvěřili politikům, že bude metro k letišti, že bude rychlodráha apod., za což, budiž, uznávám, ten autobusový pruh asi je odpovídajícím trestem. Jenže na Bohdalci nikdo nesliboval ani metro, ani rychlodráhu a tyhle nesmyslné pruhy jsou tam taky.

                  • Tři tečky mají pravdu-jak jste, Edo, přišel na to, že v autech jezdí jeden člověk? Já po Evrospké jezdím denně, takže vím, že je to hodně přefouknuté tvrzení. Podle této logiky, že to ničemu nepomůže, by v tomto pruhu nemusely jezdit ani sanitky-také jich projede za hodinu jen pár, že. V půl šesté večer by cestující v autobuse nezabilo, pokud by stáli v pravém pruhu s dalšími dvaceti auty, protože by na zelenou projeli všichni, i dvacet aut v levém pruhu-takhle ale čtyřicet aut v levém neprojede, takže se kolony zcela zbytečně prodlužují a exhalace stoupají do oken. Hodiny by mohly projít úpravou a to nikoliv prosím ve stylu železničářů v důchodu, kteří zřejmě autem nejezdí-tzn. ne zavřít navždy polovinu kapacity silnice s dovětkem „ať se všichni v těch autech po…!“ V ideálním případě by možná autobusy mohly jezdit po tramvajové trati, jako někteří řidiči jezdívali v případě kolon (vždycky jsem jim v duchu tleskal/případně záviděl, když jsem jel v autobuse, který zůstal na silnici) před rekonstrukcí. Teď máme část tratě před Veleslavínem sice zatravněnou, ale půl roku se tam stejně pěstuje spíš seno….

                    • Pokud si začneme hrát na pravdu, tak ji pochopitelně nemá ani jeden z nás, protože vycházíme ze subjektivního pozorování.

                    • „V ideálním případě by možná autobusy mohly jezdit po tramvajové trati“
                      Zkuste to navrhnout vedení DPP a městským částem a uvidíte, co Vám odpovědí – ono i to podle Vás „seno“ v kolejích je m.j. třeba také výborný odhlučňovací prostředek. A s návrhem na dlouhý společný provoz tramvají s autobusy po samostatné tramvajové trati Vás poženou „šupem“ především řidiči tramvají, které to bude omezovat – o ohromných nákladech na nutnou komplexní přestavbu TT pro něj (včetně zvětšení osové vzdálenosti kolejí) ani nemluvě.
                      Ono má všechno svá „pro“ i „proti“: v tomto případě by těch „proti“ bylo možná tolik, že ten samostatný „BUSpruh“ je řešením mnohem jednodušším – jen je třeba jej citlivě vyhrazovat jen na dobu, kdy je skutečně potřebný (a pak to vyhrazení striktně požadovat a kontrolovat).

    • A jaké jsou podle vás možnosti opatření na snížení počtu kolon a jejich délky? Ono se to snadno mluví, ale Praha není nafukovací. Preference hromadné dopravy je a měla by být jednoznačnou prioritou a jedním z takových opatření je i vyhrazený pruh. Problém je v něčem jiném, a to ve vynucování předpisů. Když vidím kvanta aut, jak parkují, kde se jim chce, mnohdy je jim jedno, zda překáží tramvaji (poměrně častý jev např. v Korunní), na přechodech, na chodníku, v křižovatce, na zákazech zastavení… Zkrátka z toho je vidět, že nemají obavy z postihu. Klasickým jevem není to, co uvádíte vy, ale to, že se zde absolutně nedodržují předpisy. Došlo to už do takového stádia, že řidiči aut si neuvědomí, že svým konáním se chovají naprosto bezohledně vůči ostatním lidem, kteří také pospíchají do práce, chtějí přejít bezpečně přechod nebo jít po chodníku, aniž by zaparkované auto museli obcházet po silnici atd.

      • Preference dopravy na mnoha mistech situaci naopak jeste zhorsuje – kolony se naopak dostavaji i do mist, kde drive kolony vubec nebyly a kde ani neni mozne vyhrazeny pruh realizovat – takze v nich uvizne i ta MHD – a to i pri velmi male intenzite dopravy v miste. Panove z ROPIDu & spol jen honi carky za kilometry vyhrazenych pruhu navic, ale realnou analyzou skutecnych dopadu na celkovou situaci v miste i sirsim okoli se nikdo nezabyva.

        • Tak pak jedině mýto nebo nízkoemisní zóny. Tak jako tak to dopadne stejně na IAD. MHD uvízne v koloně, pokud se řidiči aut chovají tak, jak je tomu v přiloženém videu nebo tam, kde vyhrazený pruh není. Že se kolony prodlouží v případě zavedení vyhrazeného pruhu je celkem logické, protože se musí stávající objem vejít jen do jednoho ze dvou nebo do dvou ze tří. A jak je mnohým českým řidičům podobné, začnou hledat všude možně, jak tento stav „obchcat“ a kvůli tomu pak vznikají tyto problémy i na lokálních komunikacích. Jak jsem uvedl výše – Praha není nafukovací a pokud budeme preferovat hromadnou dopravu, tak to zákonitě dopadne na dopravu individuální. Uveďte mi jen tak pro informaci konkrétní případ, který máte na mysli.

          • Zvýhodňování MHD znevýhodněním individuální dopravy je jako sportovcům amputovat končetiny, aby nebyli ve výhodě před ostatními. Pokud máme mít kvalitní, spolehlivou a rychlou MHD, pak nechť funguje pokud možno na vlastním tělese, ideálně bez kolizních míst.

            • Všude ve světě je snahou zvýhodňovat hromadnou dopravu před individuální. A logicky, pokud zvýhodňuji jedny, znevýhodňuji druhé a těmi jsou automobilisté. To, co uvádíte, je demagogie. Ještě jednou tedy pro vás – Praha není nafukovací a těch řešení není moc a v podstatě všechna budou mít za následek znevýhodnění IAD. A tak je to správné. Žádná samostatná tělesa se v Praze v širším centru postavit nedají – možná někde na okraji, kde to bude mít téměř nulový dopad, kolizní místa budou v Praze také vždycky a bude jich hodně, protože Praha je taková jaká je.

              • 1. „Všude na světě“ je skutečně argument všech argumentů. Představme si, že bychom byli schopni vymýtit třeba ploché nohy nebo komáry. Také byste psal, že všude na světě lidé ploché nohy mají a že je tedy u nás mají mít taky? Ne? Tak zapomeňte na rádoby-komparativní argument „všude na světě“!

                2. „Žádná samostatná tělesa se v Praze v širším centru postavit nedají“ Opravdu ne? Takže tu nikdo nepostavil Nové spojení, tři trasy metra, nebyl tu nikdy projekt podzemní tramvaje, neexistují tramvajové podjezdy na Těšnově, na Vltavské, u Ládví či u nádraží v Hostivaři? A nic takového už v budoucnu nevyroste?

                3. S tím, že Praha není nafukovací, lze v jistém smyslu souhlasit. Pak je tedy vhodné, aby se do ní nestěhovali další a další nově příchozí a aby firmy i státní instituce přesouvaly některá pracovní místa jinam. Dokud Prahu budeme nafukovat lidmi, tak se nelze divit, že poroste i provoz, protože ten provoz je jen vyjádřením dopravních potřeb obyvatel a volba dopravního prostředku je opět projevem jejich svobodné vůle (o kterou je následně pachatelé dobra, hýřeje argumenty typu „všude na světě“, chtějí připravit)

                4. Použití pojmu „demagogie“ znamená jen tolik, že přiznáváte, že se s vyřčeným máte problém argumentačně vypořádat.

                • Dobře, budeme se chytat za slovo.
                  1. Všude v civilizovaném světě – stačí? Asi jsem fakt neměl na mysli nějaké pochybné město v Africe. Dokonce i v USA se hromadná doprava rozvíjí – viz třeba dodání trolejbusů do některých měst a nyní i jejich aktuální modernizace v Bostonu, kam je dodala Škodovka – to fakt nesvědčí o tom, že by se přestali o hromadnou dopravu zajímat a rozvíjet ji.

                  2. O tom, že metro je samostatné těleso by šlo diskutovat, co se týče tohoto kontextu. Měl jsem spíše na mysli povrchovou dopravu. Takže metro bych do tohoto fakt netahal. Stejně tak nějaké podjezdy – sice to do jisté míry řeší kolizní body, ale aby tomu bylo stoprocentně, musely by na podjezdu nebo nadjezdu jezdit jen auta a na druhém z nich jen MHD, což není, tudíž se vytvářejí jiné kolizní body. Magistrála na Těšnově – tou bych se zrovna moc neoháněl, protože to je spíš negativní ukázka městské dopravní infrastruktury. Komunikace na sídlištích typu Prosek – dá se říci, že ano, ale je to umožněno poměrně velkorysým plánováním – v širším centru, které jsem zmínil, toto nelze. Podzemní tramvaj je samozřejmě nynější metro, protože ze začátku jako podzemní tramvaj bylo koncipováno až v průběhu realizace byl tento přístup přehodnocen. Dělat nyní další samostatný podzemní „svět“ je nesmysl. Nové spojení ano, to beru. Samostatné těleso si např. představuji jako tramvajovou trať do Modřan, jen abychom si rozuměli.

                  3. Státní instituce se do Prahy nestěhují, naopak spousta z nich je mimo Prahu a pokud nové vznikají, určitě se zvažuje možnost jejich sídla mimo Prahu – např. nově vzniklý Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost sídlí v Brně. Pokud se někdo nastěhuje do Prahy, neměl by mít s dopravou do práce problém. Výše jste hovořil o Kladně a to je opět něco jiného, tak si to ujasněte. Ano, každý si může zvolit prostředek, jaký chce a pochopitelně musí znát i negativa a pozitiva. Ale pak se nemůže divit, že třeba nezaparkuje. Když jdete do hospody, také použijete třeba taxi nebo MHD, jinak byste nemohl pít. A pokud použijete auto, tak pít nemůžete. Tak to prostě je.

                  4. Demagogie nemusí mít nic společného s tím, že chybí argumenty. Pokud zvolíte záměrně zcela ujeté přirovnání, předpokládáte, že se na to reagovat nedá. A to jste právě vy udělal. Vaší logikou – pokud je někdo blbější než vy, měl byste si také nechat uříznout kus mozku, abyste byli oba na stejné úrovni, jinak byste ho mohl intelektuálně ohrožovat. Takhle to fakt v moderním městě nefunguje. Smiřte se s tím, že hromadná doprava bude více a více zvýhodňována.

                  • ad 1 – je to všeobjímající tvrzení. Viděl jsem z civilizovaného světa dost, nicméně to pražské budování autobusových pruhů prostým přemalováním pruhů průběžných příliš obdob nemá.

                    ad 2 – není důvodu, proč by kupříkladu trasy podzemních tramvají v širším centru, zejména tam, kde skutečně překáží, nemohly vznikat. Stejně tak mohou vznikat i bruselské podjezdy pod křižovatkami a další podobná infrastruktura. Stojící a rozjíždějící se auta produkují více škodlivin i hluku, než auta jedoucí plynule.

                    ad 3 – „Pokud se někdo nastěhuje do Prahy, neměl by mít s dopravou do práce problém.“ Neměl, ale má. Jezdit MHD kupříkladu 5.5 km 45 minut díky naprosto nesmyslné (ne)návaznosti některých linek, to skutečně nechce nikdo. Ale tak vypadá realita. Nelze se divit tomu, že kladenští jezdí autem, železnice je k uzoufání pomalá a rozhrkané autobusy se zastávkami a přestupy jsou pomalé a ještě zoufale nekomfortní, zvlášť stojíte-li v tom autobuse na jedné noze a ještě ne na své. Totéž platí i pro opačný konec Prahy, kde velká sídliště stále ještě nemají napojení na metro, kde neexistuje nějaký sběrný terminál se skutečně rychlým a spolehlivým spojením do centra atd.

                    Proti poměrně malému NÚKIB stojí stále bobtnající MVČR, které v Praze zabírá asi pět obrovských budov, všechna další ministerstva, NBÚ, ČTÚ, NKÚ, akademie věd, policejní prezidium, dvě krajská policejní ředitelství, čtrnáct soudů a státních zastupitelství a také desetitisíce firem. Musí to všechno být v intravilánu?

                    Ad 4 – „Smiřte se s tím, že hromadná doprava bude více a více zvýhodňována.“ Vidíte, s tím se právě smířit nelze, protože to znamená, že mé potřeby by měly být více a více znevýhodňovány a to je nepřijatelné. Spojenců nakonec lze najít dost, stačilo by obejít všechna auta, stojící v pražských kolonách. Dříve či později to nějaký politik možná pochopí.

                    • Nechtěl jsem už reagovat, ale na něco musím.

                      1. Opět jsme u toho řešení – zrušíte kvůli dalšímu pruhu chodník nebo zbouráte překážející domy? Pokud má být hromadná preferována (což evidentně váš zájem není), je toto zcela legitimní a v rámci možností vhodné řešení. Zda někde jinde něco přemalovávají nebo nepřemalovávají mi je celkem šumák, ale že je v civilizovaných zemích preferována hromadná doprava, je zkrátka fakt (např. mýtné, nízkoemisní zóny…). Na druhou stranu je nutné uvést, že faktem je i nedokončená pražská infrastrukturu (např. vnější okruh, linka D, rychlodráha), ale musíme žít s tím, co je.

                      3. Pokud by státní úředníci a zaměstnanci jezdili do práce jen auty, tak byste se do Prahy vůbec nedostal. Ti naopak využívají ve velkém hromadnou dopravu. A je logické, pokud se stávající resort rozroste, tak určitě nebudou tato nová místa lokalizována na druhé straně republiky, pokud se nejedná o nějaké územní pracoviště. Ale chápu, ono je snadné si kopnout do státního, když se to hodí. Uvedl jsem vám konkrétní příklad, vy jste žádný neuvedl (jen výčet vybraných úřadů a organizací bez údaje o navýšení počtu zaměstnanců – když už se s tím oháníte, přidejte relevantní odkazy – že někde něco bobtná opravdu není argument) a snažil se tuto věc navíc obrátit proti mně.

                      Pokud jezdí někdo hromadnou 5,5 km 45 min., tak buď neumí hledat vhodné spojení nebo doplácí právě na kolony, které působí IAD (např. oblíbeným zablokováním křižovatek tak, že nemůže projet poté druhý směr nebo tramvaje, ačkoliv nemají v křižovatce co dělat, pokud není za ní místo). Ať chodí pěšky nebo jezdí na kole a bude tam rychleji. Já osobně s dojezdem do práce přes půlku Prahy hromadnou problém nemám. Uveďte schválně konkrétní příklad a ne jen nějaký virtuální výkřik do tmy.

                      4. Nesmířit se s něčím je pochopitelně vaše právo. Stejně jako je třeba vaší povinností dodržovat dopravní předpisy, ať se vám líbí či nikoliv. Vaše potřeby jsou možná znevýhodňovány, ale nad vašimi potřebami stojí veřejný zájem v podobě MHD.

                      Pěkný den!

                    • V tomto threadu dál reagovat nejde a už je to dost neprakticky úzké, takže jen krátce.

                      Ad 1 — Nechci nic bourat. Myslím, že každý chápe, co je možné a akceptovatelné a co je jen administrativní buzerace. Zužování ulic je tou buzerací je.

                      K „Zda někde jinde něco přemalovávají nebo nepřemalovávají mi je celkem šumák,“: Opravdu? Vždyť jste se v předchozích příspěvcích (a nepřímo ostatně i dále v tomto) oháněl tím, že v civilizovaných zemích je to běžné řešení. Teď se ukázalo, že není a rázem nás nezajímá, jak se to v civilizovaných zemích dělá (a náhle namísto toho argumentujete NEZ a mýtným)? Zajímavá dichotomie.

                      Ostatně, k NEZ… Diesely ve městě jsou hnus, na druhou stranu mám takový příklad: vozidlo s Euro 3 může mít třeba klidně emise škodlivých látek jako vozidlo s Euro 5, nicméně protože bylo vyrobeno v době, kdy o Euro 5 nikdo neslyšel, dostalo Euro 3 a šmytec, při převodu bylo nutné zaplatit daň jako za Euro 3 a jako Euro 3 dostane také emisní nálepku. Realita nikoho nezajímá, důležitý je papír (a naopak, má-li vozidlo nadměrně opotřebené pístní kroužky, může jezdit do příští EK a vesele pálit olej, i když je homologováno jako Euro 5 a má nálepku nejzelenější. A na EK to stejně možná projde)

                      Ad 3 – chtěl jste příklad, máte ho mít. Řepčická – Teplárna Malešice, 4100 metrů vzdušnou čarou, ~5.5 km po silnici. Z jízdního řádu možná vypadne naprosto úžasné spojení, ale v praxi bylo a asi stále je naprosto běžné, že jste se smutně díval čelním sklem autobusu na zadek toho přípoje, který onen jízdní řád doporučí a to i (a zejména) tehdy, když žádné zásadní kolony nebyly. A čekat 20 minut na takové Ocelářské, to je skutečně nevšední zážitek, doporučuji. A že by se v tomto směru kvalita MHD někam posunula, o tom silně pochybuji.

                      Jistě, pro kolo téměř ideální trasa, až na ten kopec na zpáteční cestě. Tedy od dubna do října, když zrovna neprší nebo se déšť nečeká, čili tak ve 25 % případů.

                      Čísla o počtech zaměstnanců jednotlivých orgánů veřejné správy v průběhu let tady uvádět nebudu, ale je to snadno dohledatelné.

                      Ad 4 „nad vašimi potřebami stojí veřejný zájem v podobě MHD.“
                      Nezlobte se, já pojem „veřejný zájem“ neberu. To je taková svérázná fikce, kterou si přizpůsobuje svým potřebám ledaskdo, byla a je trvale zneužívána k páchání různých lumpáren, proti nimž je nějaké nedodržování dopravních předpisů naprosto bagatelním problémem a asi neexistuje osoba, jejíž zájmy by se s oním „zájmem veřejným“ v převážné míře shodovaly.

                      Nakonec, pamatuji si památný argument jisté skupiny výrostků, ospravedlňující její chování. Zněl „nás je víc než ty“. Onen argument veřejným zájmem zde není ničím jiným, než sofistikovanější variantou téhož.

                      Nicméně mohu vás ujistit, že čím více se vychýlí kyvadlo na jednou stranu, tím větší silou se pak vrací zpátky. Obyvatel Prahy, naštvaných na to, co si DPP, AutoMat a IPR zase vylobbovaly, je čím dál tím víc. Teď jde jen o to, aby se to kyvadlo nevychýlilo natolik, že se utrhne. Pak by mohlo dojít i na to bourání domů a rušení chodníků a možná i na něco mnohem horšího, což asi nikdo z nás nechce.

    • To by to v první řadě musel někdo hlídat, omezení pak totiž dopadají hlavně na ty, kteří neporušují pravidla, a tak někteří je začnou porušovat také. Každopádně mi přijde, že vyhrazovat jeden pruh ze dvou nikdy nemůže dopadnout dobře, minimum je jeden ze tří.

    • O nejakem zvyhodneni ma smysl uvazovat az od urovne autobusu. Jestli je v aute 1 nebo 5 lidi je jedno. Ve spicce, kdy je vetsinou vyhrazeny pruh potreba, jezdi v autobusech tak 20 az 200 lidi, coz je o 1 az 2 rady vic nez v aute. Je potreba stale zduraznovat, ze pouzivani osobniho automobilu ve meste je luxus a podle toho by se za jeho pouzivani i melo platit. Neslysel jsem, ze by napr. „Svaz majitelu helikopter“ tlacil na to, aby byl verejny heliport treba na Vaclavskem namesti.Tak tam proste nemusi byt ani parkoviste pro IAD. Helikoptera i auto jsou na tom stejne. Uveze to malo lidi, je to hlucne a smrdi to. Samozrejme verejna doprava a moznost zasobovani, uklidu a pod. je zadouci.

      • „O nejakem zvyhodneni ma smysl uvazovat az od urovne autobusu.“
        V případě samostatných pruhů ano, ale to přece není všechno – i u IAD lze zavést regulaci docela snadno, a to třeba prostřednictvím mýta na vjezdu do města: pojedou-li v autě 1 – 2 osoby, zaplatí třeba „pouhou stovku“, pojede-li jich víc, zaplatí třeba jen „stopade“ – a on si pak každý rozmyslí, co se mu vyplatí (když pak navíc bude muset vystát ještě frontu u „mýtnice“). Jenže to vyžaduje vybudování kapacitních parkovišť „P+R“ a kvalitní rychlou VHD od nich do centra …

        • No když už tak toužíte po mýtě, nebylo by logičtější aplikovat spíš „množstevní slevu“? Tedy za stovku, když tam budou tři, za stopade dva, za dvě stovky samotný řidič? Aby to aspoň dávalo smysl.

          • Souhlas, a díky za „vylepšení“ – s tím nemám problém, jen jsem neměl čas to „fqaltu“ nějak podobně rozmyslet.
            Po mýtě sice netoužím, ale je to v současnosti asi jediné možné řešení, jak situaci aspoň trochu zlepšit – myslím, že ani Praha se mýtu brzy nevyhne.

            • V zásadě máte pravdu, ale aby toto bylo možné, tak chybí tolik zásadních infrastrukturních staveb, že se toho zcela určitě nedožijeme.

    • Tak mě napadlo, že by se pak řidičům nafukovací panny zaplatily ještě rychleji, než městu kamery.

      • Ale ztráceli by čas tím nafukováním – bylo by to ale možná zase dobré pravidelné dýchací cvičení …

Newsletter

Partneři


Výběr editora