Praha 2 podpořila rekonstrukci železničního mostu na Výtoni, zároveň chce vyšší kapacitu
Železniční most pod Vyšehradem. Pramen: Správa železnic
Téměř stejné usnesení v březnu schválilo také celopražské zastupitelstvo, zachování mostu požaduje i Praha 5.
Ze strany P2 dost možná sofistikovaný způsob, jak prosadit zklidnění Jamrtálu. Totální. :-/
Jo, tam by mohlo vzniknout nějaké pražské Silicon Valley, jen tomu trochu pomoci. Takovou petici „Tichý Jamrtál“ nebo „Dráha patří pod zem“, tu by názoroví aristokraté jistě taky zvládli. Doplnit vizualizací, jak je v ose bývalé vyšehradské koleje 501 krásná stezka, po níž se prohánějí čtyřspřeží autonomních elektrických sdílených koloběžek, rozvážejících sojové laté do místních „stártapů“… úplně to vidím.
Už jsem to popisoval na YouTube. Je jasné že bude potřeba most trojkolejny. Z toho důvodu je potřeba první postavit most pro třetí kolej vedle stávajícího, ale tak, aby vypadal jako most původní, a žádné železobetonové fantasmagorie, jak bylo v některých projektech předvedeno! Ať si stavaři vezmou příklad z jedinečné a originální rekonstrukce mostu přes Mží v Pňovanech u Plzně. Aby nová a z nových materiálů vyrobená mostní konstrukce co nejvíce odpovídala pohledem té současné. Po provedení stavby nového mostu pro třetí kolej pak postupně stejný vzory použít pro rekonstrukci stávajícího mostu. Tak vzniknou nové a kvalitní mosty a vizáž… Číst vice »
Dva mosty vedle sebe nikdy nemohou vypadat jako jeden původní.
A nedává smysl řešit „některé projekty“, ale vítězný návrh.
Rozumný kompromis, ale radikálové z obou stran to nevezmou. Viz hodnocení:
Ani rekonstruovaný původní most nikdy nebude mít vlastnosti nového mostu. Navíc rekonstrukce je jen jiný název pro postupné nahrazení původního mostu replikou, ihned je nezbytné vyměnit 70 % jeho konstrukce a zbytek nejpozději do 30 let, během kterých bude stále provoz narušován výlukymi při výměně dalších a dalších původních částí. A přesto, že to bude dražší stavebně i provozně, nikdy ten most nebude tak „výkonný“ jako by byl nový most, který by navíc umožnil i úpravu obou předpolí. Takže po všech stránkách za více peněz méně muziky.
A jak chcete na současné pylony dostat DALŠÍ most (jednokolejný) dokud se nehnulo se současným? Není tam pro něj místo, to uděláme simsalabim? Anebo plán zachovat současné pilíře pohřbíme?
Nádraží Vyšehrad by někdo musel odkoupit nebo vyvlastnit od vlastníka z Kypru. Vizáž mostu / místa je se současným mostem docela příšerná, tak proč trvat na jejím zachování ? Betonové mosty mají v Praze tradici, nebo snad chcete říci, že Hlávkův most jen o něco mladší než ten na Výtoni je “ vizážově “ špatný ? Mánesův je beton v kombinaci s kamenem, Jiráskův most je betonový v kombinaci s žulovým obkladem, Štefánikův most je beton,
Vyvlastnit hezky komunisticky, ale vyšetřit, kdo a proč nádraží ze státního majetku prodal, za jakou cenu a jestli za to nedostal na kafe, tak to už ne. Navíc odpovědní lidé mohou dnes být mnohem výš, kde mohou také napáchat ještě větší škodu, třeba na ministerstvu dopravy.
Ne že bych se chtěl kyperské schránky zastávat, ale neřešíte příčinu, ale následek.
Nádraží Vyšehrad se prodalo v normálním výběrku, byl to majetek Českých drah, protože už asi 50 let bylo k ničemu, pro osobní dopravu přestalo sloužit v roce 1960. Proto to taky chátralo, komunisti moc neopravovali, natož zbytečnosti.
Bylo by asi jednodušší jej nechat spadnout a pozemek konečně využít.
Máte v tom drobnou chyby. Odpůrci nového mostu chtějí původní most opravit, tj. v žádném případě „nová a z nových materiálů vyrobená mostní konstrukce“, ale spíš „stará a z nových materiálů vyrobená mostní konstrukce“.
Když konstrukci vyměním, nemůže být stará.
Pokud nezměním tvar, vyrobil jsem repliku, což sedí na „starý most z nových materiálů“
Zkrátka se budou dohadovat tak dlouho, než stávající památka spadne a bude vymalováno. Přijde na řadu četa dělníků s autogeny a mohou si vzít sebou hned buldozer a srovnat staniční vyšehradskou budovu, která se zřítí přibližně ve stejnou dobu.
Lepší novy most.potrebuje 3 koleje.
V tomto případě je vidět, že přílišná demokracie, kdy kdokoliv bez jakékoliv odpovědnosti a následků může mluvit do čehokoliv je na škodu.
Souhlasim, napr moznost kazdeho tydyta hlasovat ve volbach by mela byt omezena
Docela fantasmagorie, zachovat vzhled a zvednout kapacitu. Nehledě na to, že tento blábol předpokládá únavové trhliny asi přeplácat nátěrem. O problematické konstrukci se už mluví dlouho, tady ale nejde o zanedbanou údržbu ale hlásí se roky a taky to, že most vznikl v době, kdy lokomotivy vážily do 40 tun. Na nýtovanou konstrukci platí jen autogen a nedovedu si představit náklady na obnovení takovéto konstrukce.
ono to bude “ bez představ“ úplně jednoduché. Někdo spřátelený zařídí výpočet, že oprava bude stát jen 2,184 miliardy korun , zatímco nový most by sice stál, při zachování původních pilířů 2 miliardy ale “ nevypadal by staře“. Během oprav se zjistí, že celá konstrukce je o něco více sežraná než na dálku zjistil spřátelený expert a celá oprava se protáhne o 2-3 roky a cena se navýší na 3,5-4 miliardy . Také se objeví problémy s jedním či dokonce dvěma pilíři. Je také možné, že do celé věci se , na popud Klubu za zastaralou Prahu, vloží UNESCO které… Číst vice »
Ne, fakt parni lokomotivy nevazíly 40 tun
Tohle je už fakt na Chocholouška! Přemýšleli nad tím co vlastně schválili?
Zachování vzhledu mostu + navýšení kapacity.
Jako se donekonečna marně snažit dosáhnout se čmelákem rychlosti 1 machu.
Jistěže přemýšleli – schválili to, pod čím bylo v petici víc podpisů.
To je přesně příklad toho jak „my to platit ani stavět nebudeme, ale dali jsme vám jasně definovaný úkol (a je nám jedno jak si to zařídíte)“
Jednou se u nás stane památkou i slavné modré zábradlí. Ne, že ne!
Jojo…a pokud bude v té době ještě naživu, tak si ho jeho autor levně vydraží, a umístí pro okrasu na zahrádku…
Nedočetl jsem se jakou částkou podpořila P2 rekonstrukci toho mostu, stejně jako navýšení jeho kapacity…
Proc by mela obec podporovat navyseni kapacity mostu celostatni drahy. Co to blabolite?
Třeba proto, že ta dráha slouží i jako infrastruktura pro MHD? Linka z Radotína, Chuchle, chystaná linka Běchovice – Vršovice – Smíchov.
Přesně. Jako obyvatel Prahy chci dát své peníze jen na smysluplné řešení. Chci nový most!
Znáte nějaké případy, že by radnice podporovala a přispívala na dráhu či komunikaci, která slouží jako infrastruktura pro MHD ? Je zcela logické a přirozené, že radnice jako správce ˝svého˝ území stanoví požadavky, účastní se projednávání a vyjadřuje se k stavebním záměrům. Například připomínkuje, jak mají vypadat protihlukové stěny u tratí či komunikací … . V případě mostu na Výtoni se lidem bohužel lhalo. Nejprve téměř všichni tvrdili, že most je neopravitelný. Ukázalo se, že most opravitelný je. … Samostatným rozhodnutím ale bude, zda most opravit či ne. Na tomto rozhodnutí by se určitě neměla podílet jistá organizace, která trestuhodně… Číst vice »
Nejde o přispívání ale o házení klacků pod nohy.
Most je neopravitelný, to že vyměníte 70% oceli a parametry nezlepšíte se nedá považovat za opravu.
Jistá organizace za to nese odpovědnost na rozdíl od kecalů a amatérů z památkového úřadu.
Únavovou životnost neokecáte, tady vám žádná údržba nepomůže, proto se takovéhle konstrukce nahrazují moderníma svařovanýma.
Nedávno jsem s reagoval na Novinkách v článku ˝ Nebourejte železniční most na Výtoni, patří k panoramatu Prahy, píše UNESCO českému státu ˝ na příspěvky pana Aleše Meistera, profesí mostař, který mne zaujal názorem : ˝… pod rekonstrukci mostu na základě výsledků stavu, které viděl, by se nepodepsal.˝ Argumentoval mimo jiné i celoživotní odpovědností u jeho profese .Odpověděl jsem mu následujícím textem, načež své příspěvky již bohužel odstarnil. Odpovědˇ: Samozřejmě plně respektuji vaše stanovisko a vůbec jej nezpochybňuji. Možná právě přesvědčení mnohých mostařů je jeden z důvodů, proč by se měl most nahradit. Jestliže se ale najdou mostaři, kteří mají… Číst vice »
Samozřejmě, že každý most je opravitelný, i most starý šest století. Jde jen o to, kolik to bude stát a jak dlouho to bude trvat. Případná rekonstrukce znamená ten most de facto rozebrat a kousek po kousku zase celý složit. Bude to ruční práce (kolik firem dneska umí nýtované konstrukce?), bude to trvat nejmíň pět let, výsledkem bude REPLIKA starého mostu se všemi jeho vlastnostmi a nectnostmi, a bude to stát třikrát víc. Takže za (odhadem) trojnásobek peněz a nejmíň trojnásobnou dobu výstavby budeme mít most, který nevyhovuje našim současným dopravním potřebám. Stavitelé toho původního by nad naším způsobem uvažování… Číst vice »
Tak to musí stavitelé kroutit hlavou i nad občany švýcarského Lucernu, kteří po požáru příhradového mostu v roce 1993 , jež většinu mostu zničil, jej obnovili do původního stavu. Most stojí v Lucernu již od roku 1333 a je jednou z dominant města. Obnoven byl za necelých 8 měsíců. Nikomu nevadí, že to je stavba z větší částí nová … ani do tohoto malebného prostředí nikdo neprosadil třeba jinou svařenou konstrukci mostu, kterou by dozajista lidé vnímali jako ránu pěstí do hlavy … Určitě máte pravdu v tom, že pokud by se přistoupilo k rekonstrukci železničního mostu, bylo by to… Číst vice »
Most v Lucernu je pěší lávka, jestli myslíte tu dřevěnou stavbu co zahořela. A protože to slouží jen pro lidi a je to turistolap, tak není problém to udělat znova ze dřeva. Dřevo má totiž vlastnost takovou, že pokud nehnije, neprší na něj a nepřekročí se zatížení (mez pružnosti), tak vydrží hodně dlouho, ještě víc než ocel.
Ano, je to ta stavba, co zahořela. A byla obnovena. Zmínil jsem tento příklad hlavně proto, že nebyla po požáru mostu zvolena nějaká moderní kovová či skleněná konstrukce, jež by umožnila mít třeba i nové kavárny či další lákadla … a dodržel se historický kontext, na který jsou místní a turisté zvyklí .. přitom ke Švýcarsku s obdivem vzhlížíme…
Akorát že v Lucernu šlo ve 14. století o most pro veškerou dopravu, který dnes slouží jen jako lávka pro pěší. Takže děkuji za názorné potvrzení obav, že opravený Vyšehradský most by byl použitelný leda pro pěší dopravu, ale ne pro vlaky v budoucích intenzitách…
Pokud by se most rekonstruoval, určitě bude použitelný i pro vlakovou dopravu, nebojte se … Co se týče budoucích intenzit – na hl.n. vede vinohradský tunel, který má dvě koleje … třetí kolej z prostorových důvodů do tunelu nevložíte. Nedovedu posoudit, zda je nutné mít z kapacitních důvodů dvoukolejnou trať mezi Smíchovským nádražím a Vršovicemi. Tento problém je spíše na jiné diskusní vlákno …
No ale to je most pro pěší, tam jsou prostě funkční požadavky úplně jinde, přinejhorším se omezí počet turistů. Tento náš most jistě lze též zachovat beze změny, pokud rezignujeme na jeho funkci…
Ano opravitelný je, tedy pokud si pod opravou představujete výměnu prakticky všech částí ocelové konstrukce. A je tu další otázka. Pokud vyměníte prakticky celou ocelovou konstrukci, bude to ještě památka? Oprava nenavýší znatelně kapacitu mostu
Zde je těžké se vyjadřovat – neznám metodiku, jak se posuzuje možný rozsah oprav, aby nevznikla případná replika památky. Poprosil bych ale o vysvětlení – proč potřebuji zvýšit kapacitu mostu, když ve Vinohradském tunelu vedoucím na hl.n. jsou koleje dvě a třetí kolej z prostorových důvodů je nereálná … zrovna tak v úseku Smíchov – Vršovice vede jednokolejná trať. Pokud by do Vršovic vedly koleje dvě ( což by bez demolic domů nebylo reálné ) a ve Vinohradském tunelu bylo možné vložit řekněme nultou kolej, tak pak chápu a rozumím požadavku, aby byla na železničním mostě třetí kolej. Ale tento… Číst vice »
Já se nedivím, že by se nepodepsal. Do některých detailů už pro vrstvu bordelu nevidíte a odstraněním toho bordelu by jste jen uspíšit další rozklad.
Jenže tohle technické dílo nevyhovuje pro současnou dopravu, vozidla nám za 100 let ztěžkla a zvětšila se. Železnici nelze vést v jiné stopě. Životnost tohodle díla skončila (ocelový most se navrhuje s určitou životností a staré materiály té únavě podléhají), nýtovaná konstrukce je přežitek se zásadními konstrukčními nedostatky.
Památkáři by v tomhle případě měli mít jen poradní hlas.
Úskalí nýtovaných staveb je názorně vidět na Bondyho hale na hlavním nádraží: po přinýtování posledních plechů vznikne uzavřený tvar (dvojité Íčko), který znemožňuje jak natírat vnitřní stranu stojin, tak i měnit nýty spojující stojiny se spojovacími úhelníky…
V tom máte určitě pravdu … jak ale obdobné problémy řeší jinde ve světě, například třeba v Drážďanech či Port Bou – možná bychom se mohli poučit.
Uh, že zmiňujete ty Drážďany… řeší to novým mostem že?
Přečtěte si prosím pečlivě příspěvk, na který jsem reagoval – reakce se týká kovové konstrukce nad kolejištěm v Praze hl. n. ( Bondyho hala ) , nikoliv mostu na Výtoni … proto jsem uvedl kovové konstrukce ve zmíněných lokalitách Drážďany, Port Bou ) … o náhradě mostu v Drážďanech vím .
Najdou se i mostaři, kteří se pod návrh rekonstrukce podepsali. Spíš se zde jednalo o prevenci před možnými problémy v budoucnu od pana Meistera z důvodu celoživotní odpovědnosti, každopádně jak nový, tak opravený most by musí být bezpečný pro provoz. A pro zajímavost – Eiffelova věž obsahuje cca dva a půl milionu nýtů, slouží od 1889, jezdí zde i kabinky na vrchol. Kupodivu – zde nýty ok, jen my, Češi, opět problém.
Po Eiffelově nejezdí několikaset tunové vlaky. Její dynamické namáhání je ve srovnání s mostem nesrovnatelné.
Eiffelovka je stejně tak v nedobrém stavu, Francouzi vědí, že se musí nějak opravit ale zatím stejně jako my jen diskutují, ale tam je jasné, že věž chtějí zachovat.
Mám veterána Škodu 1000 MB. Je opravitelná? Určitě ano! Je lepší ji opravit nebo si pořídit nové auto?
… předpokládám, že Śkoda 1000 MB není památkově chráněna, takže s ní můžete naložit dle vlastní úvahy.
Most technicky dožil, to je prostě fakt, který nemá nic společného s zanedbanou údržbou. Vznik únavových trhlin v plávkové oceli, ze ktré je most vyroben, žádný nátěr nezastaví,
Jestli je opravdu most na odpis a technicky dožil, zjistíme snad brzy, kdy bude učiněno rozhodnutí o dalším jeho osudu. Nátěry vzniku a šíření únavových trhlin nezabrání … ani na mostech ale i na letadlech. A přesto se kupodivu letadla opravují. A u mostů se nabízí stejná možnost. Pan Kocourek možná opětovně poukáže, že nýtované spoje jsou nerozebiratelné. Ale nýty se u vadných čaástí letounů odstraňují a nahradí při přeplátování. U mostu se nabízí to samé. Ano, uznávám … je to pracné, most není letadlo. Ale zde se jedná o památku a měli bychom tento názor respektovat.
Opravdu opravujete letadlo způsobem, že prakticky vyměníte všechny jeho části? Nebude to spíš než opravené nové letadlo?
Touto připomínkou jsem reagoval na dřívější reakci pana Kocourka, který v jedné ze svých reakcí uvedl, že nýtované spoje jsou z principu nerozebíratelné. U letadel, která např. při startu si zadní spodní část draku letounu poškodí o ranvej, se zasažená plocha trupu přeplátuje dle metodiky výrobce. Samozřejmě přeplátovat celé letadlo je teoreticky také možné – muselo by se jednat o velmi cenný a vzácný stroj, aby provedená práce a vynaložené úsilí mělo smysl. Po přeplátování by se o nové letadlo nejednalo – stále by se nacházela v letounu řada původních komponentů . Pokud například opravím fasádu a poškozené zdivo hradu,… Číst vice »
Jenže tady výrobce nepočítal s nějakýma velkýma opravama, na to ta konstrukce není dělaná.
S čím počítal výrobce, nevím … ale jak jsem již uvedl, jeden samostatný problém je, zda konstrukce je opravitelná ( to už víme ) … a druhým problémem bude rozhodnutí, zda se opravovat most bude či ne.
Když opravujete letadlo, tak je v klidu na zemi a lítá se s jiným. Dočasná náhrada za tento most by proceduru opravy ještě více prodražila.
A nýty nebrat, je to v současnosti překonané konstrukční spojení, které způsobuje automaticky problémy.
V případě opravy stávajícího mostu by se pravděpodobně dočasně ničím nenahrazoval … navíc existuje objízdná trasa přes most v Braníku, který se zkapacitňuje ( přidá se druhá kolej ). Ano … chybělo by přímé spojení Smíchov – hlavní n. Ale lidé se rovněž nezbláznili, když nyní končí vlaky v Dejvicích a na Masarykovo nádraží se přímo vlakem od Kladna nedostanou.
Přesto se letadla vyřazují. Existuje pár ojedinělých vyjímek typu Ju-52 vetrán co lítá s turisty (jo a taky jeden dolítal, vzhledem ke stáří a „starobilým“ parametrům měl malou rezervu, a oni ji jednou přešvihli).
Ten most už nemá ani takové parametry s jakými byl před sto lety postaven, jeho parametry klesají zatímco požadavky stoupají. Zachovat v původním stavu se dá jen se zrušením funkce, jinak to musí být menší či větší změna.
„Znáte nějaké případy, že by radnice podporovala a přispívala na dráhu či komunikaci, která slouží jako infrastruktura pro MHD ?“
Ona snad radnice neplatí výstavbu a údržbu místních komunikací, po kterých jezdí MHD???
Ale například bus linky 100 ze Zličína na Letiště V.H. jede po okruhu, který nelze rozhodně považovat za komunikaci místní – podívejte se do mapy. Traťový úsek Praha hl. n. – Praha Smíchov je dráha železniční, celostátní 525B Praha Vysočany – Praha hl.n. – Praha Smíchov . Komunikace, po kterých jezdí MHD a jsou místní, ty udržují a budují radnice, zde s vámi souhlasím. Radnice ale nepřispívají na výstavbu komunikací či dráhy ve správě a majetku kraje či státu, byť po nich MHD ( bus, vlak ) může jezdit..
Já jsem odpovídal na to, proč by obec měla podporovat navýšení kapacity celostátní dráhy. O příspěvku jsem nepsal. Podpora kapacitní MHD by mi od jedné z centrálních městských částí přišla logická. To jestli je most opravitelný nebo ne se neshodnou ani odborníci, natož, aby tomu rozuměli laici. A nejde ani tolik o zanedbanou údržbu, jako prostě o to, že částem toho mostu končí životnost. To už je tak, že každý materiál začne časem degradovat a tato degradace se začne projevovat na omezeních jeho použití. Nehledě, že v současné době most nesplňuje ani kapacitní požadavky a to žádnou opravou nezvrátíte. Jedině… Číst vice »
Obec samozřejmě podporovat navýšení kapacity dráhy může, třeba z důvodu zkapacitnění MHD. Může snad přispět i inančně, třeba formou daru, pokud by chtěla … Ale poprosil bych vás o názor – je zvažovaná třetí kolej přes most zdůvodnitelná ? Od Smíchovského nádraží na hlavní ve Vinohradském tunelu máte dvě koleje, nultou z prostorových důvodů nevložíte. Úsek Vršovice – Smíchov je jednokolejný, bez demolic domů zde dvoukolejnou trať nezrealizujete. Nemyslím si, že instalování třetí koleje z Smíchovského nádraží na výhybnu Vyšehrad se vyřeší problematika úzkých hrdel na trati. Kde jsou stanoveny kapacitní požadavky na most? Záměry rozvoje musí zohlednit památkovou ochranu… Číst vice »
Protože si na něj dává nějaké podmínky??
víte co? vždycky se mi otvírávala kudla v kapse, když jsem si někde přečetl o tom, jak si jakýsi prachatý bezskrupulózní spoluobčan zakoupil někde na Ořechovce památkově chráněnou prvorepublikovou vilu v poločasu rozpadu za pár šupů, úmyslně to oplotil jedním prknem, páskou a cedulí se zákazem, přičemž houmlesáci a fetky se postarali o havarijní stav…následoval demoliční výměr a do roka na parcele stojí prosklená hajtek hrůza….
když vidím, jak si v tomhle případě rámusbrücke bere miniaturní bandička arogantních skorovědců a umanutých památkářů jako rukojmí statisíce cestujících, začínám těm ostroloktým podnikavcům s vilami rozumět….
Problém je, že nosníky, vingle a kolejnice jsou moc dlouhé a těžké a na kárku se nevejdou.
Podnětné. Akorát nevím, jaký takový podnikatel by koupil Ještěd…
Tak sedm z deseti odborníků se vyjádří pro náhradu mostu (navíc vizuálně půjde o podobnou konstrukci), ale pro laiky to nic neznamená a dále si povedou svou? No podle toho to v tomto státě bohužel vypadá.
ano, každý kdo má otvor do řiti a přístup k internetu tady mele o rekonstrukci nýtovaných konstrukcí
Napadá mne něco s tou řití a těmi nýty …
Ale jedině při dodržení správné technologie, to jest za horka…!
Nádraží Vysočany je po letech v plném provozu, to tehdy bylo taky haló, když se bouralo. Kus prochcaného podchodu tam zachovali na „okrasu“. Nešlo by to podobně i s tímto mostem?
Oni ten most chtěli zachovat, ne sešrotovat… Měl se přesunout o kus dál, zrekonstruovat za menší peníze a pak sloužit pro pěší a cyklisty. Tahle informace se nějak tak vytratila a ani server Zdpravy.cz o tom nikde nepsal (nebo jsem si toho teda nevšiml)… Místo toho se tady budeme roky dohadovat o „rekonstrukci“ a mezí ten most úplně shnije a už nebude použitelný ani pro ty chodce… Důležitý je taky říct, že rekonstrukce mostu tak, aby měl dostatečnou nosnost by znamenala v podstatě výměnu většiny nosné konstrukce, takže by to stejně nebyla rekonstrukce, ale „replika“ (ale hodně drahá replika). Nejlepší… Číst vice »
Tady si radnice městské části (Brno-Kohoutovice) vymyslela dopravní opatření „pro omezení aut“, které ve výsledku značně přiškrtí MHD do této městské části jezdící. Trochu podobná logika. No čekám na výsledek 🙂
V lednu 2023 se o tom zmiňoval příspěvek https://zdopravy.cz/novy-problem-u-mostu-pod-vysehradem-kam-se-starou-konstrukci-daleko-se-nedostane-141119/ – není to asi nijak dobrý nápad…
Super, takže jsem si toho jenom nevšiml 😀 díky 🙂
Komunál kecá do celostátního problému…
To máte z těch vašich samospráv…ať je to kraj nebo obec…
křupani a polohňupi se usnesli, že by rádi cosi ve stylu Karlova mostu se třemi kolejemi a hlavně ať to stojí co nejméně…..
tihle volení jedinci by mohli projednou absolvovat vyšetření z příčetnosti a kurs elementární logiky
Jako krupan se chovate akorat vy a vam podobni
děkuji za kompliment, od tvora vašeho typu to je jak medaile za zásluhy…. asi poprosím u kontejnerů za Kauflandemm aby vám poslali něco do korýtka
Za smíchovské dejte konečně červený terč a raději ještě zašturcujte, ať se nestane neštěstí. Most si natřete antikororem a zlatěnkou, vylijte betonem a polożte umělý trávník.
Bravo Praho, toho bohdá nebude aby se jezdilo na Vyšehrad !
Je mi blivno.
Nejsem odborník (i když ani ti se zjevně nemůžou shodnout) ale moc nechápu tu snahu zachovat most za každou cenu. Je to přeci technická stavba, a tedy musí fungovat zejména po stránce užitku, což zjevně neplní, když potřeby železnice jsou dnes vyšší. Rozuměl bych, kdyby byl požadavek na zachování stylu mostu, tedy 3 oblouky, ale trvat na původní konstrukci mi přijde ujetý…
Vítězný návrh nového mostu mi přišel fajn, snad jen barva by mohla být tlumenější a víc odpovídat stávajícímu mostu.
Autoři sami řekli, že barva může být i jiná.
Ona se ta barva časem „utlumí“ sama 😉
V úctě k hodnotě památkově chráněného mostu jsem se rozhodl, že most nebudu užívat ani jako chodec, ani jako cestující po železnici, abych most nezatěžoval.
Vyzývám k následování další občany, ať už jsou zastánci rekonstrukce či příznivci novostavby.
Stejně jako kdysi bývaly plakátky „nesvítíte někde zbytečně?“ bychom mohli přemýšlet stylem „musím jet po mostě?“
Očekávané rozhodnutí ministerstva dopravy ve věci mostu přijměme s ukázněným nadšením!
Existuje nějaká petice za zbourání mostu ?
Myslím, že by ji mohlo podepsat taky dost lidí a aspoň by bylo jasné, jestli proti zbourání nekřičí jenom hlasitá menšina
https://www.petice.com/petice_za_modernizaci_zeleznicniho_mostu_na_prazske_vytoni
Ale myslím, že na petice se u nás kašle, protože za největšího podporovatelem petičních akcí se u nás vydává strana se značně nedemokratickými sklony.
Podepsaáno, ale je tam jenom 847 podpisů… 🙁
Nechápu proč všichni památkáři trvají na tom , že po mostě musí jezdit vlaky, prostě postavím nový most a starý odsunu a muze složit jako lávka. Na Karlův most už taky auta a tramvaje dávno nesmí a historicnost nijak neutrpela.
Naopak, památkářům by nevadilo,kdyby se z toho mostu stala lávka pro pěší.
A komu by teda vadil nový most + že starého lávka?
Památkářům přece. Oni tam chtějí přesně to, co tam je teď, a nic jiného.
Oni mi dost často připadají jak umanutí magoři.
Tak to je teda moc růžová budoucnost nečeká…
Problémisti se obyčejně ruší jako první…
Už aby plánovali zastávku parníku u mostu.. Pro přestup na vyhlídkový ponorky na trasu okolo památného mostu.
Tak hold bude mít Praha dvě hlavní nádraží, až ten most spadne. Co na tom, V Budapešti mají asi tři, v Londýně ještě víc.
Ano. A vlakem ze Smíchova na „to druhé hlavní“ se bude jezdit tak, že vlak pojede zpátky, zastaví v Chuchli a pak pojede přes Krč a Vršovice 😀 To už by člověk přežil radši metrem, ale ve špičku by museli zmenšit intervaly, protože už teď to tam jezdí „našlapané po strop“
No to se zblázní, až budou mít jen 1 centrální…
Praha není město.
Praha je největší zábavní park u nás.
Jojo…a aby tam diváci nemuseli osobně, tak jim šašci jdou naproti prostřednictvím přežitých technologií.
Ano správně! A já chci, aby se mlela mouka ve větrném mlýně, nebo se vyrábělo vápno v Berlově vápence! Jsou to také národní technické památky, ale poplatné své době. Tyhle lidi co si něco přejí a myslí si, že mají vliv rozhodovat o něčem, o čem nemají tušení, mají vliv na tom, že celá železniční síť v ČR vypadá jako skanzen.
Argument absolutne debilní. Z čeho sítě SZ padá na památkové chráněné prvky tak 2% délky.
Ty rozhodně nemohou za stav trati u Berounky, absenci vyšší kapacity z Prahy na západ, absenci libenskeho průsmyku, stav most inteligence, oucmanice, nádraží v Třebové aj.
Takže lzete a manipulujete.
PS: možná je zachranovani tohoto mostu i technická pitomost. Ale tak či onak, zachovávani technických památek nemůže za stav zeleznice v CR
zachovat to lze ale jezdit se po tom nedá už dnes…… co za deset let???
Ja neumim podoudit technicky zda to jde alespon nejak udrzet pouzitelne. To priznam.
Ale muze mne strejchnout z tech debilnich argumentu co si to jako pamatkari dovoluji branit pokroku pomoci buldozeru a autogenu
Čekalo se, až sám od sebe spadne smíchovskej lihovar, čeká se, až spadne vyšehradské nádraží, tak se holt bude čekat, až spadne i tento most. Jen přejme, že když po něm v tu chvíli zrovna pojede vlak, aby v něm sedělo co nejvíc těch, co podepsali tu petici (nejlépe pouze tihle, aby to neodnesli nevinní).
A to nádraží taky budete hajit jako oprávněný postup? Pokud ani, pak se radite do kmene Vandalu
Vono je to i navzájem relativně nedaleko…
Jaký je smysl ochrany tohoto mostu, když v průběhu rekonstrukce bude 70% konstrukce nahrazeno novou hned a zbytek nejpozději během 30 let plných výluk, během kterých budou postupně vyměňovány zbylé půdodní části konstrukce. A to vše za vyšších nákladů, neustálého narušování pravidelnosti provozu a omezené kapacity mostu co se týká hmotnosti i počtu vlaků.
Vyserte se na ostatní a modernizujte než se to rozpadne
Nejlepe aby jim to dřív spadlo.
V nějaké vzácné chvilce, ve které po něm zrovna nic nepojede…
nebo tam projde nějaký „romale more železo more dyk tu kabel“ a z mostu by nezbylo nic.
Taky možnost…ale jak to udělat, aby si toho nikdo nevšiml…
Navádění k trestnemu činu?
Až jim to totiž spadne, tak obecně ohrozeni
Reálně budou červené terče, pěší to ještě nějakou dobu unese. To je ten pokrok a podpora veřejné dopravy. Místo rychlého spojení do centra města budeme radši jezdit autem nebo velmi pohodlně už teď narvaným metrem v tom lepším případě?
Kdyby se dobra sprava uz 20 let nedmazila most sundat, je uz nejak pofackovany a minimalne 10 let pouzitelny.
Vinikem necinnosti je zjevne vlastnik, ne ten kdo mu firt melduje, ne, takto to mebude, delej to jinak
Most překročil hranice životnosti. Jeho konstrukce neumožňuje dílčí opravy.
Tak podpisů už máte dost. Teď uspořádejte sbírku na nové nýty a železo, přispěje i UNESCO. Jsem zvědav, kolik přispěje všech 15.800 petentů.
Na Národní divadlo byla přece také sbírka a tato významná národní památka je podobně důležitá pro celý kulturní svět !
Národní divadlo nebyla v době stavby žádná památka a lidé skutečně přispěli. Ale proto, že věděli, že jinak nebude.
Jenže ti obyčejní lidé přinesli méně než 5% rozpočtu. Většina šla z veřejných prostředku a největší příspěvky dali císař a česká šlechta.
Jsem zvědav, kolik na tyhle výmysly památkářů bude ochotna dát vláda, když je to potřebná dopravní stavba, nikoliv hrad nebo zámek, který můžete zavřít a opravovat 10 nebo více let a ničemu to nepřekáží.
Národní divadlo bylo ve své době moderní stavbou s dostatečnou kapacitou. Proč se ale nezachovalo to, co tam stálo předtím?
Most, dějství 457….. Nic nestavět, byla by to strategická chyba až se splní vlhké sny chciválka a zelenáče Řehky a putler zaklepe na dveře😂…. Nebo ještě lépe – před most dát ceduli: Da! Tjento mjost je pevný!
Protože v momentě, kdy by na tom „pevném“ mostě bylo víc než tak 7 tanků, tak by se i s nimi zřítil do Vltavy?
Tak podle expertů v diskusích ten most brzy spadne i pod obyčejným vlakem. Pokud vezmu, že hmotnost lokomotivy je asi 70 tun a hmotnost 3 vagónů dohromady 90 tj. celkové zatížení rozložené na mostě je v případě vlaku asi 160 tun. Naproti tomu hmotnost jednoho tanku je asi 30 tun. Hmotnost 7 tanků tedy 210 tun….. To by ještě možná mohlo vydržet…ale jak přijede osmý, tak to celé letí do pr…e. ještě nějaké odborné otázky?😂😂
No počkat…
https://cs.wikipedia.org/wiki/T-90
https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrick%C3%A1_jednotka_471
Podporit by to meli hlavne…penezma , mnoha a
mnoha miliardami… .
Které by vykompenzovaly ty náklady…
Já teda do toho nechci prasečím hlavám mluvit, ale já se na tom mostu na Smíchov, kdysi, podívat byl, a ani to není nutné: prostě mezi to železný nahoře se více, než dvě trati, nenarve. 🤷🏽♀️ Takže, buďto, by museli postavit most nový, a to nejde, protože by je památkáři umlátili deštníkem. Nebo mohou tady ten chráněný most opravit a vedle něho postavit most ještě jeden (nebo třeba dva, z každý strany jeden), no a pak mohou mít na Smíchov klidně šestikolejný provoz. No a nebo mohou opravit tady tento most a smířit se s tím, že do Smíchova bude… Číst vice »
Nýtovaná Mostní konstrukce. Jejíž životnost je překročena, opravit nelze.
S těma pražskejma tydýtama ještě bude sranda. Tak si odhlasovali, že to nespadne a ještě by to mělo být širší.
Už chybí jen bílá paní
Za pět let:
Správa železnic opět boduje. Po rekonstrukci vyšehradského mostu, která se kvůli enormnímu množství vícenákladů vyšplhala na neuvěřitelné 3 miliardy korun, není z kapacitních důvodů možné zavést linku Smíchov – Vršovice.
#voninic,myvšechno
Praha skanzenová. Nechápu, kam směřují tyhle politické body.
Jednou takhle z rána
Shlížím na ten most
Ach, to pražské panoráma
Když tu náhle řekne dost
Unavený nosník jeden
Na truc památkářům všem
Trpí zimou, vždyť je leden
Milé nýty, do vod jdem!
Dle úřednických papírů
Most napůl ponořen zůstat musí
Dle památkářských manýrů
V narvaném metru B se cestující dusí
Hymna opravářů
Spíše bych je nazval konzerváři (od zakonzervovat). To k nim také sedí. Snad se nedozví, že po Palackého mostě kdysi jezdily pouze dvouosé vozy elektrických drah…
A nebo taky saliny jezdily přes dominikargasse a schusselgasse. Taky znova zavedeme
A zavést dvouosé vozy koňské dráhy … Jen historii, nic jiného.
Jaké prekvapeni, mjn kultury chce zachovat starý most, dobta správa si jede svoji, organizuje soutěže na nový most a hle, dotčené organy furt chtějí starý most.
Už by si ti smejdi z Dlazdene, po debaklu s Martinicemi, měli konečně uvědomit, že zákony netvori. Alespoň ty mimodrazni, když jim prochází ten slendrian na draze
Správa Železnic provozuje železnici, ne historické památky. Z toho tak nějak vyplýváý proč dělají co dělají. Jejich prioritou (ať už is o této orghanizaci myslíme cokoliv) je mít pokud možno funkční most s dlouhou životností a ne sice možná krásný, ale jinak k ničemu most, který pokud nespadne sám, tak za pár let jeho stav bude +- stejný jako teď.
Správa železnic musí fungovat v zákonném rámci. Když ji úřad příslušný k památkové péči sdělí, že prostě ten most musí opravit, tak ho buď opraví nebo se nebude jezdit z Vyšehradu na Smíchov, za což spolehlivě konečně vyrazí manekyna. Tak jednoduché to je.
Most je neopravitelný
Vše ostatní je dojmismus, technicky fachidiotismus a ignorování prava
Fachidiotismus v tomto případě předvádí zejména památkáři.
Obe strany, jen ti pamatkari maji asi silnejsi pozici z hlediska prava
Koukám, tady se zase někdo snaží přehlasovat fyzikální zákony.
To oni celkem často.
Takže by se pak šli do Vltavy rovnou utopit, když by s novým zákonem o památkové péči přestaly existovat památky technické (a těch kulturních by ubylo – ze 40 na 4 tisíce).
Dotčené orgány neprovozují železniční infrastrukturu. Dotčené orgány totiž neprovozují nic, pouze chtějí vlastníkovi nějakého majetku určovat, jak s tím majetkem má zacházet, bez ohledu na to, co to toho vlastníka bude stát a bez ohledu na to, jestli ten majetek bude a může plnit funkce, ke kterým je určen. Takže zachováme panorama Prahy, které by bylo zachováno jakýmkoliv obloukovým mostem, ale nedostaneme se vlakem z hlavního/Vršovic na Smíchov.
Opravit to alespoň nějak jde. Onen švýcarský profesor asi debil nebude.
On libenak dtto.
A že se někomu nechce? Vlastník historického domu na atraktivním místě by ho radši taky shodil a postavil tam větší, protože víc vydělá a možná to bude i levnější než oprava. Podobný postup, např. Zbourat barak u vaclaclvaku místo toho vysvihnout 25 patrovou skleněnou věž, budete taky hajit?
Tak totálně vyrezlé auto jde taky vyvařit do bezvědomí, ale je to rozumné?
Takže když nebude debil ten švýcarský profesor a 2 další, znamená to, že debilové jsou těch 7 odborníků. co říkají neopravovat, nahradit?
Ďábel se skrývá v detailu a tím je to slovo „nějak“. Bude to dražší, nebude to mít dostatečnou životnost, doba výluky bude delší a kapacita se nezvýší.
Tady přece nikdo nechce stavět nic jiného, než opět obloukový železniční most, ale se 3 kolejemi, kvůli dostatečné kapacitě.
Někaj ano, ale aby to mělo požadované parametry ne. O spolehlivosti a životnosti ani nemluvě.
Jinak je rozdíl opravovat most betonový (obecně masivní) a ocelový.
Kdyby mě stát prohlásil dům za památku, tak bych požadoval po něm odkup. Nechci mít škodnou za zády. A vzhledem k působení škodné bych si z principu žádnou památku nekupoval.
„po debaklu s Martinicem“ To byl jaký debakl? Že nechali na bezvýznamné trati
tu hračku?
Že se odvolavali ke všem čertum, že to není památka se lzivymi argumenty, jak to zabrání modernizovat zbytek trati atp.
Prostě se nepoucili
Vy taky děláte rád vohejbák na rovnák, že?
a OSTRAVAK !!!
No a bude další hlavové nádraží.
V Lachau… 😀
Než se domluví tak ten most spadne a bude hovno a ne provoz
Jim je to jedno, oni tím nejezdí a zbytek ať si na—
Závist, nepřejícnost a nebo fóbie ze změny, kvůli tomu nedokážou logicky myslet.
… navrhuji obnovu panoramatu Výtoně do doby třeba Karla IV:-)
Však tam to spěje, až se ten most zřítí.. Dočkejte času.
(sarkasmus formou, cynismus obsahem]
A při návrhu nových prvků povinně používat tabulky hodnot goniometrikých funkcí, protože tehdy kalkulačky neměli. Odečítání ručně vypočítaných hodnot z papíru je poctivější! Ano, tak to místo jednoho člověka bude počítat 100 lidí 2x tak dlouho!
Proč
Správce kasy by možná dal na misky vah náklady (rekonstrukce-oprava-záchrana stávající konstrukce, plus ta přístavba, vs. snesení a nový most vzešlý z přísně oponentské architektonické soutěže. Dopravci a cestující by se možná zeptali na časovou náročnost obou variant. Hnidopich pak na životnost výsledku, čili nějakou efektivitu vynaložených prostředků, nebo jak je to s plněním dnešních přísných hlukových limitů. Na druhou stranu, na památkách, kulturním či technickém dědictví, odkazech umu předků by se šetřit nemělo, jen je naivní čekat zázraky, když životnost mostní konstrukce byla definovaná už v době svého vzniku, a tato silně přesluhuje, péče o její stav dlouhé roky… Číst vice »
Most je památka. Tečka.
Mimochodem, nepamatkove mosty z dob komárů…jdou kvůli hrozného stavu dolů mnohdy po 30 letech
Pak není co řešit, most se změní na pěší zónu a vlaky ať jezdí jinou trasou, tečka.
Zbývá vyřešit ten problém s velikostí molekuly vody, které prostě projde do spáry mezi plechy ve styčníku a tam si, potvora, zkondenzuje.
A pak nějak přinutit stavaře a strojaře k tomu, aby přestali věřit na únavu materiálu, protože mezi kamenným obloukem a ocelovou příhradovinou není přece rozdíl ani v poměru zatížení ku vlastní hmotnosti.
Ředitel základní školy je přece chytřejší než všichni absolventi ČVUT, VUT a Švýcarské polytechniky dohromady. On je přece ředitel a tak jeho slovo platí víc.
Most s kolejemi je jedním z prvků železnicní infrastruktury. Proto byl postaven a k tomu má sloužit. To, že je tento most i památkou, nebyl účel jeho výstavby, to bylo pouze následně určeno úřadem.
Jojo…to nebyl záměr. To je jen nynější následek toho, že ho tehdy smontovali tak kvalitně…
Barak na staromaku šlo bez problémů zbourat ještě před 150 lety. A taky ho nikdo nestavel jak památku ale barak…
No vidíte, barák na staromáku zbourat šlo, tak proč ne most?
Protože OSTRAVA!!!
Však si ho památkáři můžou odvést do muzea, pro provoz se postaví nová moderní konstrukce.
Ostravak, že? „kvůli hrozného“ není česky.
Vlastně úplně stejná ostuda jako když měnili tenhle most tehdejší tisk psal, že přijde monstrum železné, které mnohem více naruší ctihodné panorama Prahy. „Byli bychom v lůně velkého města raději viděli nějakou konstrukci úhlednější“ zaznělo. Nu a výměna nového mostu za starý přerušila provoz jen na dva dny. Most byl typický produkt konce 19. století a začátku toho 20, čistě technická stavba. Nikdo se o něj za komoušů a po roce 1989 nestaral , stejně jako o most Libeňský a každému z dnešních kritiků to bylo šumák. Jedno je jisté, postavit , opravit, zlepšit v Praze něco dnes je prakticky… Číst vice »
Kolikpak se asi tak zachovalo původních železničních mostů se Schiffkornovými nosníky?
Mimochodem, všem doporučuji podívat se do Čelákovic na Jiřinu. Je tam fungl nový most na úrovni doby a vlaky po něm jezdí krásně potichu. A vedle na předmostí je pomník vytvořený z kusu oblouku starého mostu, na kterém je vidět jak technologie nýtované konstrukce, tak i stav, do níž ji uvede zub času. U toho je ještě nějaké umělecké dílo, které ukazuje linie předchozího mostu, a seznamuje nás s jeho historií (z níž vyplyne, že ten současnej most je tuším už čtvrtej).
A to je právě ten problém. Když postavíte nový most, tak se nedochová ten památkově chráněný hluk, ten rachot vlaků, který tam byl odjakživa. Zničíte genius loci. O který samozřejmě nejde těm, kteří u mostu bydlí a ruší je, ale těm, kteří tam chodí jednou měsíčně na romantickou procházku a od malička ten hluk při té procházce slyšeli. A ti budou příští do té doby, než most spadne a pak se budou strašně divit, proč spadl, když už 120 let (nebo kolik) tak krásně stál.
když se o ně někdo nestaral , tak se prostě nezachovaly, most v Čelákovicích znám to je super řešení. Ještě by tam mohli pouštět z repráku ten původní hluk 🙂
lidi jsou hrozné konzervy…
Jak se chcete starat o nýtovanou konstrukcí, namáhanou dynamickým zatížením? Natírání nestačí a vlastní nýtované spoje jsou nepřístupné
Souhlas vymenit, provoz je dulezitejsi nez pamatkova ochranal, navic se pri vymene snizi hluk. komu se nový most nelíbí , tak si casem zvykne, a až ten nový budou chtít v budoucnosti měnit upravit, bude spousta křiku že ten krásný most se musí zachovat ve stavu z roku 202*.
Nechápu, proč se my technici pořád tak usilovně snažíme o to, aby něco fungovalo doopravdy – vždyť přece stačí to splácat dohromady jako úplně neživotné a to, že to funguje, prostě odhlasovat… 🙁
A až se ten „zrekonstruovaný“ most za 50 let rozsype a bude jej potřeba postavit zgruntu znovu, tak všichni ti, kdo o té „rekonstrukci“ rozhodovali hlasováním, budou buď tvrdit „to ne my, to opozice“, anebo budou už mrtví.
Podle mě je tu problém hlavně v Kupkovi, který jen kličkuje jak zajíc, aby nemusel vydat rozhodnutí – asi i jemu je jasné, že pro dopravu je jediná rozumná věc nahrazení starého mostu. Ale jít do souboje s „iniciativami“ a místními politiky se mu nechce.
Proč?
Obává se, že by s velikým Piotrem Fialčenkem & spol. mohl po příštích volbách skončit na politickém hřbitově?
A já chci hodinky s vodotryskem. Archivní z roku 1905, s atomovým pohonem a kapacitou úložiště jako poslední ajfoun.
A chci a chci a chci. I kdyby kvůli tomu měl most spadnout.
Rekonstrukce ve stávající podobě nikdy neprojde posouzením vlivu na životní prostředí, ten most nemůže nikdy splnit dnešní hlukové limity, pamatková ochrana ho tímto akorát navždy vyřadí z provozu. Most musí být ve všech případech nový, tříkolejný s průběžným štěrkovým ložem, záleží jen na vzhledu nové konstrukce.
Nevím, zda mi spadlo připojení či jsem extremista a vymazáván – zkusím podruhé poněkud jemněji a bez dvojsmyslů. S NADSÁZKOU – ať spadne a tak se zbavíme podivných nápadů. A to mám k mostu osobní vztah – kousek od něj jsem se narodil (Podolí), jezdil k dědečkovi do Plzně, pod ním měl kanoistiku na medicíně. Kdo tvrdí, že se změní panorama, neví nic o fyziologii vidění (a opakuje cizí výroky) či vědomě lže. Už z Palackého náměstí či hradeb Vyšehradu nikdo nemusí poznat, že je most jiný – jen volbou profilů a barev. A turistům, kteří jsou tu jednou za… Číst vice »
Proč
Co proč?
Proč má spadnout, proč mám osobní vztah, proč rozdíl neuvidíme, proč to bude turistům jedno?
Mohu odpovědět na všechna, ale bude to dlouhé.
„Koneckonců i UNESCO s námi souhlasí“ – to mi připomíná Cimrmany: „Hlídač parkoviště, pan Landa, proti návrhu nic nemá, netroufá si však o věci sám rozhodnout…“
(https://diskografie.cz/jara-cimrman/text/informace-o-zbudovani-cimrmanova-pomniku-na-malostranskem-namesti)
UNESCO je totální brzda rozvoje Prahy, nechápu, proč se na jejich argumenty furt bere ohled. Typicky jejich kecy o panoramatu Prahy a podobné výmysly, které brání postavit cokoliv vyššího než panelák, nebo snad třeba i nějakou zajímavou moderní architekturu poblíž centra. Kdyby se tahle pravidla aplikovala na téměř libovolné evropské velkoměsto, tak neprojde, protože má poškozené historické panorama, či tak něco.
Rozlišoval bych UNESCO jako sice odbornou, ale v jádru dost politickou dceřinou organizaci OSN, která svého času zapsala území Pražské památkové rezervace včetně ochranného pásma a to samé u průhonického zámku mezi statky světového dědictví, a Český národní komitét ICOMOS, což je jakýsi poradní spolek vzniklý na základě nějakých dalších mezinárodních smluv, podle někoho „samozvaná partička práskačů“, který pro UNESCO píše posudky. A ano, tam jsou v čele profesor Girsa, velmi úzkoprsý památkový architekt, a docent Štulc, někdejší ředitel předchůdce dnešního NPÚ. O dalších lidech se toho moc neví. Jinak Národní památkový ústav je dle památkového zákona odbornou organizací státní… Číst vice »
Takže by spíš bylo potřeba nějak vyřadit z provozu ten ICOMOS, a mezitím most zbourat?
Je to zapsaný spolek, pobočka mezinárodní organizace. Takže z povahy věci konzervativní subjekt.
Jinak to, že nemovité kulturní památky se nemají bourat či ad hoc přesouvat, bych podepsal. Jinou věcí je, zda má tento konkrétní most památkou zůstat. Myslím, že nebyly dostatečně ty protichůdné veřejné zájmy zváženy.
V zásadě ano, ale je existenčně nutné rozlišovat mezi nemovitými památkami (hrady, zámky, kostely, historické budovy…) a těmi technickými jako právě mosty.
To se ve výroku nerozlišuje, ale v odůvodnění – a koneckonců v praxi – ano (jsou-li prohlášené, nikoli jen zapsané). Mimochodem, je zajímavé si přečíst to rozhodnutí o prohlášení i ta o jeho následném nezrušení.
https://pamatkovykatalog.cz/pravni-ochrana/soubor-zeleznicnich-mostu-na-trati-praha-hl-n-praha-smichov-475228997
UNESCO bych vážně nebral. Když jsem se koukal, jak si ve Švýcarsku opravily (dvojkolejné vložky, nové ostění a profily v tunelech) trať RhB Albulabahn, tak bych bral vyjádření od UNESCA jen jako doporučení.
A nebo jsem zvědavý, až otevřou nový Albula tunel, jestli je taky někdo navrhne na vyškrtnutí?
Tak radši než odborníky budeme poslouchat aktivisty a dopadne to jako se vším v Česku. Bude to 3x dražší a vydrzi to sotva půlku než u sousedů.
Tak ten most stojí přes sto let. Dálnice D1 je od 70 let, a už je několikrát předělávaná.
Však taky vyšehradský most už víc jak 30 let přesluhuje a dávno měl být nahrazen novým mostem.
S nadsázkou – doufám, že spadne a tím se tato šílenost vyřeší sama. A to mám k němu osobní vztah – kousek od něj jsem se narodil (Podolské sanatorium), přes něj jezdil k dědečkovi do Plzně, pod ním si užíval tělocvik na medicíně (kanoistika)… Fyziologie vidění je jasná, už z Palackého náměstí či hradeb Vyšehradu při vhodné profilaci a barvě nikdo nepozná rozdíl. Když někdo mluví o změně panoramatu, buď své dojmy vydává za pojmy či dokonce vědomě lže. A že lze postavit „příhradový“ most z betonu je vidět v Ml. Boleslavi-Debři a Bakově nad Jizerou, ten, myslím i z… Číst vice »
Co máte s tím betonem?
Já? Nic. Jen tím chci ilustrovat, že ten most může být „z čehokoli“ a vypadat „stejně“ jako ten starý – že pro nějaké celkové vyznění nepotřebujeme ocelovou příhradovou konstrukci z přelomu 19./20. století.
Pro nas mistni ten most patri k Podolí, vymenit ho by bylo jako zbourat Hrad a postavit zatepleny palac, protože Hrad ma vysoké naklady na údržbu a provoz. Pokaždé, když vyjdu z domu a vidim panorama reky, most a Vyšehrad, hned mam lepsi naladu, koukat na tu vec, co si szdc vysoutezilo v pokoutne soutezi by bylo fakt smutne. Navic staticice lidi rocne si uzivaji vyhled odshora z Vysehradu a ten most to panorama vyrazne dotváří. Postavili byste dalnici skrz Židovskou čtvrt, aby se tam lepe jezdilo autem, bez ohledu, jak by to duch mista znicilo? Tak proc mnozi z… Číst vice »
Nezapomínejte, že přístavba dalšího mostu k tomu puvodnímu to panarama změní. Osobně jsem byl pro nový trojkolejný most s co nejbliží podobou a imitací nýtů tomu starému.
Kdo ty nýty ocení? Pokud se jedná hlavně o zachování panoramatu, tak nějaké imitace nýtů tam budou úplně k ničemu.
Třeba ti promenádníci hájící starý most co korzují po náplavce a mostě.
On ten Hrad někdo před 120 léty vyměnil za nový?
Kdyby před 120, ani ne před 100 lety se změnilo panorama Pražského hradu, protože až v roce 1929 bylo dostavěno západní průčelí chrámu sv. Víta se západní lodí a novogotickými věžemi. To by dnes už památkáři nedovolili.
http://www.scena.cz/fota/db/cas4r2849416.jpg
Co teprve, kdyby památkáři působili za Marie Terezie…to by teprve šíleli… 😀
Ocelové mosty mají navrženou životnost na cca 100 let, takže se nedivte, že je správci chtějí vyměňovat.
Kvůli novému mostu se žádné domy bourat nemusí na rozdíl, kdyby jste stavěl dálnici skrz Židovskou čtvrť.
Kapacita je důležitá, nebo chcete aby lidi jezdili do centra prahy právě autama?
Dovolil bych si podotknout, že v době, kdy se postavil dnešní most pod Vyšehradem, tu židovskou čtvrť téměř celou zbourali.
Jo…ale s doloženými stesky hygienickými…
A bouraly ji kvůli dálnici, železnici či jen hlavně z urbanistického hlediska?
Pro vás místní, co bydlí v asanované části Prahy?
Když vyjdete v Podolí z domu, vidíte ve vší úctě prd a ne železniční most, který není z Podolí kvůli Vyšehradské skále vidět. Možná kdybyste vyšel z domu v Podskalí, tak byste se mohl kochat. Ale zrovna Podskalí je naprosto přestavěná část Prahy… celé Rašínovo nábřeží (https://www.starapraha.cz/historicke/359.jpg), náplavku nevyjímaje (https://www.starapraha.cz/podskali/382.jpg). Říká se tomu pokrok.
Díky za analyzu toho, co ve směru od podovodo vidim, nebo ne:D
Znacna cast toho mostu je vedle skaly nicmene videt a je to moc hezky pohled, tak si někdy udelejde vylet a uvidite sam
Nafoukanej Pražák. Já, já já jenom já.
Nejsem nafoukaný prazak, nevim odkud jste Vy, ale neresil byste, kdyby se neco takhle zasadniho delo ve vasem primwm vyhledu z domu? Asi ano, ze;)
To se máte, když ten bordel nemusíte poslouchat. Protože to byste mluvil jinak.
To Vam nezavidim, ale zas jestli bydlite v tom kubistickem dome u mostu, tak bych s Vami asi menil i s tim hlukem:)
Jó…třeba kdyby omezili veřejné osvětlení…svítí mě v noci do oken…
Zásadního? Jako, že se jeden obloukový most má nahradit jiným obloukovým mostem? Tak to je opravdu zásadní změna. Dál to bude most, dál bude mít oblouky a dál pi něm budou jezdit vlaky…
1) Hrad byl výrazně přestavěn Plečnikem a dalšími architekty v meziválečném období. Mimo jiné dostavba katedrály, výrazné zvýšení a sjednocení výšky všech nádvoří, nové vyhlídky, zahrady, obelisk. Ostatně za celá staletí byl mnohokrát bourán a přestavován, aby především sloužil svému účelu.
2) a kolik těch lidí se ve skutečnosti zastaví pohledem u tohohle mostu? Můj skromný odhad je, že naprosté minimum. Já z Prahy vídám opravdu hodně fotek a když se objevují mosty na fotkách, tak jsou to především Karlův a Trojský.
3) berete Pařížskou jako dálnici? Myslím čistě obrazně, protože jestli ano, tak se to stalo.
A ten nový most postavíte směrem po proudu nebo proti proudu? Protože hrozí, že se zastánci mostu rozdělí na dvě skupiny, jedna bude tvrdit, že pro panorama je důležitější pohled k Vyšehradu a druhá, že je důležitější pohled z Vyšehradu. A než se dohodnou, tak ty nýty povolí a most spadne.
Já vím, že to nemyslíte úplně vážně, tak jen kdyby to někdo vzal doslova.
Z jedné strany celnice z druhé strany soubor tří krásných domů. Na druhém břehu pak chystaná výstavba. Změna trasy určitě neprojde.
Navíc dělat z tohohle mostu pěší lávku, je naprosto šíleně předimenzované a na údržbu náročné řešení.
Pražský Hrad není v havarijním stavu. Nemá konstrukcí, která je za hranicí životnosti a není dynamicky namáhají. Stav mostu je havarijní, má konstrukcí, která je za hranicí životnosti a je (značně) dynamicky namáhán.
Nerozumiem. Bol by problém, keby bol most nahradený identickou kópiou (akurát by samozrejme bol rozšírený podľa potreby o ďalšiu koľaj)?
Když přidáte kolej, tak tak kopie nebude identická. Možná tak vzdáleně podobná.
Koupil by jste si v současnosti auto Škoda 120, které by bylo dražší než Fábia (obě auta nová)?
Stará konstrukce je morálně zastaralá a není důvod si zadělávat problémy tímto typem konstrukce.
No…kdyby ta 120 byla nová nejen obchodně, ale i technicky (současný motor, převodovka atd.) tak by to stálo za úvahu…
Nová, tak jak vyjela z továrny v době výroby, jen by do teď tvrdla někde ve skladu.
Širší most nebude identická kopie nejen šířkou, ale i oblouky, ty nebudou moci zůstat stejné.
Ďakujem za vysvetlenia. V tom prípade bude fakt jednoduchšie proste ísť s novou konštrukciou a potlačiť nostalgické slzy (poprípade ho dať niekde do technického múzea, ale určite by nemal “strašiť” v prevádzke)
Nahradit identickou kopií by problém nebyl. Problém je v tom, že to, co tam chtějí postavit, identická kopie rozhodně není.
Pokud se požadují tři koleje, tak to identická kopie opravdu nebude. A i kdyby se nechaly pouze dvě, lze podle současných norem postavit opravdu identickou kopii?
Identickou ne, velmi podobnou ano. Potřebujete most o něco širší (osa a bezpečnostní prostor do strany) a portály kvůli elektrizaci vyšší, ostatně už současné portály jsou pro elektrickou trakci proti původní konstrukci zvýšené.
Netroufám si odhadnout náklady, kdyby se oprava a modernizace prováděla tak jako v případě Negrelliho viaduktu.
Že by se to rozebralo, 2/3 by se vyměnily a za 20 roků znova, vyměnil by se ten zbytek? Zatímco by okolo chodili absolventi kruzu mostního stavitelství a požadovali by převrtat vyžvýkané díry pro nýty na větší profil, tím se přece nosník neoslabí, mateiálu tam zbyde dost…
Abych byl upřímný, o stavebních technologiích v oboru mostních staveb jako laik nic nevím. Rozhodně ale laiků jako já bude o to více ze svých seslí kecat odborníkům do toho, jak a za kolik by se to mělo vlastně udělat a jak by to vlastně mělo vypadat. Ať už to dopadne jakkoliv, výsledek bude kočkopes, který jedni budou oslavovat a druzí zatracovat.
A tak je to správné! Most pro vlaky nepotřebujeme, hlavní je památka. Přeci jsme v památkové rezervaci, tedy skanzenu. Lidi můžou jezdit metrem na Smíchov, jako za komára.
Svět se kamsi obrací a nikdo neví proč a kdo vlastně to celé řídí.
To jste fakt optimista, pokud si myslíte, že tenhle bor… nepořádek někdo řídí.
Protože pokud ano, tak to nějak nezvládá.
Leda že by to bylo tak, že by ten bordel by součást strategie…
Mosty jsou ke koukání. Žatecký chmel v Bráníku prostě je!
Myslíte, že tohle někoho, z hlasujících radních, zajímá?
Vím, že „rekonstrukce“ znamená „znovapostavení“. Ale netuším, co to má znamenat v daném kontextu … . Může to znamenat podporu vybraného návrhu, i odpor vůči němu, i alibistické usnesení, které může každý vykládat, jak chce.
Celé je to takové alibistické až tragikomické. Když Správě železnic nevyšlo odnětí památkové ochrany stávajícího mostu (argumenty bych viděl takovéto – nutnost minimálně tří kolejí dle dopravních modelů, nemožnost zachování cenných dálkových pohledů, potřeba řešení pěší a cyklodopravy, sporná památková hodnota v některých ohledech, špatný stav a obtížná opravitelnost mostovky), zneužila jinak velmi dobře organizovaný soutěžní dialog k legitimizaci kočkopsa v podobě zachování původních pilířů a vybudování nových masivních konstrukcí nad nimi (potažmo vedle aka kočkopes 2, což ale neuspělo). Dospět k nutnosti kompletního odstranění či přemístění starého mostu a vypsání soutěže na zcela nový most by nejspíš přineslo kvalitnější… Číst vice »