Pojišťovny by měly majitelům aut z povinného ručení poskytnout peníze na pronájem náhradního auta na dobu,  pokud nemohou používat vozidlo poškozené při nehodě.

Vyplývá to z dnes zveřejněného nálezu Ústavního soudu. Ten se zastal majitele auta, které bylo poškozeno v březnu 2015 a jeho majitel se domáhal u pojišťovny proplacení nákladů na provoz náhradního vozidla, které nutně potřeboval.

V tiskové zprávě to dnes oznámil Ústavní soud.  Ten řešil případ, kdy vozidlo bylo jiným řidičem poškozeno při dopravní nehodě natolik, že už nešlo opravit. Hasičská vzájemná pojišťovna, u které měl viník nehody povinné ručení, vyplatila vlastníkovi vozu náhradu škody za auto, odmítla ale zaplatit peníze za pronájem náhradního vozu po celou dobu, než si poškozený pořídil nové auto. Proplatila mu jen část. 

„Výklad a aplikace práva nemohou být odtrženy od reálného života a musí zohlednit skutečnost, že ne každý poškozený je natolik solventní, aby si mohl dovolit zakoupit nové vozidlo, aniž by čekal na zaslání finančních prostředků od pojišťovny,“ uvedl Ústavní soud. Pojišťovna zaplatila náklady na pronájem auta jen do doby, než sdělila, že vozidlo se již opravovat nebude.

Krajský soud v Ostravě, který případ řešil, při rozhodování odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu, podle kterého je naopak možné náklady na pronájem proplácet jen do doby, kdy je jisté, že oprava prováděna nebude. Nájemné za vozidlo po dobu delší již nelze považovat za účelný a nutný náklad vynaložený v příčinné souvislosti se vznikem škody.

„Právní názory na obdobné případy nejsou jednotné a je především na Nejvyšším soudu, aby se zabýval sjednocením judikatury v této oblasti,“ konstatoval Ústavní soud. Krajský soud v Ostravě bude muset případ znovu řešit, bude se ale muset řídit názorem Ústavního soudu.

Tagy náhrada škody povinné ručení Ústavní soud

6 komentářů