Potvrzeno: Výluky u Lipníku a Křižanova byly nelegální, dopravcům rozsudek otevírá cestu k náhradě
Chybu v postupu ÚOHS potvrdil i Nejvyšší správní soud.
Nejvyšší správní soud definitivně potvrdil, že Úřad pro ochranu hospodářské soutěže chyboval, když legalizoval dvě velké výluky na tratích Správy železnic i přes protest dopravců. Jde o stále běžící výluku mezi Lipníkem nad Bečvou a Drahotušemi na trati mezi Přerovem a Ostravou a již skončenou výluku mezi Vlkovem u Tišnova a Křižanovem.
Vyplývá to z rozsudku Nejvyššího správního soudu. Spor vedli dopravci CityRail a Arriva vlaky, celou akci zastřešovalo sdružení osobních železničních dopravců SVOD Bohemia.
Celý spor se týká především způsobu, jakým byla výluka projednána u Správa železnic. „Správa železnic, která o odporu dopravců věděla, práce za stovky milionů loni zahájila bez platného souhlasu, který vyžadují české a evropské normy,“ řekl výkonný ředitel SVOD Bohemia Petr Moravec.
Když se dopravci obrátili na ÚOHS, který tyto spory řeší, úřad opakovaně potvrdil správnost postupu Správy železnic. Už na jaře Krajský soud v Brně vyhověl žalobě dopravců proti ÚOHS, nyní ji potvrdil další soud.
Dopravci vyhráli klíčový spor o výluky. Podle soudu je nelze schvalovat zpětně
„Tím, že Nejvyšší správní soud kasační stížnost ÚOHS zamítl, je dřívější rozhodnutí Krajského soudu v Brně platné. To může znamenat, že by dotčení dopravci mohli na Správě železnic požadovat náhradu škody, která jim v souvislosti s výlukami případně vznikla. Zároveň by ÚOHS měl se Správou železnic zahájit řízení o přestupku podle zákona o dráhách,“ dodal Moravec. Někteří dopravci již potvrdili, že zvažují žalobu o náhradu vzniklé škody.
Skutečně potřebná výluka?
Obě výluky zásadně omezily provoz. Dopravci varovali před ztrátou tržeb v osobní i nákladní dopravě a před škodami, které jim tím vzniknou. Zejména v případě Dluhonic by situaci podle názoru dopravců vyřešilo odložení staveb do doby, kdy tudy povede vysokorychlostní trať a vlaky pojedou odklonem po ní. K zahájení výluk podle nich nebyl důvod, protože ani posudek samotné Správy železnic neříkal nic o tom, že je nutné kompletní opravu provádět bez odkladu. Když se však dopravci obrátili na regulační orgán, ten se jejich námitkami nezabýval a výluky zpětně legalizoval. Soud s konečnou platností označil postup regulátora za protiprávní.
Rozhodnutí je důležité především pro další výluky, které Správa železnic na koridoru chystá. Má jít především o úsek Suchdol nad Odrou – Polom.
„Zákon nařizuje provozovateli dráhy, aby při rozsáhlých výlukách s dopravci projednal alespoň dva alternativní scénáře omezení drážní dopravy. Pokud se provozovateli dráhy nepodaří s dopravci najít shodu, musí postupovat tak, aby nepříznivé dopady na dopravce nepřesahovaly přiměřenou míru. Navíc musí svůj postup náležitě zdůvodnit,“ vysvětloval Moravec na počátku sporu.
Podle mluvčího ÚOHS Martina Švandy se jednalo o spor, který spadl do období přechodu agendy ze zrušeného Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře. „ÚPDI nestačil pravomocně o věci rozhodnout ještě v roce 2023. Předseda ÚOHS následně nalezl v předmětném rozhodnutí procesní nesrovnalosti, kvůli nimž musel dané výluky vrátit k novému přezkoumání do první instance,“ dodal Švanda. Podle něj bude ÚOHS v budoucnu zohledňovat závěry Nejvyššího správního soudu k dané problematice. „K tomu je třeba podotknout, že o plánech výluk na roky 2025 a 2026, jejichž schvalování již bylo zcela v režii ÚOHS, bylo rozhodnuto včas a bez výraznějších obtíží,“ dodal Švanda.