Potvrzeno. Správa železnic výrazně omezí provoz na mostě pod Vyšehradem
Železniční most pod Vyšehradem - severní lávka po opravě. Pramen: FB Adama Scheinheraa
Zatížení konstrukce se musí snížit na 60 % současného stavu.
Zatížení konstrukce se musí snížit na 60 % současného stavu.
to jako fakt nikdo za 15let nemohl připravit Branický most, že se zavře i ten? Když se ví, že bude nutně potřebný.
https://www.petice.com/petice_za_nahrazeni_elezniniho_mostu_pod_vyehradem?s=99721380
Alibaba, voni jsou nějakej protřelej. Doporučím jich na stáž do jůesej, kde jim mohou nad permanentně natíraným Golden Gate vysvětlit, že to dělaj blbě a nátěry jsou zbytečné, když každá věž má na statisíce nýtů a navíc když tam vanou silné slané větry a dynamické namáhání je tam takové, o kterém by se té lávce přes Vltavu mohlo jenom zdát….Barva je blbost a za vše mohou památkáři že Alibaba?
Pokud nevidíte rozdíl mezi Vyšehradským mostem a Golden Gate, tam máte problém. Jednak v uspořádání ale i ve stáří, tím pádem třeba i v kvalitě oceli.
A jsou tam ještě nýty, nebo tam už jsou VP šrouby?
Dynamické namáhání hlavního nosného prvku (lana) je minimální, ten most primátně drží sám sebe.
Na jakou životnost je ten most navržen? Neznám americké normy, ale u tohodle mostu bych si tipoval víc než 100 let.
Památkáři můžou za to, že ta ocelová konstrukce nebyla včas vyměněna, protože to blokovali památkovou ochranou a způsobuje aktuálně komplikace v provozu.
Výtoňský most omezení, Branický most rekonstrukce, stanice Praha Smíchov rekonstrukce. A vlaky budou končit v Radotíně nebo jak?
Co to strhnout a někde vedle rozsvítit hologram?
Urovnal bych dno Vltavy a postavil starý most do řeky. Časem tam bude korálový útes a Praha získá atraktivní turistickou atrakci.
Perlorodky vám podekuji
Ještě pár let „debat“ a ono to tak dopadne. A bude tam pohřbený i vrak… Západního Expresu.
A toho, že mezi Krčí a Nuslemi bude větší kapacitní problém, než mezi Krčí a Tunelem, už si někdo všiml?
Jj, je tam místo pro druhou kolej, délka úseku je směšná, nechápu že už tam 20-30 let není. Ale SŽ nedokáže ani nějak koncepčně budovat třeba zastávky na normovanou délku. Vše staví dle svých potřeb pozpátku, viz 221, 091, teď Kladno, kde se taky začíná od konce. Pravda Negrelak už mají 🙂
Bohužel není, ROPID a SŽ si tam naplánovali ostrovní nástupiště zastávky Kačerov = celá dvokolejka Krč – Spořilov je jen vložení spojek na Spořilově, ale kapacitě pomůže jen tak, že projede o něco více odklonů a o něco méně nákladních vlaků…
Negrelák naštěstí nadimenzovalo už století páry. SŽ aspoň vybudovala jednokolejku do Libně.
Také mě překvapuje, že tam zatím není nic připravováno (alespoň podle interaktivní mapy SŽ). Nicméně stavba Zdvoukolejnění trati odb. Spořilov – Praha-Zahradní Město se tam objevila relativně nedávno, tak snad časem dojde i na Zdvoukolejnění trati odb. Spořilov – Praha-Vršovice.
Priorita je Richtung Čekačky.
To je priorita pro vás. Ale pro objednavatele osobní dopravy (všechny: MD, Prahu i StC kraj) by to mohlo – a mělo – být jinak.
Na bývalé čekačky (dnes Zahradní Město) má vést nová linka PID z Radotína přes Krč a Zahradní Město do Malešic.
Takhle to dopadá, když se o problému ví už mnoho let, ale nic se neděje. Ono to nějak dopadne, že? Odporná líná verbež, která neumí udržet funkční infrastrukturu.
Tato odporná verbež se v tomto případě jmenuje Národní památkový ústav a Spolek za starou Prahu.
Mimochodem, jakým způsobem byste chtěl zabránit únavovým poruchám nýtované konstrukce, která byla již projektována na životnost cca 100 let?
včas ji vyměnit.
Verbež, nebo tu konstrukci?
Únavové poruchy jsou v mostovce, ta mohla být kdykoliv mezi rokem 2004, kdy byl most zapsán jako památka a dneškem vyměněna. Místo diskuse s památkáři o tomto se energie věnovala dvěma tak špatně vyargumentovaným pokusům o sejmutí památkové ochrany, že je MK zamítlo. A teď jsme tam kde jsme. Dobrá Správa.
citujem vase slova ….
stojí nýtované mosty na hlavních tratích se silným provozem, a zanedlouho jsem zjistil, že se opravují, úplně obvyklé to není, ale jde to …
Boli rovnake podmienky tych mostov ako toho prazskeho ? Dokazete to ako lesny inzinier vobec posudit?
Ako by sa vam pacilo keby som vam ako absolvent elektrotechnickej fakulty zacal kecat do vysadby a udrzby zelene s argumentom ze ved v zahranici sa tak robi. Neposlali by ste ma do teplych krajin ?
A čeho by se výměnou mostovky dosáhlo? Je prodloužení životnosti o cca 30 let. Pracnost neskutečná, bez vyloučení provozu na cca rok neproveditelná.
Ten most vůbec neměl žádnou památkovou ochranu dostávat. Vždycky když to slyším, tak by mě zajímalo, jestli tuhle památkovou ochranu udělují památkáři za trest nebo z blbosti?
Sorry, strejdo, ale nerozumíš tomu. Dobrá správa se věnovala blbostem typu sejmutí památkové ochrany a zatloukání stavu poslední údržby mostu, nikoliv jeho smysluplné opravě a údržbě. NPÚ i Ministerstvo kultury dlouhodobě upozorňuje na zanedbání údržby mostu, takže na vině je jen a pouze SŽ s.o.
Tou údržbou předpokládám myslíte výměnu mostu…
Tak kdyby byla památková ochrana blbost, tak tu konstrukci SŽ nechá vyměnit bez keců.
Nemá cenu most (ocelovou konstrukci)udržovat (velké složité opravy), když víte, že je potřeba tu konstrukci vyměnit.
NPÚ ani MinKul nejsou schopni kecama most (ocel) zbavit únavové životnosti a dát ho do požadovaných parametrů. A ani kdyby tam naběhli se štětkami a barvou, tak by to nic nezměnilo.
Nejsem soudruh ani jiný druh fašouna, mně tykáte omylem. Když znáte způsob preventivní údržby, který v nýtované dynamicky silně namáhané konstrukci dokáže zabránit únavovým poruchám struktury materiálu, proč jej tajíte před celým světem? Sedíte si na miliardách. A ty vám utíkají s každým nýtovaným mostem. Neváhejte a publikujte, vy chytrouši. Mimochodem, Spržel nic nezatlouká. Před sedmi lety se opravdu zdálo, že vydrží ještě 30 let. Protože je ale most vyroben ze stejného materiálu, selžou všechny díly přibližně ve stejnou dobu lavinovitě. A to se právě děje. Jedinou možností, jak vyhovět uctívačům zdechlin, je vyrobit repliku toho mostu, protože je naprosto… Číst vice »
https://www.stream.cz/gebrian-plus-minus/sokujici-rozhodnuti-zbourat-lide-podepisuji-petici-proti-strzeni-historickeho-mostu-pod-vysehradem-64538753
Zase tu vzniká podobná situace jako s nádražím v v Ústí nad Orlicí.
Tak doufám, že někdo nevyměkne jako v případě nádraží a ocelová konstrukce se nahradí novou.
Něco podepsat bez odpovědnosti a bez znalosti, to umí každý.
Něco cíleně dlouhodobě neudržovat a pak zbourat, to rozhodně také umí každý.
Ten most je starý víc jako 120 let, můžete ten most udržovat, jak chcete, ale po 120 letech bude ta ocelová konstrukce stejně vyžadovat zásadní rekonstrukci anebo výměnu za novou. Ve chvíli, kdy daná ocelová konstrukce svými technickými parametry vůbec nevyhovuje, je zcela logické danou konstrukci vyměnit za novou, která využívá současné technologie a technicky bude odpovídat současnému a budoucímu provozu.
To je pravda, nemusel být před náhradou v úplně havarijním stavu neumožňujícím běžný provoz. Ale náhradu potřebuje tak jako tak z provozních důvodů.
Rozporoval bych to dlouhodobě, protože ten most svoji životnost splnil. A nemá cenu do toho posledních cca 10 roků nic vrážet, když se to má vyměnit.
No tak asi neni uplne idealni, ze ten most bude nekolik let v provozu v nouzovym rezimu (pokud vubec). To fakt uplne nevychytali.
Tak když do toto památkáři hodili vidle, tak se nouzový režim musí přežít.
Už se měl měnit někdy od konce dvacátých let za kombi se silničnim, pak zas v sedmdesátkách, ale kvůli neschopnosti se to neudělalo včas, no ..
A jak by jej podle vás měli udržovat, vy ajnštajne?
Dneska jsem video viděl, a držel jsem do doby, než ukázal vizualizaci nové zástavby, která opět bez špetky inovace, hnusné krabice, ale tady budeme zachraňovat a nějak lepit starej most.
Gebrian je tlučhuba a prakticky nic nedokázal.
Neříkám, že souhlasím se vším, co kdy řekl (např. tato kauza), to by ani nebylo normální, ale to co dělá, taky má svůj smysl.
Právě že nedělá nic. Vystudoval architekturu, ale nic nenavrhuje. A jestli mu některé stavby svojí formou vadí, měl se na nich podílet. Já to dělám.
Diky za odkaz k tematu, ale ten clovek proste nema zadnej racionalni argument. Sam uznava, ze by stalo vic usili zachovat ten puvodni most, takze je otazka jestli je ten most dost hezkej na to, aby to za to usili stalo. A to uz je jenom vec nazoru. Srovnani s Brooklyn bridge je pak uplne mimo. S tim by se dal srovnavat jenom Karluv most.
je to tu… pojďme se shodnout na nevyhnutelném:
1) maximálně urychlit zkapacitnění mostu inteligence a navazující trati směr vršovice
2) okamžitě potom strhnout nýtovanou dezolátní tragédii (ano, bez ohledu na zanedbanou údržbu a subjektivní názory stran historické výjimečnosti – -když se kácí les, lítají třísky)
+ stavba tříkolejného mostu dle projektu –taky se mi moc nezdá bílej beton, ale KDYŽ UŽ se to nechalo pohříchu dojít tam ,kde jsme, není kam uhnout
Já mám takové podezření, že projekt na nový most, podle kterého by se mohlo začít stavět, ještě neexistuje. Zatím jsme viděli jen architektonický návrh a pár vizualizací.
Taj na co ještě čekáme, až se zastaví provoz úplně?
Betonu tam moc neni. Je to ocelové.
Tam budou betonové v podstatě jen pražce.
jednoduchý technicky že? … ale po administrativněprávní stránce a osobnostně přes vypatlaná ega památkářů je to hotová šifra pro mistra leonarda…. jak zařídit aby šel postavit nový most který chceme a potřebujeme ? zdá se vám to jako jednoduchá otázka? omyl!!
Kdyby se na tom tak máklo (v Braníku) dřív, co? Asi to nebylo snadné a jen o laxnosti, ale tušit co bude, snad by se uplatnila nehezká česká vlastnost, vychladit to na co nejpozději (=zanedbat) a náhradní trasa mohla vejít v platnost.
Ví se o tomhle hrozicim pruseru hodne dopredu a dopadne to takhle. Slusne receno – manazerske selhani, ktere si odnese rada jinych lidi a organizaci.
Únavové trhliny uvnitř materiálu…vidět okem zvenku to není, opravit to nejde. Strojař chápe, ostatní si myslí, že stačí otryskat korozi a natřít…a zde bohužel dlouhodobě vyhrává lobby „ostatních“. Ale mnoha lidem nevysvětlítě, že i když bude povrch konstrukce v bezvadném stavu, tak únavové trhliny uvnitř stále budou činit most nepoužitelným.
Omyl, únavová trhlina začíná růst vždy z povrchu součásti (materiálu).
Například z povrchu díry pro nýt.
Ano, ale pořád se jedná o šíření únavové trhliny z povrchu. Ostatně jak sám píšete.
Čili „vidět okem zvenku to není“. A co teprve kdyby se to pečlivě natíralo, jak tady staromilci požadujou.
Únavová trhlina se může vytvořit i v objemu materiálu. Roste pomaleji, ale není vyloučená. Nicméně jak píše Prag, u té nýtované konstrukce je pojem povrch poněkud relativní.
Iniciace trhliny samozřejmě může být uvnitř objemu materiálu (od vnitřní – výrobní vady materiálu), ale už se nejedná o únavovou trhlinu.
plny souhlas aktiviste bez vedomosti jsou des…a je to o to horsi, ze podobna situace se resila ve Vidni i v Bratislave vystavbou repliky s rozsirenim pro chodce a cyklisty – je to doladene do historickeho centra – turisticky magnet a zaroven ufinancovatelne.
Samozrejme pamatky chranit OK – ale tohle je extrem, co neprospiva nikomu
Len jedna poznámka – bratislavský Starý most si nenárokoval byť dominantou mesta, keďže leží medzi Mostom SNP a Mostom Apollo (aj keď hoci cez deň nie je až tak výrazný, nasvietený v noci sa už stal súčasťoou dunajskej panorámy). Ale je fakt, že vďaka širokým lávkam a výhľadom na obe strany je to atraktívne miesto pre chodcov
Teď už je samozřejmě pozdě. Ale neříkejte mi, že když se kovová konstrukce nechá rezivět desítky let a není ani snaha to natřít, že to vydrží stejnou dobu a nechátrá rychleji, než kdyby měl most pravidelnou údržbu.
Druhá věc je, že za to musí nést odpovědnost konkrétní lidi. Tedy konec pracovní poměru (bez zlatého padáku!) a nějaké odškodnění za zanedbání své povinnosti.
Kovovou nýtovanou konstrukcí s překročenou dobou životnost nemá smysl natírat. Do díry pro nýt se barva nedostane, stejně jako mezi snýtované desky.
Opravdu si myslíš, že únavu materiálu nahradíš nátěrem jeho povrchu (a to ještě jen z jedné strany – mezi snýtované prvky se barva nedává)?
Desítky let zanedbávaná údržba má jistě na současném stavu mostu podíl. Druhá věc je, že sebelepší údržba na ten most nepřičaruje třetí kolej, která je potřeba. Postavit vedle druhý most by znamenalo, že tam v pohledu bude více než dvojnásobek současné hmoty. To je daleko lepší postavit tam nový most, který bude mít na pohled stejnou hmotu, jako ten současný. Takže panorama zůstane víceméně zachováno, to je podle mne z hlediska památkové ochrany Prahy podstatnější, a pokud to staré železo má nějakou historickou hodnotu, může se vystavovat jinde.
Když je to teď ta památka, tak co tam zavést vstupné pro turisty a třeba s průvodcem? Mohlo by to vydělat na opravu.
Trapné
Naopak, rozporcovat na menší díly a prodávat jako suvenýry.
Hmm…třeba jako pěší lávky…
Proč ne…ale jedině až po dokončení mostu nového…
A tu opravu dynamickým namáháním unavené oceli byste chtěl provést jak?
Výměnou mostovky a zachováním oblouků, které tím trpí minimálně.
Ony oblouky mají taky svoji životnost a dynamickým namáháním samozřejmě trpí taky. Kdyby ne, stačilo by tehdy stavět mosty „placaté“ . Ty oblouky tam nejsou jako zábradlí, mají nosnou funkci…
Jenže tohle není konstrukce smontovaná šrouby, ale snýtovaná. Obával bych se, že vložením nového materiálu (bude tužší) se zvýší namáhání starého materiálu. Z hlediska konstrukce nic moc, vnáší se do toho zase další přídavná napětí.
„Od poloviny února 2023 je Správa železnic nucena přistoupit ke snížení třídy zatížení mostu z C3 na C2, to v konečném důsledku zamezí provozu nákladních vlaků.“ Jak to tedy je? Traťovou třídu C2 splní drtivá většina hnacích vozidel (nevyhovují pouze Voith Maxima, jedničkový Čmelák a Pendolíno) a níž se asi nepůjde, protože potom by ztratil přechodnost například Ešus a prakticky všechny traťové elektrické lokomotivy (a Žehličkou asi rychlíky přetahovat nebudou). U nákladní dopravy s ložením na 20 tun na nápravu není problém u čtyřnápravových vozů s větší délkou než je 12,5 metru. A to jsou asi všechny… Takže chce SŽ… Číst vice »
Takže nepojede Pendolino do Varů? Nebo z hlavního odklonem?
Spíš to první, a třeba se alespoň vyzkouší do Budějovic.
Ta formulace „…to v konečném důsledku zamezí provozu nákladních vlaků“ je citovaná doslova přímo z té tiskové zprávy?
Je to zkopírované z článku. Taky čtete jen titulky???
Je to komplet tisková zpráva (kromě prvního odstavce, kde vysvětlujeme, proč to sem dáváme)
Tak v tom případě by si v tiskovém oddělení SŽ měli nechat vysvětlit třídy zatížení.
Chtělo by možná vědět, jaké procento nákladů jede přes Vyšehrad a jaké přes Krč.
Od dokončení reko žst. Zahradní město (a tedy ukončení nemožnosti jízdy vlaků od Benešova do Krče) a současně odpojení Smíchova společného a napojení tratě do Hostivic je to nula v případě, že je trať Praha Zahradní Město – Krč – Radotín sjízdná…
Proč má vlastně Pendo (bez naklápění) tak mizernou přechodnost, vždyť je to docela lehká souprava.
To se musíte zeptat těch, kteří to stanovují. Já to nejsem.
Zkuste „stošestku“ na Správu železnic….
Pendolino je v C3 jenom když naklápí. Jinak je v A. Takže budei mít výjimku. Neboť most je rovný a naklápí se od 70km/h a výš
Bc. Jiří Manekýn Svoboda, MBA ven!
Kolik let řídí SŽ a kolik let most chátrá? Ven byste měl poslat spíš památkáři a historiky.
Památkáři zakázali ten most natírat, aby to rezavělo pomaleji než bude připraven projekt na nový most, který se měl tlačit už mnohem dřív? Za to musí nést odpovědnost konkrétní lidé a když vedení společnosti nemůže najít kdo za to může tak ať jdou manažeři a konečně ředitel, který za ně odpovídá.
A ten nátěr by to zpravil?
Nic by nezpomalil, jen by na chvíli zakryl a ještě by ztížil diagnostiku. Viděl jste tu prezentaci?
Opravdu si myslíš, že únavu materiálu nahradíš nátěrem jeho povrchu (a to ještě jen z jedné strany – mezi snýtované prvky se barva nedává)?
Vyhazovat někoho, komu jsou házeny klacky pod nohy je docela drzé.
Tohle je hodně slabý i na PR Dobré Správy.
Tak obecně vycházím z toho, jak dlouho se už ví, že je konstukce potřeba nahradit. Jeden z klacků je prohlášením za památku, druhý je její neodpamátkování. Už dávno ta konstrukce mohla být vyměněná, kdyby nebylo potřeba řešit takovéhle blbosti.
Na druhou stranu tu situaci měli předvídat a náhradní trasu přes Most inteligence měli připravit s dostatečným předstihem. Nebo tam jim snad také někdo házel klacky pod nohy?
No MD na těch dlouhých debatách kolem Jižní spojky (ale třeba taky podoby příslušného zhlaví ZM) nebude tak zcela bez viny. Tady bych to viděl tak 50:50. Prostě zase jeden z pomníků partičky „už to nějak doklepeme, žádný rozvoj nebude a ten co už je tak se zase poškrtá a stejně je to všechno nesmysl tak neotravujte se změnama“.
Jenže když to nemá politickou podporu a všichni si myslí, že si SŽ s mostem pod Vyšehradem vymýšlí, tak pak se toho nedá nic dělat.
Už jsem tady nekolikrát psal, že mám pocit, že nikdo na MD nemá vůbec žádnou představu a vizi, co se železnicí dělat. I to VRT se rodí docela těžce, ale to je třešnička na dortu.
Most je špatný? aha a proč se na most loni pouštěli parní lokomotivy? Víte co to je pro most, když se přes něj valila 498.104? 464.202 a další? To nikomu nevadí?
A jak rychle tam jely, na plný výkon?
„na most nebudou moct vjet těžší drážní vozidla“
To znamená co? 2x 471 se do limitu vejde, nebo už ne?
Jen MUVky 🙂 🙂 🙂
ani pendolino
810 je ok
Takže hl.n. – Smíchov se bude přepravovat ropovodem 🙂
ne metrem….
To bych tak rád věděl…
Může se zavést pravidelná šlapací drezína pro turisty, a to pro oba směry.
Po mostě chodím pravidelně skoro každý týden. Před 5 lety byl nějaký posudek, že se dá most opravit. Mezitím ale most výrazně zchátral. Barva už je na mostě minimálně a na hodně místech kvete a opadává rez. Opravit to šlo v minulosti, nyní už ne.
Něvěřím ale, že by most pár měsíců nákladky nepřežil v době kdy bude nickolejný most na Branickém mostě. Pokud bude více vlaků končit na Smíchově a dál do centra nepojedou, tak to zase takový problém není.
já už bych tam raději ani nechodil 😉
Pamatkare by mel nekdo zavrit na izolaci, ve jmenu jedineho dobra pachaji ve spolecnosti neuveritelne skody. Tento most je predevsim infrastrukturni stavba, ktera ma slouzit svemu ucelu. Pamatkari by meli mit jistou moznost promluvit do toho jak bude vypadat novy most, tod vse. Takto paralyzovat jednu z klicovych dopravnich staveb v Praze je zlocin za ktery by meli byt hnani k zodpovednosti.
Most rozhodně neměl zanedbanou údržbu, všichni kompetentní dělali svou práci na víc než na 100 % a mohou za to pomátkáři v jakém je most stavu. Opravdu?
Most mel udrzbu odpovidajici tomu, ze touto dobou uz tam davno nemel byt a nahrazen novym kapacitnejsim.
Pěkný alibismus. K vlastnímu majetku se takhle chovat nebudete.
POkud mam auto na dojezdeni, tak dostane minimum nutneho a finance radsi presmeruji na nakup noveho.
A když je nemáte, tak také zanedbáváte údržbu? A když nemáte na nový dům, či víte že budete složité získat stavební povolení, tak prostě stavbu udržujete jen tak, aby vydržela do životnosti a pak doufáte, že vám to úřady povolí, protože bydlet potřebujete?
Když nemám na nový dům (auto) tak udělám alespoň generálku.
V případě tohoto mostu to představuje minimálně nová ocelová konstrukce.
U toho auta si nejsem jistý, protože je ocelové taky.
Ano, můžou za to památkáři. Kdyby ho neprohlásily za památku, tak by byly ocelové konstrukce už dávno vyměněny za nové (zase s životností cca 100 let).
A kdyby železo nekorodovalo, nemuselo by se nic nahrazovat. Tak za to asi může Matka Příroda, ne?
Koroze je sice vidět, ale v důsledku není neřešitelná. Problém jsou únavové trhliny uvnitř materiálu…ty opravdu opravit nejde, jedině snad přetavením, což rozhodně nejde udělat na místě.
A ty způsobili památkáři? To je věc Matky přírody, ne? Nebo, že by nedostatečná údržba?
Jak přesně údržbou zabráníte vzniku únavových trhlin?
Tak jak psal ABC včera, namalujete pod most pentagram a zaříznete černého kohouta
Jak to dělají v leteckém průmyslu? Hmmmm Já vím, teď přijdou řeči, že se to nedá srovnávat, je to jiného… 😉
Nemají letadla památkově chráněné, vyměňují kus za kus, a po dobu výměny používají jiné letadlo.
Po určité době letadlo odstaví celé.
I na památkově chráněných objektech lze měnit části, viz. parní lokomotivy. Jen je třeba dodržovat jistá pravidla. Ovšem když se nechce, tak se výmluvy vždycky najdou.
Zase, když vám stojí parní lokomotiva, tak to nikoho neomezuje. Jinak mě někdo říkal, jaký je to opruz jednat s památkářema o opravě lokomotiv, nejlépe by se měli použít staré technologie včetně starých zařízlých trenek pro kováře.
Ne Mendělejev….
Ano, matka příroda a (cyklické) namáhání vlaky může za to, že ocel (na tomto mostě použitá) se unavuje a ztrácí pružnost. Bylo to řečeno i na přednášce. A ocel korodovala hnedka od začátku, protože to je (špatná) vlastnost spojů nýtovaných konstrukcí.
Takže vždycky někdo jiný, že?
Kyslík, mrcha.
Nějak nechápu vaši odpověď?
Kdo jiný?
Konstruktéři tohodle starého mostu ho vytvořili podle tehdejšího vědění a možných technologií. Neexistovala technologie spolehlivého svažování pro takovéto konstrukce, vzpomeňte si na Titanik. Neválcovali se profily v takových velikostech co se válcují dnes. A že bude reznout věděli taky a že ho bude třeba nahradit tak to věděli též.
Tak když v podstatě tvrdíte, že nýty způsobují korozi, tak chápu, že nechápete. Příčinou koroze opravdu není vlastnost nýtovaných spojů.
Příčina koroze je, že se prvky, který nýtovaný prvek spojuje v té mezeře nenatírají a to včetně té díry pro nýt. Pak už stačí pár molekul vody a vzduchu, a ta místa už reznou už od začátku. Dnešní nátěrové systémy by tomu asi zabránily, ale to by jste je musel použít tak před těma 100 lety.
Nátěr patří mezi údržbu, víme?
První nátěr není věcí údržby ale zhotovitele.
U nýtovaného mostu ale 100 % oceli nezatřete, furt tam budou místa okolo nýtů a mezi profily, kam barva nesmí.
Další nátěr je pak věcí údržby, víme. Teď jen zjistit, kdy ta údržba byla podceněna? Já bych tipoval po 2. světové se na to soudruzi vykašlali a pak se to už jen vezlo. Jen bych netvrdil, že se zkrátila zásadně životnost.
Bych řekl že se na to vykašlali od šedesátek, bo se (už podruhé) vážně uvažovala náhrada novym kombi mostem.
Ano, to je možné. I tehdá se plánovalo, ale k plánům nedošlo a důsledky (nenatření mostu)nedomyšleny.
M19: Myslím, že se zbytečně namáháš. Někteří zdejší diskutující potřebují mít nějakého veřejného nepřítele č. 1, na kterého se svede všechno, co ve zdejším státě nefunguje. Teď to jsou památkáři, jindy ekoteroristi, příště to budou nějaké neziskoffky placené bůhvíkým kdovíodkud z ciziny atd. apod. Jak říkávala jedna z mých bývalých kolegyň: Škoda mluvit, darmo huhňat…
I tito lidé potřebují jistou zpětnou vazbu. I když ji nejsou třeba schopni ani pochopit. Taky existují lidé, co by se mohli jimi nechat ovlivnit, tak pro ně.
Někoho pověsit musíme, ne? To je taková zdejší tradice. Buď Správu, nebo památkáře 😀
Smutná tradice…
Stačilo by, kdyby památkáři nekecali do věcí, kterým nerozumí.
A vy rozumíte památkové péči, že do ní kecáte?
Nerozumím památkové péči, nikdy jsem nic na památku nenavrhnul ani navrhovat nebudu. Nechci lidem škodit.
Domnivam se, ze pamatkari jsou druhoty cinitel, prvotni je spravce majetku a to, jak o nej pecoval – kdyz nic jineho, tak aspon tech poslednich 30 let. Tam se jeste nejspis dalo leccos zachranit, kdyby se to resilo pred temi 30 lety a ne poslednich par let.
Jak chcete zachraňovat něco, co má svoji životnost určenou?
Jedině kompletní náhradou.
Životnost staveb je taky obvykle v rozmezí 50-100 let. Přesto existují domy co stojí několik staletí, některé stavby i tisíciletí. Měli by se všechny nahradit?
Záleží, zda daný objekt vyhovuje na něj kladným požadavkům. Což tento most nevyhovuje. Pokud by to bylo možné, mohl by zůstat jako památka a provoz převést jinam (hrad Pecka už dnes bydlení nevyhovuje, ale Harantovi můžou bydlet jinde, není nutné hrad bourat a postavit místo něj rodinný dům). Je možné rozumně převést provoz z tohoto mostu jinam? Nemyslím si to.
Dům není ocelový most. Dům není zatěžován takovým cyklickým zatížením jako most, kdyby byl, tak by ten dům už dávno nebyl.
Kdyby tam postavila Pražská spojovací dráha v minulosti něco podobného Negrelliho viaduktu (čistě z kamene, nejlépe ze žuly), tak by taky ten most vydržel o hodně déle.
Ten most by vydržel déle, kdyby byl řádně udržován, což sama SŽ přiznává, že nebyl. Špatná údržba totiž některé procesy urychluje. Tvrdil jste něco o určené životnosti. Jenže tu lze ovlivnit údržbou. A je jedno z jakého materiálu je objekt vystaven.
Asi ano, vydržel by déle. O kolik?
A Mohla by se následně (po prodloužené životnosti) konstrukce vyměnit, nebo by byl stejný humbuk jako teď?
Není jedno, únavou trpí hlavně ocel cyklicky namáhaná. Navíc tady je podle přednášky použita ta nejlevnější konstrukční ocel, ze současného pohledu, jak moderní byla v minulosti netuším, nemám v oboru metalurgie takový přehled.
SŽ pracuje se současným stavem, který zdědila po ČSD. Jestli byla chyba už před válkou nebo po válce už asi nezjistíme, na Němce to svalovat nebudu, ti tady tak dlouho nepůsobili.
Při dodržení podmínek památkáři by to samozřejmě šlo. Ale to si zřejmě někteří šotouši na SŽ nedokáží ani představit.
Jakási přednáška opravdu nikdy není etalon pravdy, ale je to sdělení někoho někomu, obvykle za účelem něco obhájit. Vnitřní pnutí existuje ve všech materiálech a dále záleží na vnějších silách, jejich směru, intenzitě a frekvenci, jak moc se výsledné síly projeví na únavě materiálu.
SŽ vznikla vyčleněním části ČD včetně zaměstnanců, takže zdědili jen výsledky své vlastní práce.
A proč by měli vůbec památkáři klást nějaké podmínky?
Most nevyhovuje současným parametrům (počet kolejí, nosnost a profil). Do toho by neměli vůbec kecat. To není Karlův most.
S údržbou máte pravdu. Stačí se podívat jak jsou udržovány mosty v Praze na Balabence nebo estakáda z Libně do Holešovic.
Únavu materiálu vznikající cyklickým zatěžováním konstrukce údržba nevyřeší.
To mi neříkejte. Jako že když vím, že mi u mostu, domu, tratě hrozí konec životnosti za 30 let, tak to znamená, že už se vykašlu na údržbu a nebudu to ani natírat, ani provádět jinou údržbu a vydrží mi to stejně dlouho? To je přece absurdní tvrzení.
Nikterak neobhajuju, že ten most x dekád nikdo nenatřel.
Ale – ta „únava“ se v té konstrukci kumuluje od prvního průjezdu vlaku. A kumulovala by se, i kdyby ten most byl – z hlediska koroze povrchu – v bezvadném stavu. Únava probíhá nezávisle na korozi. Nejsem odborník na lomovou mechaniku, takže nebudu vynášet soudy o tom, že koroze podporuje či nepodporuje rychlost šíření únavové trhliny. Nevím. Každopádně vím, že únavou trpí i kovové kontrukce, které jsou z hlediska koroze OK.
Když vím, že ten dům je už příliš malý a nevyhovuje mým potřebám, je jednou z možností ho nechat nějakou dobu bez větší údržby dožít, pak zbourat a nahradit novým. Nebo Vy byste investoval spoustu peněz do něčeho, co stejně ani po opravě nebude vyhovovat Vašim potřebám?
Jen tak pro pořádek; kdo konkrétně mají být v tomto případě oni památkáři?
Vychcanost nejhrubšího zrna…
Ano, ti psi co to tam chodí značkovat tomu mostu moc neprospívají. 🙂