Poslanci zakonzervovali plány na jednodušší trhání kolejí na lokálkách
Kozí dráha nedaleko Děčína. Autor: Phoenix CZE – Vlastní dílo, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=65025077
Poslanci hospodářského výboru otočili, na rozdíl od února neschválili ani mírnější pravidla pro možnou konzervaci dráhy. Plán tlačil poslanec ANO 2011.
Pokud se trať zakonzervuje, v jakém termínu musí být schopna případné obnovy?
No navrch jako takovej špatnej není.Jen zapomery na možnost obnovy tohle vyrucuje znovu obnovení
Já si myslím, že tady část žije v představě, že něco podstatného ušetří, když zruší pár lokálek. Z regionovou z 80 let. Pokud vím je cca 1600 km koridorů a 8000 ostatních. S tím, že jsem někde slyšel, že 60% peněz údržby šlo do koridorů 40% do ostatních. A ten poměr na km je trochu jiný. 8000 vs 1600. A to ještě 50 let si myslím neudržovali téměř nic. 30 let od revoluce a 10 let v 80 letech. Takže ano, pokud je něco 50-60 let nemodernizované, na něco 40 let kašlu, pak o to víc to chce třeba trochu… Číst vice »
Přesně tak .A jsou podobné případy v jiných zemích, kde se to řešilo statutem místní dráhy s mnohem nižšími náklady, ale zároveň s občasným turistickým provozem ( sezonní spoje, parní nostalgie, cyklodrezíny) se docílilo většího kulturně-společenského užitku pro daný region a celkově pro povědomí o technickém dědictví předků. Nemá cenu se zde rozepisovat kolik a kde v jakých zemích je zachováno či bylo zrušeno lokálních tratí. kolik jich bylo přeměněno na cyklostezky, úplně sneseno nebo naopak zase obnoveno. Jisté je, že ve velmi bohatých zemích jako je Švýcarsko či Japonsko v podstatě nikdy nedošlo k nějaké větší redukci regionální železniční… Číst vice »
Oprava :
Japonsko —- zachováno 63
Česká Republika – zatím zachováno 19
Ať na žádný svršek nesahají. Není jejich. Je tam 100 let tak ať ho tam nechají dál.
tak. patří všemu pracujícímu lidu!
Jj, strašně vám vadí, že něco patří státu a tak na tom nemůžete rejžovat.
Za mě ta myšlenka samotná není a priori špatně, například pro vlečky, ale ten návrh je prostě špatný a zamítnutí zaslouží. Jednak dělat to takhle „partyzánsky“ poslaneckým návrhem je velmi divné až podezřelé a hlavně ten návrh jaksi zaměňoval dočasnou konzervaci (názvem) za „významný krok v jednosměrné cestě ke zrušení“ (reálným dopadem), navíc s možností udělat to proti vůli dotčených.
Jistě: Tomáš Záruba měl od doby studií přezdívku „dráhy záhuba“, takže se nelze divit, že mu ani tolik nevadí, že návrh je špatný, ale to, že špatný návrh neprošel proto, že byl špatně podán!
napadlo už někoho dlouhodobě neprovozované, či sporadicky využívané tratě převést do kategorie vlečka, nebo místní dráha kde jsou přeci je trošku nižší kritéria na údržbu?
A že by tím vyřešili i TSI?
tak pokud tam budou provozovat šlapací drezíny….
Až budou mít silnice se stejnou nebo nižší úrovní bezpečnosti ta samá pravidla (jen šlapací stroje), tak klidně. 😛
Trošku z článku vypadla informace, že pan Polanský nesouhlasí s bodem, že by bylo možné vytrhat železniční svršek, ne že nesouhlasí s návrhem jako takovým.
Jako že by „konzervace“ byla skutečná konzervace? 🙂
Jo, jestli chcete, na webu poslanecké sněmovně, u hospodářského výboru, naleznete hlasový záznam včerejšího jednání, kde se konzervací dráhy zaobírali asi 40 minut.
https://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=191986
začátek bodu v čase 2:00
Ano vím, celý záznam jsem si poslechl.
Velmi dobrá zpráva, že byl odmítnut i ten nejmírnější Kolovratníkův návrh na konzervaci železničních tratí. Vlastně je velmi zajímavé, že se Kolovratník prezentuje jako velký fanda železnice, ale dělá vše pro to, aby ji zničil.
Kolovratník má k železnici podobný vztah asi jako zákazník k prostitutce.
Tak o přijetí návrhu rozhoduje Sněmovna, ne hospodářský výbor. I když samozřejmě řada poslanců asi na jeho stanovisko dá.
Dobrá zpráva pro koho? Pro daňového poplatníka také?
Pro toho především.
Je škoda, že to vypadlo, mohl se konečně vyřešit střet věcí – chovat se jako řádný hospodář x udržovat trať sjízdnou.
Je blbost vrážet peníze do trati, kde už léta nic neprojelo, a teď mluvím o tratích, kde skutečně není zájem.
To, že na tu trať berou v současné době peníze, je věc druhá, pokud ty peníze investovali do jiných tratí, tak by to sice být nemělo, ale furt lepší, než kdyby zůstal někomu v kapse.
Ale sankční systém, který je v této podobě nesmyslný, a nic neřešící, dál pošlou.
To proto, že kolem toho se neděla žádná aktivita, na rozdíl od konzervace. Jestli vám na tom záleží, pište poslancům. Doporučuji psát i poslancům ze stran, které nemáte zrovna v lásce.
Ano, poslancům píšu, např. s Ing. Matušovskou jsem pravidelně v kontaktu, jakožto absolvent DFJP na Univerzitě v Pardubicích má o dopravě docela přehled. A právě dosti proti současné podobě sankčního systému vystupovala.
Tak pište i těm, co nejsou členy hospodářského výboru. I ti mají hlasovací právo.
Řádný hospodář si pořádně rozmyslí, jestli se to ještě někdy nemůže hodit, než případně zliquiduje něco ze starého bohatství.
https://tn.nova.cz/clanek/byt-v-brne-byl-po-strop-plny-smeti-na-dverich-visel-tajemny-vzkaz.html
Tak extrém je vždycky špatný, třeba taková železnice Desná se ještě hodila 🙂
Jak to souvisí se železnicí? Nebo tam snad byly petardy, nimiž se zastavovaly vlaky?
Tak konzervace dráhy, by byla řešením, sice já osobně bych byl proti, aby v tomto stadiu, bylo možné vytrhat koleje, ale nějaký mezistupeň před zrušením chybí.
Udržovat trať opravdu sjízdnou.
Ne opakovanými výlukami a pomalými jízdami zařídit že je NAD výhodnější, zrušit výhybny aby kraji nemohl vyjít takt. Zrušit překladiště, aby se dřevo vozilo kamiony.
To je druhá kategorie, ale to jsou jen některé trati, pak jsou tratě o které není skutečný zájem.
Kde třeba není poptávka ani potenciál?
Mochovka pokud se nepletu, tak má smysl jako vlečka pro elektrorozvodnu. (A lze vymýšlet šotomagorie s protažením do ČB, pak by tam fungovala i osobka)
Z Dobříše do Prahy se jezdí autobusem, protože je dráha pomalá, ne že by tam nejezdil nikdo protože ta spojnice nemá smysl.
Udržovat trať sjízdnou pro koho? Komu bude sloužit perfektně opravená dráha Mělník – Mšeno?
A platí to třeba pro provozovatele vlečky?
Pak se obecně nesmíme divit, že se vlečky ruší, protože třeba v současné době se je nevyplatí provozovat/udržovat a zakonzervovat je nejde.
Kdyby tak šlo zakonzervovat některé poslance.
Tak to samozřejmě jde, volby se tomu říká. Rada je jednoduchá, nevolit je, volit jinou stranu nebo použít kroužkování přijatelnějších postaviček 🙂
Co by to nešlo…
V plzeňském ÚSL mají třeba hlavu vraha Pilčíka…
https://futurama.fandom.com/wiki/Heads_in_Jars
Ano…přesně tak…hlavu do piksly s lihem…
Jen to ne!
Však ono to bude o tom, jak se rozdají karty po volbách. SZ dřív nebo později s podobným návrhem znova přijde, jen materiál se bude jinak jmenovat a přinese to jiný poslanec. Což o to, základní myšlenka je dobrá, ale v praxi ten návrh byl postavený jen ve prospěch SZ jako „bianko“ šek na zavření tratí bez omezení přísunu peněz do rozpočtu.
Pravděpodobně to bude opět Martin Kolovratník (ANO), protože do Sněmovny se dostane. Bude prvním na kandidátce ANO v Pardubickém kraji. A to už je celkem jedno, zda ANO bude v té době vládní nebo opoziční stranou.
Strana zelených? Ta ještě existuje?
teď zrovna měli celostátní sjezd ve výtahu
ok, skvělé, ted ještě nějaké to trestní oznámení na SŽ za neúdržbu tratí které jsou v dlouhodobé výluce (víme které) at se něco hne !!!
Tak to TO podej, pokud víš o spáchání trestného činu, je to tvoje povinnost, jinak se stáváš spolupachatelem!
To není až tak na trestní oznámení, jako spíš na správní žalobu.
Parta šotoušů, která by si pořídila všechny papíry a šukafon, a následně by prudila s tím že chce trasu na NNŽ a podobná místa, by mohla přinést trochu pořádek. 😉
Podle kterého § s.ř.s. chcete žalovat? Vážně mě to zajímá…
někteří to tady stále ladí s právníkama :)))
Taky právník z Vysoké školy života?
miluji “pravniky” v doskusich 🙂 v tv slyseli o trestnim oznameni … a pak tim mavaj pri kazdym prdu 😀
Celý ten návrh tzv. konzervace dráhy vůbec neměl být zakomponován jako pozměňovací návrh ke změně zákona o drahách. Ta změna měla zákon o drahách pouze uvést do souladu s předpisy EU, přičemž konzervace dráhy s tím zcela nesouvisí. To mělo být navrženo samostatně.
Proto je zcela v pořádku, že návrh konzervace byl odpískán. A jinak chválím pana Sůru za povedený titulek 🙂
Poslance Kolo(roz)vratnika poslat do… někam!!!
Poslance Kolovratníka je nutné prohlásit za „zemského škůdce“.
To neklapne.
Maximálně bude označen za sabotéra.
„A také hned má král Jeho Milosti i země na to spůsobiti lidi a to zříditi, aby pana
Martina tak řečeného Kolowratníka a jeho pomocníkůw zwláště hleděli, a to sepsání má a swolení po wší zemi ohlášeno býti listem krále Jeho Milosti. A jestližeby kto pana Martina neb kterého jeho spolupomocníka na swé zámky, twrze a obydlé přijímal, jej přechowal aneb jak fedrowal, k tomu hledíno býti má jako k zhúbci zemskému.“
Bohužel místo nějaké jednoduché novely zákona se likvidace tratí bude řešit jako dosud, trať se učiní nesjízdnou a oprava proběhne možná někdy v budoucnu.
Bohužel toto řešení bude stát daňové poplatníky desítky milionů Kč na provozních výdajích ročně, přitom by se tyto peníze využít ke zrychlení výazněji používaných lokálek, aby byli konkurenceschoné vůči autu.
Pokud se správa o některé tratě nestará vůbec, těžko ji to může stát byť jen miliony. Naopak snesení kolejí a asfaltování by stálo ty desítky milionů, a to nepočítám údržbu. Příčina, proč dostatečně neinvestuje do „důležitějších“ tratí, leží úplně jinde. Možná i dost blízko těm lokálkám, jež jsou ovšem nejvíce na očích (byť je tam opotřebení zjevně nižší, akorát někde je více znát i dřívější okrajový zájem). Pokud už se něco ušetří, je velmi pravděpodobné, že to stejně nepůjde do významného zlepšení parametrů železnic.
P. S. Zpětná konverze na dráhu „někdy v budoucnu“ vyjde zhruba nastejno jak u zarostlých kolejí, tak u cyklostezky; přičemž druhá možnost také není vůbec ošetřena a vůle k ní bude možná ještě nižší…
Hned to pak vyzkoušíme z Nezamyslic do Kroměříže…
Správa železnic si vyúčtuje náklady asi tak, že do toho zahrne výplaty pracovníků z nejbližšího traťového okrsku a správy sdělovací a zabezpečovací techniky, kteří se starají o okolní provozované tratě, ale ona nepoužívaná trať pod ně stále administrativně patří, přitom tam půl roku nebyli.
Kdyby půl roku 🙂
Tož data o těch tratích furt vedeme. Není jich moc, ale vedeme je.
Nicméně to se zcela ztratí při správě ostatních tratí. Fyzicky tam třeba nikdo nebyl léta.
Jaké peníze to daňové poplatníky stojí, když se Správa železnic v rozporu se zákonem o ty tratě ani dnes nestará, jen na ně čerpá prostředky?
Naopak, měla se udělat novela zákona ve smyslu, že pokud trať není zrušená, tak za úmyslné neudržování státního majetku a přivedení ho do stavu rozkladu by SŽ platila sankce.
Což je, vzhledem ke způsobu financování SŽ, poněkud bezzubý návrh.
Tady se bijí 2 věci:
1) zákon, který nařizuje, že Správa Železnic musí udržovat trať sjízdnou
2) zákon, který nařizuje Správě Železnic chovat se jako řádný hospodář.
Když se SŽ o dráhu nestará, křičí se, že to mají za povinnost, ale kdyby se stále udržovala a opravala, tak se řve, že se nechovají jako řádný hospodář, když peníze dávají do trati, na které už léta nic nejelo. To, že na tu trať v současné době berou peníze, je druhá.
Je jeden z toho lex specialis?
Oba body nejdou proti sobě, ale vyjadřují v podstatě totéž: řádný hospodář se o věci stará tak, aby fungovaly a dobře fungovaly, což je, pravda, trošičku více než jen aby trať zůstala tak tak nějak sjízdnou.
Nesouhlasím, pokud vrážím peníze do trati, kde už 10 let nic nejelo, a zájem o provoz není, tak bych neřekl, že to je činnost správného hospodáře. Nebo má Správa Železnic obvolávat dopravce, kraje, apod…, a prosit je, aby na dané trati jezdily?
nikoli. sz neni ta instituce, ktera rozhoduje, ktera trat se bude udrzovat a ktera ne.
a pokud je dana draha stale ziva (legislativne) je jeji udrzovani ve stavu sjizdnem prave tou cinnosti spravneho hospodare (cili ty dva zakony zde nejsou v rozporu, ale naopak se doplnuji)
Nejsem sice právník, ale není činností správného hospodáře i to, aby i ta dráha měla využití, aby se investované prostředky vrátily?
Nebo Vám jako daňovému poplatníkovi bude jedno, že se ročně vyhodí x peněz za trať, kde neprojde ani kolo?
A z druhého pohledu, kdo má lepší přehled o využití tratí, než ten, kdo ji spravuje?
Ano, pokud to zjednodušíme podle Vás, tak pak máte pravdu, ale takto jednoduché to asi nebude. Nebude to pak bráno jako mrhání finančními prostředky?
ano, samozrejme, ze je to mrhani financnimi prostredky. a v zasade souhlasim s tim, ze nepouzivane trate je asi zbytecne udrzovat. ale to, co tady komentuji, je kontext, a odpovednost jednotlivych slozek, a kdo a co. Sprava zeleznic – to je defakto servisni organizace, ktera se nestara o vyuziti zeleznice, apod. Jejim ukolem je starat se o koleje, které jsou stále „živé“. A pro ni je „pece radneho hospodare“ se starat, aby sjizdne byly. a pak tady mame dalsi instituce (stat, pripadne asi kraje atd), ktere rozhodují o vyuziti (tim, ze např. objednavaji dopravu apod). a jejich role „radneho hospodare“… Číst vice »
Asi máte pravdu, možná jsem to bral moc ze široka, tzn. nejenže zajistit sjízdnost, ale i starost o to, aby se zbytečně nemrhalo penězi na nevyužívaných tratích.