Poslanci začali řešit přísnější tresty za zablokování tramvaje autem, ke zvýšení sankcí se příliš nemají
Tramvaj a parkující auto. Ilustrační foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Maximální pokutou za zablokování tramvajové dopravy v centru města špatným parkováním jsou dva tisíce korun.
podle mne: A) příslušné orgány zablokování TT a po ní jedoucí TRAM řeší podle nesprávných předpisů ČR B) zablokování TT a po ní jedoucí TRAM je trestný čin, protože platí Zákon 40/2009-trestní zákoník ( https://www.zakonyprolidi.cz/…-40 ): §16-Nedbalost „“(1) Trestný čin je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel a) věděl, že může způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo b) nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl.… Číst vice »
Z toho, co jste tady napsal, vyplývá, že by muselo jít buď o úmysl, nebo hrubou nedbalost. Ani jedno podle mě v uvedených případech neplatí.
Úplně stačí zavést institut škody vzniklé ztaceným časem. škoda = počet postižených cestujících * jejich celková ztráta času (včetně návazných aktivit, spojů atd.) * jejich minutová mzda (minimální nemají-li pracovní poměr) * ztracený čas v minutách + škoda dopravce na nutných nákladec(přesčasech, zkrácených přestávkách) a pověsti. V podstatě je už všechno toto vymahatelné už dnes… Takový člověk blbě parkující na IPáku by se pak nedoplatil už jen z hlediska odškodnění všech dotčených cestujících. Celková skody by přesáhla 10K a řešilo by se to jako tr. čin. Na vjetí na přejezd na koridoru by pak ani ta pojistka 35M na nemajetkovou… Číst vice »
Zohledňovalo by se to i v cenách stavebních prací při různých rekonstrukcích? To bychom se nedoplatili.
Ano i ne. Když se staví je výlukový jízdní řád nebo dopředu zveřejněná mimořádnost. V tom případě je cestující dopředu včas informován. V případě mimořádného zastavení provozu kvůli stavbě (viz jak jim tam poklesl ten most) tak to by šlo plně na vrub té firmy.
Představoval bych si to podobně, sazba pro DPP 1 000 Kč za každou minutu zpoždění spoje.
Objektivně žádná škoda cestujícím nevzniká, tím spíše na pověsti ….
O TČ nelze ani vzdáleně uvažovat …
Je právní otázkou, zda by se podobý postih nedal řešit obecně závaznou vyhláškou vydanou obcí ….
Právě, že cestujícím vzniká objektivně ta největší škoda. Nebo přesněji mnoho malých škod v relativně velkém množství. Přijít o pár minut pozdě Vás v důsledku může stát opravdu dost. Např. Pracovní místo, uzavřený obchod/smlouvu atd. Čas je ta nejdražší komodita, co má člověk k prodeji a ne všichni jsou ochotni se ho bez náhrady zdarma vzdát kvůli cizí neschopnosti.
Sazba DPP je jasná.
O TČ lze uvažovat hodně jednoduše. Hranice TČ je dána celkovou škodou.
jdete na to zcela nesmyslně – TRAM – resp. celá veřejná hromadná doprava dělá službu veřejnosti/společnosti, a poškození či i jen ohrožení provozu takového zařízení je TČ 40/2009, §276 – úmyslné a §277-znedbalosti!
dle předpisů mezinárodních i ČR je tramvaj drážní vozidlo dle Zákona 40/2009-trestního zákoníku (https://www.zakonyprolidi.cz/…-40 ): §132-Obecně prospěšné zařízení ¨“Obecně prospěšným zařízením se rozumí ….zařízení pro veřejnou dopravu, včetně součástí dráhy a drážních vozidel ve veřejné drážní dopravě ……………..““ §277-Poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti „“(1) KDO Z HRUBÉ NEDBALOSTI zničí, poškodí, odstraní nebo učiní neupotřebitelným obecně prospěšné zařízení nebo OHROZÍ PROVOZ OBECNĚ PROSPĚŠNÉHO ZAŘÍZENÍ bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu, nebo b)… Číst vice »
Sami si rybník nevypusti, nejsme ve Švédsku. Tady by poslanec tramvají nejel, pěkně autem na Malou stranu přímo ze Šmoulova
Znam spoustu poslancu, co jezdi tramvaji. A o tom clanek mimochodem neni, vidte, ze ne 🙂
I současných nebo bývalých?
Soucasnych, byvali jsou jaksi mimo logiku uz uplne 🙂
ODS rozhodně nebude autíčkáře nějak omezovat, vždyť jsou to její voliči. Takové pokutě se každý jen zasměje. Něco jako když tuhle dávali 2000 pokutu za průjezd záchranářskou uličkou.
Jó…takhle 9 000,-Kč (7 denních sazeb) u průměrně vydělávajícího…to by bylo jiné kafe…
Ale být to nějaký boháč, tak klidně i 3 000 000,-Kč…
Zeptám se. Kolik dostanou blbečci co v zájmu urychlení nějaké zelené transformace blokují dopravu ? Budou hradit výjezdy a všechny ztráty či újmy, které někomu mohou jejich naprosto idiotským počínáním vzniknout?
Pokud blokují autimobilovou dopravu a autari stoji v kolone, meli by za to dostat metal, nikoli pokutu
Proč?
Účinná léčiva byla vynalezena i bez nějakých potížistů…
Modré zóny, rozkopané křižovatky…
no moc to nepomáhá.
No…ona je to dlouhodobá medicína, která se musí pacientům podávat nejméně 1 měsíc v kuse…
Pokud někdo leží na silnici a tím zastaví dopravu, vytvoří kolonu a nezvedne se ani když slyší přijíždět sanitku není to na metál, ale na tučnou pokutu. Nepochopím, že se jedná pouze o přestupek.
A ještě tohle. Pokud se někdo snaží bojovat za snížení spotřeby fosilních paliv je naprosto nepochopitelné, že tak činí právě tímto způsobem, protože v koloně spotřeba stoupá. Ale to jim asi nedochází.
No…v tramvajové dopravě asi nic velkého.
Ale v případě „velké železnice“ to v budoucnu budou veškeré náklady automaticky prohraného soudního řízení.
Železnice by totiž patřila do kritické infrastruktury – takže by nebyla možnost projekt soudně napadnout.
pro představu – za každý den a soudce 3 300,-Kč + veškeré náklady na právní zastoupení
Tramvaje jsou od toho, aby v město neplnily auta s jedním cestujícím. Ale to se nestalo! Auto se musí cpát do centra. Tak vymyslíme parkoviště (zábor zeleně) , širší silnice (více asfaltu a oteplování) , vozítko s špatným podvozkem (obrušování kolejí) , kecaly co rozvrátí MHD a IDS atd.
Jó…takhle nějakou tramvaj se 108 místy k sezení (2+1) na linky 9, 17, a 22…ta by se hodila…
Myslím, že ve výsledku je cestujícím jedno, jestli a jak velkou pokutu řidič dostane, pokud se systematicky podaří řešit blokování jiné dopravy. A tady celkově chybí systematická snaha umravnit parkování. Možná by bylo dobré v zákoně trochu více myslet i na oddtahy a s tím spojenými problémy, že se tuhle auto bojí odtáhnout/posunout kvůli automatu, tu se k němu nedá ideálně dostat a existuje riziko poškození. Tedy že by auto blokující dopravu, nebo evidetně na místě kde nemá co dělat, mohlo být odtaženo i s rizikem poškození na triko řidiče/majitele vozu. A samzořejmě tam zakotvit nějaké ochrany jak pro řidiče… Číst vice »
Ono by toto šlo řešit pojištěním (možná slušně mastným) odtahových služeb. Když odtahovka poškodí auto protože automat či podobný důvod, pojišťovna zaplatí škodu.
O cenu pojištění by samozřejmě vzrostla pokuta za odtah vozidla, kterou má zaplatit majitel blbě zaparkovaného auta.
Proč by to měla platit pojišťovna? Tady jde o princip: „stojíš kde nemáš? Ok, ale veškerá rizika tohoto jednání jdou jen a jen za tebou.“ Tedy zvýšit rizikovost takového jednání. Dnes je riziko až absurdně malé a proto to vypadá jak to vypadá.
Jojo…podobně jako „kontrolní otázka“ v právnických skriptech okolo roku 2100:
„Může mít pes cenu 38 000 000,-Kč?“
Proč – stanovit > pokud dojde k poškození vozidla odtahovkou při odtahu vyvolaném porušením „pravidel“ => zákona o provozu na pozemních komunikacích – nemá vlastník vozidla nárok na náhradu škody > výluka z pojištění …
Já bych věděl…
Napovím…modrá zóna a počet bytů…
No my tu modrou zónu máme, v ulici je asi 30 parkovacích míst, náš dům má 22 bytů a v ulici je 15 čísel popisných. Dvě auta na dům to vychází. To jsou Vinohrady. Takže i kdybysme auta věšeli na stromy, stohovali a opírali o zeď tak se sem min 330 aut nevejde. Leda by se každému autu na střechu vyskládalo 9 dalších. A běda rodině, kde by byla dvě auta.
10% z odhadní ceny vozidla + náklady na odhad, min. 5000 Kč
Proč z ceny vozidla? A kupní, aktuální nebo jaké?
To by asi neklaplo…raději osvědčený výpočet dle přijmů hříšníka…
Nebo na rok vozidlo zabavit – vlastník nebude mít čím jezdit, musí zaplatit povínné ručení, zaplatil by i parkovné za parkování vozidla – ona by stačila i stovka za den = 36 500 za rok …
Dnes je to mimochodem půl roku od voleb. A jak že to Fiala tehdy hlásal – že oni jsou ta změna?
Za toho půl roku nepřinesl parlament jediný zákon nebo jedinou novelu, která by ten zdejší papalášký bo..el nějak řešila. A tohle je jasným příkladem.
Přitom v bezpečnosti dopravy nic jiného než drakonické tresty včetně zabavování aut nebude fungovat.
COVID mizí sam od sebe, trafiky se rozdávají jako v minulosti, Hrad si pořád dělá co chce, vše zdražuje stále dál (a válka na to má jen částečný vliv), ale kapříci evidentně tečou správným směrem…
bohatě by stačilo za každou minutu blokování provozu stanovit například 2000Kč (ať to vyčíslí jednotlivé DP vyhláškou a nejedná se jen o tramvaje protože jinde jezdí i jiné prostředky například, trolejbus nebo i obyčejný naftový autobus se kvůli sobci nevejde) a pokuta by byla 2000 za přestupek a následné náklady za odtah a blokování veřejné komunikace a do 14 dní od zavedení bude klid. On si každý rozmyslí parkovat za desítku a být do zaplacení pokuty bez auta.
Tobě moc právní řád nic moc neříká vid? Soukromá společnost si něco vyhlasi vyhláškou 🙈😀
PMDP určitě není soukromá společnost. Ale může podat návrh prostřednictvím vedení města.
Dopravní podniky (dopravci) – v právní formě a.s., s.r.o. – jsou vždy soukromoprávním subjektem, soukromou společností …
No…to by mohlo být reálné…
Nejlépe, pokud by tramvaje obdržely palubní kameru, aby to bylo podle čeho změřit…
DP může stanovit sankce za porušování přepravního řádu, resp. „smluvních přepravních podmínek“ cestujícím, nikoli třetím subjektem ….
Je právní teorií, zda by takovou vyhlášku mohlo vydat město …
Nemohlo. Město může aplikovat sankce a stanovovat jejich výší pouze na základě zmocnění ze zákona v mezích zákonem vymezených. Na základě jakého zákona byste chtěl něco takového aplikovat?
platí v Zákoně 361/2000Sb o tzv. silničním provozu: § 45 – Překážka provozu na pozemních komunikacích „“(1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.1) (2) Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii. (3) Překážka provozu na pozemních komunikacích musí být označena tak, aby ji jiný účastník provozu na pozemních komunikacích mohl včas a z dostatečné vzdálenosti zpozorovat, …………….. (4) Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž… Číst vice »
„Rychlý odtah vyřeší problém rychleji než velká pokuta,“ – super, ať tedyta auta co nejčastěji odtahují. Nějaká pohotovostní odtahová služba za přirážku bude ráda odtahovat auta rychle a draze – s tím, že cenu odtahu zaplatí majitel auta.
Za chvíli by těm parkujícím ignorantům podobná kratochvíle přestala bavit. Ono ušetřit pár minut zaparkováním tam kde nesmí, a pak muset jet na kraj města si vyzvednout auto a ještě pár tisíc pokuty, to si člověk podruhé rozmyslí.
(případy, kdy majitel stihne odvést auto dřív než přijede odtahovka bych řešil „jen“ pokutou a platbou za přistavení odtahovky)
Lepší řešení je respekt řidičů k vymahatelnosti práva a také k výši pokuty. Mají zdravotní způsobilost řídit, tj. asi by neměli přehlédnout že brání provozu. Omylem se to opravdu moc neděje, spíš jsou to dost samolibí, arogantní 😡 radši nebudu říkat co.
Respekt získají jakmile právo přestane být bezzubé.
No, omylem – předpokládám že 95% těch blokujících nestaví vozidlo úmyslně do JD tramvaje, ale „pouze“ ignoruje ten předepsaný odstup, domnívaje se že přece i polovina bohatě stačí na projetí… a pak už holt jde jen o to jak moc nepřesný byl jejich odhad… takže ve finále jde opravdu o omyl, omyl při „ořezávání rezervy“…
V jistém smyslu bych povolil „tramvajofašismus“, a to tak, ze tramvaj muze auto v pomale rychlosti odtlačit. U aut parkující těsně vedle kolejí se v nejhorším pripade bude jednat o urazene zrcátko.
Proč ne, ale v tom případě vzniklé škody na tramvaji nechat pně uhradit majiteli vozidla.
V první řadě by se musel uzákonit „hasičofašismus“, protože mnozí hasič mají problém při příjezdu na místo zásahu … čelo hasičkých vozidel osadit „masivním“ rámem, který by si bez cavyků razil cestu v místech, kde není dodržen boční rozestup vozidel 3 metry, bez milosti by pozurážel zpatná zrcátka, případně další „napáchal“ další škody na stojících vozidlech. Následně by se na místo dostavila hlídka dopravní policie, která by škody na vozidlech zdokumentovala, vlastníci špatně zaparkovaných vozidel bránících hladkému průjezdu by byli podrobeni správnímu řízení s mastnou pokutou „bránění průjezdu vozidla HZS k zásahu“, pojišťovny by byly vyrozuměny, že škoda byla způsobena… Číst vice »
A nebo by se mohly rozměry hasičské techniky přizpůsobit tomu v jakých místech mají zasahovat. Pokud zasahují v centru města s úzkými ulicemi kde běžně zůstává prosto pro průjezd úzký, mají mít co nejužší vozidlo. Ne se tam snažit narvat s autem jak kráva.
Jako, že by jezdili k zásahu na kole? Jestli ono nebude jednodušší a levnější prostě neparkovat tam, kde se parkovat nemá.
I to tu v historii byl. 😀 Ale ne,myslel jsem to tak že když jedou zasahovat někam do historického centra, tak na to mají mít užší vozidlo byť za cenu toho že uvezou méně vody, v centru většinou bývá dostupní síť hydrantů.
Co se pak týče sídlišť, tak tam je to otázkou pro městské rady proč na nich cesty neodpovídají tomu co by bylo třeba a proč za 30 let nebyly reflektovány zásadní změny ve společnosti.
*bylo
Stačí správně parkovat a místa bude všude dost i pro hasiče. Takový posuvný žebřík prostě na Ford tranzit nenainstalujete. Oni si hasiči pořizují vozidla tak, aby se s nimi dostali co nejdál, ovšem nikoliv na úkor užitnosti. A mnohdy je problém projet i s něčím velikosti osobního auta. Cesty na sídlištích obvykle odpovídají i dnešním normám, jen jaksi řidiči neumí parkovat, či jsou líní těch pár metrů jít pěšky z místního parkoviště. Obvykle pomáhá pravidelné kontroly městské policie a náhle se místní poloprázdná parkoviště naplní a ulice uvolní.
Při návrhu SW je taková hezká poučka: Pokud uživatel rozhraní nerozumí, je to chyba rozhraní ne uživatele. Pokud lidi parkují ve velkém kde nemají a jak nemají, tak je něco špatně na návrhu, byť odpovídá normě.
Ano, čili pokud někdo zaparkuje na zákazu parkování, je to chyba toho kdo tam ten zákaz namaloval…
To je asi volovina ne?? Jako že o obsah hasební látky a pomůcek nejde, prostě to „nějak“ nacpeme do vozidla úzkého a pokud možno ještě krátkého (které se při rychlém příjezdu několikrát převrátí, protože stabilita) a to celé proč? Aby se v úzkých uličkách mohlo parkovat?
Nebo by mohla města sama rušit parkovací místa, která hned sousedi s tramvajemi.
Přesně tak, mezi zaparkovaným místem a tramvaj by normálne mělo být 3,5 metru. S vyznačováním parkovacích míst se na to kašle.
Místní úprava provozu je nadřazená obecné úpravě provozu. Vyznačením parkovacích pruhů bylo dříve nelegální parkování podél tramvajových tratí na většině míst zcela legalizováno. Podmínky používání dopravního značení má podle zákona řešit prováděcí předpis, ale ministerstvo na to bohužel už desítky let kašle a místo toho vydává jakési pololegální předpisy bez právního rámce, tzv. TP. Uspořádání místních komunikací zase řeší příslušné ČSN.
Jojo…a rovnou zřídit jakousi částečnou pěší zónu…
„Za špatným parkováním stojí i potřeba řady lidí přesouvat se po městě čím dál většími vozy.“
Ano a takové potřeby můžeme prostě ignorovat.
Naopak, neignorovat. Potřebujem tomu začít aktivně bránit, protože tyhle závody ve zbrojení ve velikosti aut jsou cesta do pekel.
Spolu s leností. Ne každý řidič zajede skutečně až koly k obrubníku, někdo je schopný nechat 30 cm bez ohledu na to, kam zasahuje druhá strana.
30 cm? To je ještě dobré 🙂 Jsou experti, co jsou rádi, že v chlívku jsou alespoň jedním kolem…
Zkuste si koupit slušné auto střední velikosti a možná zjistíte, že díky EU-nesmyslům už ho nepořídíte, aby nebylo vycpané spoustou „asistentů“, dalších krávovin, apod. A to neřeším čekací dobu např. na Šáde produkty. Takže, vůbec bych se nedivil, kdyby spousta lidí přesedlala na SUV či „náklaďáčky“ proto, že v této kategorii lze ještě pořídit něco, co není úplně na pěst.
Tak v tom případě nekupovat auta. Nebo si ho dovézt ze zámoří.
Hlavně ne ze severní Ameriky, tamní situace s velikostmi aut je ještě podstatně šílenější. V Evropě z části SUV přes kapotu řidič nemůže vidět dítě v cestě. V USA a Kanadě ani dospělého.
No jo no…jakáž pomoc když tam benzín stojí cca. polovinu toho co u nás…
A v SUV to není? Prozradím vám sladké tajemství. Jsou tam naprosto stejní asistenti. Čekací doba tu existuje také.
Ale, podle automobilek prý není o běžnou velikost zájem, prý v rámci průmyslu panuje móda SUV a „každý je chce“… Takže ano, jsem pro aby důsledny nerozumu byly vhodně vyjádřeny i finančně – ridič krávy má citelně větší šanci že bude někde zavazet a že ho budou muset odtáhnout.
Ačkoliv řešení je snadné…prostě budou platit podle pohotovostní hmotnosti (mýto i za naježděné kilometry).
Ale obtížnější bude matematicky vyčíslit opotřebení vozovky…
Možná by stačilo vybírat třeba 6.000 Kč za odtah, kdy bez platby nedostanete auto zpátky. Byla by to rychlejší varianta, než absolvovat správní řízení a pro město i levnější. Na řidiče by to taky mohlo působit preventivně.
A ono se dá bez platby dostat odtažené auto??
Třeba na složenku? Tu pak nezaplatím a podám proti odtahu rozpor a stížnost, auto mám zpátky a než se stížnost vyřeší, uplyne minimálně měsíc.
Takhle to léta dělal největší vych☆an a kverulant, jakýsi MikejePan, dnes Majk Pán (opravdu se takhle nechal přejmenovat), dříve Mikhail Ogadisijan.
Šmejd, co z lidí vylákal mraky peněz na nereálné pojištění proti pokutám.
Jednoduchý postup, na který jsou úřady krátké a spoustu sporů s ním prohrály.
Vsak ta vec sla sedet, nebo ne?
Nevím jestli sedět, ale byznys mu skončil. Nejdřív mu zrušili účty na YouTube, tím ho odstřihli od příjmu z reklam a pak ho na Venclu sebrala hospodářská, protože PRÝ tahal z Polska levný energydrinky a tady to střílel za hroznou rychtu. Nedovedl ani floka, tak ho skončili. Taky ho chytla kriminálka někde na pumpě na Jižní spojce, když ÚDAJNĚ přebíral úplatek.
Těžko říct, každopádně je od něj pokoj.
Ono to nebylo až tak slavné, protože on ta správní řízení dokázal spíš jen protahovat a řada vychytralých řidičů na zastupování takovým expertem doplatila. U soudů prohrával v podstatě vše.
Ano, máte pravdu. Nechtěl jsem to zbytečně rozmazávat, protože to nebylo k tématu. Ale když už jste to načal, tak tedy celý jeho byznys fungoval na principu zdržování a odvolávání se. Vycházelo se z toho, že lhůta pro rozhodnutí o přestupku je 1 rok, pak se stačilo pouze odvolávat, aby úřad nestihl rozhodnout.
Dnes to funguje hůř, lhůta ze zákona je 2 roky a pokud se odvoláte, tak to jde rovnou na MD….
Odtahovka prostě přijímá pouze platby v hotovosti nebo kartou … a to ještě na platebním místě, které bude v sídle společnosti nebo vlastník vozidla musí složit peníze na účet v bance odtahovky …
Platební místo bývá přímo na odstavném parkovišti.
Nemáte pravdu. Výdejní místa na odtahových parkovištích jsou vybaveny kasou, terminálem a složenkami. Prostě oni Vám to auto MUSÍ vrátit. Nesmí Vám zdržovat majetek. Takže pokud si přijdu vyzvednout auto 2 dny před výplatou, kdy spoustu lidí má na účtě jen pár stovek, tak se na to napíše složenka (splatnost 14 dnů).
No, potom je „spousta lidí“ neustále jednou nohou v problému… (jaký je reálný důvod nemít na účtě peníze, jet na doraz?).
Spravne, jen tak dal. Pokud nekdo jezdi po centeu autem a jeste ma tu drzost blokovat tramvaj, ve ktere sedi desitky lidi, mel by jim vsem zaplatit ztracrny cas minimalne v ekvivalentu prumerne mzdy plus samozrejme dopravci naklady za zdrzeni v provozu a vse s tim souvisejici.
Jasně, všechny lidi co si dovolí jezdit po centru pro výstrahu zastřelit…
Velmi elegantní řešení, Praha by byla zase krásná 😉
Jojo…zároveň by se na vyprázdněných silnicích (především magistrále) pohotově obnovily TT a krása by byla nejen viditelná, ale i…čichatelná…
Ja bych byl plne pro 🙂 A vas autobazar by krachnul, dalsi pozitivni vec na svete 1 ranou 😛
Všechny ne, jen ty co nedoloží trvalé bydliště právě v centru…
Ještě jedna metoda – cestující vystoupí, převrátí společnými silami auto na bok a je hotovo …
…body odebírány. (Ok tak se nemusí čekat nějaký ten rok nebo chodit do školy bezpečné jízdy, bude stačit zablokovat tram a body se odeberou) – slovíčkaření řeknou někteří. 3 m od tramvaje při stání? … napsáno tam je, že mezi krajní kolejnicí a stojícím autem musí v době od 5:00 do 19:00zůstat volný jízdní pruh o šířce 3,5 m. V jinou časovou dobu to neplatí a ani pro zastavení v kteroukoliv dobu. Je to řešeno jiným odstavcem, kde je zakaz stani a zastavení na tramvajovém pásu. Takže ty 3 m řečené v článku nejsou svatá kráva a jsou i místa… Číst vice »
A další věc, která by jistě sála za to řešit, je stání na tramvajové zastávce bez ostrůvku. Zažil jsem zrovna včera v Brně na zastávce Náměstí Republiky, že se poštovní dodávka postavila rovnou doprostřed vyznačené zastávky. Tramvaj sice projela, ale dveře se otevřely rovnou do dodávky. A lidi pak běželi k jiným dveřím, aby vůbec vystoupili. Velmi nepříjemná situace.
To je totéž, jako kdyby zastavil na autobusové zastávce, prostě pokutovat. Pokud ale to auto přijede a čeká na semaforu, problém není. (V nejhorším případě může tramvaj počkat, až se situace vyklidí při dalším cyklu).
Tak tak… pokud zastaví na semaforu tak je to „zastavení vozidla“ a to neni zakazane na zastavce. Bud pocka az se prostor zastavky uvolni a auta za zastavkou by uz tam neměla vjiždět anebo kdyz je tam jakz takz misto okolo osobnich aut tak to vetsinou otevrou dvere a lidi nejak tam prolezte… Dokonce at hledam jak hledam tak ani na prechodu pro chdce neni zakaz „zastavit vozidlo“ ale je to slusnost tam nevjizdet kdyz nejsem prvni v krizovatce a potrebuju rozhled do krizovatky. A pak jeste dalsi casta situace kdy se k zastavce bez ostruvku blizi tramvaj a houf… Číst vice »
Tak marně přemýšlím, jak je možné, že nepřipoutaný člověk ve svém vlastním vozidle, který tím nikoho neomezuje, nedej bože neohrožuje, dostane flastr + body a v situaci uvedené v článku, kde se stejně jedná pouze o totální bezohlednost, se nedá dle poslanců nic dělat.
Neměli by ty zákony začít už navrhovat opravdoví odborníci a nikoliv lehkoživkové z parlamentu ?
Novela zákona byla navržena poslancem. Proti byli například odborníci z MD.
Tak v tom případě to nejsou odborníci, ale pouze se tak nazývají. Problém České republiky tkví v tom, že odborníkem na automobilovou dopravu je každý, kdo má díru do pr…..
Víceméně podobně mluvili zástupci DPP a policie. Až mě ta neochota více trestat tyto přestupky překvapila.
Paragraf 1. Řetězec volič – zastupitel – vedení podniku. A automobilisté jsou navíc dost hlasití na to, aby si vyřvali své právo na bezohlednost.
Rozhodně zákaz zastavení v dnešní době znamená zákaz stání. A tak nějak se to toleruje. Přitom proč nedovolit výstup/nástup spolucestujících?
To není totéž… viz definice „zastavení“. Osobně tam vidím velký (časový) rozdíl v tom jestli vystupuje řidič nebo ne. V prvním případě jde automaticky o minuty, v druhém o sekundy nanejvýš desítky sekund… Zda by na to měla existovat extra kategorie? Možná ji už i máme, existuje už K+R (teda ten název… Kiss and Ride… 🙁
„Rychlý odtah vyřeší problém rychleji než velká pokuta,“ řekl ředitel odboru agend řidičů Stanislav Dvořák. Ideální by byla kombinace rychlého odtahu + velké pokuty. Ovšem udržet při parkování odstup tři metry od tramvajových kolejí, to zní dost nereálně, to by v podstatě znamenalo plošný zákaz parkování ve všech ulicích, ve kterých jezdí tramvaje…
Jojo…ale ne 2000 Kč, ale 1 denní sazbu (to dá rozum, že podle skutečných přijmů hříšníka, nominálně obvykle 500< Kč.
Ale ty nereálné 3 metry už v předpisech dávno jsou, teď se brání jen reálně potřebnému zvednutí pokuty při zablokování tramvaje na minimálně 20 tisíc.
Neboli kdy nezbývají 3m ale spíš půlka i míň… „netrefit“ odhad o víc než metr to chce hodně křivé oko.
Místo pokuty, ať se jim důsledně účtují náklady za zdržení provozu. To by hlavně chtělo, aby vůbec vznikla nějaká metodika na výpočet těch nákladů.
průměrná obsazenost tramvaje * průměrná hodinová mzda/60, kumulativní zpoždění tramvají v minutách + náklady na odtah + pokuta.
Jj, tak nějak. Jen s tou obsazeností je to takové neuchopitelné, to by se pak muselo proplácet i cestujícím 🙂 Na vypravení každého spoje jsou nějaké náklady, dané kilometry a objednanou kapacitou, a když spoj nejede do konce následného intervalu, jako by nebyl.
Na druhou stranu, přidat k tomu náklady na objízdnou trasu (je-li vůbec možná) mi nezní vůbec špatně 😉
Naúčtovat jim i to zpoždění…příhodný nápad….
Co se týká té metodiky, tak bych začal od množství minut všech zasažených spojů…
fajn, budou se pak účtovat i pozůstalým sebevrahů v metru a na železnici?
Jako pohledávka do dědického řízení.
To už se prý na dráze dělá.
Asi je namístě přece jen spíše nějaký paušál. Pro pražský provoz bych odhadoval 2000 dotčených se zdržením průměrně 10-15 minut, při (průměrném) odškodnění každého padesátikoronou nějakých sto tisíc.
Třeba 460,-Kč/minuta, a to za každý spoj zvlášť.
A bude to stejné platit i pro tramvaje které také blokují svou činností ostatní na cestě? A pro Autobusy a trolejbusy? A pro SŽ když nemá na přejezdech zohledněnu rychlost vlaku?
Je nesmysl vyrábět speciální sankce. Platí přestupkový zákon, řešme přestupky v rámci něho. Takhle by brzo byla speciální pokuta za zablokování tramvajové linky 23 žlutým SUV 🙁
A prave upravu toho prestupkoveho zakona, aby lip odpovidal situaci, navrhuji, ne?
*ironie* Já jsem pro. Za žluté SUV deset tisíc, za červené dvacet a za černé rovnou třicet. Čím hůř viditelné, tím vyšší pokuta. Mě to smysl dává LOL
Přestupkový zákon je úplně něco jiného.
Tady platí zákon o provozu na PK, tedy 361/2000. Konkrétně je to par 125c/1k, ten určuje,že max 2.000,-
Pokud by MD na zastavení a stání na tramvajové pásu, nebo v jeho profilu vytvořilo jiný bodový přestupek, pak by to mohlo být víc, takhle je to prostě max 2 litry a víc nic.