Poříčany jako kritické místo české železnice. Nikde jinde strojvedoucí tolik nechybují
Návěstidla v Poříčanech. Foto: Pavel Němec
Podle zástupce strojvedoucích je důvodem chybovosti v Poříčanech i nevhodné umístění návěstidel.
Poříčany jsou stanice kde vždy počítám a stejně si nejsem jist. Klopený oblouk, nad tím krakorec s natočením ,,aby to bylo lépe vidět“. Výsledek je že odpočítám kolej, kouknu na štítek a stejně se ještě kouknu na vyhýbku jestli stojí. Lichá skupina na Kolín je peklo.
Fyzikální poznámka k nejhlubšímu detailu ohledně návěstidel na lávce východního zhlaví Poříčan:
Při průjezdu obloukem o poloměru 400 m (mapy.cz) ryhlostí 100 km/h vzniká odstředivé zrchylení cca 1,5 m/s-2.
Důsledek:
Subjektivní vnímání svislého směru může být v rozjetém vlaku posunuté od statické kolmice až o 8 stupňů (plus další efekty když koukám podle rovnoběžných oblouků za roh, časový stres atd).
Na mých mapách.cz to ukazuje cca 620 m poloměru.
A moje fyzika zase říká, že při rychlosti 100 km/h a poloměru 400 m vzniká zrychlení skoro 2 m/s, a to prosím pěkně DOstředivé.
A kolik z toho kompenzuje převýšení koleje v oblouku?
jezdím u ČD Caga a Poříčany projíždím často.Nedávno jsem od Sadké vjížděl na výstrahu na 4kolej.tak jsem si přbrzdil,protože kolej nekóduje.Na odjezdu bylo „postaveno“,jenže 1800t moc zázraků nenaděláte.Návěstidla na krakorci směr Pečky jsou nezvykle vlevo a to je asi největší příčina případného projetí!Přitom by podle mě hodně pomohlo návěstidla na krakorci přemístit vpravo od trolejového drátu a člověk by se mnohem snáze orientoval.Případné „TABULKY“ viz 0 kolej mnoho nespraví!!
> přemístit vpravo od trolejového drátu
Vzhledem k oblouku o úhlu cca 75° to moc fungovat nebude. Daleko lepší by bylo návěstidla třeba pro 2.-0.-1. kolej dát „nad“ lávku a pro 3. a 5. a případně 4. (pokud je taky na lávce) dát „pod“ lávku. Bude to fungovat i v noci. 🙂
Zdravím. Pokud mě paměť neklame může masinfira přizpůsobit rychlost vlaku rozhledovým poměrům a při ztrátě kódu na opakovači se jezdilo 30km/hod. Stanovenou rychlost není třeba držet až do projetí návěstidla . Ale to bylo před 20 roky. Slyšel jsem, že ve stanicích se budeme chodit vyzpovídat a sepsat závěť.
Je rozdíl mezi „ztrátou kódu“ a „úsekem bez kódování“. Před koridorizací byly bez kódu téměř všechny stanice, to byste 30 km/h jezdil pořád.
U Mariánských Lázní to také byla chyba dopravce a SŽ neudělala žádnou chybu, že, pane Gavendo?
Zastávám názor, že by se člověk ke své odpovědnosti měl stavět čelem, takže ano, strojvedoucí je ten zodpovědný, nicméně je trendem posledních let, že SŽ projektuje a produkuje jednu, a teď promiňte ten výraz, prasárnu za druhou, kde je naprosto zřejmé, že se jde nehodě naproti a bohužel za tohle nenese žádnou odpovědnost, poněvadž oni přece mají všechno v pořádku i přesto, že ta rizika jsou naprosto zřejmá. Možná by bylo dobré, kdyby byly mimořádné události setřeny komplexněji a při stanovení viny, byli určováni a následně trestání i viníci situace, která k tomu vedla. Dokud se tak nestane, nic se… Číst vice »
Pamatuji,že po první velké nehodě v Poříčanech (srážka osobního vlaku,odjezd ze 3. koleje)s rychlíkem(průjezd po 1.koleji) tehdejší náměstek GŘ ing.Hendrych tvrdě bojoval za osazení opakovací předvěsti u 3. koleje.Odborníci z odboru sděl.a zab.techniky z něho dělali blbce,že je to zbytečné.Jen se mu podařilo prosadit opakovací předvěsti v Úvalech, kde při jízdě ze 2.koleje lze snadno zaměnit návěstidla.
Nechápu, proč už dávno není trojkolejka z Poříčan minimálně do Kolína. Je to rovinatý úsek, žádné větší překážky, třetí kolej by se tam podle mě v pohodě vešla a vlaky čekající v místě zúžení z trojkolejku na dvoukolejku by v Poříčanech nemusely čekat.
Plus k odbočce na Sadskou a Nymburk by se hodil mimoúrovňový nájezd, aby odbocujíci vlak z Prahy na Sadskou nemusel křížit kolej na Kolín.
No, tam to traťové uspořádání je blbé. Poslední dobou je na Nymburk silný provoz a to kžížení koridoru je problém.
Přesmyk by se hodil, což o to.
Třetí kolej by se vešla až ke kolínské chemičce, možná by se muselo něco málo bourat ve Velimi v oblouku. Ale od chemičky dál už moc místo není.
Taky nezapomeňte na to, že jednou bude VRTka… takže by to bylo „dočasně“.
A těch „čekajících“ vlaků taky není moc, spíš obráceně čeká Os ve Velimi či Pečkách na předjetí rychlíkem.
Posunutí „místa čekání“ z Pořínan do Velimi taky není na škodu 😀 větší šance, že se povede „zazipovat bez zastavení“
V Poříčanech se nečeká, čeká se ve Velimi či Pečkách.
Ve většině případů u projetých návěstidel se jedná o nerespektování návěsti předchozí, kde následně nepřizpůsobením rychlosti jízdy dochází k pozdnímu brzdění. ŽST Poříčany jsou svou infrastrukturou a jejim řešením pouze mucholapkou na tyto případy.
Ano, někdo musí být první, prvotní síto, mucholapka. V tomto případě jsou to Poříčany.
Z diskuze je zřejmé, že i samotní strojvedoucí navrhují různá řešení a nejsou zajedno.
Tak jistě že za to nemůže SŽ, je to davová psychóza fírů, co chtějí dělat problémy v Poříčanech, a ne třeba Č. Brodě nebo Úvalech. Prostě si řeknou – jo, Poříčany , tak tady to propálím , jinde nechci.:-D
Jak jinak si tu statistiku vysvětlit aby za to nemohla SŽ, že jo…:-)))
Tak je tomu ale i na silnici. Řidiči si někdy doslova umanou, že v někeré zatáčce budou dělat nehody (a je jich tam během zpravidla tříletého hodnotícího období i několik desítek), zatímco u jiných podobných oblouků žádné nehody nejsou. Málokdo přijde na to, že je třeba udělat analýzu, sestrojit kolizní diagram a odhalit faktor, který vznik nehod usnadňuje (v takových případech je přispívající faktor v infrastruktuře vysoce pravděpodobný). Zjištění bývají někdy docela překvapující.
Přitom by stačilo tam ten nesmyslnej oblouk narovnat, že 😀
Pánové uvědomte si jednu věc, strojvedoucí neprojede návěstidlo, že si není jistý, strojvedoucí projede návěstidlo, že si je jistý, že je na návěstidle něco, co tam vůbec není
PS.: Ti, co se zaklínají etcs – to je první věc, která se při výlukách vypíná, a do budoucna neustálé ježdění z a do kontrolované oblasti bude mít za následek daleko větší průsery
Souhlas! Nikdo neprojede návěst schválně a bohužel v systému bezpečnosti je fíra ten nejslabší článek. ETCS resp jeho občasné vypínání bude celkem velká zátěž na pozornost. Takže průšvihů neubude. Je to jenom vlhký sen !
Na toto existujú work-to-rule „štrajky“. Keďže SŽ sama nemá záujem problém riešiť, jediné riešenie je v stanici každý jeden vlak spomaliť na 10 km/h tak aby bol rušňovodič schopný pred návestidlom zastaviť. Verím že keby toto robila väčšina zamestnancov dopravcov, tak do pár týždňov je problém vyriešený.
Bohužiaľ, akokoľvek chápem ťažkú situáciu prevádzkových zamestnancov, vyplakávanie na internetoch so SŽ nepohne, keďže je už viackrát preukázané že SŽ má bezpečnosť na háku.
Nepomohlo. SŽ zpoždění netankují a #mynic, to fírové jezdí pomalu,
Pokud projíždím stanicí a mám na vjezdu volno tak tradá, výstrahu tak brzdim a nebo tam bude tady x a očekávejte x. Pokud se rozjíždím od peronu zeptám se CDP, když nekoduje nebo nemám opakovač. Na druhou stranu opakovačky jsem viděl i ve Starém Plzenci u všech kolejí a to se tam jezdí poloviční rychlostí.
Problém by mohla vyřešit změna myšlení u SŽ…
SŽ a změna? Tak to si trochu protiřečíte 🙂
O nebezpečnosti v Poříčanech uvažuji vždy, když tam projíždím…ze druhé traťové po druhé staniční je 120…a kód naskakuje poměrně pozdě..už tam ani plnou rychlost nevyužívám…
Budu se opakovat, napsal jsem to už dávno: Problém by vyřešily opakovací návěstidla – trpaslíci u každé koleje. Jenže blahé paměti někdo řekl, že neexistuje, tak tam tedy žádná opakovací návěstidla zaboha nebudou.
PS: Ledaže by došlo k velké nehodě se ztrátami na životech, to by pak mohla být i cesta ke změně zaťatého názoru. Doufám, že toto snad nebude zapotřebí.
Naštěstí tam dříve bude výhradní provoz ETCS, než by se podařilo ouřadu rozhoupat k přehodnocení viditelnosti návěstidel a se značným štěstím někdy v daleké budoucnosti osadit opakovací návěstidla.
Tak snad tam nebude ještě dřív srážka dvou vlaků.
Nádhera. Tak na co dělat taky opatření zvyšující bezpečnost, který stojí prachy, když je to vždycky na koho hodit, že. Na co vůbec se zaobírat nejakou bezpečností. Prostě za MU může selhání strojvedoucího a nazdar. Co naplat, že do situace byl dotlačen špatně řešenou infrastrukturou, má přece počítat s tím, že SŽ na něj klade pasti, kterým se on musí se štěstím vyhejbat. Na co ETCS, přenos kódu atp., když je jízda vlaku zabezpečena nejdokonalejším zabezpečením na světě – mačkáním čudlíku a lidským faktorem. To jsem se zas krásně nas… Mimochodem kolega v Poříčanech projel Stůj tak, že stál před… Číst vice »
Požadavky na bezpečnost stanovují normy. Když je to tam tak nebezpečné, jak všichni tvrdí, tak je to podnět na změnu příslušných norem.
Šedá je teorie a zelený je strom života. Mnohem lepší by bylo, kdyby se používala hlava k řešení věcí, než k vymýšlení keců. Ne vždy lze vše postihnout normami.
Přesně tak. V silniční branži se už více než 20 let akceptuje předpoklad, že pouhé splnění norem automaticky nezaručí bezpečnost. Proto byl zaveden institut tzv. bezpečnostního auditu, který pracuje s vyhledáváním a sanací tzv. bezpečnostních rizik. Mj. na stavbách TEN-T je audit povinný, jinde doporučený.
Kódování v rozsahu 0., 1., 2. se tehdy prosadilo proti názoru MDČR. To pořád drží názor, že pokud to platí EU, nelze používat národní VZ. A potom to vypadá tak, jak vypadá. Chybu tedy nehledejte prosím u SŽ, ale u MDČR…
To nemá nic společného s placením EU, ale tam kde kódování nebylo se už nově nesmí zřizovat (protože to je vyhazování peněz, když tam do tří let bude výhradně ETCS a nebude to k ničemu). Proč tam nebylo kódování už dříve by byla zajímavá otázka na ministerské/ČSD/SŽDC odborníky z dekád minulých.
Správně, peníze je potřeba vyhazovat za nějaké větší ptákoviny, než zabezpečení problematické stanice na nejvytíženější části sítě.
A předpokládám, že kromě absence kódování (na předjízdných) tam nejsou ani opakovací předvěsti – ty jsou taky moc drahé.
To tak jeden předpokládá, a pak se ukáže, že v Poříčanech stojí OPřS3, OPřS5 (pro předjížděné vlaky směr Kolín), OPřS6 a OPřS8 (pro odbočující a výchozí vlaky směr Nymburk).
Kdo a proč to zřizování zakázal?
Pane redaktore Sůro, jste si jistý, že v Poříčanech není zajištěn přenos znaku návěstidla na lokomotivu prostřednictvím vlakového zabezpečovače?
Z textu článku to takto vypadá. Opravdu tam tato funkce není dostupná?
Funkce je jen na několika málo kolejích, tam kde je to nejvíc potřeba není.
Je-li to ale na 0-1-2 koleji, pak ale není možné takovéto úseky projíždět rychlostí vyšší než 100km/h.
Přenos kódu je zajištěn v 0., 1. a 2. koleji. V ostatních bohužel po rekonstrukci stanice už ne.
A je tam pořád, nebo jak je u Spržel zvykem, zhasne minutu po zastavení vlaku?
To je ale normální funkce VZ.
A vlastně čemu to vadí?
Chybnému rozjezdu, když se rozsvítí návěstidlo pro sousední kolej?
Nezlobte se, ale když nerozumíte tomu jak finguje VZ, proč se do toho pletete?
„Rožne li se návěstidlo“ na opakovači se zase signál objeví. Tedy když se na jakémkoliv návěstidle objeví návěst dovolující jízdu, tak se na příslušném opakovačí rozsvítí“barva“-
Tak k jakému chybnému rozjezdu může dojít?
Protože nesvítící opakovač na nic neupozorní.
Kdyby se při postavení cesty začalo na všech kolejích, ze které je možno postavit kolizní cestu, začala kódovat červená, tak by to na fíru aspoň svítilo červeně a na některých zařízeních začalo vyžadovat opakované potvrzení „rozjezdu proti stůj“.
Kód červené – návěstí „stůj“ by mel být přenášen ve stanici, pokud se nepletu, 3 minuty.
Takže kódování v třech hlavních kolejích není nejvíce potřeba? Když jde vlak „na bok“ sníženou rychlostí, většinou lze očekávat na následujícím návěstidle stůj…
Bych si dovolil to malinko upravit.
Když jde vlak na bok sníženou rychlostí (není ovšem podmínkou) vždy musí strojvedoucí očekávat návěst která byla předvěštěna na předchozím návěstidle.
Tak zrovna ve vlaku, z něhož byla pořízena fotka, ten přenos je. A v ostatních kolejích jsou směrem na Kolín OPř – vyjma 4. koleje, kde to ale „nejvíc potřeba“ není, protože je přednostně určena jako předjízdná směrem na Prahu.
A to jsi sebral kde? Vždyť je to hlavní kolej směr Sadská!
Viz níže.
Ono se to dá vyložit i jinak. Na tomto je krásně vidět, jak kvalita fírovského řemesla šla dolů. Protože předtím tam tolik projetých návěstidel nebylo.
Ať tady nikdo netvrdí, že ta přestavba vše zhoršila. Není to pravda, naopak je tam velká většina lepší. Zároveň je na tom vidět, jak jakákoliv změna na dráze je obrovský problém, neboť než to někdo zažije, je to i na několik let.
Dřív tam bly výhybky na 40 a možná na 60 km/h a přes stanice se mohlo max 100 km/h přímo = tehdy se jezdilo pomaleji. Navíc nebyl záznam, takže případné „Jsi před (námezníkem)?“ „Ano“ „Tak si couvni“ nemuselo být vždycky vidět.
Vracet se ke třetí koleji plné stojících nákladních vlaků, které se možná celou směnu nepohnou? K jízdní době Praha-Ostrava o 2 hodiny delší? Hrbatá by to odtáhla taky, naco vyvíjet řadu 163 – ještě že takhle nejednali.
Odvážný názor, za který sklízíte očekávané mínusy na zdejším, převážně strojvůdcovském fóru. Když nemám na dalším návěstidle postaveno, tak podle toho jedu, tečka. Osm projetí za rok z desítek tisíc úspěšně projetých vlaků? Není to spíše bouře ve sklenici vody? Možná, ne, když vezmeme, že na dalších místech jsou převážně větší uzly, kde větší počet projetí bude z posunu. Co dělali zástupci dopravců při situování návěstidel? Kde byli dopravci, kontroloři při projekčních pracích, jednáních, kam jdou zváni, aby pomohli společně najít vhodné, realizovatelné řešení? Proč většina dopravců pasivně přistupuje k ETCS a čeká, že SŽ zase posune termín výhradního provozu?… Číst vice »
Jestli to třeba nebude tím, že ve stanici Poříčany se žádné situování návěstidel nedělalo i když se o to dlouhodobě žádá.
ETCS už řada dopravců ve zkušebním provozu používá a aktivně se podílí na odhalování vad. Zatím se ale spíše ukazuje, že problémy jsou ve špatné konfiguraci kolejišt.
To by byla si první stanice, kde by se situování nedělalo. Možná by bylo zajímavé vyhledat protokoly a podívat se, kdo je tam za koho podepsaný…
Takže pohled do protokolů jasně ukazuje, že se situování dělalo, a to s ohledem na etapizaci stavby několikrát. Akorát tam v těch případech, které mám k dispozici, nebyl za strojvedoucí nikdo.
Asi ten pan „Se“ žádá sice možná dlouhodobě, ale neúčinně…
A ta návěstidla tam teda „spadla z oblakov“? Nebo se někdo podrbal za uchem a řekl „tak ho dáme támhle k té hrušce“?
>Ona ta pravda bude někde uprostřed, jak většinou bývá…
Oblíbená mantra všech dezinformátorů.
Nálepku dezinformátor jste posunul skutečně novým směrem.
Říct o člověku, který si na základě informací které získal udělal názor, že problém není černobílý, že je dezinformátor, to je skutečně inovativní 😀
Pravda není uprostřed. Poříčany jsou prostě bezpečnostní průšvih, i když věřím, že se za tuto akci na nějaké společné konferenci SŽ a Sudopu rádi pochválíte. Snad i jednou najdete odvahu vystupovat pod svým jménem.
Průšvih?
Já jsem ze SŽ či Sudopu?
No, netřeba dále diskutovat s autorem, který v článku píše o nekódování v kolejích, přestože zde jeden diskutující píše, že kódování v Poříčanech kódují alespoň tři hlavní průjezdné koleje (nemám ověřeno). To bych řekl, že není úplně košér novinařina.
Jestli jsou Poříčany „průšvih“, tak věřím, že váš stěžovatel strojvedoucí přenesl na nadřízené, případně podal podnět k prověření na DÚ, který může vykonat kdykoliv státní dozor zaměřený na cokoliv a pořádně proklepnout situaci ve vztahu zlepšení/zhoršení bezpečnosti. Nebo to podáte sám, když 8 vlaků za rok z několika desítek tisíc je průšvih?
Samozřejmě, že cokoliv víc než 0 je průšvih.
Celou návěstní lávku na odjezdu směr Kolín posunout o 1-2 m doprava, doplnit OPř u kolejí kde nejsou, doplnit VZ do všech dopravních kolejí. V opačném směru buď ještě zkrátit ten strašně dlouhý oddíl přes stanici (vysunout vjezdy ještě o kousek vstříc Pečkám / Sadské a doplnit cesťáky cca na konec rovinky na začátku stanice, nebo také osadit OPř někam před peróny (byť uznávám, že směr Praha by asi celkem vyřešilo i to VZ v předjízdných, zejména tedy hlavní nymburské).
Vyřešil by posun návěstní lávky o zmíněnou míru doprava problém lepšího přiřazení návěstidla ke koleji, pro kterou platí?
Samozřejmě, naprosto.
Díky. Uvažoval jsem též, zda by z hlediska toho přiřazení ke koleji nebyla výhodnější návěstidla stožárová. Klacky pěkně od země – je lépe vidět, vedle které koleje jsou (byť zkreslení obloukem i zde zůstane trochu problém). Návěstidla na lávce, která se fakticky „vznášejí v prostoru“ jsou opticky přiřaditelná hůře, zejména v oblouku.
Nejde o to, že jsou na lávce, ale že jsou téměř nad levou kolejnicí v pravém oblouku.
Předpokládám, že reálným důvodem k takovémuto paskvilnímu uspořádání je „ještě se vejít“ do normy na 7 s viditelnosti a tím ušetřit za OPř u hlavních kolejí (které by ale řešily i problém „nevyžádaného rozjezdu“ Os).
Tohle je přímo návod pro auditora, aby tenhle klíčový detail prověřil na místě.
A neni za tim spíš snaha ten oblouk trochu kompenzovat? Sice fyzicky jsou možná nad levou kolejí, ale opticky jsou na té úvodní fotce vidět nad pravou.
Posunout S2, S0 a S1 „nad“ lávku a S4, S3 a S5 „pod“ lávku by bylo lepší řešení, ne?
>a doplnit cesťáky cca na konec rovinky na začátku stanice,
A vyjde zábrzdná vzdálenost nebo se, pokud nebude postaveno skrz, bude vjíždět na „40 a výstraha“ a na cesťáku bude „40 a opak. výstraha“?
Takže do doby zavedení ETCS jezdit podle rozhledu. Hmm, to budou všichni spokojení, teda kromě zákazníků…
Ale veď „podľa rozhľadu“ sa na našich železniciach jazdí neustále, aj keď nie podľa toho rozhľadu, ktorý definuje predpis. Aktuálny VZ je len drobný pomocník, ktorý je len na niektorých tratiach. Nakoniec tak či tak fíra musí vidieť na to návestidlo.
Titulek dosti zavádějící (ale chápu proč). Je to jen o dvě víc než v Brně a o tři víc jak v Libni. A to, co tu někteří “kolegové” píšou, že na poslední chvíli vidí návěstidlo v 80-120 kilometrové rychlosti… zavání spíš jejich hazardovaním s tím co táhnou za sebou a říkají si tím možná o návštěvu cvičných, když vjíždí na návěst “nějaká rychlost a výstraha” a chovají se takto. Stanici znám, poznání mám, tak rychlost přizpůsobím tak, abych stihnul v klidu zastavit ve chvíli, kdy to další návěstidlo uvidím a budu si jist tím, že platí pro mojí kolej.
x krát tam brzdím a to dostatočne včas. Ale
X krát tam brzdím a to dostatočne včas, ale počas dažďa aj keď pôjdem 30, či 40, tak tie návestidlá hľadám ako debil. Ešte k tomu pomalá, či sťahovačka a k prúseru sme ešte bližšie, keďže prenos viac nefunguje, ako by mal fungovať. Už som tam raz počas hmly a výluky zastavil, keďže som už mal obavu, či som fakt niečo neprehliadol. Tak nech mi niekto nehovorí, že tá šťanica je s kostolným poriadkom. A obzvlášť, keď tam ide človek, čo sa tam ukáže raz za dva mesiace, tak z toho môže mať jedine stres.
Je déšť, máš těžkou soupravu, nevidíš dobře, tak tomu samozřejmě přizpůsobíš jízdu ne? O čem se tu bavíme? .. stahovačka na odjezdu? Když vjíždim na výstrahu do odbočky, tak si zastavím tak, abych se rozjel i za cenu toho, že nejsem s vlakem “schovanej” celej .. výpravčí radši akceptuje tohle, než abys mu zůstal viset s tramvají pod stahovačkou a nejezdilo se nějakou dobu (větší než když si zastavíš tak, aby ses rozjel) vůbec.
Takhle si tu žijeme. Někde jezdí (až) třístovkou i když není vidět na krok a tady aby šel fíra se slepeckou holí před lokomotivou a zjišťoval, kde co mžourá do mlhy.
Tohle není o tom, že jedeš k červený jako k ohni. Ale o tom, že při dojíždění k lávce se v řadě červených světel rozsvítí jiná barva. A ty špatně dopočítáš pro kterou kolej to je.
Tak když si nejsem jistej, jedu na krok až ke klacku, v tomhle případě lávce .. stejný to je v Libni, akorát tam nemáš lávku ..
Problém je, že ta konkrétní poříčanská lávka je „blbě čitelná“ i ze 100 m.
To je ten hlavní problém .
Dopravci se mohou účastnit situování návěstidel. Zástupci dopravců jsou zváni na projektovou přípravu. Někdy se mohou jednání zúčastnit i sami dopravci, kontroloři, kteří mohou vznést připomínky, návrhy, variantní řešení, postupy, jak najít vhodné řešení pro všechny strany.
Stěžování si po stavbě je spíše ukázka, jak to u dopravců ne/funguje.
Vy tu spíše předvádíte názornou ukázku alibismu.
Za to, že jsou návěstidla špatně viditelná můžou zaměstnanci dopravce, kteří si nedostatečně včas nestěžovali?
A proč se tedy neúčastnili situování? Přinejmenším u Lc5, Lc3, Lc1, L1b, L4, L4, L6 není na prezenční listině nikdo.
Proč nikdo nepřišel nevím. Nevím jak fungují pozvánky na tyto akce.
Pokud je systém nastaven tak, že kontrolu poloh návěstidel má provádět někdo s licencí strojvedoucího, pak je na zhotoviteli/budoucím provozovateli aby během stavby zajistil přítomnost příslušné osoby.
V Libni je v dopravních kolejích kód, ale třeba je tam zase „hezké“ jak se vjezdy z 20x a 60x schovávají za most.
Ano, kód tam sice je, ale když ti ve „stovkových“ kolejích výpravčí posvítí dál směr Běchovice jen sněhuláka na krátko k peronům, stejně nevíš jestli to platí pro tvojí kolej, když nejsi dostatečně blizko, protože Mirel furt přenáší červenou.
Nevím vůbec nebo „vím blbě“(pravděpodobně přečtu cizí návěst)
A to je přesně ono!
Tak přemýšlím, zda případná stožárová návěstidla zapíchnutá do země (a opatřená robustní červeno-bílou lištou), by se ke koleji, pro kterou platí, vizuálně přiřazovala lépe. Návěstidlo „ve výšce“ na návěstní lávce si nutno vizuálně promítnout dolů a jak se zdá, není ta projekce snadná a chyby jsou časté.
Kolegové na rozdíl od vás nemají problém se podepsat.
A to by změnilo co?! Jsme v diskuzním fóru na internetu, které je anonymní. Mimochodem, tu své jméno používá sotva půlka diskutujících, a to přeháním. Nemam vám někam nahrát mojí fotku a licenci, abych pro vás byl dostatečně relevatní se svým, zřejmě menšínovým názorem?
Například by to zvýšilo relevanci vašich názorů. Takto to vypadá, že se za své jméno jen stydíte. Vlastně se nedivím.
Trošku se za něj stydím, to je pravda :-)). A máte tedy nějaké věcné argumenty, nebo jen ty formální?
Jak kteří a jak kde.
A zrovna v té Libni byla při situování dost výrazně změněna poloha návěstidel Lc0 a Lc2, aby byla vidět hezky zdaleka (a aby se Lc6 nedalo omylem považovat za Lc2). A zařídil to, fírovský světe div se, zaměstnanec od #mynic – tak si na to vzpomeňte, až zas budete smolit váš oblíbený hashtag.
Původní projektové polohy si můžete snadno představit podle návěstidel Lc1, Lc3 a Lc5, kde už mu do toho někdo hodil vidle, ačkoliv podle připravených (a zakopaných) základů návěstidel měly být posunuty i ty.
Už jsem to tu psal v jedné ze starších diskuzí. Tak znova: 1. Pokud mám na vjezdu výstrahu, musím počítat s tím, že na dalším návěstidle je stůj a přispůsobit tomu rychlost jízdy tak, abych bezpečně zastavil. Pokud v tomto případě jste jako strojvedoucí upozorňováni na následné zpoždění, stěžujte si na CDP, je to jejich vina. 2. Poznání trati: jak ho někteří dělají, že neví, kde je návěstidlo? Aha, já zapomněl, u videa. Tak si páni strojvedoucí nestěžujte a neházejte vinu na druhého. Taky jsem strojvedoucí, hodněkrát jsem zastavil rychlík, prorože jsem jel bokem proti stůj, ale většinou mi na… Číst vice »
Vesměs souhlasím, jen poznámka k bodi 2-seznání: Ani při sebepoctivěji provedeném seznámí není šance projet všechny koleje, ani obvody větších nádraží a zapamatovat si polohy všech návěstidel. O to pozorněji musí člověk jet.
Fíra, který jezdí turnus po jedné nebo dvou tratích, pochopitelně má dokonalé poznání. Ale ten, který jezdí dle potřeby po různých tratích, není schopen v hlavě udržet u všech jejich dokonalé poznání.
>Mirel je mirel, ale opravdu pokud úmslně nechci projet stůj ani on mně nepustí
Liniový VZ netuší jak daleko je návěst zakazující jízdu, nedokáže účinně bránit projetí návěstidla. Červeným kódem se kóduje i cokoliv s opakovanou výstrahou.
V Poříčanech je problém s optickým klamem který vytváří oblouk. V kolejišti není nic výrazného, čeho se chytit, to samé na lávce.
V osobce chceš jet včas, protože zpožděním nejvíc potrestáš sebe.
Infrastruktura se má standardizovat, ne že v každé druhé stanici je nějaký špek na který potřebuješ poznání.
A co by se jiného mělo kódovat při opakované výstraze?
Jedete na stůj a už nemáte ani dostatečnou zábrznou vzdálenost.
Přerušovaná červená jako na čtyřznakém autobloku.
On je sakra rozdíl jestli na vjezdu za obloukem je Ž-B-Ž, nebo stůj.
Podobnou specialitu máme v Brně-Maloměřicích. Většinou na tom pozdě viditelném opakovacím návěstidle svítí opakovaná výstraha, ale v jednom případě z deseti je tam „Stůj“ (schované za obloukem a trakčními krámy). Kdo preventivně podstatně nezpomalí, má k projetí velmi blízko.
>na opakovacím návěstidle svítí opakovaná výstraha, ale v jednom případě z deseti je tam „Stůj“
Co je to „opakovací návěstidlo“? Já znám „opakovací předvěst“, ale na ní Stůj svítit nemůže, a pak „hlavní návěstidlo“, které ale přívlastek „opakovací“ nikde definován nemá.
Ale tam není 4-znaký autoblok. Pokud by tam byl, tak by musel být kódovací obvod rozdělen izolákama a návěstidla zapojeny jinak do ZZ.
Jinak jsem měl už hodně dávno pocit, že SŽ 4-znaký autoblok systematicky opouští. Je vůbec ještě někde?
Předpokládám, že informaci o výstraze strojvedoucí dostane o návěstidlo dřív, takže už od něj má začít brzdit a opakovací návěstidlo mu řekne, že buď má brzdit dál nebo, že se návěst změnila na nějaký volnoznak.
Před Ž-B-Ž se tedy má kódovat co?
Když přerušovaná červená, tak nekódujete sníženou rychlost (a okolo prosté opakované výstrahy můžu jet třeba 60, i víc, pokud je dost daleko vepředu a vlak dobře brzdí).
Na střídačku červený kód a mezikruží? 🙂 🙂
Už aby bylo ETCS…
>Na střídačku červený kód a mezikruží? To samozřejmě ne. Žlutým kódem se také nekóduje jenom výstraha. Stejně tak mezikružím se kóduje snížení rychlosti na 40 i na 120. >Když přerušovaná červená, tak nekódujete sníženou rychlost Ani červený kód který se vysílá teď tohle neřeší. Celá moje myšlenka stojí na tom, zda by šlo vysílání červeného kódu na 1000m před návěstí stůj zkrátit na 500m pokud by tomu předcházelo vysílání přerušovaného červeného kódu na 500m. Analogicky k 4 znakému AB. Na příkladu stanice kdy na vjezdu výstraha, za ní po 800m cestové návěstidlo žbž a po 500m odjezdové návěstidlo v poloze… Číst vice »
> na vjezdu výstraha, za ní po 800m cestové návěstidlo žbž a po 500m odjezdové návěstidlo
V této situaci se obávám, že na předvěsti bude Oček 40, na vjezdu 40 a Výstraha, na cesťáku (NZV) 40 a opak Výstraha a na odjezdu Stůj.
Kdysi v devadesátých letech, když jsem jezdil do Plzně do Škodovky, se mi taky úplně nepozdávala tamější návěstidla na lávkách. Ani tam se nebylo pořádně čeho chytat a obřas to bylo zpestřeno nějakým návěstidlem normálně na stožáru. I napadlo mě tehdy, že by tomu mohlo aspoň trochu pomoci, kdyby všechna návěstidla u levé hlavní koleje a vlevo od ní měla červenobílý označovací pás připevněn vlevo od svítilnové desky. Na lávce by tak bylo krásně vidět, kudy vedou hlavní koleje, a bylo by to úplně zadarmo. Překvapivě mi to vymlouvali sami fírové, jak by to tmy nebylo vidět a kdesi cosi.… Číst vice »
Ale oni měli s tou tmou pravdu. Ještě tak ty pruhy osvítit… 🙂
Aneb: S2, S0, S1 nad lávku, S4, S3, S5 pod lávku.
Funguje i v noci a zadarmo je to taky.
Těžko říct, zda li za tím bylo furiantství pramenící z dobrého poznání nebo touha po komplexním řešení fungujícím i v noci.
> ale opravdu pokud úmslně nechci projet stůj ani on mně nepustí,
No obávám se, že pustí.
Vidím sněhuláka, myslím si, že platí pro mě, mačkám tlačítko (a myslím si, že legálně, protože sněhulák kóduje červenou)… a už jsem v prů*eru, protože ten sněhulák byl o kolej vedle.
> pokud úmslně nechci … i při něm úmslně dokážu…
Dejte si opravit klávesu „y“ 🙂
V Poříčanech není přenos návěstí??? Opravdu to nevím. Nemusíte mne červeně upalcovat.
Pokud tam jedu do boku od Kolína z 2.TK na 2.TK přes 120-kovoui vexli, tak výpadek kódu trvá cca. 30 sec. a vlak ujede cca. 1 000 m. Pokud teda nad 100 km/h musí být přenos, tak je vůbec otázka, zda takto dlouhý výpadek je vůbec přípustný, dle Správy železnic, státní organizace je vše v pořádku.
Neměl by na to Mirel reagovat? X sekund bez kódu = vmax 100.
Ano, začal by generovat brzdnou křivku a vynutil si snížení rychlosti, ale až nad 120 km/h. Do 120-ky se jezdí normálně na ŽSR bez kódu – tak MIREL nedělá nic, bere to jako běžný provozní stav. To by se mu muselo nějak říct, že je na infra SŽ, aby to poznal a konal už nad 100 km/h – což neumí.
Rybarske míry?
Proč tam nejsou nějací opakovací trpaslíci?
Proč se omezuje používání opakovacích návěstidel? Viz p Sehnal.
Wow, tahle verze #mynic je už hodně pokročilá. Je vidět, že vedení SŽ aspoň v tomto směru pracuje na neustálém zlepšování vysvětlení, proč za všechno můžou dopravci.
Pokrok (ve výmluvách) nezastavíš 🙂
Myslíte „pokročilá“ v takovém stupni odtržení od reality, že to už začíná připadat většině lidí jako fantasy pohádka pro dementy?
Typický alibismus Skázy železnic. Posadil bych odpovědné osoby na nějaký čas ke strojvedoucímu, takové povinné seznání v praxi, aby měly alespoň tušení o rizicích a bezpečnosti.
Nikdo není dokonalý, chybu může udělat i ten nejlepší. Moudrý člověk se z chyby poučí a příště se jí vyhne, hlupák se tváří že #mynic a bude znovu chybovat.
Jestliže se ale nějaká chyba celkem často opakuje, pořád na stejném místě, různými lidmi (mašinfíry), pak ten problém nebude ani tak v lidech (každý jedinec udělal max 1 chybu), jako v systému (který dovolí danou chybu pořád opakovat a nemá zájem tomu předejít).
Strojvedoucí Herkulesa (považovaný za jednoho z nejlepších) ze srážky v Milavčích už bohužel příležitost „příště se chybě vyhnout“ nebude mít. Zde by byl pomohl přenos kódu, alespoň v obvodu stanice či magnet PZB u vjezdového návěstidla hlídající chování po návěsti „Výstraha“. Nebo i možná jinde zmíněný opakovací trpaslík, aby znak na odjezdovém návěstidle (které je v oblouku) byl zřejmý dřív.
když mašinfíra nezná přednost zprava,to je potom těžké !
Tam nad nimi stáli všichni svatí, že to dopadlo jenom pokroucenými plechy.
V Poříčanech ruku na brzdě a oči střídavě na opakovači a na té řadě návěstidel co se vyvrbí až když člověk sviští přes peróny.👌
V normálním systému by se řešilo, proč je místo kritické a co by se tam dalo změnit, aby nebylo. U nás se řeší, že „strojvedoucí chybují“ 🙁
Úplně stejně to u nás funguje i na silnici a asi i kdekoliv jinde. Ilustrační příklad: strom v zatáčce a u něj tři křížky. Situaci lze snadno vyřešit instalací svodidla, ale neděje se nic, protože přece “řidič nepřizpůsobil…”. Přitom v jiných případech naopak slyšíme: “I kdyby to zachránilo jen jeden život…”, nejčastěji tam, kde jde o bezpracný výběr peněz.
Česká zákonodárnost – odpovědným budiž ten, koho lze nejsnadněji chytit.
Nic proti, ale tohle je taky o lidech na správě, jak se k tomu postaví.
Byla jednou jedna křižovatka, z polňačky se stal dálniční přivaděč, z jedničky silnice rázem vedlejší. Moc nehod, moc mrtvých. Už je tam dlouhé roky kruháč a za dobu jeho existence 0 mrtvých.
To určitě, bohužel to není standard.
Takže chyba v Poříčanech je v tom, že tam dali rychlý vexle.
A stromy přece řidičům do silnice neskákají, že
V normálních zemích dokonce platí, že když se na některém místě pozemní komunikace stanou tři typově podobné nehody za tři roky, musí se povinně udělat analýza a aplikovat bezpečnostní opatření (např. Německo, Rakousko). Hezké je i slovo, že se opatření musí provést „unverzüglich“, tj. „neprodleně“. Případná argumentace, „byl to nesprávný způsob jízdy“ absolutně neobstojí.
Předpokládám správně, že to opatření zpravidla nespočívá jen v umístění značky?
Jak kdy. Někdy i kvalitně a informačně cíleně umístěná značka (či kombinace) problém podstatně zmírní. Může ovšem nastat i opačná situace, např. u přejezdu v Praze-Uhříněvsi naopak nadbytečná značka před výstražníkem zakrývala výhled na světelnou výstrahu. Po jejím odstranění resp. přesunu na vhodnější místo se problém zmenšil a aut zavřených v přejezdu ubylo.
Typická rétorika SŽ. Chyba dopravce 100%. U nás čistý stůl a hlavně po nás nic nechtějte. Žádný vlak = Žádný problém #mynic
Kdyby takhle fungovala letecká doprava, tak i hraní si s nalezeným granatem bude bezpečnější než let do Paříže.
Vešlo se to do norem, tak je to v pořádku. Přece nám tady fírové nebudou diktovat, jak to máme dělat. Ještě se tak zabývat lidským faktorem ve zprasený stanici…
#mynic
Lidský faktor nelze pomíjet. Např. zpráva „Human Factors“ po tragické srážce dvou osobních vlaků u Bad Aibling v Bavorsku v únoru 2016 má téměř 100 stran! Přitom teoreticky také šlo jen o „nesprávný způsob jízdy“ (resp. nesprávnou obsluhu zabzař) a teoreticky netřeba nic řešit.
Alfou a omegou Poříčan je nevhodné umístění samotné stanice, šoupáním s návěstidly se toho už moc zachránit nedá.
Fotka nad článkem vypadá mnohem hůř než realita, ostatně nejinak tomu bylo u „burcujících“ fotek z Radotína, kde je L2c v reálu vidět taky mnohem líp. To, že má mizerné rozlišení a že na ní není vidět opakovač, nejspíš taky nebude náhoda…
V podobných situacích nezbývá než připomenout zlatou zásadu: dokud nemám jistotu, které návěstidlo je to moje, řídím se tím, co bylo na tom předchozím.
Tak tu stanici ale nikdo v dohledné době neposune.
Tahle data jsou zcela jasná, a SŽ by měla okamžitě jednat.
Až bude v tom žebříčku na prvním místě deset stanic s 3 pochybeními, teprve pak se můžou začít tvářit přesvědčivě, že je to normál.
I kdyby začala jednat okamžitě, tak než se stačí profinancovat a vyprojektovat nějaká změna, bude tam dřív ETCS.
Na druhou stranu, to že je v žebříčku nahoře stanice s vysokou frekvencí, obvykle i vysokou průjezdnou rychlostí a s komplikovanou geometrií, asi neni vůbec nic divnýho a neobvyklýho. Přes Libeň ani rolu se tolik obvykle nekalí, a maji jen o dva a tři zářezy míň ..
Hmmm, podle mne je ta fotka docela vypovídající. V noci, nebo za šera, mlhy apod. je to teprve ta „správná hra“.
A hlavně: fotka se nehýbe, mohu si ji klidně prohlížet, zatímco strojvedoucí to má v pohybu, a při průjezdu tím obloukem se to postavení návěstidel zdánlivě mění…
Osobně to řeším cestou „safety first“, i když to na rozjezdu nákladu klidně nějaké 2-3 min. přidá (V kombinaci ř.122-130 a třeba 2000t uhlí je to klidně +5min. ale co se dá dělat…)
Jenže se stanicí nikdo jen tak nehne a posouvat návěstidla taky není úplně triviální v kontextu situace.
Ovšem to, že tam nedáme VZ, protože „jednou stejně bude ETCS“, to je obrovské selhání.
To ale nie je problém Správy železnic, ale NIP ERTMS, teda ministerstva. Predpokladám, že niekto na SŽ musel s MD celkom solídne bojovať o to, aby bol kód aspoň v 0,1,2.
U kolínského zhlaví by stačilo návěstidlo S0 (popřípadě i S1 a S2) změnit na návěstidla platná pouze pro jízdu vlaku a doplnit rozlišovacím pásem. Do kolejiště pod lávku doplnit na příslušné koleje trpasličí seřaďovací návěstidla. Vytvořilo by se jasné vizuální propojení mezi návěstidly na lávce a kolejištěm.
U návěstidla L0 je už nějaký pátek cedule jak vrata a to návěstidlo je o to vyšší. A ty rozlišovací pásy tam jsou u všech návěstidel, je to trochu vidět i na té fotce (jediný případ, kde u hlavních návěstidel nejsou, jsou trpaslíci platní i pro posun).
Tady jsem se v tom při psaní přiznávám zamotal, místo doplnit mělo být zaměnit. Myšlenka směřovala k vytvoření vizuálního propojení mezi lávkou a kolejištěm, které by bylo v rámci možností předpisové, typizované a fungovalo i v noci. Teď mi nějak dochází že ty pásy bych musel osvětlovat. No nic.
Sypu si popel na hlavu a už mlčím…
Hele sorry, ale stanic v oblouku je milion a jen pár je takhle blbých. Vlastně mě teď narychlo nenapadá žádná (z hlediska zaměnitelnosti návěstidel). A ta návěstní lávka směr Kolín je úplně na samé hraně toho, aby to návěstidlo bylo ještě „nad kolejí“ – nedávno jsem nebyl línej a došel si to tam „změřit“ přímo pod ně. Ten označovací pruh je, nakolik mám v oku odhad svislice, pár centimetrů vpravo od levé kolejnice, takže formálně asi OK. Jenže jakmile jsi dál než pár desítek metrů před tím, tak ten oblouk v převýšení vytvoří dojem, že to příslušné návěstidlo je „jednoznačně“… Číst vice »
To je bohužel odpověď Správy železnic na všechno. I na podněty cestujících. „Odpovídá to předpisu.“ A to je vše. Nic víc nepotřebujeme.
Takže si ty Poříčany probereme. 2x při posunu (tam výrazně pomůže VZ) 3x pražské zhlavý kde není problém s viditelností a 2x projetí na kolínském zhlavý z koleje kde je opakovací předvěsť. Navíc zpravidla jsou projeta návěstidla na kolejích které mají přesnos kódu VZ.. Takže ještě jednou v čem je problém?
Naprostý souhlas.
Nechceš si prosimtě opravit ty i v tom zhlaví? Bolí z toho hlava.
Ten kdo to nevý
Jak naznačil kolega. Zhlaví by asi vypadalo líp, a předvěst. Jinak v čem je problém? To nikdo neví, ale bylo by asi dobrý se tim zabývat. Existuje něco jako lidský faktor, existuje něco jako systémový problém… Celkově české předpisy v kombinaci s nefunkčním zabezpečovačem, SJŘ s nulovou informační hodnotou a změtí čísel v TTP, to všechno může sehrát roli.
Pražské zhlaví nemá problém s viditelností? Vždyť právě tam se v 1., 0., i 2. koleji odjezdové návěstidla překrývají tak, že jdou velmi snadno zaměnit. Zejména odjezd v 2. koleji se vyloupne zpoza Lc1 dost nepříjemně, o odjezdech z 1. a 0., které jsou zastrčené někde vzadu za obloukem, ani nemluvě. Přenos kódu VZ? Možná tak papírově, reálně přes zhlaví nic a objeví se na staniční koleji ve chvíli, kdy už je pozdě ve V=80-130 km/h zareagovat. Kolínské zhlaví má opakovací předvěsti právě jen na vedlejších kolejích, kde je rychlost podstatně nižší. 1., 0., a 2., kde je rychlost až… Číst vice »
Naprosto vyčerpávající analýza. Kombinace chybějícího zabezpečovače, stanice v oblouku, kde hraje lidský faktor obrovskou roli a do průseru je opravdu blízko. Alibistické vysvětlení SŽ je už klasika. Že fíra projel klacek víme, ale nikoho moc nezajímá proč. Ono by uplně stačilo PZB a 500Hz magnety. Někdo ale radši vymyslel „zabezpečovač“ kde projedu PJ jak rychle chci a klidně ve spánku. A to ještě ten zázrak ukazuje barvičky jen v místech, kde je traťová část. A promačkat se živákem na smrt jde na kódu i bez něj. Aby fíra mohl regulérně spát bez nutnosti interakce je asi světová rarita. I ETCS… Číst vice »
Produktivně působící úvaha; tak nějak mi to připomíná, že i ÖBB Infrastruktur doplňovalo v letech 2018-2022 více než 1000 magnetů 500 Hz. Přitom ani oni vážnost ETCS nijak nesnižují, plánují ho mj. na Westbahn.
….no jestli ono to taky nesouvisi s tim, ze ta stanice je snad poslednich 10 v kontinualni prestavbe jejiz vysledkem je snizeni rychlosti na prujezdnych kolejich…….
…které se týká jen vlaků jezdících podle dolních rychlostníků (120 na 120/115).
Snížení rychlosti v 1. koleji od Kolína na 80 km/h je pak celkem přijatelnou daní za to, že přemístěním Lc1 do místa, kde sice není vidět zdaleka, ale zato mnohem líp slouží svému účelu, byla odstraněna jedna z největších pastí na strojvedoucí, se kterými jsem se za léta setkal – a která vedla i k dost zásadnímu zaplevelení předpisu D1 (jež naložilo fírům na hřbet zkoumat z plánku stanice, jestli v Poříčanech pod vlaštovkama stojí na koleji 1, 1a nebo 1b).
Ano, ten cesťak v půlce perónu, to byla obrovská vymrdávka. Toto zmizelo, ovšem mezitím vznikla odb Bezpráví, která se tomu plně vyrovnává.
Ohledně té osmdesátky versus problém „skrytého skupiňáku“ samozřejmě naopak souhlas. I když z toho, jak se řešení stylem „viditelnost prostě časem vyřeší ETCS“ začíná rozmáhat mám obecně trochu rozpačitý pocit (zdravíme Dluhonice), ale dokud je to jen v „nepravděpodobně pojížděných situacích“ tak OK.
Když už něco píšete, tak laskavě nelžete. Děkuji.
Když nějaké místo zcela evidentně vybočuje z statistiky, tak asi bude v něčem problém. Já bych řekl tím místem. Podle argumentů SŽ by se nemuseli na silničních křižovatkách stavět semafory nebo je vlastně ani osazovat silničními značkami. Prostě chyba řidičů, že nedali přednost z práva.
Stejné argumenty se bohužel používají i na silnici, univerzální zaklínadlo zní “řidič nepřizpůsobil”.
Fotka z foťáku zkresluje, musel bych to vidět přímo z kabiny. Je to podobný jako když na testech ze silničních pravidel maj nějaký fotky, na kterých není všechno vidět tak kvalitně jako když sedíte přímo v autě.
Je mi líto, ale tiskový mluvka vůbec netuší, o čem dává rozumy.
Prezentuje oficiální stanoviska svého zaměstnavatele. Jeho znalosti a názory s tím nemají nic společného.
Což nic nemění na tom, že je placen za to, aby byl před veřejností za ***.
To sice ano, ale upřímně: vy byste chtěl být placen za říkání naprostých cypovin..?
Tak někteří je říkají i hrdě a dobrovolně. 🤦
Edel Friebová? 😆
S Poříčany nemám sebemenší problém. Kód je na všech kolejích. Návěstidla směr Tatce jsou umístěna perfektně. Je pravda, že směr Český Brod je to horší, ale kód je vždycky. Největší problém je jízda směr Praha, kdy je na vjezdu 120 a NĚCO. To si někteří neumí přečíst a dělají co nemají. I když je tam 120 a Výstraha a minu obvod, naskočí kód, tak i při rychlobrzdě zastaviš krásně před odjezdem. Znám případy projetí návěstidel v Poříčanech, ale nutno podotknout, že se strojvedoucí plně nevěnovali řízení. Za chvíli budou všichni řvát, že Dluhonice jsou stejný paskvil, přitom je to super.
Opravdu je na všech? Když jedu od Kolína nebo Sadské ke 3. perónu, tak na opakovači nikdy nic nekóduje.
Tak s takovou jistotou bych chtěl v té kabině taky sedět. Zkus ale za sebou vézt 2500 tun s brzdnou dráhou min. 1 km.
Tak máš koukat na šajby a né do mobilu.
Myslím, že jsi mě nepochopil. Dojíždím ke krakorci rychlostí cca 30 km/h, i když je pravděpodobné, že „volno“ patří mě. Je to v tomto případě totiž jen pravděpodobné. Ale asi jsi jiný střelec. Takových už jsem viděl hodně.
Ale fuj. S loženým obilím přes 2500 tun, 65% brzdících a ze 100 km/h na rychlobrzdu na 350 metrech do zastavení.
A všechno plasťáky.
Co je v Dluhonicích super na odjezdu na Olomouc? Ta neoznačená návěstidla vlevo ? Pokud by tam nebyl přenos kódu,
tak nevíš co platí pro kterou kolej. Ale prý je to podle normy. To samé Lhotka nad Bečvou, odjez na Valachy
Kod je pouze v kolejích 1, 0, 2. Nikde jinde. Je to i v TTP.
Buď neznáš Pořičany nebo prostě kecáš. Proč, to necham jiným k posouzení.
Kóduje 3., 1., 0., 2. určitě, u 4. si nejsem jistý.
5., 6., 8. nekóduje určitě.
A kdypak jste naposledy tudy jel směr Praha po předjízdných, ha…?
Včera
Poříčany by měli být na hlavním koridoru , a tam není funkční kódování !? Kdyby nekódovaly Dluhonice , tak směr Olomouc neodjede nic, nebo by bylo každou chvíli projeté návěstidlo. Kdo to tam zná, ví o čem píšu. Psána hlášenka , odpověď vše v mezích normy
A co dělá taková ta „navigace“, kterou se před časem chlubilo snad ČD Cargo? Ta návěsti neukazuje?
Samozřejmě neukazuje. Odkud by tam ty návěsti přišly. To umí jen ETCS.
Například kódem do návěstního opakovače. Ale dle diskuze se tam toto neděje v míře dostatečné.
Navigace může intepretovat traťové poměry, ale návěsti hlásit neumí a nikdy umět nebude.
Zatvrzelý postoj a použitá slovní zásoba obhajující vlastní neomylnost SŽ v případě nehody u Mariánských Lázní v roce 2019 a nyní i čerstvé vyjádření pana Gavendy u fotky z Poříčan, mně přivádí k neodbytné myšlence, že pod budovou sídla SŽ se musejí protínat nejméně dvě velmi silné geopatogenní zóny, nebo že jim tam do klimatizace odněkud uniká nervový plyn. Jak jinak si lze vysvětlit setrvalý přístup SŽ? Podle doposud předváděného není zřejmě cílem SŽ dělat nové věci lépe a docílit nejvyššího možného bezpečného řešení, ale pouze podle zásady: „normu, nebo předpis to splňuje, tak co ještě chcete, vlezte nám na… Číst vice »
Norma nebo předpis stanovují minimální požadavky. Jde je předpis, že se musí požadavky maximalizovat nad rámec normy? Pokud SŽ splňuje normy, nemá povinnost budovat zařízení s „vyššími standardy“.
Protože norma nemůže vědět o každém typu „zakroucení“ a konfigurace trati navíc jsou tam pojmy „viditelnost“ atp., které jsou do jisté míry relativní, je dobrý přístu safety first a ne „norma je naše odhánědlo“ stěžovatelů“.
Pak je potřeba aktualizovat normy. A netepat za to SŽ, která splněním norem při stavbě splní své povinnosti.
Jenže ty normy nezakazují dělat opatření (navíc) pro zlepšení situace. Je to prostě technické minimum, ne svatý grál.
Předpis, že se musí požadavky maximalizovat nad rámec normy samozřejmě neexistuje. Budeme ale ignorovat zpětnou vazbu, kterou nám dává realita?
Jak napsal výše pan Hodně štěstí: „Když nějaké místo zcela evidentně vybočuje z statistiky, tak asi bude v něčem problém.“ I kdyby byl problém v „lidském faktoru“, vyplatí se provést preventivní opatření omezující možné selhání, než později odstraňovat následky případné mimořádné události.
Na silnicích se také provádějí úpravy na základě zvýšené četnosti nehod, i když v projektu a po kolaudaci normě vše vyhovuje – viz např. dodatečné úpravy na nově otevřeném obchvatu Plzně.
S tím předpisem by to bylo na právnickou bitvu. Je psánk cosi jako „provozovatel musí zajistit bezpečnost“
A taky je psáno cosi o řádném hospodáři.
Však ono se tam už něco nehezkého přihodilo. Nebo ten nákladní vlak na boku vloni a srážka rychlíku s osobním vlakem v roce 2014 se nepočítají?
Všechno vina strojvedoucího a nerespektování návěstí stůj. SŽ(DC) je z obliga.
Jo, jasně. Až na to, že stejně blbě umístěná návěstidla zvyšující pravděpodobnost omylu byla příčinou hromad i jinde ve světě. Někde už to řešili, takže namísto tvrdohlavého papouškování o tom, že „normy to splňuje“ by bylo od SŽ jako správce rozumnější přijít s tím, jak bezpečnost opravdu zvýšit.
Ale to jsme se nepochopili, prostě SŽ(DC) svého viníka má a další věci netřeba.
Taky mně zaráží, že někde to jde a jinde si tvrdohlavě trvá na svém. 🤷
OK, uznávám, nepochopil jsem to napoprvé.
Dle mého názoru je statistika mimořádných událostí jeden z nejvíce relevantních pro hodnoceni situace. Jsou to zcela tvrdá data, ze kterých zcela jasně problém vyplývá a má se řešit a ne zpochybňovat. Mluvčí mele ptydepe a logicky zcela neudrzitelnou argumentaci.
Tito “ tiskoví mluvčí“ , kteří mluví o všem a o ničem a nerozumí tomu, by si měli sednout na stanoviště a zkusit si tu trasu projet, možná by už do vlaku v životě nenastoupili….
Ano, a třeba vybraný zástupce strojvedoucích by si měl zkusit práci tiskového mluvčího, aby viděl, jaké to je oficiálně komunikovat za firmu a ne jen vyřvávat v hospodě.
Lidi kteří se o věc zajímají hlouběji, a chtějí věci zlepšovat, tiskový mluvčí vůbec nezajímá. Pro ně je to škodlivý človek, jehož náplní práce je hlavně dělat překážku mezi zodpovědnými manažery a realitou, se kterou mají být v přímém kontaktu.
Funkce tiskového mluvčího je se vykecat z jakéhokoliv průseru a nic nepřiznat. Což je v přímém rozporu lidí, kteří chtějí něco zlepšit. Nejdřív se nemsíme bát přiznat chybu a potom se ta chyba může napravit. Pokud se jede linka #mynic, tak není co zlepšovat.
To je dost o ničem, mluvčí je jen hlásná trouba toho na čem se usnesl aparát a vedení Spržel. Jestli si to zkusili na stanovišti na tom principu nic nezmění.
Chyba je uvnitř.
Hlavy typických papírožroutů, jací dnes řídí SŽ, jsou bohužel ještě tvrdší (a natvrdlejší).
S tím se dá dělat jediná věc, výměna vedení. Když ŘSD převzal Radek Mátl, během roku to bylo zatraceně vidět.
K úvodní fotce si zkusím tipnout ten vpravo. Jako vypadá to z fotky velmi nepřehledně (nejezdím tam a ani nejsem strojvedoucí)
Je pravda že aspoň kodovat by to tam mohlo
Nemohlo, mělo. Už dávno.
Pro oba vlaky na snímku to kóduje.
Klasika #mynic