Policie vyslechla strojvedoucí havarovaného vlaku z Hustopečí. V lokomotivě jeli dva
Odstraňování následků nehody v Hustopečích nad Bečvou. Foto: Správa železnic
Hasiči stále provzdušňují nejvíce ohrožené jezero ležící v bezprostřední blízkosti tratě.
Je zajímavé, jak v diskuzích na tomhle webu je každý kamioňák na přejezdu hned prakticky ukřižován, ale pro strojvedoucí se vymýšlí různé exotické závady, diverze, zásahy UFO nebo Federace, takže skoro určitě nejspíš nikdy za nic nemůžou.
Kamion na silnici-včetně přejezdů- jezdí podle rozhledu. Základem jsou morálně volní vlastnosti řidiče. Jen on rozhoduje kam,jakou rychlostí pojede. Na železnici je to jinak-vlaky jezdí po předem připravených jízdních cestách, o které se starají jiní lidé, než strojvedoucí. I ti, včetně jim sloužícího zařízení, mohou dělat chyby
… nářky strojvůdce…
Jenže tady byli 2 fírové a oba se spletli?
Anebo je to tak, Že spodní žlutá zakrytá izolepou, opakovač na mašině vypnutý a jde o druhé Vrbětice? = záměr?
Už máme více podobných akcí za sebou = důkazy buď nikdy = shořely, nebo někdy v budoucnu
To na to, že tam byli dva přišli hodně brzo, protože tato informace zazněla hned ze začátku. Vůbec se mi celkový přístup nelíbí. Vím o čem mluvím, byl jsem strojvedoucím 39 let. Když byla nehoda, tak se to řešilo, ale postupem času jak začali soukromníci, tak už inspekce nemohla řešit vše hned. Nemohli trestat, vše hlásit zaměstnavateli, takže je v tom pěkný guláš a zaměstnavatel si to řeší po svém. Jsem velice rád, že jsem už odešel do penze, Ke konci už to kolikrát byla vyloženě buzerace a co slyším od těch co jezdí, je to stále horší.
Jeli tam dva a oba to přehlédli?
Nebo s tím nemohli nic udělat, jenom se schovat a čekat co se stane.
Ano, naprosto běžně. V Poříčanech naposled byli taky dva.
Můžou dva v kabině kecat o holkách a spoléhat se na sebe navzájem? Nebylo kdysi v předpisech, že při víc lidech každý čte návěst nahlas?
Opakovat si návěsti bylo naprosto samozřejmé. Zavedení jednomužné obsluhy byla největší hloupost. Každá tímto způsobem zapříčiněná nehoda nadělá víc škody než by byl plat všech spolupřítomných tzv. mechaniků na stroji.
Jo, tak určitě budete mít dost peněz toho druhého chlapa zaplatit.
Přečetl jsem si celou diskusi a mám divný pocit, že taková ta cedule (co si pamatuju snad i z Jilemnice na výjezdu od zauhlovacího výtahu) „Nespouštěj oči z trati“ se už příliš nectí:-(
Ani nemůže. Už se připravuje instalace nové verze cedule s nápisem, „nespouštěj oči z pěti obrazovek“.
No to máš pravdu. Teď je kredo nespoustej oči z tabletu tam všechno máš. Takže většinu času se kouká na tablet. Protože to tak všichni chtějí. Jízdní řád. Poměry na tratí. Neznáš moc koukej na tablet on ri to řekne. Brzdenka. Prostě vše. Když něco nevíš koukni do tabletu. A pak když něco nefunguje. Nejde tablet nevědí co dělat.
Počkal bych na závěrečnou zprávu, bez toho to je co by kdyby. Ale když už se tady vehementně baví lidi o strojvedoucím. Nejhorší věc na železnici je si něco myslet! Pokud nevím, konám dle nejzávažnějšího možného. Udivuje mě, kolik jezdících jedinců tohle vůbec nedělá a něco si myslí (viz mezikruží, jo ono tam vlastně bude asi něco jako 80/100 atd.). Tpč proberte se a honem rychle.
Skoro v každém zaměstnání platí, že „myslet znamená h*ovno vědět“. Spolu s „tak se to dělalo vždycky“ z toho jsou ty největší průšvihy.
Podobnost této nehody s nehodou ve stanici Elsterwerda 20.listopadu 1997 je až překvapivá a ukazuje, jak se historie dokáže opakovat. Zde šlo o nákladní vlak s benzínem sestávající ze 17 cisternových vozů, který vjel do odbočky rychlostí 90 km/h namísto 40. Elektrická lokomotiva 155 103 to rovněž zázrakem projela, ovšem vlak se utrhnul, 15 vozů ze 17 vykolejilo. Další události byly dramatičtější – první vůz explodoval, dva vagóny vymrštěny až na střechu staniční budovy a automobily před nádražím přeparkovány na druhou stranu. Příčina ovšem banální a známá hned – strojvedoucí při úvrati v Berlíně-Grünau zapomněl otevřít kohouty a vozmistr dělající… Číst vice »
Jak se dělá částečná zkouška brzdy, kde byl zavřený kohout? Myslel jsem že se zkouší právě to, co se spřahovalo (zadám brzdu na mašině, kouknu že brzdí nově připojený vůz, odbrzdím mašinu kouknu že je vůz odbržděn)
Pravda, tenhle moment patrně nebyl v celé věci podstatný. Podstatné bylo, že strojvedoucí pravděpodobně převzal návěst „brzda v pořádku“, kterou ale vozmistr dával jinému vlaku, neb v jednom okamžiku běhal okolo více vlaků současně a došlo ke zmatku.
Spíše se jednoduchá zkouška brzdy odbyla jen na papíře.
V dnešní době je zkouška brzdy kolikrát fraška. Vyprávěl mi jeden bývalí kolega co odešel k soukromníkovi, Jak dělal brzdu po tom co zapřáhl vlak za hranicema v Německu. Napumpoval vzduch do potrubí, zabrzdil a šel dělat brzdu, vrátil se odbrzdil a šel znovu zkusit, zdali to odbrzdilo. To je na kriminál a nic se neděje. Vyplývá to ztoho, že spoustu profesí buď zrušili a nebo značně snížili stavy a naopak spostu poviností naložili právě na strojvedoucí a ten kolikráte neví co dříve. Hlavně že kanceláře praskají ve švech.
Pokud jsi ten Pavel Svatoš, kterého znám, pak Tě zdravím.
Tento postup německý předpis umožňuje.
Co je na kriminál? Že si dělá strojvedoucí UZB sám?
Víc než 2 měsíce po MU ? Bože, kde to žijeme…
Když už nic jinýho, tak mají právo nevypovídat…
Bezprostředně po MU (v řádu prvních dnů) vám prakticky nikdo vypovídat nebude, naopak si skoro každý sežene právníka a nechá si připravit obhajobu, což samozřejmě všechno zdrží.
A kde jste byla dne 10.10.2022? Taky to byl vlak s benzenem, jen naštěstí cisterny nepraskly… https://di.gov.cz/files/uploads/Zpravy/MU/DI_Poricany_221010.pdf
A bylo to o kousek těžší.
Pan Šimral by si měl zamést před vlastním prahem.
Zkuste to pane Svatoši trošku rozvést. Třeba se dozvím něco, co mi je utajeno.
Zajímalo by mě, co ti dva dělali v kabině. Měli by být první kdo odstraňuje tyto následky přímo v Hustopečích. Vlaky nejezdí, cesta do Olomouce trvá tři hodiny, nehledě na to, že v Hranicích nejsou přípoje. Je to katastrofa a jsem zvědavá jaké tresty dostanou.
A fakt si jste jistá, že jsou viníky?
Co například porucha zabezpečovacího zařízení nebo například sabotáž?
Nikoliv. Nikdy jsem nenapsal, že považuji za zabezpečovací zařízení za stoprocentně funkční, nicméně poruchu považuji za málo pravděpodobnou. Totéž se sabotáží, nicméně technicky si jí představit dovedu.
To slyším rád, že sabotáž už není určena k posměchu davem.
Jet 90 do zatáčky můžou jen tupá hovada
A to si představte, že do některých zatáček se jezdí i 160.
A víte určitě, že do té odbočky vjeli tak rychle úmyslně? Co když si chybně mysleli, že mají postavenou cestu do rovna?
Ale strojvedoucí si nemá nic myslet … zaměstnavatel ho tam platí, aby KOUKAL a podle shlédnutého konal. A takto to od profesionálů očekáváme všichni … vždyť vozí i nás a jezdí s „nákladem“ kolem nás.
Já vím … rutina je sviňa (bez ironie) … ono tam před tím x-krát při žlutém mezikruží byla ta „100“ do „rovna“ …
Mohlo být hůř …bohudík je škoda jen hmotná
Já s tím souhlasím, ale jen jsem chtěl říct, že strojvedoucí nejspíš nejel do odbočky úmyslně „jak tupé hovado“ rychleji, než měl. Spíš si myslím, že šlo o nedbalost, kterou jsem ale nechtěl a nechci omlouvat.
Hmotná? Zdravotní následky vzniklé z tohoto jedu budou…
Strojvedoucí si nemá a nesmí nic chybně myslet. Musí se řídit tím, co vidí na návěstidle. Předmětem šetření musí být, co na tom návěstidle opravdu bylo. Zvláště, když tam byli dva.
Zatáčka je na silnici, na železnici je oblouk.
… do oblouku a z oblouku 30 km/h…. 🙂
Víte o tom, že na dráze zatáčky nejsou??
Na dráze nejsou zatáčky, ale oblouky. A jen tupé hovado to takto může napsat. Jsou výměny (výhybky) i pro projetí 90 km/h, proto existuje tzv. rychlostní návěštění. Předpis D1. Ale to je na Vás už asi moc.
byl bych opatrný s tím titulováním a nezaměňoval oblouk a odbočku
A to Vám možná uniklo, že svobodník Kouba v zatáčce dokonce nastupoval. A taky to průvodčí těžce rozdýchaval.
Petře, já si to teda myslím. Těch nehod jsem zažil dosti a někdy to hlava vůbec nebrala.
Já jsem opatrný. Mě se nechce úplně věřit, že se dvojice zkušených fírů nechala takto nachytat. Já samozřejmě vím, že jiné důvody mohou hrát třeba tak 0,01%, nicméně zatím jsem nezaznamenal zprávu, že zabezpečovací zařízení bylo zcela bezchybně v pořádku…
žertéři…
Podle mých informací oba strojvedoucí měli přes 60 let, takže pro toho zacvikanta mohl být dost náročný přechod ze šestikoláka na moderní lokomotivu, takže že přehlídl tu past v Hustopečích se vůbec nedivím. Instruktor mu mohl něco vysvětlovat a přehlídnutí bylo na světě i z jeho strany. Můžeme se bavit o tom, jestli je ideální zácvik na vlaku s benzenem, ale pokud tam Odos nic jiného nevozil, tak asi jiná možnost nebyla. A pokud v tom způsobu návěstění v Hustopečích má opravdu prsty Federace strojvůdců, tak její vedení ukázalo svou nekompetentnost a mají na svědomí tuto nehodu. Předtím už tam… Číst vice »
Tady mohl i zafungovat fakt, že strojvedoucí spíš musí hlídat Mirel, než aby Mirel hlídá jeho. Takže strojvedoucí ze zvyku v Hustopečích očekávají mezikruží na Mirelu a sledují víc Mirel než předvěst.
Tak tohle opravdu nechápu. Jak mám hlídat Mirela? Já mám spíš zkušenost, že hlídám ETCS víc než Mirel. A Mirel neovlivní návěst na předzvěsti, jelikož zobrazuje výstrahu a na výstrahu se jede jak? Tak jako by na dalším návěstidle bylo „STŮJ“. Tak jak si nejsem jistý, co tam je, tak jedu tak, abych zastavil. Připadá mi to stejný alibismus, jako před časem umístění návěstidel v Poříčanech. Když nemáš piřádné seznání trati, tak ho nepodepisuj! Tečka. Ale tím nechci házet vinu na strojvedoucí. Opravdu mohla být porucha zabzař, ale to ukáže vyšetřování.
Proč hlídáš ETCS? Dokud neudělá žádný zvuk, není třeba na něj koukat…
Těch věcí je tam zpousta. Jen pro příklad uvolňovací rychlost před návěstí stůj, na každé koleji je to jinak, v případě tripu pokud pořádně nesleduji monitor, tak nevím proč k němu došlo (samozřejmě v některých případech), při vjezdu do stanice bokem s dlouhým vlakem sleduji metry abych byl bez problémů za námezníkem atd. A to nezmiňuji to, že při jakémkoliv omezení rychlosti pár kilometrů přede mnou to neindikuje, na kolik to omezení bude. A když mám u sebe strojvediucího ve výcviku, tak na něho je těch informací tak moc, že nestačí sledovat trať a pořád kouká na monitor.
Výstrahu na opakovači vidíte, když se blížíte k návéstidlu, na němž je cokoliv, mezi výstrahou a očekávej 100. Pokud tam je očekávej rychlost X, tak se vám po minutí takového návěstidla na opakovači rozsvítí mezikruží, takže s jistotou víte, že u dalšího návěstidla nemusíte zastavit. A tady už chybí jen krůček k tomu, abyste si popletl očekávej X za očekávej Y a projel kolem toho dalšího návěstidla rychleji, než se po vás chtělo. Dost tomu napomáhá, že se množí stanice, kde se jezdí na mezikruží ve všech případech, takže se tím ztrácí „upozorňovací potenciál“ toho mezikruží. Ještě nepříjemnější je, že… Číst vice »
Důležité je vštěpovat si, že mám jet podle návěst na trati a připravovat se na to podle předvěsti … ne podle barvičkovače, ten je z tohoto hlediska pouze indikativní
Při jízdě podle barvičkovače brát to nejhorší. Červená = stůj, mezikruží = 40. Není kam spěchat.
Potíž v tomto konkrétním případě byla a je v tom, že barvičkovač ukazoval to stejné jako stokrát předtím … žluté mezikruží … a stokrát to v těch Hustopečích takto opakovalo (návěstní opakovač) návěst „100 km/h“ … a volno….
Já bych se být vámi opravdu nevyjadřoval k tématům o kterých nevím ani tužku. Strojvedoucí je pravděpodobně domníval, že může 100km/h. Na to, aby se někdo spletl nebo přehlédl nepotřebuje být pod parou.
Velký systémový problém je v tom, že fakt, že vjezdová (i cestová) návěstidla neurčují směr, ale rychlost. A mnoho strojvedoucích tohle nerespektuje.
Taky existuje vyloučení kolizních cest. Přes stanici bez odvratů se snižuje rychlost přímo, i když při srážce by bylo jedno že „ten co měl volno“ jel 100 místo 160.
S ohleden na to, že lokomotiva nemá volant, bych to viděl jako logické.
Jenže rychlost má být návěstěna jasně a ne zmatečně.
S největší pravděpodobností bylo návěstění správné. Z největší pravděpodobností zaměnili strojvedoucí rychlostní návěst za směrovou, která se používala před mnoha léty a vypadala jinak
Úplně stejně se takhle jezdí v Kralupech, kde na odjezdu směr Libčice můžeš jet rovně po svojí na 80 a něco a nebo do boku na 40? a něco. Na vjezdu se zamyslíš, čekáš že je jako vždycky postaveno do rovna, zelenej proužek vidíš až na poslední chvíli a průser je na světě.
Ano, návěstění přímé jízdy dvousvětlovou návěstí a likvidace bezpečnostní pojistky (do přímé i do odbočky svítí žluté mezikruží) je z psychologického hlediska prasečina a z pohledu teorie pravděpodobnosti časovaná bombička. Jestli se to bude v této podobě provozovat dál, je další průsšvih jen otázkou času.
Proč tady omlouváte stav, kdy strojvedoucí nejedná podle reálného stavu informace na dvou návěstidlech za sebou, která mu jasně říkají opakovaně 40ka? Uvědomujete si vůbec, jakou medvědí službu děláte strojvedoucím? Veřejně přiznáváte, obhajujete stav, že strojvedoucí se nedívá na návěstidla a řídí vlak dle 4 malých rýže informativních diod na přístrojovce. Uvědomujete si, že většina strojvedoucích má v tomto jasno, že to byla chyba. Akorát, že tito „soudní“ strojvedoucí nechodí zde do diskuze mluvit nesmysly o „pasti“. Přitom stovka do příma vznikla právě na popud zástupce strojvedoucích. Kult obhajoby strojvedoucího za každých podmínek je skoro dnešní nemoc. Ještě, že většina… Číst vice »
Strojvedoucí samozřejmě nejspíš udělali chybu. Ale to se chcete spokojit s tímto konstatováním a počkat, až tam vyletí další vlak? Co jsem mluvil s kolegy, kteří tam jezdili, tak to všichni vnímají jako past. Hned po nehodě bylo všem jasné, co se tam asi stalo. Ten zástupce strojvedoucích, který to požadoval, je úplně mimo. Pokud více strojvedoucích udělá stejnou chybu, tak je to systémový probém a měl by se řešit a ne to ukončit konstatováním, že strojvedoucí chyboval. Dvě projetí do odbočky vyšší rychlostí jsou zaznamenané a k několika dalším nebylo daleko, ale k tomu se asi veřejně nikdo nepřizná.
Nechť si to strojvedoucí vyřeší se svým zástupcem, který to požadoval, ať si vyperou prádlo doma a nikoliv na veřejnosti.
Že nedošlo k řešení po jejich linii spíše ukazuje na nefunkčnost systému někde jinde.
To není omluva, obhajoba ani medvědí služba. To je normální postup: jednou se to stalo, a vedlo to k hromadě, tak se předpokládá, že se to může stát podruhý a hledá se technické nebo organizační opatření, aby se to znovu nestalo.
Díky, Vy jste to pochopil naprosto precizně. Kdybychom přijali alternativní názor, přijímáme jistotu, že dříve nebo později se podobná nehoda zopakuje.
Který zástupce strojvedoucích, to, prosím, navrhnul? Nic mu neudělám, jen si s ním půjdu vlídně popovídat a rád si vyslechnu jeho argumenty (a poskytnu i naše z pohledu bezpečnostního auditora a dopravního psychologa).
Tady jste mezi slušnými lidmi, tak se asi žádné jméno nedozvíme. 🙂 Ale také by mě to zajímalo.
Jen připomenu, že přehlédnout museli dvakrát … ještě předvěst …
Anebo se třeba nemuseli přehlédnout vůbec nic-takže následující úvaha: na předvěsti Výstraha-viděli ji, na vjezdu Stůj. Ihned po minutí předvěsti postaven vjezd na 40 a Volno-na návěstním opakovači svítí žluté mezikruží, které oznamuje dvousvětlovou návěst na vjezdu-zajímavé je, jakou rychlost si po minutí předvěsti nastavili na Mirelu a proč. Na základě rutiny to žluté mezikruží vyhodnotili nesprávně s tím, že je na vjezdu „zase „100 a něco“, aniž na ten vjezd viděli. Když se přiblížili k vjezdu, viděli návěst 40 a Volno. Na reakci snížit rychlost z necelých 100 na nařízenou rychlost 40 bylo již pozdě. Zásadní chybou zřejmě bylo… Číst vice »
> Předtím už tam proletělo EC větší rychlostí do odbočky a mezi čtyřma očima se více strojvedoucích přiznalo, že předvěst přehlédli,
To je přesně problém bezpečnostní kultury na dráze. Že se lidé bojí přiznat chybu, protože by byli potrestání. I když by to vedlo k odstranění nebezpečných míst a snad i předešlo pozdější nehodě.
V leteckej branzi existuje pristup „ked sa sam iniciativne priznas, aj ked sa nic nestalo, nemozes byt za to potrestany“. Ostatne aj v nasej firme mame internu povinnost hlasit „skoro-nehody“ a tiez to nie je kvoli potrestaniu. Naozaj nerozumiem, preco to nie je univerzalne…
U DB Regio je tohle dokonce vyzdvihovanou součástí firemní bezpečnostní kultury. Smyslem je shromažďovat funkční podněty ke zlepšení bezpečnosti a vyvarování se dalších chyb.
Jj, správně popsáno. Jen bych upozornil na dvě věci:
– nikdy se nedozvíme, kolikrát to návěštění zafungovalo jak tvůrci zamýšleli a osobní tam nevletěl na výhybky 155 km/h s lidma;
– jj, i panter zvládl stovku do odbočky ale vzhledem k tomu, že se jedná o chybu strojvedoucího, tak žádná hlášenka nebyla sepsána a člověk to slyší jen mezi 4 očima, jenže systém pak má minimální šanci udělat nápravu.
Kdyby osobní s lidma vletěl do přímé na návěst „Volno“ zmíněnou rychlostí, nestalo by se vůbec nic.
To nevíme jistě, ale zřejmě ano.
Především jsem to psal kvůli druhému bodu a až teď vidím, že o tom už psal v.sp…
To je palčivá otázka ? Co dělají strojvůdci v kabině lokomotivy ?
No snad nám to Petra objasní….
Myslíte rovnou jim nastolit nějaký trestanecký režim … (?) …
Bohudík v takové totalitě nežijeme. Případ bude prošetřen a viník/ci potrestán/i. Prostě standartní civilizované poměry.
Sice tady kolega Šimral napůl v nadsázce vyslovuje možnost sabotáže (ať už g jakémkoliv gardu), přesto s vysokou pravděpodobností můžeme jako výsledek očekávat neúmyslný vznik události, nedbalost – chcete-li …
Vite mily respondente … něco podobného se může stát každému …. jen samozřejmě vždy musíme usilovat o eliminaci takovýchto spektáklů.
Nebylo to vyslechnutí strojvedoucích zbytečně brzo?
U soudu jejich výpověď bude asi nejméně relevantní, protože budou patrně jedni z obviněných. A jako takový u soudu ani vypovídat nemusí.
To víte jak?
Sice to nevím, ale vypadá to na překročení rychlosti.
Překročení rychlosti tam zcela evidentně bylo, to již přiznala i Drážní inspekce. Nicméně není zatím známo, proč k němu došlo.
V dřívější době by tato jednoduchá nehoda měla již znám výsledek. Je to jednoduchý případ o 3-4 neznámých, které se dají jednoduše prošetřit.
Dříve byla povinnost do relativně krátké doby mít zápisy se zaměstnanci, stažené náležitosti z HDV a vlaku, zab. zař. Po pár týdnech komisionální prohlídka vozů, lokomotivy, kolejí. Železniční vyšetřování hotovo. Práce PČR bývá obvykle se zpožděním.
Však to je tak i dnes. Na zpracování Závěrečných zpráv provozovatele i dopravce jsou dva měsíce. Jenže tyto zprávy jsou neveřejné.
A tak musíme čekat (ano, i my, dopravci nezúčastnění na MU) na Závěrečnou zprávu DI ČR, která veřejná je. Nicméně trvá to dlouho (opět připomínám, že nejstarší neuzavřená MU je z dubna 2021 – Světec). A pokud by tam bylo nalezeno nějaké zásadní systémové selhání, tak si napřed budeme v klidu 4 roky jezdit a pak se najednou dozvíme, že je něco špatně a je potřeba to změnit…
U jednoduché nehody by to možná byla pravda. U nehody, která skončí stoprocentně u soudu (spíše u více soudů) se škodou, jakou naše železnice myslím nepamatuje, bych jako vyšetřovatel měl zadokladovaného každého vrabce, co tam přeletěl přes koleje a děla bych to klidně dva roky.
Ano, ale to automaticky neznamená že za to může strojvedoucí.
Protože takhle funguje policejní vyšetřování podle trestního řádu … důležité jsou technické stopy, vyjádření znalců…ne výpověď řidičů/firy. Teda vlastně se výjimkou přiznání.
Zatímco svědek je u soudu pod přísahou a je povinen mluvit pravdu, obžalovaný má pravo lhát.
Já se ptám jak ví že budou obvinění? Vyšetření ještě není uzavřené a není jasné kdo to celé zavinil.
V přípravném řízení vypovídají všichni jako svědci, s poviností vypovídat pravdu. Není žádný obviněný! Teprve na základě vyšetřování, znaleckých posudků, atd. je některému ze svědků sděleno obvinění.
nicméně po přísahou vypovídáš až u soudu, ne u výslechu
Po výslechu se jenom podepisuje protokol s výpovědí, pokuta za lež je trochu menší než u soudu.
Tak jako tak, není povinnost vypovídat proti sobě nebo osobě blízké.
Myslím že má pouze právo nevypovídat … lhát nikoliv …
Výpověď, jíž by přivodil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo blízké osobě, může odepřít každý, to je základní právo.
Obžalovaný může při své obhajobě lhát. Ono by ani nedávalo smysl, aby musel mluvit pravdu, když se může „vylhat“ z tvrdšího trestu než za křivou přísahu.
To by mě taky zajímalo, jestli je aspoň vyslechla brzy po nehodě inspekce.
Ve vláknu zaznívá, že výpověď má minimální váhu, ale tak přes měsíc poté už vůbec nemá váhu.
A naopak přece výpověď může nasměrovat k dalším technickým stopám, nebo co ještě ověřit… Viz Stéblová. Kdyby se neřešila výpověď, nikdo by nikde nezkoumal, jestli mohli vidět zelené světlo, nebo ne (i když se to neprokázalo).
Teda ale nechtěl bych být v kůži ani toho fíry, ani toho instruktora, musí to být pro ně strašný psycho.
Přesně tak. Ano, pravděpodobně udělal fíra chybu, ale v době, kdy kdejaký čip za pár korun dokáže identifikovat polohu a rychlost? Je prostě špatně, když na takových tratích stále jezdíme prakticky na oko.
ETCS
Co ti dva v kabině před nehodou dělali. Můžeme jen domýšlet. Rozptylovali se a nevěnovali se řízení. Strojvůdce půjčil řízení tomu druhému apod.
„Můžeme jen domýšlet.“ A tímto bych to utnul. V tuto chvíli, kdy prakticky není nic zveřejněno, jsou všechno jen spekulace.
Takže rok budeme čekat, v tu dobu se většině lidem z paměti vytratí detaily, už to nebude ani zajímat. Pak po dalším roce rozsudek, odvolání, druhý opačný rozsudek. Další teorie jak to vlastně bylo.
Zkrátím to, bavit se o tom vůbec nemůžem a nedá se o tom bavit, protože nikdo už nikdy nic vědět nebude na 100%.
Ale samozřejmě že se o tom můžeme bavit. Ale nevím, komu nebo čemu to pomůže, když budeme střílet od boku všechny možnosti, které mohly nastat.
Zkuste ještě nějaké varianty, je to zábavné.
Tak já začnu: koukali z okna.
Ještě si mohli dělat legraci z toho, že ten vlak má 4x menší pojištění odpovědnosti než ADR kamion…
Doložte povinnost výše pojištění kamiónu podle ADR. Já jsem totiž nic takového nikde neobjevil…
Bez odpovídajícího krytí tě nikdo ani nenalozi. Dřív byl standart milion ,následně deset,dnes sto anebo místo pojistky bankovní záruka. Fakt je, že nevím zda podle nějakého zákona nebo jen podle zvyku, ale je to standartní podmínka v každé , i té nejjednodušší objednávce. A čas od času ji chce nekdo i při jednorázové robotě předložit. Mozna to má i nějakou souvislost z finanční způsobilosti. Zboží v milionove hodnotě se opravdu nepředává oproti podpisu a cestnemu slovu kdejakému joudovi
Mýlíte se… V kamionové dopravě je standardní pojistné krytí na poškozené zboží do 10 milionů Kč. Vše ostatní se řeší individuálně. Případné škody z případné havárie se řeší z povinného ručení vozidla. Žádné bankovní záruky.
Deset milionů je minimum a pojištění nákladu dodavas i k finanční způsobilosti. Navíc pri nehode na silnici při přepravě látky ohrožující životní prostředí se VZDY zahajuje , i když se následně ukončí, řízení na trestný čin nikoli přestupek a podle skutku i osob zúčastněných. Při vyssim krytí pojistky nákladů nebo nedostatecne finanční způsobilosti je bankovní záruka standart, samozřejmě taky placená . To se týká i karnetu.
To řekl kdo?
A nebo oknem? Dopředu 😉
Co je na tom zábavného?
Nebyl respektován přenos kódu na stanoviště, nebyly respektovány informace na dvou světelných návěstidlech.
Nebo máte jinou variantu, méně „zábavnou“, která umí vysvětlit uvedené skutkové děje?
A to víš přesně jak, že nebyl respektován přenos kódu na stanoviště? Máš výsledek znaleckého zkoumání zabezpečovacího zařízení? Máš výsledek znaleckého zkoumání soupravy, že neměla poruchu na brzdách?
Z toho, co zveřejnila Drážní inspekce a i z polohy trosek můžeme klidně poruchu brzd nebo technickou závadu na vozech vyloučit.
A výsledek zkoumání zabezpečovacího zařízení.. Byla by „fakt náhoda“, aby špatně fungující Zabezpečovací zařízení nevadilo předešlým desítkám fírů, nebo by vlak musel jet po vlakové cestě, kterou letos dosud nikdo nejel..
Už se tvrdí, že prý do toho před tím vletělo nějaké EC, které to ustálo, strojvedoucí se nepochlubil, takže se to nevyšetřilo.
ten den se tak jezdilo od rána – výluka ve městě
To máte jako s namrzlým chodníkem. Tisíc lidí tudy projde a nespadne, protože přizpůsobí jízdu stavu vozovky, tisícíprvní uklouzne, zraní se a „zaviní“ nehodu. A my mu řekneme, náledí za to nemůže, protože těch tisíc před tebou tam nespadlo a ještě mu dáme flastr. Pravda, náledí za to nemůže, ale může být „přispívajícím faktorem“ či „bezpečnostním rizikem“.
Přenos kódu respektován byl. Pro jízdu přímým i odbočným směrem je totiž v tomto případě stejný.
Hlavně autor toho komentáře.
„Nebyl respektován přenos kódu na stanoviště…“
Chcete tím říct, že nerespektovali mezikruží a místo toho se chovali jako by tam svítilo mezikruží?
Vám to dává smysl? Mě tedy ne.
Samotné mezikruží bez další informace znamená „40.“ Měli něco, z čeho vyplývá víc?
Mezikruží znamená, že následující návěstidlo dovoluje jízdu omezenou rychlostí-od 40 do 100 výše.
Možná jen zrovna svačili rohlíky s vlašákem.
Tady spíš s valašákem, ne? 🙂
Nebo se dohadovali, kdo má větší ……tamto a vlak je vtu chvíli nezajímal. To je také rozptylování, nebo ne,
špatně jsem to zařadil, chtěl jsem to dát k výzvě pana Jerryho.
Proč by půjčoval cvičákovi? Maximálně se bavili. Což není omluva.
Fira kociruje a cvičnej dohlíží
Vždyť to píšu.
Patrně o tom víte úplně prd, tak raději mlčte
Cenzor, pozor… Pohov dědo, vem si prášek. Váha argumentu je dána tím, že napsal prd, děti, tím vyhrál.
Dobrá rada není cenzura, chlapče.
Půjčil? Když tam jel fira a cvičnej?
Teď už mohu, protože nikdo z tehdy zúčastněných nemusí mít obavy z postihu. S kolegou jsem se tehdy vracel z Bohumína do Prahy a ve Svinově k nám přistoupil nejmenovaný olomoucký kontrolor vozby. Také probíhala poměrně živá debata do okamžiku, kdy se před námi v rychlosti 150 km/h z ničeho nic objevil začátek pomalé (50km/h) zrovna v obvodu výhybek. S duněním jsme místo přeskákali a pak už bylo až do Olomouce na stanovišti ticho.
S pokorou na tuto příhodu vzpomínám pokaždé, když mi občas někde před pomalou “zwankne” PZB, nebo pípne ETCS..
Tak si prosímtě nedomýšlejm padají z tebe kraviny… Logicky, když jeden byl instruktor, tak tomu druhému půjčil řízení.
Tak je vidět, že si tady plete mnoho lidí pojmy a dojmy. Strojvedoucí – instruktor nikomu nic nepůjčuje a už vůbec ne řízení. Tohle není autoškola. Pokud je se strojvedoucím na stanovišti, tak provádí kontrolní činnost a samotný strojvedoucí zodpovídá za jízdu a vedení vlaku.
To jako podle tebe nesmí instruktor převzít řízení?
Instruktor převzít řízení může, ale musí se zapsat do knihy k tomu určené. Pak by za všechno zodpovídal on
Vše šlo dle předpisů 🙂 A pak dle předpisů vykolejili. A dle předpisů velká havárie, proč.
Přítomnost na stanovišti a vysvětlení, čím je podmíněno převzetí řízení je popsána správně. O tom byl příspěvek.
Proč vytrháváš z kontextu 1 větu, která má na konci apod.
Sám nediskutuješ. Jen čekáš kdo co napíše a pyšně hodnotíš ostatní. No…
(Ne)děkuji Čechům za ukázku, jak se při řešení problému vždy upnou na jednu věc, často i něco čistě jazykového nebo osobního. A nevyřeší nic. V kruhu chodí dokola, dokud šéf neřekne, co mají dělat. Proto je taky naše zem tam, kde je.
Tady se nic opravdovsky „neřeší“ … je to zájmová a občas odborná diskuse, nic víc
Opakovaně se potvrdilo, že dva je moc